NSA, लोकेशन·ब्राउज़िंग डेटा खरीदने पर जवाब मिलने तक नए प्रमुख की नियुक्ति रोकी गई

• सीनेटर Ron Wyden ने कहा कि जब तक NSA यह सार्वजनिक रूप से जवाब नहीं देता कि क्या वह अमेरिकियों का location data और web browsing history बिना warrant के खरीदता है, तब तक वह Lieutenant General Timothy Haugh की पुष्टि रोकेंगे
• मुद्दा किसी खास उम्मीदवार की योग्यता से ज़्यादा इस बात पर है कि क्या commercial data brokers के जरिए जानकारी खरीदना Fourth Amendment को दरकिनार करने वाली घरेलू निगरानी है
• data brokers आम तौर पर apps द्वारा दोबारा बेची जाने वाली location information जैसी personal information इकट्ठा कर बेचते हैं, और अमेरिकी सरकारी एजेंसियां ऐसी जानकारी बिना warrant के खरीद सकती हैं
• Wyden ने बताया कि उन्होंने 2021 में Defense Intelligence Agency (DIA) द्वारा अमेरिकी नागरिकों का location data खरीदने की बात उजागर की थी, और अन्य सैन्य एजेंसियों पर मिले जवाबों को CUI मार्किंग के कारण सार्वजनिक नहीं कर सके
• यह रोक अब NSA पर यह हाँ/ना में पुष्टि करने का राजनीतिक दबाव बन रही है कि क्या वह नागरिकों का location data या web browsing history खरीदता है

---

NSA प्रमुख की पुष्टि को रोकने वाला सवाल

• सीनेटर Ron Wyden ने कहा कि जब तक NSA यह जवाब नहीं देता कि क्या वह अमेरिकियों का location data और web browsing history खरीदता है, तब तक वह नए NSA प्रमुख की पुष्टि रोकेंगे
• यह Lieutenant General Timothy Haugh की NSA प्रमुख के रूप में पुष्टि और जनरल पद पर पदोन्नति से जुड़ा मामला है
• Wyden ने कहा कि उन्हें Haugh की पदोन्नति या नामांकन से कोई आपत्ति नहीं है, और न ही वे उनकी व्यक्तिगत योग्यता का विरोध कर रहे हैं
• उनकी मांग सिर्फ इतनी है कि NSA यह साधारण हाँ/ना में बताए कि क्या वह नागरिकों का location data या web browsing history बिना warrant के खरीदता है

बिना warrant डेटा खरीद और Fourth Amendment

• Wyden का कहना है कि लोगों को यह जानने का अधिकार है कि क्या NSA, Fourth Amendment को दरकिनार करते हुए अमेरिकियों पर बिना warrant की घरेलू निगरानी कर रहा है
• अमेरिकी सरकारी एजेंसियां commercial data brokers से तरह-तरह की personal information बिना warrant के खरीद सकती हैं
• data brokers कई स्रोतों से personal information इकट्ठा करते हैं, जिनमें ऐसे apps भी शामिल हैं जो users की location और दूसरी जानकारी दोबारा बेचते हैं
• Wyden सहित कुछ लोगों का मानना है कि जब federal government और police ऐसी जानकारी बिना warrant हासिल करते हैं, तो यह Fourth Amendment का उल्लंघन हो सकता है, जो अनुचित तलाशी और जब्ती से सुरक्षा देता है

2021 से जारी Wyden की जानकारी उजागर करने की मांग

• Wyden ने सुना था कि Defense Intelligence Agency (DIA) अमेरिकी नागरिकों का location data खरीद रही है, और उन्होंने यह बात 2021 की शुरुआत में सार्वजनिक की थी
• इसके बाद उन्होंने Department of Defense से उन दूसरी सैन्य एजेंसियों के नाम मांगे जो लोगों का location history, web browsing history और दूसरी personal information खरीदती हैं
• मार्च 2021 में उन्हें मनचाहा जवाब मिला, लेकिन उस सामग्री पर controlled unclassified information(CUI) की मार्किंग लगी हुई थी
• CUI, नाम से ही स्पष्ट है, classified information नहीं है, लेकिन आम तौर पर इसे access control के तहत रखा जाता है और व्यापक रूप से वितरित नहीं किया जाता
• Wyden ने CUI मार्किंग की आलोचना करते हुए इसे “कानूनी आधार के बिना गढ़ा गया designation” कहा, और उनका मानना है कि executive branch, unclassified information को जनता से छिपाने के लिए CUI का दुरुपयोग करती है
• CUI को 2010 में President Obama के executive order के जरिए बनाया गया था

पुष्टि प्रक्रिया में बाकी विकल्प

• केवल Wyden की रोक से NSA का जवाब आना सुनिश्चित नहीं होता
• या तो NSA, Wyden की मांग पूरी करे, या अमेरिकी कांग्रेस procedural vote के जरिए पुष्टि को आगे बढ़ाए
• Wyden की मांग यह है कि NSA सार्वजनिक किए जा सकने वाले classification level पर खरीदारी होने या न होने की पुष्टि या खंडन करे

FISA Section 702 की पुनर्प्राधिकरण बहस से जुड़ाव

• यह दबाव ऐसे समय आया है जब अमेरिकी कांग्रेस FISA Section 702 के भविष्य के विस्तार पर विचार कर रही है
• Section 702 इस साल के अंत में समाप्त होने वाला है, और दोबारा मंजूरी न मिलने पर खत्म हो जाएगा
• यह प्रावधान कुछ परिस्थितियों में सरकारी निगरानी एजेंसियों को अमेरिकियों के निजी communications का विश्लेषण बिना warrant के करने देता है
• सांसद इस विवादास्पद intelligence tool को नवीनीकृत कर सकते हैं, लेकिन दोनों दलों के कई सदस्य अतिरिक्त safeguards चाहते हैं
• एक reauthorization bill में कई surveillance reforms शामिल हैं, जिनमें से एक यह है कि जब सरकार data brokers से personal information खरीदे, तो warrant जरूरी हो
• इस bill को पहले ही White House के विरोध का सामना करना पड़ा है, और एक अधिक intelligence agency-friendly प्रतिस्पर्धी bill भी पेश किया गया है

जानकारी उजागर करने के अन्य प्रयास

• अमेरिकी घरेलू intelligence collection गतिविधियों पर अतिरिक्त जानकारी पाने की कोशिश में सिर्फ Wyden को ही विरोध का सामना नहीं करना पड़ा है
• Electronic Frontier Foundation ने संबंधित सबूत हासिल करने के लिए Freedom of Information Act requests और मुकदमे दायर किए हैं

[GN⁺]

Hacker News की राय

• CUI नाम की तरह गोपनीय जानकारी नहीं है, लेकिन आम तौर पर यह ऐसी जानकारी होती है जिसे access control से सुरक्षित रखना और व्यापक रूप से फैलने से रोकना चाहिए
  बड़ी समस्या यह है कि classified documents के लिए अनिवार्य declassification तारीख होती है और उसे केवल विशेष मामलों में ही टाला जाता है, लेकिन CUI classification system के बाहर रहने के लिए बनाया गया कानून से बाहर का ढांचा है, इसलिए यह व्यावहारिक रूप से अनिश्चितकाल तक बना रह सकता है

  • यह सच नहीं है। classified documents के लिए अनिवार्य declassification review date होती है
    हालांकि review के दौरान तारीख को लगातार आगे खिसकाया जा सकता है, इसलिए असल में इसे लगभग अनंत तक बढ़ाया जा सकता है। आपके बताए “विशेष मामले” का मतलब यही है कि reviewer यह तय करे कि वह जानकारी अभी भी classified रहनी चाहिए
  • classification का कानूनी अस्तित्व किसी statute से नहीं आता। यह संविधान और separation of powers principle के तहत national secrets को बनाए रखने और जारी करने की राष्ट्रपति की अंतर्निहित शक्ति से आता है
    Congress इस executive power को किस हद तक regulate कर सकती है, वह सीमित है

• क्या ऐसा कानून नहीं बनाया जा सकता जो collect और sell की जा रही इस तरह की जानकारी को साफ तौर पर private information घोषित करे, और warrant के बिना इसे किसी के साथ share करने से रोके

  • बहुत संभावना है कि यह data users द्वारा agree की गई terms के पेज 573 में लिखे अनुसार कानूनी रूप से collect और sell किया जा रहा हो
  • जब NSA कानून का पालन ही नहीं करता, तो ऐसे कानून का क्या मतलब होगा
  • शायद Fourth Amendment को मजबूत करने के लिए constitutional amendment की जरूरत होगी। कुछ 4A++ जैसा
  • intelligence agencies का काम ही कानून तोड़ना है

• सबसे संभावित नतीजा यही लगता है कि प्रक्रिया कुछ हफ्तों के लिए delay होगी, जब तक Congress बस इसे आगे न बढ़ा दे
  फिर भी यह इस तमाशे पर थोड़ी रोशनी डालता है। मैं अमेरिकी नागरिक नहीं हूं, इसलिए व्यक्तिगत रूप से बहुत फर्क नहीं पड़ता, लेकिन सबसे आसान और अच्छा समाधान यह है कि private companies को private data अंधाधुंध निगलने और बेचने से रोका जाए। हालांकि इसके लिए companies से भिड़ना पड़ेगा, इसलिए ऐसा होने की संभावना नहीं है

  • NSA मुझे बिल्कुल पसंद नहीं है। खासकर बड़े पैमाने की secret agencies का अस्तित्व democracy का मजाक है
    साथ ही, Congress का agencies को लगातार रोककर और बाधित करके government चलाना भी democracy का मजाक है। बुरे कामों को रोकने के बजाय Congress और agencies के बीच लगातार युद्ध सामान्य हो जाता है, और उल्टा agencies को Congress से ज्यादा autonomous बना देता है। “Washington Monument syndrome” इस problematic situation का सिर्फ एक हिस्सा है [1]
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Monument_syndrome
  • “मैं अमेरिकी नागरिक नहीं हूं, इसलिए ज्यादा फर्क नहीं पड़ता” यह बात लगभग उलटी है
    NSA non-citizens की surveillance के लिए मौजूद है, इसलिए आप पर असर बल्कि ज्यादा पड़ता है
  • “कुछ हफ्ते delay होगा और फिर Congress आगे बढ़ा देगी” वाली बात Senator Tuberville द्वारा महीनों से रोके गए senior military appointments से कहकर देखिए
  • ऐसी practices कई दूसरी governments में भी बहुत आम होने की संभावना है
  • हम सब भी कम data देने की कोशिश कर सकते हैं
    cookie management, VPN, metadata randomization, ad blockers, Facebook का इस्तेमाल न करना, secure OS, Tor आदि से उनकी जिंदगी मुश्किल बनाई जा सकती है। जिन्हें लगता है कि यह बेकार मेहनत है, उन्हें ठीक यही विश्वास दिलाना वे चाहते हैं

• यह वाकई हैरानी की बात है कि इस घटना और “Strava data से military facilities के map बनने” जैसी चीजों के बावजूद अमेरिका में privacy overall पर गंभीर चर्चा नहीं होती
  सरकार ऐसी commercial databases के अस्तित्व की अनुमति क्यों देती है

  • सरकार commercial surveillance की अनुमति इसलिए देती है क्योंकि वह यह data खरीद सकती है
    अगर सरकार सीधे ऐसा data collect करे तो हर तरह की legal barriers होंगी, लेकिन companies अगर गंदा काम कर दें तो उसे यह झंझट नहीं उठाना पड़ता

• Wyden शानदार हैं, और यहां का उद्देश्य भी मैं काफी हद तक support करता हूं। लेकिन details वाली reasoning समझना मुश्किल है
  article में दिया गया तर्क यह है कि government personal data खरीदकर unreasonable search कर रही है, इसलिए यह Fourth Amendment violation है। लेकिन “open market में कानूनी रूप से खरीदी जा सकने वाली चीज” से ज्यादा “reasonable” की definition में क्या फिट होगा, समझ नहीं आता। अगर आप नहीं चाहते कि ऐसी चीज बिके, तो कानून बनाकर उसे market से हटाना चाहिए
  उसके बिना, सच कहूं तो NSA इस कचरा data को खरीदने वालों में कम खतरनाक side पर है

  • Fourth Amendment की spirit companies और large data brokers पर भी लागू हो सकती है, और शायद होनी चाहिए
    असली issue implementation का है। private actors को customers के असुरक्षित documents या belongings के बराबर data मनमाने ढंग से बनाने, उसे अपनी property बताने और फिर redistribute करने की अनुमति मिली हुई है
    अगर यह digital data नहीं बल्कि physical property के साथ हो रहा होता, तो इसकी legality को लेकर कोई confused नहीं होता

• अगर NSA को location data खरीदना पड़ रहा है, तो क्या इसका मतलब है कि वे mobile carriers से सीधे नहीं ले सकते

  • warrant हो तो ले सकते हैं। खरीदने से due process को पूरा bypass किया जा सकता है
  • लगता है वे mobile carriers से भी data खरीदते हैं

• काश Wyden राष्ट्रपति बनें

  • यह व्यक्ति government surveillance और spying को छोड़कर लगभग हर मुद्दे पर गलत है
    उदाहरण के लिए, उन्होंने अमेरिकी नागरिकों द्वारा Israel state के boycott और divestment movement को criminalize करने वाले Israel Anti-Boycott Act(S.720) का समर्थन किया था
  • सच में, मैं कल ही नौकरी छोड़कर Oregon जाना और उनके campaign में मदद करना चाहता हूं
  • अफसोस, 70 साल से ऊपर के realistic candidates में सिर्फ एक ही है

• यह किसी canary जैसा है। senator को जवाब पता है, लेकिन वे इसे public करना चाहते हैं
  अगर जवाब “नहीं” होता तो वे push नहीं करते, इसलिए जवाब साफ तौर पर “हां” है। वे अमेरिकी नागरिकों का data बड़े पैमाने पर, warrant के बिना खरीद रहे हैं

  • भले ही यह सच हो, mitigation यही है कि उस data को बेचना रोका जाए
    उससे भी बेहतर, collection को ही ban करना चाहिए
    यह सब theatre है। जवाब obvious है और legislation भी आसान है। शुरुआत में ही data collection practices को ban कर दो। लेकिन वे ऐसा नहीं करेंगे। असल में वे चाहते हैं कि ये companies हमारा data collect और aggregate करें। लेकिन हाल में privacy advocates ने इस practice पर ban की मांग शुरू कर दी है, इसलिए corrupt politicians जनता का ध्यान भटकाने के लिए privacy theatre कर रहे हैं
    इसलिए NSA के खिलाफ यह “कुछ न करने वाली कार्रवाई” सामने आई है
  • नहीं। उस senator को जवाब नहीं पता
    अगर उन्होंने SCI या अन्य classified information access का आधार बनने वाले proper agreements पर पहले से sign कर दिया होता, तो वे ऐसे सवाल नहीं पूछ सकते थे। क्योंकि अगर पहले से जानते हुए पूछते, तो यह implicit disclosure होता
    ऐसे documents पर sign करने वाले दूसरे senators ने भी इसकी पुष्टि की है। अगर intelligence community आपसे जल जाए, तो भले ही political prosecution impossible होने के कारण आपको punish न किया जाए, आपको फिर ऐसे स्थानों पर invite नहीं किया जाता