FCC के इस फ़ैसले का कानूनी आधार 'Chevron Deference' नामक सिद्धांत है, और माना जा रहा है कि इस सिद्धांत को चुनौती दी जा रही है.
Chevron Deference के बारे में स्पष्टीकरण की ज़रूरत हो सकती है: यह वह सिद्धांत है जिसके अनुसार संघीय प्रशासनिक एजेंसियों की व्याख्या का अदालतों को सम्मान करना चाहिए.
एक उपयोगकर्ता ने बताया कि जब उन्होंने किसी अनजान नंबर से कॉल उठाई, तो उन्हें अपनी पत्नी की आवाज़ में "नमस्ते?" का रिकॉर्ड किया हुआ संदेश सुनाई दिया, और उसके बाद से वे केवल तभी कॉल उठाते हैं जब कॉल करने वाले को जानते हों.
यह AI आवाज़ का उपयोग करने वाले spam calls के बारे में एक निजी अनुभव दिखाता है.
यह सवाल उठाया गया कि क्या इस फ़ैसले के कारण IVR सिस्टम भी अवैध हो जाएंगे. क्योंकि AI-generated voices का उपयोग पहले से बहुत लंबे समय से होता आया है, इसलिए यह भी पूछा गया कि क्या voice quality के लिए कोई ठोस मानदंड है.
IVR(Interactive Voice Response) सिस्टम का मतलब automated response system होता है.
इसमें कहा गया कि TCPA के तहत "कृत्रिम या रिकॉर्ड की गई आवाज़" के उपयोग पर जो प्रतिबंध है, उसमें अब मौजूदा AI तकनीक से बनाई गई मानव आवाज़ें भी शामिल हैं. इसलिए ऐसी तकनीक का उपयोग करने वाली calls के लिए TCPA और आयोग के नियमों के अनुसार पहले से स्पष्ट सहमति ज़रूरी है.
TCPA(Telephone Consumer Protection Act) उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए बनाया गया क़ानून है.
FCC ने मौजूदा क़ानून(TCPA) की औपचारिक व्याख्या करते हुए स्पष्ट किया कि AI-generated voices का उपयोग करने वाले robocalls इस क़ानून का उल्लंघन करते हैं. यह एक उचित कदम लगता है.
Robocall का मतलब automated calling system के ज़रिए की जाने वाली calls होता है.
ऐसा लगता है कि FCC का फ़ैसला AI outbound calling कंपनियों के लिए घातक है, लेकिन inbound कंपनियों पर इसका असर नहीं पड़ेगा. AI-generated voices का स्पष्ट उल्लेख है, लेकिन यह सवाल बना हुआ है कि क्या पारंपरिक TTS(Text-to-Speech) engines द्वारा बनाई गई आवाज़ें स्वीकार्य हैं.
Robocalls के लिए caller ID पर पहचान लेबल देना शायद अधिक उपयुक्त कदम होता. उदाहरण के लिए, इसे "Police Officers Association [robocall]" की तरह दिखाया जा सकता था.
FCC ने सर्वसम्मति से एक declaratory ruling अपनाई, जिसमें AI-generated voices का उपयोग करने वाली calls को 'कृत्रिम' माना गया. इसका मतलब यह है कि वे अवैध हैं, क्योंकि कृत्रिम robocalls पहले से ही अवैध हैं.
ऐसा लगता है कि robocalls की समस्या को हल करने के बजाय केवल उसके लक्षणों पर ध्यान दिया जा रहा है. Robocalls की सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह है कि कॉल करने वाला कौन है, यह पता नहीं चलता, और spam reporting tools प्रभावी नहीं हैं. उदाहरण के लिए, कॉल उठाते समय यह पता चलना चाहिए कि "यह नंबर [व्यक्ति या कंपनी] के नाम पर पंजीकृत है", और spam report का असर उस पक्ष की telephone network उपयोग करने की क्षमता पर पड़ना चाहिए.
यह सवाल उठाया गया कि कैसे साबित किया जाएगा कि आवाज़ AI द्वारा बनाई गई थी, और कॉल करने वाले पर क्या दंड लगाया जाएगा. Spam calls को क़ानून से नियंत्रित करने की कोशिशें जारी हैं, लेकिन enforcement अभी भी कमज़ोर है.
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
FCC के इस फ़ैसले का कानूनी आधार 'Chevron Deference' नामक सिद्धांत है, और माना जा रहा है कि इस सिद्धांत को चुनौती दी जा रही है.
एक उपयोगकर्ता ने बताया कि जब उन्होंने किसी अनजान नंबर से कॉल उठाई, तो उन्हें अपनी पत्नी की आवाज़ में "नमस्ते?" का रिकॉर्ड किया हुआ संदेश सुनाई दिया, और उसके बाद से वे केवल तभी कॉल उठाते हैं जब कॉल करने वाले को जानते हों.
यह सवाल उठाया गया कि क्या इस फ़ैसले के कारण IVR सिस्टम भी अवैध हो जाएंगे. क्योंकि AI-generated voices का उपयोग पहले से बहुत लंबे समय से होता आया है, इसलिए यह भी पूछा गया कि क्या voice quality के लिए कोई ठोस मानदंड है.
इसमें कहा गया कि TCPA के तहत "कृत्रिम या रिकॉर्ड की गई आवाज़" के उपयोग पर जो प्रतिबंध है, उसमें अब मौजूदा AI तकनीक से बनाई गई मानव आवाज़ें भी शामिल हैं. इसलिए ऐसी तकनीक का उपयोग करने वाली calls के लिए TCPA और आयोग के नियमों के अनुसार पहले से स्पष्ट सहमति ज़रूरी है.
FCC ने मौजूदा क़ानून(TCPA) की औपचारिक व्याख्या करते हुए स्पष्ट किया कि AI-generated voices का उपयोग करने वाले robocalls इस क़ानून का उल्लंघन करते हैं. यह एक उचित कदम लगता है.
ऐसा लगता है कि FCC का फ़ैसला AI outbound calling कंपनियों के लिए घातक है, लेकिन inbound कंपनियों पर इसका असर नहीं पड़ेगा. AI-generated voices का स्पष्ट उल्लेख है, लेकिन यह सवाल बना हुआ है कि क्या पारंपरिक TTS(Text-to-Speech) engines द्वारा बनाई गई आवाज़ें स्वीकार्य हैं.
Robocalls के लिए caller ID पर पहचान लेबल देना शायद अधिक उपयुक्त कदम होता. उदाहरण के लिए, इसे "Police Officers Association [robocall]" की तरह दिखाया जा सकता था.
FCC ने सर्वसम्मति से एक declaratory ruling अपनाई, जिसमें AI-generated voices का उपयोग करने वाली calls को 'कृत्रिम' माना गया. इसका मतलब यह है कि वे अवैध हैं, क्योंकि कृत्रिम robocalls पहले से ही अवैध हैं.
ऐसा लगता है कि robocalls की समस्या को हल करने के बजाय केवल उसके लक्षणों पर ध्यान दिया जा रहा है. Robocalls की सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह है कि कॉल करने वाला कौन है, यह पता नहीं चलता, और spam reporting tools प्रभावी नहीं हैं. उदाहरण के लिए, कॉल उठाते समय यह पता चलना चाहिए कि "यह नंबर [व्यक्ति या कंपनी] के नाम पर पंजीकृत है", और spam report का असर उस पक्ष की telephone network उपयोग करने की क्षमता पर पड़ना चाहिए.
यह सवाल उठाया गया कि कैसे साबित किया जाएगा कि आवाज़ AI द्वारा बनाई गई थी, और कॉल करने वाले पर क्या दंड लगाया जाएगा. Spam calls को क़ानून से नियंत्रित करने की कोशिशें जारी हैं, लेकिन enforcement अभी भी कमज़ोर है.