ShotSpotter: मोहल्ले को सुनने वाली तकनीक
(computer.rip)- SoundThinking की gunshot detection सेवा ShotSpotter शहर भर में लगे acoustic sensors से गोली चलने की आवाज़ का पता लगाती है, लेकिन sensor locations और performance verification को लेकर गोपनीयता इसे surveillance विवाद के केंद्र में रखती है
- Wired को लीक हुई sensor spreadsheet और map data के सटीक coordinates से Albuquerque में sensors की लोकेशन की पुष्टि हुई, और उनमें से कुछ streetlight arm पर लगे beige boxes थे
- sensors द्वारा रिकॉर्ड की गई सड़क किनारे की बातचीत दो बार criminal trial में सबूत के रूप में पेश की जा चुकी है, इसलिए यह संभावना बनी रहती है कि gunshot detection उपकरण बाद में सबूत इकट्ठा करने वाले साधन की तरह इस्तेमाल हो सकते हैं
- Albuquerque में लगभग 190 वर्ग मील के शहरी क्षेत्र में 721 sensors हैं; Barelas के केंद्र से 1 मील के दायरे में 31 sensors हैं, जबकि समृद्ध Heights, Nob Hill के कुछ हिस्से, Old Town और Four Hills लगभग खाली हैं
- APD को पिछले साल लगभग 14,000 ShotSpotter reports मिलीं, लेकिन SoundThinking के independent evaluation का विरोध और contract के तहत data disclosure पर रोक के कारण वास्तविक accuracy की जांच कठिन है
SoundThinking और ShotSpotter की लोकेशन लीक
- SoundThinking वह कंपनी है जिसने पिछले साल अपना नाम बदला; इसका पुराना नाम ShotSpotter था
- कंपनी की outdoor acoustic gunshot detection system अब भी ShotSpotter नाम से ही काम करती है
- ShotSpotter अमेरिका की कई law enforcement agencies को दी जाने वाली gunshot detection service है, जो लंबे समय से रिपोर्टिंग और आलोचना का विषय रही है
- यह system शहर भर के acoustic sensors से gunshot signals पकड़ता है और arrival time difference का उपयोग करके संभावित लोकेशन का अनुमान लगाता है
- Wired को SoundThinking sensors की spreadsheet लीक हुई, और Wired लेख का map Flourish Studio से बना MapBox embed था
- map में maximum zoom level की सीमा के कारण sensor locations पढ़ना मुश्किल था
- map viewer द्वारा इस्तेमाल किए गए PoI overlay के JSON payload को ढूंढकर KML में बदला जा सकता था
- underlying data छिपाया नहीं गया था और coordinates सटीक थे
गोपनीयता और surveillance technology खरीद की अपारदर्शिता
- ShotSpotter sensor location जानकारी को बहुत कड़ाई से सुरक्षित रखता है और इसे अपने ग्राहक law enforcement agencies के साथ भी साझा नहीं करता
- यह गोपनीयता उसके प्रभाव संबंधी दावों की independent verification को कठिन बनाती है और product के civil liberties पर प्रभाव का अध्ययन करना मुश्किल करती है
- Albuquerque Police Department, ShotSpotter का ग्राहक है, और police surveillance गतिविधियों के दौरान system से जुड़े सवालों पर टालमटोल भरे जवाब देता रहा है तथा surveillance technology procurement की बाहरी समीक्षा बढ़ाने का विरोध करता रहा है
- Albuquerque में यह सवाल उठाया गया कि ShotSpotter coverage शहर के वंचित इलाकों पर केंद्रित हो सकता है, जो व्यवस्थित over-policing की ओर ले जा सकता है
- APD ने इस मुद्दे पर कोई टिप्पणी नहीं की
- Albuquerque में पहले से ही Real-Time Crime Center से जुड़ा police-operated video surveillance network मौजूद है
- APD “your speed is” trailer के रूप में portable automatic license plate readers (ALPR) इस्तेमाल करता रहा है, और हाल में उसने प्रमुख intersections पर permanent ALPR भी लगाए हैं
- ऐसी surveillance systems व्यावहारिक रूप से बिना सार्वजनिक निगरानी या जन-जागरूकता के संचालित होती हैं
सड़कों पर पहचाने गए ShotSpotter sensors
- लीक हुए coordinates के आधार पर Albuquerque में sensors की खोज करने पर वे आम तौर पर streetlight arm पर लगे कम ध्यान खींचने वाले beige boxes निकले
- आधुनिक शहरों में ऐसे मिलते-जुलते boxes बहुत होते हैं, इसलिए केवल बाहरी रूप देखकर उपकरण की प्रकृति पहचानना मुश्किल है
- कुछ smart meter nodes होते हैं
- कुछ city data network base stations होते हैं
- कुछ environmental data इकट्ठा करते हैं
- कुछ ऐसे उपकरण होते हैं जिनसे police नागरिक गतिविधियों को सुनती है
- Wired लेख ने building-mounted sensors पर अधिक ध्यान दिया, लेकिन Albuquerque जैसे शहर में, जहां municipal lighting और एक ही power utility है, streetlight installation अधिक संभावित था
- sensor design पुरानी तस्वीरों की तुलना में छोटा दिखाई देता है
रिकॉर्ड की गई बातचीत और interpretation manipulation विवाद
- ShotSpotter sensors द्वारा रिकॉर्ड की गई बातचीत दो बार criminal trials में evidence के रूप में पेश की गई है
- People v. Johnson मामले में अदालत ने इसे स्वीकार किया
- दूसरे मामले में अदालत ने इसे स्वीकार नहीं किया
- राज्य कानून की व्याख्या के आधार पर ShotSpotter द्वारा सड़क की बातचीत रिकॉर्ड कर बाद में उसे evidence के रूप में इस्तेमाल करना संभवतः स्वीकार्य हो सकता है
- ShotSpotter पर इस बात को लेकर भी आलोचना हुई है कि उसने अभियोजन पक्ष की कहानी के अनुरूप सबूत की “interpretation” को बदल दिया
- उस मामले में ShotSpotter का मूल analysis उस कहानी से विरोधाभासी था, फिर भी interpretation बदल दी गई बताई गई
Albuquerque में sensor density और coverage
- Albuquerque में लगभग 721 ShotSpotter sensors हैं, और शहर का आकार लगभग 190 वर्ग मील है
- coverage पूरे शहर में समान नहीं है, बल्कि कुछ इलाकों में केंद्रित है
- Chicago report के अनुसार ShotSpotter system में प्रति वर्ग मील 20 से 25 sensors होते हैं, और Albuquerque की density चौड़ी सड़कों और तुलनात्मक रूप से कम ऊंची इमारतों को देखते हुए इससे कम लगती है
- इलाकों के बीच coverage का अंतर स्पष्ट है
- Valley का city limits के भीतर का हिस्सा और Coors/Old Coors के बाहर का West Side अच्छी तरह कवर है
- International District और highway से Louisiana, Montgomery तक का inner NE sensor-dense है
- UNM north campus के पास से foothills तक का बाकी Northeast स्पष्ट रूप से खाली है
- Indian School Road के पूर्वी हिस्से के अधिकांश भाग में sensors नहीं हैं
- Albuquerque में घर और ShotSpotter sensor के बीच की दूरी household income से काफी अच्छी तरह संबंधित है
- जितनी अधिक समृद्धि, उतनी कम surveillance
- Downtown के दक्षिण में स्थित “pocket of poverty” Barelas और South Broadway अपेक्षा के अनुसार अच्छी तरह कवर हैं
- Barelas ऐतिहासिक रूप से Spanish इलाका रहा है
- South Broadway ऐतिहासिक रूप से Black इलाका रहा है
- Barelas के केंद्र से 1 मील के दायरे में 31 sensors हैं
- कुछ खास स्थानों पर भी sensors ध्यान खींचते हैं
- Washington Middle School के मुख्य प्रवेश द्वार पर एक sensor है, जहां 13 वर्षीय Bennie Hargrove को दूसरे छात्र ने गोली मारी थी
- Coors और I-40 Walmart के पीछे बंद गली में भी एक sensor है, जहां जली हुई कार में एक शव मिला था
- उस स्थान से 1,000 feet से भी कम दूरी पर दो और sensors हैं
- Downtown Core में streetlights की बजाय building-mounted installation को प्राथमिकता दी जाती है
- PNM building, Anasazi condos, और Banque building downtown gun crime पर federal prosecution system को data उपलब्ध कराते हैं
- समृद्ध Heights के सबसे निकट sensor Embudo Canyon में है
- समृद्ध Nob Hill के residential area में coverage Central के उत्तर में रुक जाती है
- Old Town लगभग पूरी तरह से कवर नहीं है, और Four Hills भी कवर नहीं है
- Highland High School में pool building पर एक sensor लगा है
- data में Gibson और Chavez intersection पर दो sensors दिखते हैं, लेकिन यह संभवतः त्रुटि है
- data में “Null Island” पर भी दो sensors दिखाए गए हैं
- South campus क्षेत्र में I-25 से Yale और Gibson से Coal के बीच घिरे इलाके में 16 sensors हैं
APD report counts और verification की सीमाएं
- KOB ने उद्धृत किया कि APD PIO Gallegos ने कहा, “तकनीकी रूप से हमें यह नहीं पता कि सभी sensors कहां हैं”
- APD को पिछले साल लगभग 14,000 ShotSpotter reports मिलीं
- इन reports ने वास्तव में gunshots को सही तरह पहचाना या नहीं, यह विवाद का विषय है
- SoundThinking प्रभावशाली statistics का दावा करता है, लेकिन उसने independent evaluation का लगातार सक्रिय विरोध किया है
- Chicago report के अनुसार ShotSpotter reports में से केवल 11.3% को ही gunshots के रूप में सत्यापित किया जा सका
- APD का कहना है कि ShotSpotter reports के परिणामस्वरूप सैकड़ों suspects या victims की पहचान हुई
- APD ने स्थानीय firearms training company Calibers की मदद से शहर भर में blanks दागकर detection की जांच की
- APD का कहना है कि इस verification में system का performance अच्छा था
- लेकिन records requests मिलने पर वह ShotSpotter द्वारा तैयार form letter देता है, क्योंकि contract के तहत वास्तविक data का खुलासा प्रतिबंधित है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मैं कभी-कभी ऐसे लेख लिखता हूँ जिन्हें मैं “Albuquerque content” मानता हूँ, और मुझे उम्मीद नहीं होती कि वे बहुत लोकप्रिय होंगे
यह लेख मैंने जल्दबाज़ी में लिखा था, और इसमें Albuquerque की law-and-order politics के संदर्भ, और व्यापक रूप से policing तथा civil justice के बारे में कुछ पृष्ठभूमि ज्ञान को मानकर चला गया हूँ
अभी चल रहे bribery scandal को छोड़ भी दें, तो APD पर सार्वजनिक भरोसा और city council पर भरोसा बहुत कम रहा है, और transparency तथा accountability की कमी बहस का मुख्य मुद्दा रही है
दूसरी ओर, APD लंबे समय से staffing shortage से जूझ रहा है, और उसका कहना है कि ShotSpotter और real-time policing programs कम स्टाफ की भरपाई करते हैं
gun crime शहर के सबसे बड़े मुद्दों में से एक है, इसलिए आप APD को अच्छा मानें या बुरा, ShotSpotter इस समय एक बड़ा विवाद का विषय है
ऐतिहासिक रूप से, APD द्वारा surveillance technology का व्यापक इस्तेमाल विवाद का कारण रहा है। APD के पास शायद शहर भर के 3~4 हज़ार cameras तक real-time access है, उसने 2014 से driver’s license photos आदि के साथ facial recognition का इस्तेमाल किया है, और उसने शहर भर में automatic license plate readers लगाए हैं, जिनकी retention period हाल ही में 1 साल कर दी गई है
यह सारी जानकारी Genetec के data fusion product का इस्तेमाल करने वाले Real-Time Crime Center में जाती है, जहाँ ShotSpotter detections, video, incident records आदि को जोड़कर किसी खास व्यक्ति या जगह पर एक तरह की फाइल बनाने वाली future-style point-and-click system जैसा काम होता है
लेकिन city politics, खासकर crime और policing से जुड़े मुद्दे इतने ज़्यादा हैं कि surveillance का सवाल जनता की दिलचस्पी से काफी हद तक पीछे छूट गया है
फिर भी, APD का यह विस्तार से न बताना कि ShotSpotter शहर के किन इलाकों को कवर करता है, police reform का समर्थन करने वालों के लिए लगातार एक बड़ी शिकायत रही है, और इस लेख का एक बड़ा मकसद यह बताना है कि आखिरकार इससे जुड़ी जानकारी सामने आई है
sensor deployment और surveillance technology के इस्तेमाल का civil liberties और quality of life पर क्या असर पड़ता है, इसका केवल द्वितीयक रूप से ज़िक्र किया गया है, और पक्ष-विपक्ष की पूरी बहस में नहीं गया गया है। वह विषय जटिल है और उसके लिए कहीं लंबा लेख चाहिए, और मौजूदा बहस का बड़ा हिस्सा ShotSpotter deployment की वैधता से ज़्यादा इस बात पर केंद्रित है कि क्या ShotSpotter वास्तव में काम करता है, और क्या यह लगभग 5 million dollars के बजट की बर्बादी नहीं है
analyst के पुष्टि करने पर APD के dispatch center, यानी Emergency Communications Center, के staff को text alert जाता है, और मैंने सुना है कि आम तौर पर area commanders या field sergeants को भी अपने फोन पर alert मिलता है
contract में इस प्रक्रिया के लिए शायद 1~2 मिनट का service-level agreement था, लेकिन मैंने सुना है कि व्यवहार में यह अक्सर 30 सेकंड तक में हो जाता है
ECC इसे priority 2 call के रूप में dispatch करता है। P2 इतनी ऊँची प्राथमिकता है कि ongoing violent crime के caller को छोड़कर यह ज़्यादातर calls से पहले assign की जाती है
पुलिस जब location पर पहुँचती है, तो वह संक्षेप में आकलन करती है और suspect या victim को खोजती है; अगर कोई नहीं मिलता, तो crime scene technician बाद में, अक्सर दिन निकलने के बाद, shell casings जैसे सबूत तलाशता है
मुझे याद है कि मैंने सुना था कि वास्तविक shooting के पक्के सबूत मिलने की दर 5% से कम थी, लेकिन यह किसी दस्तावेज़ में दर्ज नहीं था, और हो सकता है कि contract के कारण वे खुलकर न बता सकते हों, इसलिए मुझे पूरा भरोसा नहीं है। फिर भी, Albuquerque में बहुत-सी खुली खाली जगहें हैं, इसलिए ShotSpotter की location estimate थोड़ी भी गलत हो तो तलाशी मुश्किल हो जाती है; इस कारण system की accuracy उस संख्या से बेहतर भी हो सकती है
blank rounds के साथ test करने पर यह पूरी तरह प्रभावी नहीं था, लेकिन मैंने सुना कि APD काफी संतुष्ट था, और SoundThinking के साथ मिलकर किए गए test के विवरण बताने पर शायद रोक थी, इसलिए मुझे कोई संख्या नहीं बताई गई
Albuquerque में ShotSpotter पर बड़ी आलोचनाओं में से एक यह है कि P2 calls की संख्या बहुत बढ़ जाती है, जिससे दूसरी calls पर response देर से होता है। मैंने सुना था कि जब staffing shortage सबसे बुरी थी, तब International District जैसे high-crime areas में तैनात officers अपनी ड्यूटी का बड़ा हिस्सा ShotSpotter alerts संभालने में लगा रहे थे, जबकि कई P3 calls लंबित पड़ी रहती थीं
staffing बढ़ने से स्थिति बेहतर हुई हो सकती है, लेकिन मेरे लिए यह इस system को लेकर सबसे बड़ी चिंता है
SoundThinking का evasive रवैया, independent studies से इनकार, और product बेचने की उसकी प्रेरणा यह संभावना बनाते हैं कि police leadership और चुने हुए public officials को ShotSpotter को ज़रूरत से ज़्यादा प्राथमिकता देने के लिए गुमराह किया जा रहा हो
यह पैसे की बर्बादी हो सकती है, लेकिन उससे भी बड़ी समस्या यह है कि क्योंकि SoundThinking कहता है कि system की accuracy बहुत ऊँची है, पुलिस ongoing nonviolent crimes पर response टालकर ShotSpotter calls की ओर जा सकती है
यहाँ तक कि उस स्कूल में sensor होने की बात भी उसी अंदाज़ में कही गई है जहाँ एक छोटे बच्चे को गोली लगी थी, जबकि शायद पुलिस और city government वास्तव में हत्या को रोकने या सुलझाने की कोशिश कर रहे हों
लेख का framing ऐसा लगता है जैसे मुख्य चिंता यह हो कि कम-आय वाले या अल्पसंख्यक gunmen पकड़े जा सकते हैं और जेल जा सकते हैं, और जैसे कम-आय वाले या अल्पसंख्यक violent crime victims के लिए अपराधियों को रोकने या सज़ा दिलाने की संभावना को गिनती में ही नहीं लिया गया हो
अगर ऐसा संबंध है, तो फिर समझ नहीं आता कि इसे समस्या के रूप में क्यों उठाया जा रहा है, और अगर gun crime सबसे बड़ी प्राथमिकता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि “वंचित इलाकों” को अपने हाल पर छोड़ दिया जाए?
“घर से ShotSpotter sensor तक की दूरी household income से काफ़ी अच्छी तरह correlate करती है। जितने अमीर, उतनी कम निगरानी” वाली बात के बारे में, अगर ABQ पुलिस को सद्भावना के साथ देखें तो यह जहाँ gun crime ज़्यादा होता है वहाँ निगरानी भी ज़्यादा होती है वाले पैटर्न से भी मेल खा सकती है
gun crime data और sensor location data काफ़ी है, इसलिए अच्छा होगा अगर वास्तव में यह कितना सही है, इसकी जाँच की जा सके
अगर sensor इतने घने हैं, तो कम से कम gunshot detection के संदर्भ में यह भी साफ़ नहीं है कि sensor locations जानना अपराधियों के लिए कोई बड़ा फ़ायदा देता है या नहीं
मैं बंदूक का मालिक नहीं हूँ और अभी शहर में रहता हूँ, लेकिन अगर मुझे पता चले कि पास में ShotSpotter लगाया जा रहा है, तो शायद मुझे खुशी होगी
यह बस सार्वजनिक जगहों पर तेज़ आवाज़ होने पर signal भेजता है, इसलिए निगरानी के रूपों में शायद यह सबसे कम दखल देने वाले प्रकारों में से एक लगता है
संशोधन: पिछला वाक्य सटीक नहीं था, लेकिन जवाब आ चुके हैं इसलिए इसे रहने दे रहा हूँ
यह काफ़ी चिंताजनक है कि राज्य के पास लोगों पर मुक़दमा चलाने की इतनी बड़ी शक्ति हो, वह भी संभावित घटिया विज्ञान के आधार पर, जिसे अदालत में चुनौती देना प्रतिवादी के लिए मुश्किल हो
जवाब यह नहीं है कि पुलिस विभाग को सद्भावना मान ली जाए, बल्कि यह है कि उन technologies के लिए बेहतर पारदर्शिता और नागरिक निगरानी की माँग की जाए जो हमारे ख़िलाफ़ इस्तेमाल होने के लिए तैयार खड़ी हैं
APD को पिछले साल लगभग 14,000 ShotSpotter reports मिलीं, और इस पर बहस जारी है कि क्या उसने gunshots की सही पहचान की थी
SoundThinking प्रभावशाली आँकड़ों का दावा करता है, लेकिन उसने स्वतंत्र मूल्यांकन का सक्रिय रूप से विरोध किया है, और Chicago report के अनुसार ShotSpotter alerts में से सिर्फ़ 11.3% ही gunshots के रूप में पुष्टि हुए
इसके अलावा झूठे अभियोजन का भी मुद्दा है। यह काफ़ी विश्वसनीय रूप से सामने आया है कि ShotSpotter ने evidence की “interpretation” को अभियोजन की कहानी के मुताबिक़ बदला, भले ही वह उसके मूल analysis के विपरीत हो
संबंधित लेख: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
जैसा कि दूसरे comment में ज़ोर दिया गया है, एक मामला ऐसा भी था जहाँ fireworks से खेल रहे एक बच्चे पर पुलिस ने गोली चला दी: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
लेकिन यह शायद यह कह रहा है कि अगर ऐसी नीतियाँ पर्याप्त पारदर्शिता या निगरानी के बिना लागू की जाएँ, तो dystopian नतीजा यह हो सकता है कि ग़रीब लोगों की बातचीत लगातार सरकार द्वारा रिकॉर्ड की जाए जबकि अमीर लोग निगरानी से बाहर रहें
अगर raw data चाहिए, तो वह https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed के
window._Flourish_datavariable में हैमेरे tool https://shot-scraper.datasette.io/ से इसे ऐसे निकाला जा सकता है:
shot-scraper javascript \'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \> /tmp/data.jsonयह file 25MB की है, और मैंने इसे इस तरह SQLite में डाला:
cat /tmp/data.json | jq .events | \sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -उसके बाद इसे https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map के साथ Datasette में खोलकर map पर देखा
window._Flourish_dataको JSON string में बदलकर उसकी value कोhrefमें डालने वाला एक anchor element बनाया जा सकता है,downloadattribute में मनचाहा filename सेट किया जा सकता है, और फिर click simulate करके उसे डाउनलोड किया जा सकता हैLeaflet में इस्तेमाल करने के लिए
eventsarray पर iterate करते हुए, हर point को map में जोड़ने से पहलेlonकोlngमें बदलना होगासमयानुकूल रूप से, पिछले हफ़्ते Chicago में fireworks फोड़ रहे एक लड़के को ShotSpotter alert trigger होने के बाद गोली मार दी गई: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
ऐसा नहीं लगता कि ShotSpotter की कोई गलती थी
उसने ठीक-ठीक उस आवाज़ की location report की जो gunshot जैसी सुनाई दी
समझ नहीं आता कि यह उदाहरण समयानुकूल क्यों माना जा रहा है
क्या आप चाहते हैं कि पुलिस gunshot की जाँच ही न करे? मौके पर पहुँचने का तरीका पुलिस training का मुद्दा है, अभी चर्चा में मौजूद ShotSpotter से उसका संबंध नहीं है
Chicago में fireworks फोड़ना भी ग़ैरक़ानूनी है, इसलिए किसी वैध गतिविधि में बाधा नहीं डाली गई थी
पुलिस निगरानी के संभावित नुकसान क्या हैं?
“मांगने पर ShotSpotter द्वारा तैयार किया गया form letter दिया जाता है. अनुबंध के अनुसार वास्तविक डेटा का खुलासा करना मना है” — इस हिस्से को देखें तो क्या एक संभावित डिस्टोपियन निगरानी उपकरण पूरे शहर में लगा है, लेकिन पुलिस इसकी प्रभावशीलता के बारे में इसलिए भी नहीं बता सकती क्योंकि इसे बेचने वाली कंपनी अनुमति नहीं देती?
HN जैसे तकनीकी रूप से परिष्कृत लोगों से उम्मीद है कि वे इस सिस्टम पर चर्चा करते समय marketing copy से आगे बढ़ें. “gunshot detection” शुद्ध मार्केटिंग है
ये डिवाइस चालू microphones हैं, यानी public audio surveillance devices
software layer तेज़ आवाज़ पर alert बनाती है, और वह alert call center जैसी किसी सुविधा तक भेजी जाती है जहाँ इंसान उसका वर्गीकरण करता है
यह सिस्टम जितना gunshot detect करता है, उतना ही दरवाज़ा पटकने की आवाज़ और फटी हुई volleyball की आवाज़ भी detect करता है. यानी हर मायने में अपूर्ण है
अगर कसौटी “अपूर्ण” है, तो कोई भी ऐसा सिस्टम जो परफेक्ट नहीं है, खारिज हो जाएगा, जबकि परफेक्शन एक अवास्तविक मानक है
लेकिन यह दावा कि हम gunshot और car door बंद होने की आवाज़ में फर्क नहीं कर सकते, बहुत गलत है
मुझे बिल्कुल नहीं पता था कि ShotSpotter बातचीत रिकॉर्ड करता है, और sound signature analysis की प्रकृति को देखते हुए मैंने सोचा था कि ज़्यादातर data तुरंत फेंक दिया जाता होगा
मैंने देखा कि “ShotSpotter sensor द्वारा रिकॉर्ड की गई बातचीत” गोलीबारी से पहले और बाद के कुछ सेकंड की थी, और उसमें लोग कुछ ऐसा कह रहे थे: “[शूटर का नाम] तुम मेरे साथ ऐसा क्यों [गोली चलाने] कर रहे हो, [शूटर का नाम]?”
संबंधित case law उद्धरण: “दूसरी gunshot recording में ऐसी आवाज़ भी दर्ज थी जो मानो Tyrone Lyles ने उस व्यक्ति से कहा हो जिसने उसे गोली मारी थी, ‘Ar, Ar, तुम मेरे साथ ऐसा क्यों कर रहे हो, Ar’” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
सुधार: मैं गलत था. कहा गया है कि “detector कई घंटों या कई दिनों का लगातार audio सुरक्षित रखते हैं”: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
इस लेख की भावना से, खासकर “कोई सार्वजनिक निगरानी नहीं” वाले हिस्से से, मैं मोटे तौर पर सहमत हूँ
लेकिन “पाठक अनुमान लगा सकता है कि यह coverage pattern Albuquerque में नस्ल और वर्ग से कैसे जुड़ता है. यह परफेक्ट नहीं है, लेकिन घर से ShotSpotter sensor तक की दूरी household income से काफ़ी अच्छी तरह correlated है” — यह हिस्सा सतही और लगभग निश्चित रूप से दुर्भावनापूर्ण तर्क है
साफ़ है कि सबसे नज़दीकी “ShotSpotter” डिवाइस तक की दूरी उस क्षेत्र में अपराध और गोलीबारी की दर से भी correlated होगी
नस्लवाद या वर्गवाद को बीच में लाना मददगार नहीं है. वह correlation दुर्भाग्यपूर्ण है और शायद सच भी, लेकिन यहाँ संबोधित किए जाने वाला मुख्य मुद्दा नहीं है
लेकिन जिन इलाकों में निगरानी ज़्यादा होती है, वहाँ अपराध करने वाले लोग ज़्यादा पकड़े जाते हैं. फिर अचानक अल्पसंख्यक अपराधी अनुपातहीन रूप से ज़्यादा पकड़े जाने लगते हैं
नतीजतन, अल्पसंख्यक समुदायों में ऊँची अपराध दर को cover करने के लिए और ज़्यादा निगरानी लगा दी जाती है
हो सकता है कि तुरंत कोई समाधान न हो, क्योंकि microphones को सबसे प्रभावी जगहों पर लगाना ही पड़ेगा, लेकिन यह mass surveillance के खिलाफ एक और तर्क हो सकता है
बहुत सी high-priority reports पैदा होती हैं, जो उस क्षेत्र की patrol capacity को बाँध देती हैं, और “ongoing shooting” जितनी गंभीर न होने पर भी गंभीर समस्याओं से जूझ रहे निवासियों को, मुख्यतः श्वेत और समृद्ध इलाकों के लोगों की तुलना में, बदतर सेवा मिलती है
अगर मेरा सामान चोरी हो गया हो और पुलिस ShotSpotter alerts के पीछे भागने में उलझी हो, backlog बढ़ जाए और वे आएँ ही नहीं, जबकि समृद्ध मोहल्ले में suspicious vehicle report पर वे कुछ ही मिनटों में पहुँच जाएँ, तो यह काफ़ी झुंझलाहट भरा होगा
और “shooter” को ढूँढ़ने के नाम पर पुलिस के आक्रामक एक्शन भी बढ़ जाते हैं
जब हम इस हक़ीक़त को देखते हैं कि पुलिस गरीबों और अल्पसंख्यकों के प्रति भेदभावपूर्ण और शत्रुतापूर्ण है, तो इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं — लोगों को लगातार परेशान किए जाने का एहसास होने से लेकर मौत तक. एक मामला ऐसा भी था जहाँ पटाखे चलाने वाले एक बच्चे को ShotSpotter सिस्टम द्वारा रिपोर्ट किए जाने के बाद पुलिस ने गोली मारकर हत्या कर दी
मैं ShotSpotter अच्छा है या बुरा, इस पर सबूतों की समीक्षा कर रहा हूँ और ब्लॉग पर भी लिख रहा हूँ: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
इस बात के काफ़ी सबूत हैं कि ShotSpotter लगभग सभी gunshots detect कर लेता है, और कई third-party groups ने इसकी पुष्टि की है
साथ ही, ShotSpotter construction noise, fireworks जैसी false positives या अन्य गैर-उपयोगी चीज़ों पर भी alerts जारी करता दिखता है
Chicago inspector general के अनुसार, जब पुलिस ShotSpotter alerts पर प्रतिक्रिया देती है, तो 10 में से 9 बार उन्हें कुछ नहीं मिलता
10 में से 1 बार मामला arrest तक पहुँचता है, लेकिन वह arrest ज़रूरी नहीं कि सीधे ShotSpotter incident से जुड़ा हो. उदाहरण के लिए, alert पर जाते हुए पुलिस किसी speeding vehicle को रोकती है और वहाँ drug paraphernalia या असंबंधित gun मिल जाती है
Atlanta जैसे कुछ शहरों ने cost-effectiveness की समस्या के कारण ShotSpotter बंद कर दिया. विश्लेषण के अनुसार ShotSpotter की तुलना में ज़्यादा पुलिस भर्ती करना पैसे का बेहतर उपयोग लगा, लेकिन फिलहाल भी यह 84 metropolitan areas में इस्तेमाल हो रहा है
आखिरकार, मेरा मानना है कि फैसला स्थानीय समुदाय को करना चाहिए. क्योंकि अगर इसके लाभ हैं, तो सबसे ज़्यादा वही समुदाय पाएगा, और पुलिस हस्तक्षेप बढ़ने से सबसे ज़्यादा कष्ट भी वही झेलेगा
Dallas के Oak Cliff मोहल्ले में लगभग हर रात पॉप-पॉप-पॉप जैसी गोलियों की आवाज़ सुनाई देती है। Cowboys टचडाउन कर दें तब भी गोलियों की आवाज़ सुनाई देती है
पुलिस ने मानो लगभग हार मान ली है