3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-11 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यह Jamie Kreiner की John Cassian के नए अनुवाद How to Focus पर एक समीक्षा है, जो इस पृष्ठभूमि से शुरू होती है कि विचलन और एकाग्रता की समस्या बहुत पहले से ही एक कठिन चुनौती रही है
  • Richard Hanania ने “The Case Against (Most) Books” में अधिकांश किताबों को समय की बर्बादी बताया है, और केवल कुछ इतिहास की किताबों तथा आधुनिक विचार नेताओं की पुस्तकों को अपवाद माना है
  • Hanania के मानदंड के अनुसार, बुकशेल्फ़ पर रखी बहुत-सी किताबें मूल्यहीन हैं, और खासकर पुरानी किताबें और भी कम आंकी जाती हैं
  • सार्वजनिक रूप से उपलब्ध शुरुआती भाग “The classics are garbage” वाक्य के साथ क्लासिक्स की आलोचना को तीखे ढंग से समेटता है
  • इसके बाद समीक्षा का मुख्य भाग paywall के पीछे है, इसलिए केवल सार्वजनिक हिस्से से Hanania के तर्क के बाद आने वाले प्रतिवाद या पुस्तक समीक्षा की आगे की दिशा की पुष्टि करना मुश्किल है

सार्वजनिक शुरुआती भाग में दिखने वाले तर्क

  • यह लेख Jamie Kreiner की John Cassian के नए अनुवाद How to Focus की समीक्षा है, और विचलन व एकाग्रता की समस्या पर चर्चा करता है
  • शुरुआत में Richard Hanania के लेख The Case Against (Most) Books को पहले सामने लाया गया है
    • Hanania कहते हैं कि किताबें समय की बर्बादी हैं
    • उनका मानना है कि ऐतिहासिक रुचि वाली किताबें और आधुनिक विचार नेताओं की किताबें मूल्यवान हो सकती हैं
    • इसके अलावा, बुकशेल्फ़ पर मौजूद अधिकांश किताबें मूल्यहीन हैं, खासकर पुरानी किताबें
  • “The classics are garbage” अभिव्यक्ति Hanania की क्लासिक्स-विरोधी आलोचना को उकसाने वाले अंदाज़ में संक्षेपित करती है

पढ़े जा सकने वाले हिस्से की सीमा

  • इसके बाद का हिस्सा सशुल्क सदस्यता सूचना के पीछे है, इसलिए केवल सार्वजनिक पाठ से पूरी समीक्षा की दिशा की पुष्टि नहीं की जा सकती
  • सार्वजनिक रूप से दिखने वाला अंतिम भाग यह बताता है कि Hanania के तर्क पर पहले भी चर्चा हुई थी, लेकिन उसके बाद आने वाला ठोस प्रतिवाद या समीक्षा की सामग्री उपलब्ध नहीं कराई गई है

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-11
Hacker News की टिप्पणियां
  • फोकस, गहरे immersion और भटकते मन को साधने की इतनी बात करते हुए भी यह अजीब है कि बौद्ध धर्म का जिक्र तक सरसरी तौर पर नहीं किया गया, जबकि उसका मुख्य अभ्यास यही है।
    ईसाई hermits भी बौद्ध भिक्षुओं जैसी ही समस्या से जूझते हैं, लेकिन उनका approach काफी अलग है। ईसाई धर्म अच्छे और बुरे के टकराव वाली द्वैतवादी दुनिया को मानकर चलता है, और लेख में उद्धृत monk की तरह मन को “दुश्मन के उकसावों को बाहर धकेलने जितना मजबूत” train करता है। यहां दुश्मन वह Satan है जो श्रद्धालु को डगमगाता है। इसके उलट बौद्ध धर्म दुनिया को अच्छे और बुरे की लड़ाई के रूप में नहीं देखता, बल्कि भटकते मन को बिना judge किए लगातार कोमलता से वापस साधने योग्य चीज मानता है।

    • शायद इसलिए कि बौद्ध धर्म को दूसरे बड़े विश्व धर्मों के साथ रखकर आस्था या belief के एक रूप के तौर पर देखा जाता है। अगर लेखक बौद्ध धर्म को अच्छी तरह जानता, तो उसे पता होता कि यह वास्तविकता से कितना दूर है।
      एक और संभावना यह है कि वह बौद्ध धर्म को जानता हो, लेकिन ऐसे पाठकों को डराना नहीं चाहता हो जिनके मन में ऐसी गलतफहमी है। सच में, meditation practice के बारे में पूछे जाने पर अक्सर बौद्ध शब्दावली से बचना पड़ता है।
    • ईसाई धर्म में भी mystical branches हैं, और असल में ज्यादातर धर्मों में ऐसी धाराएं होती हैं; self से जुड़े विषयों पर उनके विचार आश्चर्यजनक रूप से मिलते-जुलते हैं।
      दूसरी ओर, बौद्ध धर्म अपने pre-modern इतिहास में इतना ‘spirituality-oriented’ भी नहीं था। फर्क इस बात में है कि बौद्ध धर्म बहुत flexible है। लोग texts और practices को आसानी से चुनकर अपना लेते हैं, यहां तक कि उसे धर्म न मानकर भी बरत सकते हैं। आधुनिक संदर्भ में बौद्ध practice करना बहुत कम बोझ के साथ आसान है।
    • monks फोकस के बारे में क्या जानते हैं, इस पर लेख में दूसरे schools और practices को नजरअंदाज करना मुझे भी अजीब लगा। बौद्ध practice का core insight और clarity के लिए मन को विकसित करना है।
      लिंक किए गए लेख में Nestorus ने reading में शामिल होने के जो कारण दिए हैं, वे काफी कमजोर और शुरुआती स्तर के हैं; यह एक विशाल और लंबे समय से practiced क्षेत्र की बस सतह खुरचने जैसा है। पहला कारण, कि reading हानिकारक विचारों से बचाती है, समस्या की जड़ को देखकर उसे ठीक करने के बजाय उससे बचने जैसा है। और तीसरा तथा “सबसे रहस्यमय” कारण, कि immersive reading मन को बदल देती है इसलिए पढ़ी जा रही सामग्री को गहराई से समझने देती है, तो यह तो शुरुआत से ही education के काम करने का तरीका है।
      laypeople के लिए basic बौद्ध teachings और practices ही इस व्यापक क्षेत्र को संक्षेप में समेट देती हैं, और खुद practice करने, आजमाने और दोहराकर आगे बढ़ने का साफ prescription देती हैं। वास्तव में जिन ज्ञान प्राप्ति के सात तत्वों को विकसित करने की सलाह दी जाती है, उनमें पहला mindfulness है, जो हर चीज का आधार है। यह टिप्पणी overview देती है: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/piyadassi/wheel0...
      अधिक detailed practice core teachings में से एक MN10, Satipatthana Sutta में आती है: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html
      पढ़ना, सुनना और याद रखना भी सहायक साधनों के रूप में मूल्यवान हैं, लेकिन लगभग सभी बौद्ध भिक्षु और practice करने वाले upāsaka / upāsika गृहस्थ clarity, concentration और mindfulness को खुद अनुभव से सीखते हैं। MN10 का clear awareness वाला हिस्सा सिखाता है कि आप कहीं भी हों और कुछ भी कर रहे हों, attention और mindfulness कैसे रखें। चाहे मलत्याग कर रहे हों, पेशाब कर रहे हों, पढ़ रहे हों, लेटकर सो रहे हों—क्या कर रहे हैं, क्यों कर रहे हैं, और क्रिया का परिणाम क्या है, इसे स्पष्ट रूप से जानने की skill, यानी bhāvana, विकसित करना है; यह निरंतर practice है और लगभग full-time काम जैसा है।
    • “भटकते मन को judge किए बिना कोमलता से वापस लाना” जैसी बातें New Age movement में मुझे हमेशा समझ नहीं आती थीं।
      जैसे ही ‘correction’ शब्द इस्तेमाल होता है, चाहे वह gentle हो या strong, किसी goal की ओर जाने वाला path मान लिया जाता है। मतलब goal की ओर जाते हुए आप रास्ते से हट गए, इसलिए correction कर रहे हैं। अगर आप यह judge ही नहीं कर सकते कि आप रास्ते से हट गए हैं, तो खुद को gentle तरीके से भी कैसे वापस ला सकते हैं? और आगे बढ़कर, बिना judgment के goal define कैसे कर सकते हैं? “तारों की ओर चलें” कहते हुए क्या आप साथ-साथ यह संकेत देने से बच सकते हैं कि न चांद की ओर, न धरती की ओर?
      मन को “भटकता” मानना अपने आप में पहले से ही एक strong judgment है। अगर ‘enemy’ सिर्फ उस चीज का नाम है जो आपको रास्ते से भटकाती है, तो क्या वह correction नाम के judgment में पहले से शामिल नहीं है?
    • वह लेख early Christian monks की insights पर एक किताब की review है, इसलिए लेख का उसी विषय पर होना स्वाभाविक है।
  • शानदार लेख था, और Herbert Simon की वह बात याद आई कि learning के लिए “Drill and Kill” जरूरी है। मुझे यह भी लगता है कि हमारी education system memorization या practice को कम आंकते हुए धीरे-धीरे entertainment की तरफ झुक रही है।
    जो quote मिला वह यह है। “practice की आलोचना constructivist लेखन में prominent है। ‘drill and kill’ expression खुद ऐसे इस्तेमाल होता है जैसे वह कोई empirical evaluation हो, लेकिन पिछले 20 सालों के research से इससे ज्यादा सीधे टकराने वाला दावा कोई नहीं। laboratory research और experts पर व्यापक case studies दोनों दिखाते हैं कि असली competence सिर्फ भारी मात्रा में practice से आती है... practice की केंद्रीय भूमिका से इनकार करना बच्चों को ठीक वही चीज न देना है जिसकी उन्हें असली competence पाने के लिए जरूरत है। education की चुनौती training मांगकर motivation को ‘kill’ करना नहीं, बल्कि ऐसे tasks ढूंढना है जो interest बनाए रखते हुए practice भी दें।”

    • वह तरीका बहुत उपयोगी होगा, लेकिन मुझे लगता है कि मौजूदा school-style practice ऐसे काम नहीं करती। interest बनाए रखना गायब है।
      textbooks और classes दोनों abstract हैं। एक math concept समझाने में भी मुश्किल होती है, और वह concept आगे कहां काम आएगा जैसी दिशा बहुत कम दिखती है। practice problems भी संकरी होती हैं और real-world problems का शायद ही reference देती हैं। real-world problems पर आधारित practice problems बनाना isolated problems देने से कहीं ज्यादा time-consuming है, यह सही है, लेकिन फिर भी यह कहीं ज्यादा उपयोगी होगा।
  • अगर आपको यह सोचना पड़ रहा है कि focus करना है, तो मेरे हिसाब से उम्मीद पहले ही खत्म है।
    असली focus तब आता है जब आप अपने project में addiction जैसी हद तक डूबे हों। खाना खाना पड़े तो irritation हो, 2 मिनट की ultra-fast shower के लिए optimal timing खोजें, देर से सोकर भी 4 घंटे बाद उठकर कहें “ठीक है, चलो शुरू करते हैं।” ऐसा focus तभी पैदा होता है जब आप अपने काम से प्यार करते हैं।
    अगर ऐसी addiction नहीं है, तो शुरू से ही उस काम में आपकी दिलचस्पी नहीं है; फिर focus क्यों खोज रहे हैं, समझ नहीं आता। बस office जाएं, लौटें, और कोई बेहतर रास्ता खोजें।

  • programming जैसी मुश्किल problem solving पर focus करना भी अच्छा विकल्प है। जब आप कुछ solve कर रहे होते हैं, तो मन एक तय track पर लगातार चलता रहता है।

    • exercise भी ऐसी ही है। बस सवाल यह है कि कितनी देर तक करते हैं।
      intense काम में rest की जरूरत होती है।
  • पुरानी किताबों के मूल्य पर लिंक किया गया लेख भी सचमुच पढ़ने लायक था, और उसकी भाषा शानदार है
    https://www.millersbookreview.com/p/vital-necessity-of-very-...

  • वह लेख St. Teresa of Avila की Interior Castle हो या बौद्ध रचनाएँ, किसी भी परंपरा में ठोस तकनीकों पर बात नहीं करता, इसलिए वह पूरी तरह बेकार-सा लगा
    सबसे अच्छी “concentration techniques” आम तौर पर “occult” किताबों में मिलती हैं; quotes इसलिए लगाए हैं क्योंकि उनमें असल में कोई व्यवस्थित प्रणाली नहीं होती, वे इधर-उधर बिखरी होती हैं और अक्सर बहुत समझ में नहीं आतीं। फिर भी कुछ ठीक-ठाक अभ्यास हैं
    कोई किताब उठाकर किसी random पेज पर शब्दों की संख्या गिनना, उस संख्या को याद रखना और फिर दोबारा गिनकर पुष्टि करना कठिन है। कुछ मिनटों तक ध्यान बनाए रखना पड़ता है, सामग्री को सचमुच पढ़ लेने के प्रलोभन से बचना पड़ता है, और मौजूदा संख्या व पिछला total दोनों दिमाग में साथ रखने पड़ते हैं, जिससे working memory पर दबाव पड़ता है। एक तरीका यह भी है कि सोने से पहले लेटकर बिना हिले 500 या उससे ऊपर तक गिना जाए। heartbeat या breathing गिनने से natural rhythm पर असर पड़ता है और वह थोड़ा असहज लगता है, हालांकि Buddhism को ऐसी चीज़ें पसंद हैं। मोतियों या Lego के ढेर को फर्श पर गिराकर एक-एक टुकड़ा उठाने का तरीका भी है, और Brain Workshop app का dual n-back भी है। अधिक जानकारी के लिए https://gwern.net/dnb-faq देखें
    कुल मिलाकर, इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि ये चीज़ें सच में कुछ करती हैं, और “perfect concentration” creativity में बाधा डालती है या नहीं, यह भी खुला सवाल है। ऊपर से perfect concentration की असली कसौटियों में से एक यह है कि आप पल में खुद को भूल जाएँ और समय का एहसास खो दें; ऐसा लगता है कि यह सिर्फ तब होता है जब स्थिति बेहद stressful या दिलचस्प हो, और कोई technique उसे दोहरा नहीं पाती। यह भी अस्पष्ट है कि ये अभ्यास काम में transfer होते हैं या नहीं
    फिर भी ये सिखाते हैं कि concentration कैसा महसूस होता है। शब्द गिनने का अभ्यास करते हुए आप साथ-साथ फोन नहीं देख सकते। दिलचस्प बात यह है कि video games या movies भी बताते हैं कि concentration की अवस्था कैसी होनी चाहिए, क्योंकि आप घंटों तक उसी चीज़ को देखते रहते हैं और उठने, चाय पीने या ध्यान कहीं और लगाने की जरूरत महसूस नहीं होती
    विषय लंबा हो गया, लेकिन इस क्षेत्र के “expert” के रूप में उस लेख में ठोस रूप से उपयोगी चीज़ ढूँढ़ना काफी मुश्किल लगा। यह निश्चित रूप से “universal good advice” वाली श्रेणी में नहीं आता—जैसे पर्याप्त नींद लो, strength training करो, cardio करो, sugar से बचो, दाँत साफ करो, और रोज़ धूप में मत झुलसो

  • यह लेख खुद को एक दूसरे लेख के rebuttal के रूप में रखता है। वह दूसरा लेख दावा करता है कि किताबें बहुत लंबी होती हैं और उनमें ज़्यादातर filler होता है, इसलिए उन्हें नहीं पढ़ना चाहिए
    यह लेख सुझाव देता है कि classics खुद ही उस anti-book sentiment का प्रतिवाद करने वाला प्रमाण हैं। व्यक्तिगत रूप से मैं दोनों दृष्टिकोणों से सहमत नहीं हूँ। किताबें पढ़ना मूल्यवान है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि classics इसका कारण दिखाने वाला अच्छा तर्क हैं
    मेरे लिए reading अच्छी इसलिए है क्योंकि यह आनंददायक होने के साथ-साथ जानकारी भी देती है। anti-book तर्क कहता है कि जितना हो सके information-dense सामग्री पढ़ो, लेकिन ऐसी चीज़ें उबाऊ होती हैं और ज्यादा याद नहीं रहतीं। क्योंकि इंसानी मन narrative और spaced repetition से काम करता है
    इसी तरह, बहुत से लोगों को classics उबाऊ लगती हैं, इसलिए वे यह दिखाने के लिए अच्छा उदाहरण नहीं हैं कि reading क्यों अच्छी है। किसी को किताबें पढ़ने का मूल्य समझाने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि उसे ऐसी किताब ढूँढ़ने में मदद की जाए जो उसे पसंद आए। एक बार वह पढ़ना शुरू कर दे तो वह और पढ़ेगा, और सिर्फ blogs पढ़ने या जिन classics में दिलचस्पी न हो उन्हें जबरन पढ़ने की तुलना में कहीं ज्यादा सीखने की संभावना है। बेशक, ऐसी classics भी हो सकती हैं जो उसे पसंद आएँ

  • “लेकिन यह इस बात की गलत समझ है कि किताबें किस काम के लिए होती हैं। किताबें tools हैं। वे सोचने वाली मशीनें हैं।”
    लेख का सबसे अच्छा quote यही है। समय लगाकर किताब पढ़ना, उसे आत्मसात करना और लागू करना हमें ऐसे तरीकों से बदल देता है, जो summary या audiobook कभी नहीं कर सकते

    • सही। इसलिए blinkist जैसी चीज़ें इस्तेमाल करने वाले लोग गलत दिशा में जा रहे हैं। किताब को उपयोगी बनने के लिए किताब का हम पर असर होना चाहिए, और उसके भीतर खुद को सुलाने/टिकने का समय चाहिए
      लगाया गया समय ही किताब के उपयोगी बनने का सबसे बड़ा हिस्सा है। सिर्फ core ideas निकालकर bullet points बना देना किसी काम का नहीं
    • मैं कुछ हद तक असहमत हूँ। किताब कला-कृति भी हो सकती है, या कम से कम ऐसी चीज़ को समेट सकती है। वह चेतना बदलने, मन का विस्तार करने और कोई अनुभव पैदा करने वाली वस्तु हो सकती है
    • मुझे उम्मीद नहीं थी कि यहाँ audiobooks असली किताबें नहीं हैं वाला तर्क आ जाएगा
      audio format में “पढ़ने” से क्या शिकायत है, यह जानने की उत्सुकता है