क्रेडिट कार्ड रिवॉर्ड प्रोग्राम की संरचना
(bitsaboutmoney.com)- क्रेडिट कार्ड रिवॉर्ड उस संरचना पर चलते हैं जिसमें merchant कार्ड पेमेंट स्वीकार करने के लिए जो interchange fee देता है, उसका एक हिस्सा ग्राहक को वापस किया जाता है, और issuer को ग्राहक के wallet share पर कब्ज़ा मिलता है
- interchange कार्ड tier और transaction type के अनुसार बदलता है, और आम तौर पर ऊँची आय वाले ग्राहकों को लक्ष्य करने वाले कार्डों में acceptance cost अधिक होती है
- सभी कार्ड रिवॉर्ड नहीं देते क्योंकि उनके ग्राहक समूह अलग होते हैं; कम credit score या नए ग्राहकों के लिए बने कार्डों में रिवॉर्ड से ज़्यादा credit access जैसे APR और limit महत्वपूर्ण होते हैं
- cashback, category bonus, co-branded card, rotating category, और Chase Sapphire Reserve जैसे प्रोडक्ट average cost और वास्तविक ग्राहक व्यवहार के बीच के अंतर का उपयोग करके डिज़ाइन किए जाते हैं
- रिवॉर्ड गेम आकर्षक संख्याओं और इष्टतम उपयोग के बीच की दूरी पर चलता है, और issuer लाभप्रदता को किसी एक उपयोगकर्ता नहीं बल्कि long-term portfolio के स्तर पर मैनेज करता है
रिवॉर्ड की फंडिंग interchange से आती है
- क्रेडिट कार्ड रिवॉर्ड प्रोग्राम का मुख्य फंडिंग स्रोत interchange fee है
- इसका अंतिम बोझ कार्ड स्वीकार करने वाले व्यवसाय पर पड़ता है
- यह fee क्रेडिट कार्ड ecosystem के प्रतिभागियों में बाँटी जाती है और इस बात को प्रोत्साहित करती है कि कार्ड का logo ग्राहक के wallet और फोन में जगह बनाए
- इंडस्ट्री में कभी-कभी issuer bank को जाने वाले interchange और card brand को जाने वाले scheme fee में फर्क किया जाता है, लेकिन यहाँ सरलता के लिए दोनों को interchange के रूप में साथ रखा गया है
- interchange आम तौर पर अंतिम transaction amount के एक निश्चित प्रतिशत के रूप में होता है, और कुछ मामलों में प्रति transaction एक अतिरिक्त fee भी जुड़ती है
- Visa और Mastercard की rate tables सार्वजनिक हैं, लेकिन वास्तविक cost का अनुमान लगाना बहुत जटिल है
- Stripe को भी billing से पहले interchange का लगभग निर्णायक अनुमान लगा पाने में काफी समय लगा
कार्ड tier जितना ऊँचा, acceptance cost उतनी अधिक
- interchange fee कोई constant नहीं है; यह कई कारकों के अनुसार बदलती है
- खास तौर पर महत्वपूर्ण कारक है उपयोगकर्ता द्वारा इस्तेमाल किए जा रहे card product tier का स्तर
- सामाजिक-आर्थिक रूप से अधिक सक्षम ग्राहकों को लक्ष्य करने वाले कार्डों में interchange आम तौर पर अधिक महँगा होता है
- कार्ड issuer सबसे आकर्षक ग्राहकों को हासिल करने की लागत सीधे पूरी अर्थव्यवस्था पर डालने वाली संरचना रखते हैं
- रिवॉर्ड कार्ड इस धारणा से शुरू होते हैं कि ज़्यादा खर्च करने की क्षमता रखने वाले ग्राहक पेमेंट method चुन सकते हैं
- issuer और network ग्राहक के wallet share को पाने के लिए अधिक reward, अधिक दिलचस्प संरचना, या दोनों देने की कोशिश करते हैं
- यह प्रतिस्पर्धा इंटरनेट ad bidding की तरह हर पल dynamically नहीं बदलती, बल्कि कार्ड लेने से पहले और बाद में तय की गई अपेक्षाकृत स्थिर शर्तों पर आधारित होती है
- issuer के program manager वफादार ग्राहकों को प्रभावित करने वाले बदलावों को बहुत सावधानी से संभालते हैं
सभी कार्ड रिवॉर्ड कार्ड क्यों नहीं होते
- अलग-अलग क्षेत्रों में रिवॉर्ड संरचना का संतुलन बिंदु अलग होता है
- अमेरिका में कार्ड acceptance cost महँगी है और reward economy मज़बूत है
- जापान में कार्ड acceptance cost महँगी है, लेकिन issuers के बीच प्रभावी cartel-जैसे व्यवहार के कारण reward economy अपेक्षाकृत कमज़ोर है
- यूरोप में regulation के कारण कार्ड acceptance cost कम है, इसलिए वहाँ रिवॉर्ड अमेरिका की तुलना में बहुत कम आम हैं या कम उदार हैं
- अमेरिका में debit card rewards, Dodd-Frank Act द्वारा debit card interchange सीमित किए जाने से पहले अधिक आम थे
- Durbin amendment में छोटे बैंकों के लिए एक महत्वपूर्ण exception है
- जब interchange regulated हो जाता है, तो उपयोगकर्ताओं में बाँटने लायक हिस्सा उतना बड़ा नहीं बचता
- अमेरिका के credit card market के भीतर भी सभी कार्ड रिवॉर्ड नहीं देते
- क्रेडिट कार्ड एक पेमेंट method भी है और revolving credit line तक पहुँच का साधन भी
- सामाजिक-आर्थिक सीढ़ी के निचले हिस्से के उपयोगकर्ताओं के लिए मासिक खर्च से ज़्यादा revolving balance महत्वपूर्ण होता है, और interest income account profitability का बड़ा हिस्सा बनती है
- ऐसे उपयोगकर्ताओं को लक्ष्य करने वाले starter card और समान उत्पादों में आम तौर पर रिवॉर्ड नहीं होते
- इसके बजाय interchange income का उपयोग nominal APR कम करने में किया जाता है
- Buy Now, Pay Later ऐसा चरम उदाहरण है जहाँ credit cost को लगभग मुफ्त के बराबर subsidize किया जाता है
- इसके उलट, जो ग्राहक credit card का सबसे अधिक उपयोग करते हैं वे संपन्न और sophisticated उपयोगकर्ता होते हैं
- वे कार्ड का उपयोग मुख्य रूप से पेमेंट method के रूप में करते हैं, और कम ही balance carry करते हैं
- issuer बहुत सारे transactions पर interchange कमाकर बड़ा profit प्राप्त करता है
- Regulating Consumer Financial Products: Evidence from Credit Cards का ग्राफ दिखाता है कि रिवॉर्ड cost घटाने के बाद भी 740+ credit score segment में average daily balance की तुलना में interchange profitability काफी अधिक हो जाती है
- 740+ segment accounts का लगभग 10% है
- credit score जितना ऊँचा होता है, credit limit और average daily balance भी उतने बड़े होते हैं, इसलिए वास्तविक अंतर ग्राफ से भी अधिक है
साधारण cashback से category bonus तक
- सबसे सरल रिवॉर्ड उत्पाद cashback है
- issuer statement period के दौरान कुल purchase amount में से refunds घटाकर net purchase amount जोड़ता है
- उसका एक निश्चित प्रतिशत उपयोगकर्ता के लिए accrue किया जाता है, और automatic या request पर statement credit में बदलकर उस महीने की payable amount कम की जाती है
- देखने में आसान लगने वाला cashback भी असल implementation में जटिल है
- यह इतना मजबूत होना चाहिए कि उपयोगकर्ता और merchant मिलीभगत करके net purchase amount की गणना का दुरुपयोग न कर सकें
- अगर issuer ने इसे गलत डिज़ाइन किया, तो कुछ ही दिनों में पैसा निकल सकता है और detection व recovery में कई हफ्ते लग सकते हैं
- शुरुआती cashback rate आम तौर पर fixed 1% होती थी
- उदाहरण के हिसाब से संरचना ऐसी थी कि 140bp revenue मिलता है, 100bp उपयोगकर्ता को customer acquisition cost की तरह दे दिया जाता है, और 40bp का कुछ हिस्सा margin के रूप में बचता है
- ऐसे बाज़ार में जहाँ issuers के बीच cartel-जैसा व्यवहार न हो, यह संतुलन स्थिर नहीं रहा
- एक प्रतिस्पर्धी issuer उसी economics पर 1.25% cashback देकर wallet share लेने की कोशिश करता है
- बाद में issuers ने ऐसे प्रोडक्ट डिज़ाइन किए जिनमें कुछ categories पर अधिक cashback दिया जाता है
- उदाहरण: base 1%, gas station पर 1.5%
- इंटरनेट के बाद कुछ ग्राहक समूह headline cashback rate के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील हो गए
co-branded card और on us transaction
- कई credit card financial institutions जारी करती हैं, लेकिन उन पर किसी दूसरे संस्थान का नाम लगा होता है; इन्हें co-branded card कहा जाता है
- कुछ कार्ड विश्वविद्यालय जैसे संस्थानों के नाम पर होते हैं, लेकिन अधिकांश उन कंपनियों के नाम वाले कार्ड होते हैं जिनके प्रति ग्राहकों की loyalty मजबूत होती है
- Costco या airlines इसके प्रतिनिधि उदाहरण हैं
- co-branded card एक बड़ा व्यवसाय हैं, और कार्ड पर नाम देने वाली कंपनी अक्सर विशेष reward tier उपलब्ध कराती है
- यह ऐसी संरचना भी हो सकती है जिसमें वह कंपनी marketing cost के रूप में core margin का एक हिस्सा अपने loyal customers के साथ बाँटती है
- लेकिन रिवॉर्ड की funding सिर्फ वहीं से नहीं आती
- बड़े enterprise स्तर पर financial services cross-sold और संरचनात्मक रूप से जुड़ी होती हैं
- उसी बैंक में एक टीम Starbucks का card processing business लेने की कोशिश कर सकती है, और दूसरी टीम Starbucks co-branded card product के लिए मनाने की कोशिश कर सकती है
- Starbucks को proposal देने से पहले दोनों टीमें आपस में बात कर सकती हैं
- ऐसी संरचना में on us transaction महत्वपूर्ण हो जाती है
- उदाहरण: Chase card से Starbucks में Starbucks-branded card पर payment करना
- एक ही संस्थान के भीतर धन के स्थानांतरण वाले transaction कम payment rails से गुजरते हैं, इसलिए संरचनात्मक रूप से सस्ते होते हैं
- on us transaction ऐसी संरचना हैं जिनमें सभी पक्षों के लिए subsidy जोड़ना आसान होता है, इसलिए program designer इस transaction type पर अधिक उदार reward दे सकते हैं
category bonus की profitability की गणना
- किसी विशेष brand subsidy के बिना सामान्य कार्डों में भी issuer 1% से अधिक headline cashback दिखाना चाहते हैं
- एक तरीका है ऊँचे नंबर को कुछ शर्तों से बाँध देना
- उदाहरण: सभी bookstores पर 1.5%, बाकी transactions पर 1%
- ऐसे उत्पाद में issuer जिस ग्राहक को चाहता है, वह वह व्यक्ति है जो खुद को reader की पहचान से जोड़ता है, लेकिन उसके कुल card spending में किताबों की खरीद का हिस्सा कम होता है
- कार्ड की कहानी ग्राहक को आकर्षित करती है, जबकि वास्तविक blended cost 1.5% नहीं बल्कि उद्योग के मानक 1% के करीब रहती है
- समस्या यह है कि कोई औसत credit card उपयोगकर्ता वास्तव में होता नहीं है
- बहुत से ग्राहक issuer की चाही गई तरह कार्ड का व्यापक उपयोग करते हैं
- और बहुत से ग्राहक उसी कार्ड को सिर्फ किताबों जैसी सबसे अनुकूल खरीद के लिए उपयोग करते हैं
- अगर किसी category-specific reward को सीधे interchange income से ऊपर सेट किया जाए, तो केवल उसी category में कार्ड इस्तेमाल करने वाले ग्राहकों की blended cost model की गई लागत नहीं बल्कि headline संख्या के करीब पहुँच जाती है
उपयोगकर्ता और issuer के बीच cat-and-mouse game
- कुछ उपयोगकर्ता इंटरनेट पर एक-दूसरे से जानकारी साझा करके issuer के कमज़ोर product design का फायदा उठाते हैं
- r/churning जैसी communities मौजूद हैं
- The Points Guy जैसी साइटें card signup affiliate fees लेने वाले इंटरनेट media business के रूप में बढ़ी हैं
- लेकिन issuer और ऐसे उपयोगकर्ताओं के बीच सबसे बड़ा अंतर calculation ability का नहीं है
- कई Reddit उपयोगकर्ता spreadsheet में बेहद sophisticated होते हैं
- अंतर यह है कि issuer पूरे portfolio और समय को ध्यान में रखकर optimize करता है
- issuer किसी एक उपयोगकर्ता या short-term game को नहीं बल्कि पूरे account base के long-term performance को manage करता है
- फिर भी उसे ऐसे स्पष्ट रूप से regressively खराब products से बचना होता है जिनमें adverse selection वाले कुछ उपयोगकर्ता तेजी से पूरी book पर हावी हो जाएँ
- pudding guy का मामला बैंक की विफलता जैसा लग सकता है, लेकिन इसे पूँजीवाद के इतिहास की सबसे ऊँचे ROI वाली advertising purchases में से एक भी माना जा सकता है
rotating category और ग्राहकों की असावधानी
- credit card program manager समय-समय पर संरचना बदलते रहते हैं ताकि उत्पाद बोरिंग न लगे
- 20 साल से अधिक पुरानी innovations में से एक है rotating bonus category
- उदाहरण: Q1 में grocery, Q2 में gas जैसे अलग-अलग समय पर उच्च cashback categories बदलना
- इस संरचना का तर्क सरल है
- ऊँची headline संख्या ग्राहकों को आकर्षित करती है
- एक बार कार्ड नया default payment card बन जाए, तो बहुत से ग्राहक उसे कम ध्यान से इस्तेमाल करते हैं
- समय के साथ असावधानी, game खेलने की इच्छा में बदलाव, और reward limits के कारण portfolio की reward cost headline rate की बजाय baseline के करीब पहुँच जाती है
- Chase Freedom इस प्रकार के उत्पाद का प्रतिनिधि उदाहरण है
- पाठक समूह के अनुसार यह हर किसी के लिए आकर्षक उत्पाद नहीं भी हो सकता, लेकिन लाखों अमेरिकियों के उपयोग लायक यह पर्याप्त रूप से आकर्षक है
Chase Sapphire Reserve की रणनीति
- SF Bay Area के अपेक्षाकृत संपन्न लोगों के साथ भोजन करते समय payment के वक्त जो कार्ड अक्सर दिखते हैं, वे Chase Sapphire Reserve और American Express card हैं
- दोनों की संयुक्त share को 90% से अधिक के रूप में वर्णित किया गया है
- American Express ने लंबे समय तक credit card market के ऊपरी हिस्से पर लगभग कब्ज़ा बनाए रखा
- Chase ने 2016 में Chase Sapphire Reserve के साथ इस market को हिलाने की कोशिश की
- शुरुआती promotion ग्राहकों के लिए बहुत उदार था, और इस बात पर काफी चर्चा हुई कि इससे Chase के card business को अस्थायी नुकसान हुआ
- Chase ने यह उत्पाद सिर्फ अपने P&L के आधार पर नहीं बनाया, बल्कि इसे Visa को proposal के रूप में पेश किया
- तर्क यह था कि American Express, Visa system के किसी भी issuer से बेहतर wallet इसलिए हासिल करता है क्योंकि वह अधिक interchange fee वसूल सकता है
- Visa ने एक नया tier बनाया, और Chase लगभग पूरी अर्थव्यवस्था पर कार्ड acceptance cost बढ़ाने में सक्षम हो गया
- लक्ष्य सबसे लाभदायक card users को हासिल करना था, जिनका मासिक खर्च ऊँचा हो और जो शायद ही कभी balance carry करते हों, और इस लक्ष्य में American Express से मुकाबला करना था
premium card के अच्छे दिखने वाले लेकिन इष्टतम न होने वाले विकल्प
- Chase Sapphire Reserve में ऐसी जटिल reward structure है जो उपयोगकर्ता को अच्छा महसूस कराने वाले लेकिन इष्टतम न होने वाले विकल्प चुनने पर प्रेरित करती है
- CSR points को Amazon या Apple payment flow में 1:1 या उससे भी खराब rate पर cash out किया जा सकता है
- यह विकल्प user experience के लिहाज़ से अच्छा लगता है
- लेकिन यह optimal use नहीं है
- CSR में Pay Yourself Back feature भी है
- पहले यह अधिक प्रमुख था, और अब कम प्रमुख रूप में दिखता है
- अगर उपयोगकर्ता grocery store की पिछली transactions को चुनता है, तो उसे 25% bonus मिलता है और 10,000 points को $125 statement credit में बदला जा सकता है
- Chase ने यह feature इसलिए नहीं बनाया कि उपयोगकर्ताओं को वास्तविक grocery purchases एक-एक कर पहचाननी पड़ें
- यह एक product decision है जो कार्ड को grocery store में उपयोग करवाता है
- इसकी संरचना ऐसी है कि उपयोगकर्ता transaction स्तर पर हर महीने महसूस करे कि “Chase मुफ्त groceries दे रहा है”
- CSR संपन्न और sophisticated ग्राहकों को लक्ष्य करता है, इसलिए यह वास्तव में काफी reward देता है
- travel और dining पर 3% headline rate में 25% Pay Yourself Back bonus जोड़ने पर 375bp का लगातार और सरल capture संभव है
- यह ऐसी दुर्लभ संरचना है जिसमें सीधे interchange cost से अधिक वापस पाया जा सकता है
CSR टिके रहने की वजह
- CSR के उदार rewards portfolio strategy की वजह से बने रहते हैं
- अगर उपयोगकर्ता Amazon पर CSR इस्तेमाल करता है, या CSR points से Apple के high-margin products खरीदता है, तो Chase के portfolio contribution margin में बढ़ोतरी होती है
- बड़े scale पर ग्राहकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ऐसा व्यवहार करता है
- Chase का मानना है कि अगर लक्ष्य ग्राहक को पर्याप्त अच्छा उत्पाद दिया जाए, तो वह game को पूरी तरह optimize नहीं करेगा
- optimization के लिए कई credit relationships को सावधानी से manage करना पड़ता है और iPhone में कई कार्ड save करके इस्तेमाल करने पड़ते हैं
- सिर्फ CSR ही इस्तेमाल करने जैसा सरल व्यवहार issuer के पक्ष में हो सकता है
- CSR के पीछे strategic कारण भी हैं
- Chase, American Express की तुलना में कहीं अधिक diversified financial services empire है
- CSR को ऐसे wedge product के रूप में डिज़ाइन किया गया है जो महत्वाकांक्षी, समृद्ध होने की संभावना वाले युवा शहरी professionals के हाथ में Chase brand पहुँचाए
- लक्ष्य सिर्फ wallet नहीं बल्कि ग्राहक की पूरी financial life, और आगे चलकर उसके वर्तमान या भविष्य के corporate की financial life को भी Chase की ओर ले जाना है
- Sapphire mini-brand को बाद में एक सामान्य premium checking account में भी दोबारा इस्तेमाल किया गया
- product name था Chase Sapphire Premium Checking Account
बचे हुए मुद्दे
- credit card network और पूरा समाज interchange fee को लेकर बार-बार दोहराए जाने वाला खेल खेलते हैं
- high-interchange, high-reward equilibrium और low-interchange, low-reward equilibrium दोनों मौजूद हैं
- networks द्वारा interchange को अस्थायी रूप से कम करने पर हाल की सहमति भी आगे चर्चा का विषय बनी हुई है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
लेख दिलचस्प है, लेकिन मुख्य बात पर पर्याप्त ज़ोर नहीं देता: रिवार्ड कार्ड इस्तेमाल करने पर मर्चेंट “सामान्य” कार्ड की तुलना में ज़्यादा फीस चुकाता है
भुगतान वाले plastic पर सिर्फ़ अलग brand लगा देने से ही card issuer हर transaction पर ज़्यादा पैसा ले जाता है
ज़्यादा दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि “सभी cards cashback क्यों नहीं देते”, बल्कि यह है कि सभी cards को issuer के लिए ज़्यादा फ़ायदेमंद brand वाला क्यों नहीं बनाया जाता
मर्चेंट इस program में “हिस्सा” क्यों लेते हैं, इसे भी सतही तौर पर छोड़ दिया गया है; मौजूदा system में सबसे साफ़ जवाब यही लगता है कि मर्चेंट को कोई फ़ायदा नहीं, लेकिन उनके पास असल में कोई choice भी नहीं है
interchange fee table दिलचस्प है, और मर्चेंट के type के हिसाब से दर्जनों rates में बंटी हुई है। इसके पीछे कोई तकनीकी वजह नहीं है; fraud की लागत मुख्य रूप से मर्चेंट और कुछ processors उठाते हैं, न कि interchange fee पाने वाले issuing bank
high-tier cards की interchange fee का बड़ा हिस्सा rewards के रूप में customer को वापस चला जाता है, और मर्चेंट ज़्यादा खर्च करने वाले customers की पसंद के cards स्वीकार करने के लिए ऊँची fees सहते हैं। लेकिन इसकी एक सीमा है, और कुछ मर्चेंट AmEx स्वीकार नहीं करते, इसकी वजह भी यही है
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/download/merchants/vis...
अगर आप VISA cards स्वीकार करने का contract करते हैं, तो आपको सभी VISA cards स्वीकार करने पड़ते हैं; इसलिए सिर्फ़ फीस ज़्यादा होने के कारण कुछ VISA cards चुनकर reject नहीं किए जा सकते
https://thepointsguy.com/news/retailers-want-to-reject-rewar...
https://www.google.com/search?q=merchants+want+to+refuse+rew...
कड़ी competition वाले businesses ऐसी sophisticated targeted marketing campaigns को अपने खर्च पर सीधे वहन करना मुश्किल पाते हैं, और अंततः पूरा system inefficiency और rent-seeking, regulatory capture पर खड़ा है
अगर मेरा card 2% वापस देता है लेकिन मर्चेंट पर 5% fee लगाता है, तो 1% fee वाले card से payment करना और मर्चेंट द्वारा 2% discount देना दोनों के लिए बेहतर होगा, लेकिन इसकी अनुमति नहीं है
वरना मर्चेंट tiered fee structure को reject कर देते, और regulation न भी हो तो interchange fees अभी से मनमाने ढंग से ज़्यादा क्यों नहीं बढ़ जातीं, इसकी वजह भी यही है
credit card bonus optimization में इस्तेमाल होने वाली spreadsheet skills से finance industry में सैकड़ों गुना ज़्यादा कमाया जा सकता है—यह बात काफ़ी संदिग्ध लगती है
जटिल चीज़ों से जूझकर काम करने के hobby के रूप में यह ठीक है, और EVE Online भी इसी तरह का outlet है, इस bonus के साथ कि वह सचमुच एक game है
ज़्यादातर मामलों में यह spreadsheet CPU cycles पर पैसा छापने वाला loophole खोजने से ज़्यादा, कंपनियों द्वारा अनुमति दी गई सीमा के भीतर min-maxing जैसा लगता है
tech क्षेत्र में भी “hobby में किसी मिलती-जुलती activity में अच्छे हो, इसलिए सीधे अच्छी नौकरी मिल जाएगी” वाली बातें शायद ही सही साबित हुई हैं, और finance भी वैसा ही होगा
पिछली meetup में आधे लोग software engineers थे, और कई लोगों के पास पहले से ऐसी jobs हैं जिनमें वे optimization से अच्छा पैसा कमाते हैं
निजी तौर पर मैं अलग-अलग उपयोगों के लिए कुछ cards इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन ज़्यादातर लोगों के लिए free card का 2% cashback काफ़ी क़रीब है
संयोग से आज परिवार के 6 लोग signup bonus points से cash price में लगभग 60,000 dollar के business class international flights ले रहे हैं, और इस trip तथा इस साल के बाकी हिस्से में भी tens of thousands of dollars के points और खर्च होने हैं
फिर भी FAANG income की तुलना में यह “सैकड़ों गुना” नहीं, बल्कि अपने खर्च निकाल लेने वाली side hustle/hobby money के ज़्यादा क़रीब है
ज़्यादातर लोगों के लिए सामान्य cashback काफ़ी है, और अगर आपके पास पहले से खर्च करने के लिए बहुत पैसा नहीं है, तो बड़े points rebates पाना भी मुश्किल है
Acquired podcast के Visa history episode में credit card industry कैसे चलती है, इस पर काफी बात की गई है
यह लेख credit card rewards structure असल में कैसे काम करता है, इसे साफ़-साफ़ नहीं निकाल पाता, लेकिन Acquired episode को अंत तक सुनें तो वह समझा देता है
structure यह है: Visa के साथ जुड़े “luxury” card providers merchants से पैसा निकालकर अपना profit बनाते हैं और card consumers को खुश रखते हैं
merchants इससे नाराज़ हैं और interchange fee regulation की मांग करते हुए अक्सर lawsuits करते हैं. Card companies और Visa द्वारा निकाले गए पैसे की वजह से merchants सभी के लिए prices बढ़ा देते हैं, चाहे उनके पास rewards card हो या वे credit card इस्तेमाल करते हों या नहीं
नतीजतन, rewards card न इस्तेमाल करने वाले गरीब consumers से rewards card इस्तेमाल करने वाले अमीर consumers की ओर बड़े पैमाने पर transfer होता है. Australia में interchange fee regulation ने US जैसी credit card frenzy और obsession को दबाकर रखा है
rewards cards और non-rewards cards की तुलना करें तो income से परे, financially savvy लोग naive consumers की cost पर rewards cards से फायदा उठाते हैं
bank द्वारा limit increase initiate किए गए cases को देखें तो rewards cards spending बढ़ाते हैं, और naive consumers के पास अधिक unpaid balances छोड़ते हैं. ये लोग card repayment के समय भी optimal न होने वाली balance-matching heuristics follow करते हैं और higher costs चुकाते हैं
paper का अनुमान है कि कम educated groups से अधिक educated groups की ओर, गरीब इलाकों से अमीर इलाकों की ओर, और racial minorities की अधिक हिस्सेदारी वाले इलाकों से कम हिस्सेदारी वाले इलाकों की ओर हर साल 15 billion dollars redistribute होते हैं
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/03/10/Who...
credit cards customer spending behavior बढ़ाकर merchants को भी फायदा देते हैं. Low-income customers के लिए long-term credit या paychecks के बीच short-term credit access आकर्षक होता है, और high-income customers के लिए rewards और benefits, payment की convenience और safety आकर्षक होती है
इसलिए taxes, court fees जैसे non-discretionary spends में credit card surcharges ज़्यादा बार दिखते हैं. जहां spending optional हो या अभी payment लेना important हो, वहां card acceptance fees subsidize करने का incentive होता है
credit बहुत खराब हो तो reject हो सकते हैं, लेकिन मैं जो cashback cards इस्तेमाल करता हूं, उनमें से ज़्यादातर “सिर्फ़ अमीरों के लिए” जैसे strict restrictions नहीं रखते
outcome से ज्यादा उसके कारण और mechanism ज्यादा complex लगते हैं, और अगर गरीबी की वजह से card bill चुकाना मुश्किल है तो कौन सा card इस्तेमाल करते हैं, उससे बड़ा issue है
https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/new-rules-el...
ज्यादातर merchants यह bet करते हैं कि credit card customers काफी ज्यादा खरीदते हैं या ऊंची कीमत पर भी खरीदते हैं, जिससे card transaction cost offset हो जाती है
cash/debit card discounts का advertising न करने की इकलौती वजह भी शायद यही हो सकती है. “cash/debit payment पर x% discount” sign में complexity लगभग नहीं है, और merchants पहले से ही तरह-तरह के discounts और promotions के जरिए customers के हिसाब से price discrimination करते हैं
मजेदार बात: यही वजह है कि cryptocurrency credit card का substitute नहीं बन पाई
बहुत सारे founders ने “low fees” को जैसे कोई technical property हो, वैसा देखा, लेकिन core बात technology नहीं थी
interchange fees मुख्य रूप से consumer rewards और benefits को fund करती हैं. कोई नया payment method consumers के लिए attractive होना है तो उसे competitive benefits देने होंगे, और वे benefits fees से ही आएंगे
Visa/MC/AmEx ने ऐसा structure बनाया जिसमें ज्यादा spend करने वाले customers higher fees के रूप में merchants से ज्यादा value extract करते हैं, और fee schedules merchant category और card tier के हिसाब से इसे granular तरीके से reflect करते हैं
नया payment system बनाना हो तो merchants और issuers के बीच negotiation ही नहीं, बल्कि यह भी समझना होगा कि यह two-sided market है, जहां customers भी अपनी spending power को सीधे और परोक्ष रूप से exercise करते हैं
उदाहरण के लिए Europe में payment rewards और points culture US से काफी कमजोर है और interchange fees भी कम हैं
cryptocurrency के fail होने की कई वजहें हैं, लेकिन बड़े coins currency के रूप में इस्तेमाल के लिए बहुत volatile हैं, उनमें credit card payments जैसी consumer protection नहीं है, और average व्यक्ति के लिए समझना बहुत complex है
address type करने, phone number देने, postal code confirm करने और card company के one-time password का इंतज़ार करने के बाद बिना कारण जाने 5% probability से fail होने की तुलना में barcode scan करके 2 minutes wait करना बेहतर लगेगा
लगभग हमेशा technology core issue नहीं होती, और ज्यादातर मामलों में एक spreadsheet ही काफी होती है
बिज़नेस ऑपरेटर के नज़रिए से जल्दी समझें तो, क्रेडिट कार्ड फीस को लागत में शामिल करने का इकलौता तरीका यह है कि हमेशा सबसे ऊँची tier fee और one-time fees तक मानकर चलें
यह लागत सभी retail prices में शामिल हो जाती है
अगर आप कम फीस वाले कार्ड से भुगतान करते हैं, तो आप ऊँची फीस वाले ग्राहकों को subsidize कर रहे हैं; और अगर आप cash, debit या cheque से भुगतान करते हुए कुछ नहीं कहते, तो आप ऊँची फीस वाले credit card payers को subsidize कर रहे होते हैं
मांगने पर cash या cheque payment पर 2% discount दिया जा सकता है। क्योंकि कीमत में पहले ही 3% से अधिक जोड़ रखा है
Visa debit सबसे बड़ा fraud है, और उसने debit card acceptance पर 2.5% charge करने का तरीका निकाल लिया। Canada में high-volume customers के लिए debit लंबे समय तक प्रति transaction 0.10 dollar था
आखिरकार, high-reward credit card लेना चाहिए, उसे सभी purchases के लिए इस्तेमाल करना चाहिए और हर महीने पूरा amount चुका देना चाहिए। अगर ऐसा नहीं करते और discount भी नहीं मांगते, तो आप ऐसा करने वालों को subsidize कर रहे हैं
पिछले महीने debit card सहित 130,681.33 dollars जमा हुए, और उस पर service fees 2,433.51 dollars चुकाईं, यानी 1.86%। chargeback की संभावना वाली liability भी है, और AmEx स्वीकार नहीं करते
निजी तौर पर, cash इस्तेमाल करने पर मैं credit card की तुलना में instinctively कम tip देता हूँ। wallet से notes निकालना किसी number को लिखने से कहीं ज्यादा painful लगता है, इसलिए अनजाने में tip कम हो जाती है
EU में reward cards कम होने की मुख्य वजह यह है कि 2015 में regulators ने interchange fee cap बहुत कम रख दिया था
अमेरिका भी किसी दिन पीछे-पीछे आएगा, लेकिन शायद debit card जितना कम नहीं होगा
इस सवाल का जवाब कि सभी cards maximum interchange fee क्यों नहीं लगाते, market forces हैं। Amazon जैसे बड़े merchants को लंबे समय के लिए नाराज़ करने लायक पैसा इसमें नहीं है
30% annual interest rate वाले non-reward card में 3% interchange fee छोटी रकम है, और अगर यह ज्यादा फैला तो acquiring banks भी बड़ा हिस्सा मांगेंगे
credit card economics देश-दर-देश काफी अलग होती है। अमेरिका में card users का एक-तिहाई साफ तौर पर rewards खोजता है, और एक और एक-तिहाई debit card की तुलना में protection और security के लिए इस्तेमाल करता है
UK में rewards खोजने वालों की हिस्सेदारी सिर्फ 12% है, और बड़े transaction costs को बांटकर चुकाना या credit score सुधारना सबसे बड़ा use case है। इसलिए इस समस्या को पूरी दुनिया के लिए common मानना मुश्किल है
कुछ supermarkets में कुछ cards को अजीब तरह से काम करते देखा है, जो शायद अमेरिकी interchange fees का मुकाबला करने की कोशिश हो सकती है। फिर भी bypass करने के तरीके हैं
तो फिर यह जिज्ञासा होती है कि सभी issuer top tier, यानी सबसे ऊँची interchange fee वाले cards ही क्यों जारी नहीं करते
मेरा credit card Fidelity 2% cashback Visa है
लगता है मूल रूप से यह American Express था, लेकिन अब Visa है, शायद 2016 के बाद बदला होगा
मैं ज्यादा travel नहीं करता, इसलिए brokerage account में cash आना ज्यादा उपयोगी है, और “हर category पर 2%” card हो तो specific categories के लिए अलग card साथ रखने की ज्यादा value नहीं बचती
यह घर खरीदने के बाद मैंने कई खर्च इस card पर डाले, और limit exceed होने की बात मुझे तब पता चली जब mail से automatic limit increase की सूचना आई। उसके बाद से वे हर 1–2 साल में बढ़ाते रहे, और अब हालत यह है कि mid-range car भी card से खरीदी जा सकती है
फिर भी मैं पसंद करूँगा कि reward cards कुल मिलाकर ban हो जाएँ और सभी prices सीधे 2% सस्ते हो जाएँ। किसी खास payment method का इस्तेमाल करने के लिए रिश्वत मिल रही हो, ऐसा थोड़ा असहज लगता है, लेकिन मौजूदा market में इसे न इस्तेमाल करने की वजह भी नहीं है
4 लोगों का परिवार है, इसलिए groceries और dining out पर खर्च ज्यादा है; ऐसे items पर 3% देने वाला card इस्तेमाल करना बेहतर है
सबसे स्पष्ट उदाहरण Amazon Visa है, जिसे Amazon account से link करने पर वहाँ automatic 3% discount मिल सकता है। जिंदगी बदलने जितना नहीं, लेकिन free money है
इसे literal तरीके से करना, payment methods के customers के लिए rewards के जरिए compete करने से कहीं ज्यादा खराब लगता है
यह मेरे दो “daily carry” cards में से एक है, और Amazon तथा Whole Foods Market को छोड़कर हर जगह इस्तेमाल करता हूँ
Amazon और WFM के लिए Amazon(Chase) card इस्तेमाल करता हूँ, और क्योंकि WFM ने आसपास की grocery stores को या तो काफी हद तक replace कर दिया है या वही बची है, इसलिए यह मेरा दूसरा carry card और Fidelity 2% card में समस्या आने पर backup card बन जाता है
हाल में Target 5% store card जोड़ने ही वाला था, लेकिन जब मितव्ययी स्वभाव minimalist स्वभाव पर भारी पड़ने वाला था, तभी application बहुत intrusive लगी और छोड़ दिया। इसलिए Target पर भी Fidelity 2% card ही इस्तेमाल करता रहूँगा, और उस हद तक Target की price competitiveness थोड़ी घट जाती है
इस लेख की सामग्री और लेखक के दूसरे लेख वाकई दिलचस्प हैं, लेकिन writing style जरूरत से ज्यादा verbose है
उदाहरण के लिए, card fees समझाने वाला paragraph किसी तरह सिर्फ दो sentences का है
verbosity में हल्का सा arrogance भी महसूस होता है, और The Last Psychiatrist जैसी कुछ बातें याद आती हैं
topic खुद मुझे सच में पसंद है, लेकिन explanation follow करना मुश्किल था। पता नहीं non-native speaker होने के कारण metaphors समझ नहीं पा रहा, या अब ऐसे लंबे sentences की आदत नहीं रही, या यह बस मेरी पसंद नहीं है
ऐसी sentences में eloquence और elegance झलकती है जो style को ऊपर उठाती है, और सबसे बढ़कर, high school language classes पर्याप्त रूप से ले चुके उन readers को ही छोड़कर मेरी audience को refine कर देती हैं जो लंबी sentences आसानी से समझते हैं। यह personal expression का मामला है, instruction नहीं, इसलिए उसे ऐसा करने का अधिकार है
मुख्य विषय से थोड़ा हटकर, लेकिन यह गुजरती हुई टिप्पणी बहुत दिलचस्प लगी कि समस्या आने पर Investor Relations विभाग को फोन करने का बहाना मिल सके, इतना service provider का stock रखना चाहिए
मुझे हैरानी है कि क्या लोग सच में ऐसा करते हैं। अगर यह काम करता है तो यह कमाल का life hack लगता है, लेकिन शक है कि “असली” customer support पर उनका कितना असर होगा
identity theft complaint को escalate करने वाले लेख में वे यह तरीका बताते हैं: https://www.kalzumeus.com/2017/09/09/identity-theft-credit-r...
मूल बात यह है कि अगर आप legal department को पत्र नहीं भेज सकते, तो जरूरत पड़ने तक इसे ऊपर तक escalate करें। लगभग हर बड़ी अमेरिकी corporation में Investor Relations विभाग होता है, जिसे आसानी से ढूंढा जा सकता है, जिसका budget ठीक-ठाक होता है, जिससे public तौर पर संपर्क किया जा सकता है, और जो साल के 80% समय काफी खाली रहता है
“मैं BigBank का shareholder हूं। इसलिए जब मुझे … के बारे में पता चला तो मुझे गहरी निराशा हुई” जैसे अंदाज में Investor Relations विभाग को पत्र भेजने का आधार बनाया जा सकता है
हालांकि यह काम करे, इसके लिए भले ही आपके पास सिर्फ 100 डॉलर के shares हों, आपको खुद को ऐसा पेश करना होगा जैसे आप कई मिलियन डॉलर के shareholder हों। लेखक लंबे समय तक finance industry में रहे हैं और काफी समय तक Japanese salaryman भी रहे हैं, इसलिए वे ऐसी प्रस्तुति कर सकते हैं
यह धारा के उलट हो सकता है, लेकिन मुझे अच्छा लगता है कि अत्यधिक risk-optimized revolving credit और कम-friction electronic payments के फायदों का कम-से-कम कुछ हिस्सा consumers को वापस मिलता है
यह उस technology से पैदा हुई value पूरी तरह banks और merchants के पास जाने से बेहतर है
ऐसी दुनिया में जहां high-interchange-fee, high-reward cards पर ban हो, merchants कुल fees कम चुकाएंगे, लेकिन overall consumer spending घटने से उन्हें net loss होने की संभावना है
affinity programs consumers को spending patterns optimize करके “prizes” पाने का gamified तरीका अपनाने के लिए प्रेरित करते हैं, और यह काफी ठीक-ठाक competitive pressure जैसा लगता है। ये इतने popular हैं, यह देखकर लगता है कि इसमें शामिल सभी लोगों को फायदा है
कुल मिलाकर consumers नुकसान में हैं, और इस system को चलाने वाला margin checkout पर चुकाई जाने वाली price में पहले से शामिल है
Europe और Australia ने interchange fees पर cap लगाकर retailers और consumers के लिए इसे सस्ता बनाया, और banks को products, rewards और pricing को फिर से design करके consumers को असली choice देनी पड़ी
कुछ consumers annual-fee cards के जरिए rewards की cost ज्यादा direct तरीके से चुकाते हैं, कुछ consumers bank-issued AmEx से high rewards बनाए रखते हैं लेकिन checkout पर surcharge देते हैं। वहीं कुछ consumers no-reward या low-cost cards से cost savings का बड़ा हिस्सा अपने पास रखते हैं
अब जो consumers सभी के लिए interchange-based rewards का overhead नहीं देना चाहते, वे उसे न देने का विकल्प रख सकते हैं
संदर्भ के लिए, Australia में जब interchange fee cap लागू हुआ और धीरे-धीरे कम किया जा रहा था, तब मैंने credit card issuer के portfolio management, cross-selling, profitability और customer retention का काम संभाला था, और बाद में एक card network की European advisory committee में Netherlands representative के रूप में काम किया
यह ऐसा ढांचा भी हो सकता है जिसमें बड़ी financial companies कम organized merchants का फायदा उठाते हुए कुछ cardholders को लाभ देती हैं
यह सही है कि merchants को credit card acceptance से overall फायदा मिलता है, लेकिन rewards program की funding का बोझ उठाने से भी उन्हें फायदा मिलता है, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है
अगर बाहर निकलने का तरीका होता तो लगता है कई merchants बाहर निकल जाते, और non-reward card customers को मौजूदा system में कैसे फायदा मिलता है, यह भी साफ नहीं दिखता
क्योंकि पीछे रहकर effectively पैसा न गंवाने के लिए उन्हें “game” सीखने में समय लगाना पड़ता है
मैं व्यवहार में एक simple, general-purpose cashback structure वाला card इस्तेमाल करता हूं, और investing भी बहुत simple व low-maintenance तरीके से थोड़ा-बहुत ही करता हूं
system से ज्यादा value निकालने के लिए लोग जो ढेर सारे काम करते हैं, मैं जानबूझकर नहीं करता, लेकिन जानता हूं कि इसके परिणामस्वरूप मैं कई लोगों से पीछे रह सकता हूं। यह जीत नहीं, बल्कि आंशिक रूप से स्वीकार की गई race to the bottom है
अगर ऐसा नहीं होता, तो मैं संतुष्ट होता कि market को अपनी पसंद का तरीका चुनने दिया जाए
consumer को 2% cashback मिलता है, लेकिन merchant उस cost को cover करने के लिए consumer से 2% ज्यादा लेता है, तो समझ नहीं आता कि यह consumer को वापस कैसे जा रहा है