Google ने कैलिफ़ोर्निया राज्य में मीडिया कंपनियों के लिए सहायता राशि प्रस्तावित होने के बाद न्यूज़ सेवा बंद करने की धमकी दी

 (theverge.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-04-14 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • कैलिफ़ोर्निया द्वारा न्यूज़ लिंक के लिए मुआवज़े की अनिवार्यता आगे बढ़ाने पर, Google ने राज्य के कुछ यूज़र्स के लिए कैलिफ़ोर्निया न्यूज़ लिंक हटाने का टेस्ट शुरू किया
  • विवादित California Journalism Preservation Act(CJPA) Google से मांग करता है कि जब वह कैलिफ़ोर्निया निवासियों को न्यूज़ आर्टिकल्स से लिंक करे, तो शुल्क चुकाए
  • Google ने चेतावनी दी कि बिल पास होने पर कैलिफ़ोर्निया यूज़र्स को दी जाने वाली सेवाएं और पब्लिशर्स को भेजा जाने वाला ट्रैफ़िक काफ़ी बदल सकता है
  • जवाबी कदम के रूप में Google News Showcase, न्यूज़ संगठनों के लिए प्रोडक्ट और लाइसेंसिंग प्रोग्राम, तथा Google News Initiative जैसे कैलिफ़ोर्निया न्यूज़ इकोसिस्टम में निवेश रोक दिए गए
  • स्पेन और ऑस्ट्रेलिया में भी ऐसे ही कानूनों का Google ने पहले कड़ा विरोध किया था, इसलिए यह टकराव प्लेटफ़ॉर्म और मीडिया कंपनियों के बीच न्यूज़ वैल्यू के बंटवारे के मुद्दे तक जाता है

कैलिफ़ोर्निया न्यूज़ लिंक हटाने का टेस्ट

  • Google ने “कैलिफ़ोर्निया के कुछ सीमित यूज़र्स” के लिए कैलिफ़ोर्निया न्यूज़ वेबसाइट लिंक हटाने का छोटा टेस्ट शुरू किया
  • हटाए जाने वाले लिंक वे हैं जो CJPA के दायरे में आ सकने वाली कैलिफ़ोर्निया न्यूज़ वेबसाइटों के लिंक हैं
  • Google इस टेस्ट के ज़रिए मापना चाहता है कि यह कानून उसके प्रोडक्ट अनुभव पर क्या असर डालता है

CJPA जिस लागत संरचना को बदलना चाहता है

  • California Journalism Preservation Act(CJPA) Google से मांग करता है कि जब वह कैलिफ़ोर्निया निवासियों को न्यूज़ आर्टिकल्स से लिंक करे, तो शुल्क चुकाए
  • Google के Global News Partnerships VP Jaffer Zaidi का मानना है कि CJPA पास होने पर कैलिफ़ोर्निया निवासियों को दी जा सकने वाली सेवाएं और कैलिफ़ोर्निया पब्लिशर्स को दिया जाने वाला ट्रैफ़िक काफ़ी बदल सकता है
  • Google ने CJPA के जवाब के तहत कैलिफ़ोर्निया न्यूज़ इकोसिस्टम में अतिरिक्त निवेश रोक दिया

विज्ञापन आय और पब्लिशर्स की सौदेबाज़ी ताकत

  • टकराव के केंद्र में वह संरचना है जिसमें Google और Meta जैसे प्लेटफ़ॉर्म ऑनलाइन विज्ञापन में पब्लिशर्स की तुलना में कहीं बड़ा हिस्सा ले जाते हैं
  • Electronic Frontier Foundation रिपोर्ट के अनुसार विज्ञापन के हर 1 डॉलर का आधा हिस्सा फीस में खर्च हो जाता है, और सब्सक्रिप्शन आय पर ऐप स्टोर टैक्स लागू होता है
  • CJPA समर्थकों का मानना है कि यह कानून पब्लिशर्स को अधिक न्यायसंगत रेवेन्यू शेयरिंग की मांग करने की सौदेबाज़ी ताकत देता है
  • Google का कहना है कि वह पहले से ही पब्लिशर्स को ट्रैफ़िक भेज रहा है, और ऐसे कानून स्थानीय अख़बारों को और कमज़ोर करने के साथ-साथ बड़े मीडिया कॉरपोरेशन्स के पक्ष में जा सकते हैं

न्यूज़ से Google को मिलने वाली आर्थिक वैल्यू पर बहस

  • Google न्यूज़ से कितना कमाता है, इसे संख्याओं में बताना कठिन है
  • Google News में तकनीकी रूप से विज्ञापन नहीं हैं, लेकिन मीडिया कंपनियों का मानना है कि न्यूज़ कंटेंट की ओर ले जाने वाले लिंक पूरे प्लेटफ़ॉर्म को व्यापक लाभ देते हैं
  • 2023 के एक अध्ययन ने अनुमान लगाया कि अगर राष्ट्रीय बिल Journalism Competition and Preservation Act लागू होता है, तो Google को अमेरिकी पब्लिशर्स को हर साल लगभग 10 अरब~12 अरब डॉलर देने पड़ेंगे

स्पेन और ऑस्ट्रेलिया में दोहराया गया दबाव

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-04-14
Hacker News की राय

  • इस मामले में मैं Google से सहमत हूँ। सिर्फ इसलिए फीस लगाना कि किसी चीज़ को link किया गया है, खराब आइडिया है
    summary तक जाएँ तो सीमा थोड़ी धुंधली हो जाती है, और “सिर्फ URL होने” से लेकर “पूरे article की AI summary” तक एक spectrum ज़रूर है। लेकिन Google News में दिखने वाला स्तर—यानी title और शायद एक image—के लिए शुल्क लेने की कोई ठोस वजह नहीं दिखती

    • मैं भी इससे सहमत हूँ। Google और Facebook news organizations की आर्थिक तंगी की वजह नहीं हैं, और बस चिपकने के लिए एक मुफ़्त दूध देने वाली गाय बना देना भी जवाब नहीं है। news महत्वपूर्ण है, लेकिन समस्या को बेहतर तरीके से हल करना होगा
    • और सोचें तो, online news के अलावा क्या कोई और industry है जिसकी सफलता का उससे कोई business संबंध न रखने वाली दूसरी company के फैसलों—यानी Google News ranking और summary algorithms—पर इतनी चरम निर्भरता हो?
      Google News, Facebook, Twitter अपने अंदरूनी एक फैसले से किसी online news site की revenue को बहुत बदल सकते हैं। अर्थव्यवस्था में ऐसी संरचना और कहाँ दिखती है? हाँ, मुख्य शर्त यह है कि पूरे product set और बड़ी company के बीच कोई business relationship बिल्कुल न हो। वरना उदाहरण बहुत मिलेंगे
    • “summary तक जाएँ तो सीमा धुंधली हो जाती है” क्या वाकई ऐसा है? अगर कोई किताब summarize करे तो क्या उसे fee देनी चाहिए? news में, recipes की तरह, facts पर सीधे copyright लागू नहीं होता। copyright expression पर लागू होता है, यानी exact wording पर, और recipes में अक्सर personal stories जोड़ी जाने की वजह भी यही है
    • dlang.org पर आने वाले सभी links का स्वागत है। कोई fee नहीं
    • मैंने अक्टूबर 2023 तक Google में काम किया था, और वह blog post दुर्भावनापूर्ण framing है
      ऐसा क्यों है, इसे अच्छी तरह पकड़ने वाली एक comment यहाँ है[1]। संक्षेप में, hedge fund वाली बात पूरी तरह गलत मुद्दा है, और वे programs Google Cloud subsidies जैसी चीज़ों के ज्यादा करीब हैं। Google ने News में सक्रिय रूप से investment घटाई है[2], क्योंकि यह Wall Street की मांगी हुई Sundar-शैली cost cutting पूरी करने के लिए आसान क्षेत्र था
      Google अपनी stock price के अलावा किसी भी चीज़ का अच्छा steward नहीं है। मुझे link tax खुद पसंद नहीं है, लेकिन जिन हिस्सों को मैं सीधे जानता हूँ, उनके बारे में 100% जानता हूँ कि वह blog post biased और अस्पष्ट है
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=40015572
      [2] https://www.nytimes.com/2024/02/05/technology/google-layoffs...

  • समाचार प्रकाशकों से कुछ हद तक सहानुभूति है, लेकिन किसी चीज़ को लिंक करने की क्रिया पर लिंक किए गए पक्ष द्वारा मालिकाना अधिकार जताने का सिद्धांत बहुत चिंताजनक है
    एक स्तर पर यह लगभग अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मुद्दा है। अगर हर बार जब मैं आपकी कही बात का उल्लेख करूं तो मुझ पर आपका कुछ बकाया हो जाए, तो आपको न सिर्फ मेरे बयान को, बल्कि आपकी रचना कैसे आलोचना और चर्चा का विषय बनती है, उसे भी सीमित करने की शक्ति मिल जाती है। व्यवहार में यह copyright holder के अधिकारों को बढ़ाने वाले copyright law का विस्तार है
    बेशक, वास्तविक कानून की धाराओं को ही देखें तो यह बात अतिशयोक्ति है। कानून सीधे link tax नहीं लगाता, बल्कि सिर्फ Google और Facebook को बेशर्मी से निशाना बनाता है। Facebook का नाम तो कानून में सीधे लिख दिया गया है, जो मेरी नज़र में काफी मूर्खतापूर्ण है। लेकिन उस तर्क में गहराई से जाएं तो बुनियादी स्तर पर बात इन्हीं मूल सिद्धांतों तक पहुंचती है, और जैसा copyright के हर पहलू के साथ अतीत में हुआ है, अगर मानें कि यह सिद्धांत बहुत फैल जाएगा तो यह काफी चिंताजनक है
    बेहतर होगा कि सरकार ईमानदारी से माने कि यह मुद्दा असल में public-good outcomes बनाने का है, और platforms पर सीधे tax लगाकर उस revenue को सरकार द्वारा बनाए गए news journalism fund में फिर से बांट दे। Copyright law में जबरन कोई बड़ा नया precedent बनाकर इसे हल करने की कोशिश करने से अनचाहे नतीजों और भविष्य में सिद्धांत के दुरुपयोग का जोखिम बड़ा है

    • समाचार प्रकाशकों से मुझे लगभग कोई सहानुभूति नहीं है। असल में reporting करने वाले journalists से सहानुभूति है, लेकिन news publishers ने पिछले कई दशकों में अपनी sites को पूरी तरह बेकार बना दिया है
      अगर बाहर से articles के links न मिलें तो सीधे उनकी site पर जाने की लगभग कोई वजह नहीं है, और link से अंदर जाएं भी तो ads, login prompts और clickbait recommendation boxes की वजह से article पढ़ना लगभग असंभव हो जाता है। News websites खराब हैं, और यह उनकी जिम्मेदारी है। लंबे समय से जिस काम में वे असफल रहे हैं, वही जारी रखने के लिए उन्हें और पैसा देना समस्या हल नहीं करेगा
      Platforms पर सीधे tax लगाकर सरकार के बनाए fund के जरिए journalism में फिर से बांटना मुझे मंजूर है। खासकर यह सुनिश्चित होना चाहिए कि वह fund सचमुच journalism को support करे। News sites को दिया जाने वाला link tax उन्हें news-site status बनाए रखने भर के न्यूनतम journalism तक सीमित रखेगा, और बाकी जगह link-tax clicks को maximize करने के लिए search-engine-optimized clickbait से भरने को प्रेरित करेगा
    • अगर बात सिर्फ साधारण hyperlink की हो तो सहमत हूं
      लेकिन Google metadata और articles scrape करके summarize करता है, इसलिए ज्यादातर लोगों को link click करने की जरूरत ही नहीं रह जाती। Google article लिखने का वास्तविक काम किए बिना article से निकलने वाली value का बड़ा हिस्सा ले लेता है
      अगर Google और social media ने हर जगह previews और summaries न डाले होते, तो यह पूरा मुद्दा टल सकता था
      Facebook जैसी जगहों पर यह और भी खराब है। वे सच में नहीं चाहते कि आप link follow करें। Facebook चाहता है कि आप preview के नीचे like या comment करें और scroll करते रहें
    • शायद बिल्कुल वही बात नहीं है, लेकिन पहले मुझे किसी site की public assets को link करने की वजह से legal action की धमकी मिली थी: https://news.ycombinator.com/item?id=26550846
    • News links के मुद्दे और copyrighted content से AI को train करने के मुद्दे के बीच समानताएं दिखती हैं। बशर्ते बाद में वह वैसा का वैसा उगल न दे
      अगर AI किसी copyrighted work के ideas का उपयोग नहीं कर सकता, तो कोई भी नहीं कर सकता। चूंकि कोई भी चुपचाप AI इस्तेमाल कर सकता है, सभी मानवीय रचनाओं पर भी वही सख्त attribution standards लागू करने पड़ेंगे। तब accidental infringement के जोखिम के कारण creative activity दबनी ही पड़ेगी
      क्या copyright holders को अपने काम पर बाहरी विमर्श को control करना चाहिए, या फिर काम के भीतर के ideas तक का मालिक होना चाहिए? क्या AI को protected expression से उठाकर protected idea के दर्जे तक पहुंचा देना चाहिए?
    • “public-good outcomes के लिए platforms पर सीधे tax लगाकर सरकार द्वारा बनाए fund से news journalism में redistribute करें” वाला तर्क copyright और patents पर भी व्यापक रूप से लागू होता है
      हम मूल्यवान कला, आविष्कार और cultural output को प्रोत्साहित करना चाहते हैं, लेकिन अधिक सीधे compensation के बजाय हमने media या technology के साथ लोगों के interact करने के तरीके पर बड़े प्रतिबंध लगाकर creators के compensation का हिस्सा निकाला। और यह कानून भी information के उपयोग और sharing की freedom को सीमित कर असाधारण compensation पैदा करता है। बहुतों की freedom हटाकर compensation बनाना बेहद उल्टा तरीका है

  • जब Google ने Australia, Canada आदि समान कानूनों वाले jurisdictions में पीछे हटकर link tax देना शुरू किया था, तभी मैंने अनुमान लगाया था कि ऐसा होगा
    अब हैरानी की बात नहीं कि दुनिया की हर सरकार, अधिक सटीक कहें तो हर बड़े media conglomerate की lobbying organization, free money चाहती है, और इसलिए ऐसे और कानून बन रहे हैं

    • Australia के बारे में नहीं पता, लेकिन Canada में Google ‘जीत’ गया। क्योंकि सरकार ने Google के मूल proposal को स्वीकार करने का फैसला किया और अगले budget में अपने corporate media दोस्तों को compensate करने का निर्णय लिया
    • अमेरिका में First Amendment की वजह से बात अलग हो सकती है
      जब Google किसी news site को list से हटाने का फैसला करे, तो उसे जबरन शामिल करने के लिए मजबूर करना compelled speech नहीं होगा क्या?

  • यह अजीब है कि अगर कोई news site को link करे तो news site को ad revenue दो बार मिल सके
    वे अपनी site पर ads दिखा सकते हैं, और साथ ही जो उन्हें link करता है उसके ad revenue का हिस्सा भी पा सकते हैं। आखिरकार हर कोई खुद को news site के रूप में classify करवाने की कोशिश करेगा, या news sites को link करने वाले लोग ads से revenue कमाना ही नहीं चाहेंगे

    • समस्या यह है कि ज्यादातर मामलों में aggregation service content को summarize कर देती है, इसलिए link click नहीं होता। खासकर Facebook link clicks को encourage नहीं करता

  • यह धमकी भरोसेमंद है। Google ने मिलते-जुलते कारणों से स्पेन में Google News की पहुँच 8 साल तक बंद रखी थी [0]
    [0] https://www.reuters.com/technology/google-news-re-opens-spai...

    • स्पेन में अब प्रकाशकों के साथ “व्यक्तिगत या सामूहिक समझौते कर सकने” की स्थिति बनने पर इसे फिर से खोला गया। अगर आपको लगता है कि content को summarize करने से पहले प्रकाशक से पूछना सही है, तो यह क्रम समझ में आता है
    • दूसरी तरफ़, कनाडा में यह हुआ था
      https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/29/google-ca...
      हालांकि Facebook/Instagram ने धमकी के आगे झुकना स्वीकार नहीं किया, और इस बकवास जैसे link tax की वजह से कई कनाडाई मीडिया संस्थानों को सच में नुकसान हुआ। अब Facebook पर उनका media share नहीं किया जा सकता था, जबकि उम्रदराज़ news consumers का बड़ा हिस्सा वहीं news देखता था
      https://about.fb.com/news/2023/06/changes-to-news-availabili...
    • यह देखते हुए कि वह वापस आ गया, ऐसा लगता है कि वह धमकी भरोसेमंद नहीं थी

  • यह उल्टा विज्ञापन है। Google News जैसी जगह, जिसे सब देखते हैं, पर अपनी site का link दिखाने के लिए Google को पैसे देने के बजाय, वे ऐसी जगह पर चढ़ते हुए पैसे भी लेना चाहते हैं जिसे सब देखते हैं
    बहरहाल, स्पेन में Google News 8 साल तक बंद रहा। फिर भी news sites गायब नहीं हुईं। कानून बदलने के बाद 2022 में यह फिर खुला https://blog.google/products/news/google-news-returns-spain/

  • मैं news technology क्षेत्र में काम करता हूँ, और California सहित corporate-owned और independent, दोनों तरह के कई local news organizations के साथ काम करता हूँ
    Google सभी news organizations को बराबर support नहीं करता, और यह कदम उन organizations पर leverage हासिल करने की कोशिश लगता है जिन्हें Google से काफ़ी कुछ मिलता है। Google News Initiative ऊपर से सिर्फ़ एक training platform है जहाँ publishers Google tools इस्तेमाल करना सीखते हैं, लेकिन कुछ publishers को इसने इससे कहीं ज़्यादा support दिया है
    यह Google की कृपा पाए publishers—जिनमें कई गंभीर nonprofit organizations भी हैं—को, दुष्ट hedge funds वाले bait में फँसाकर, सार्वजनिक रूप से Google का समर्थन कराने की कोशिश जैसा लगता है। कौन मदद पाता है और किसे नज़रअंदाज़ किया जाता है, इसका criterion मुझे नहीं पता, और publishers की ओर से Google से संपर्क करने की कोशिशों के नतीजे भी मिले-जुले रहे हैं
    फिर भी publishers में Google को लेकर collective dissatisfaction काफ़ी ज़्यादा है। “आपकी शानदार journalism website के साथ कुछ हो जाए तो अफ़सोस होगा” जैसे implied message को, दुष्ट hedge funds और ghost newspapers के appeal के साथ मिलाना काफ़ी चतुर positioning है, लेकिन यह चलेगा या नहीं, मुझे ठीक से नहीं पता

  • मुझे जिज्ञासा है कि क्या ये media giants सोचते हैं कि वही कानून उन पर भी लागू होना चाहिए
    अगर किसी news article में किसी भी जानकारी का link है, तो हर बार article खुलने पर link target के owner को पैसे देने चाहिए। तभी तो यह fair लगता है

    • वैसे भी वे बाहर link नहीं करते

  • Google की post यहाँ है: https://blog.google/products/news/california-journalism-pres...
    Via: https://news.ycombinator.com/item?id=40015355। हालांकि इस article में background ज़्यादा है, इसलिए उस thread को यहाँ merge कर दिया गया
    संबंधित posts भी हैं:
    California Assembly votes to pass the Journalism Preservation Act - https://news.ycombinator.com/item?id=36165322 - जून 2023, 99 comments
    Facebook and Instagram owner Meta threatens to cut off news in California - https://news.ycombinator.com/item?id=36148877 - जून 2023, 27 comments
    Can the Journalism Competition and Preservation Act preserve local journalism? - https://news.ycombinator.com/item?id=27943976 - जुलाई 2021, 1 comment

  • Copyright law पहले से ही rights holders के पक्ष में काफ़ी सख़्त है। इस पर तो सब सहमत हैं, नहीं?
    ऐसे bills steroids पर copyright law जैसे हैं, जो copyright holders को पहले से मज़बूत स्थिति से और मज़बूत बना देते हैं

    • आखिरकार news को किसी से भी कहना ही tax लगाने के लिए “fair” माना जाने लगेगा। या कम-से-कम news के बारे में आप क्या कहना चाहते हैं, उसे approval committee के पास submit करना पड़ सकता है
      Cass Sunstein अग्रदूत हैं
    • अगर हर कोई link click करके news organizations को कम-से-कम ad revenue देने के बजाय aggregation services के summaries ही पढ़ेगा, तो journalism गायब हो जाएगा
      व्यावहारिक रूप से, अगर आप free press जारी रहना चाहते हैं, तो सरकार को कुछ करना होगा। क्योंकि पैसे देने को बहुत कम लोग तैयार हैं। मुझे नहीं लगता कि यह तरीका सबसे अच्छा है, लेकिन यह भी नहीं पता कि यह “NYT के अलावा journalism में कोई पैसा नहीं कमा पाता” वाली मौजूदा स्थिति से ज़्यादा बुरा है या नहीं