- Larry Summers और Harvard·IMF के अर्थशास्त्रियों का विश्लेषण कहता है कि अगर उधारी की लागत को महंगाई में शामिल किया जाए, तो 2022 में अमेरिका की inflation आधिकारिक आंकड़ों से कहीं अधिक दिखती और यह उपभोक्ताओं की नाराज़गी को बेहतर ढंग से समझाती है
- विवाद का केंद्र यह बदलाव है कि BLS ने 1983 में CPI फॉर्मूले से mortgage interest हटा दिया और housing cost को इस आधार पर मापना शुरू किया कि मकान मालिक अपने घर को किराये पर देते तो कितना किराया पा सकते थे
- 1983 से पहले जैसे फॉर्मूले में mortgage·auto loan·credit card interest को शामिल करने पर inflation नवंबर 2022 में 18% के शिखर पर पहुँची, और 2023 में भी यह आधुनिक CPI से काफी अलग रही
- University of Michigan Index of Consumer Sentiment का संबंध आधुनिक CPI की तुलना में 1983-पूर्व CPI से अधिक मजबूत था, और यूरोप में भी ऊँची ब्याज दरों के साथ कम consumer sentiment देखा गया
- यदि आधिकारिक CPI और Federal Reserve द्वारा पसंद किया जाने वाला Personal Consumption Expenditures ब्याज लागत को बाहर रखते हैं, तो वे credit पर निर्भर उपभोक्ताओं पर पड़ने वाले जीवन-यापन के दबाव को कम आँक सकते हैं
आधिकारिक inflation और उपभोक्ता अनुभव के बीच का अंतर
- अमेरिका में unemployment rate महामारी-पूर्व निचले स्तर पर लौट आई है और आधिकारिक inflation rate भी कम हुई है, लेकिन बहुत से अमेरिकी अब भी अर्थव्यवस्था की स्थिति को नकारात्मक मानते हैं
- Harvard और IMF के अर्थशास्त्रियों के NBER पेपर के अनुसार, इस अंतर का बड़ा हिस्सा इस वजह से है कि आधिकारिक inflation में उधारी की लागत शामिल नहीं होती
- उनका कहना है कि “उधारी की लागत को लेकर चिंता” 1980 के शुरुआती दशक के बाद सबसे ऊँचे स्तर पर है, और borrowing cost को शामिल करने वाला एक वैकल्पिक inflation metric विशेषज्ञों के आशावादी आकलन और उपभोक्ताओं के संदेहपूर्ण आकलन के बीच के अधिकांश अंतर को समझा सकता है
price formula में क्या शामिल किया जाए, यह एक चयन है
- inflation rate कद या वजन की तरह सीधे मापी जाने वाली वस्तुनिष्ठ संख्या नहीं है, बल्कि यह उस फॉर्मूले का परिणाम है जिसमें तय किया जाता है कि basket में कौन-सी वस्तुएँ और सेवाएँ होंगी और उनका weight क्या होगा
- उपभोग वर्ग और क्षेत्र के अनुसार वस्तुएँ और उनका अनुपात बदल सकता है, और housing cost जैसे बड़े मदों की price change को कैसे मापा जाए, यह भी बहस का विषय है
- अमेरिका में व्यापक रूप से इस्तेमाल होने वाला सूचक BLS का Consumer Price Index for All Urban Consumers यानी CPI-U है, जिसमें 1919 के बाद कई बार संशोधन हुए हैं
1983 के बाद CPI से बाहर हुई पैसे की कीमत
- Summers, Marijn Bolhuis, Judd Cramer और Karl Schulz के अनुसार 1983 में BLS द्वारा consumer price formula से interest cost हटाना एक निर्णायक बदलाव था
- उस समय BLS के अर्थशास्त्री Robert Gillingham का मानना था कि CPI में mortgage rate शामिल करने से inflation का आकलन बढ़ा-चढ़ाकर होगा, इसलिए इसके बजाय यह तरीका अपनाया गया कि अगर मकान मालिक अपना घर किराये पर दें तो उन्हें कितना मिल सकता है, उसका अनुमान लगाया जाए
- इस बदलाव के बाद housing prices और financial cost आधिकारिक CPI formula से बाहर हो गए, लेकिन आम उपभोक्ता वास्तविक जीवन में अब भी यह लागत वहन करते हैं
- housing cost का नया संकेतक owners’ equivalent rent अब मौजूदा CPI का एक-चौथाई से अधिक हिस्सा बनाता है
auto loan और credit card interest भी बाहर
- ब्याज लागत को बाहर रखना केवल housing तक सीमित नहीं है
- new car और used car मिलकर CPI का लगभग 7% हिस्सा बनाते हैं, लेकिन auto financing cost इसमें शामिल नहीं होती
- जब सभी नई कारों में पाँच में से चार auto loan के जरिए खरीदी जाती हैं, तब financing cost को बाहर रखने का तरीका उपभोक्ता अनुभव से मेल नहीं खा सकता
- consumer goods को cash के बजाय credit card से खरीदने वाले लोग अधिक हैं, लेकिन credit card interest cost भी आधिकारिक BLS formula में शामिल नहीं है
- financial cost को बाहर रखकर life cost को मापना, credit पर निर्भर उपभोक्ताओं पर पड़ने वाले दबाव को कम करके दिखाता है
1983-पूर्व फॉर्मूले से देखा गया 2022 का price level
- Bolhuis और सह-लेखकों ने mortgage interest, auto loan interest और credit card interest को living cost में शामिल करते हुए 1983-पूर्व शैली के करीब CPI की पुनर्गणना की
- नतीजे तीन बिंदुओं में संक्षेपित किए गए
- 2022 और 2023 के inflation estimate आधुनिक CPI से काफी अलग थे, और नवंबर 2022 में यह 18% के शिखर पर पहुँचे
- University of Michigan Index of Consumer Sentiment का संबंध interest cost को बाहर रखने वाले आधुनिक CPI की तुलना में 1983-पूर्व CPI से कहीं अधिक मजबूत था
- यूरोप में भी ऊँची ब्याज दरें कम consumer sentiment से, और कम ब्याज दरें ऊँचे consumer sentiment से जुड़ी दिखीं
- उनका कहना है कि अमेरिका में partisan politics, social distrust और “referred pain” का स्तर ऊँचा होने पर भी ऐसे सबूत बहुत कम हैं कि आर्थिक धारणा वहाँ समान देशों से अर्थपूर्ण रूप से अलग है
- निष्कर्ष यह निकलता है कि उपभोक्ता आर्थिक well-being का आकलन करते समय पैसे की लागत को शामिल करते हैं, जबकि अर्थशास्त्री ऐसा नहीं करते
CPI और उपभोक्ता अनुभव के बीच अंतर बढ़ने के कारण
- आधिकारिक CPI growth rate कम होने का मतलब यह नहीं कि पिछले साल की price increase वापस चली गई; इसका मतलब सिर्फ इतना है कि कीमतें अब धीमी गति से बढ़ रही हैं
- CPI और Federal Reserve द्वारा पसंद किए जाने वाले Personal Consumption Expenditures में ब्याज लागत को बाहर रखने की समस्या, federal debt बढ़ने के साथ और बड़ी हो सकती है
- federal debt बढ़ने पर सरकार को अमेरिका और विदेश के निवेशकों से अधिक पैसा उधार लेना पड़ता है
- यदि lenders अमेरिका की repayment capacity को अधिक जोखिमपूर्ण मानें, तो वे ऊँची ब्याज दर माँगेंगे, और सरकारी borrowing rate बढ़ने से mortgage, credit card, student loan और auto loan जैसी अन्य borrowing rates भी बढ़ेंगी
- हाल के वर्षों में Federal Reserve ने नए dollars छापकर अमेरिकी सरकार को उधार देने के जरिए ऊँची ब्याज दरों को दबाया है, लेकिन नया पैसा छापना मौजूदा dollar की purchasing power घटाकर inflation भी पैदा कर सकता है
consumer price measurement पर बहस
- BLS inflation indicators की सटीकता पर सवाल उठाने वालों को मुख्यधारा के commentators से आलोचना झेलनी पड़ी है
- Balaji Srinivasan को इस वजह से आलोचना मिली कि उन्होंने कई स्रोतों के real-time price data का उपयोग करके स्वतंत्र inflation indicator बनाने की कोशिश करने वाले Truflation में निवेश किया था
- Truflation की methodology को पसंद करें या न करें, अर्थव्यवस्था में कीमतों को सबसे बेहतर ढंग से कैसे मापा जाए, इस पर स्वतंत्र सोच की ज़रूरत है
- Foundation for Research on Equal Opportunity के Jackson Mejia और Jon Hartley का मानना है कि कम inflation rate भी गरीब लोगों को अनुपातहीन रूप से नुकसान पहुँचा सकती है
- जो लोग तनख्वाह से घर चलाते हैं, उनका consumer price measurement की पद्धति के नतीजों में अधिक प्रत्यक्ष हित जुड़ा होता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
महंगाई को समझने के लिए कई indicators को साथ में देखना चाहिए, और इससे पता चलता है कि CPI महंगाई का अच्छा प्रतिनिधि नहीं है
Arby’s का “5 for $5” से “4 for $10” बन जाना वाला meme, CPI के नंबरों से ज़्यादा कुछ बताता है। किराने की खरीदारी का झटका खबरों को सुस्त न करने दें। यह वास्तविक है और दर्दनाक भी
असली महंगाई को एक घंटे के श्रम से मिलने वाली समृद्धि को मापना चाहिए। 1963 में Sears, सभी materials सहित 2-मंजिला घर का kit 1,600 डॉलर में बेचता था, Italian rifle 20 डॉलर की थी, McDonald’s burger 15 cent का था, और डाक टिकट 5 cent का था
अब औसत household income 70,000 डॉलर है और 1960 के शुरुआती वर्षों में 6,200 डॉलर थी, इसलिए कोई यह कह सकता है कि बहुत बड़ी प्रगति हुई है, लेकिन उस समय आम तौर पर एक पुरुष काम करता था और 4 बच्चों, पत्नी, और कभी-कभी माता-पिता तक का भरण-पोषण करता था
यानी पहले एक पुरुष हफ्ते में 50 घंटे काम करके घर खरीद सकता था और 5~6 लोगों का भरण-पोषण कर सकता था, लेकिन अब अक्सर दो लोग हफ्ते में 100 घंटे काम करके 1~2 लोगों का भरण-पोषण करते हैं और पुराने, अपराध-ग्रस्त इलाकों के apartment में रहते हैं
Palo Alto, Menlo Park जैसे समृद्ध इलाके भी अब practically 500,000 डॉलर से अधिक वार्षिक आय वालों का एकाधिकार बन गए हैं, लेकिन 1960 की census records देखें तो ये plumber, painter जैसे blue-collar workers के रहने वाले अच्छे मोहल्ले थे
महंगाई कोई अमूर्त अवधारणा या प्रकृति का नियम नहीं, बल्कि लोगों के जयकारे लगाने के बीच समृद्धि छीनने का एक इरादतन तरीका ज़्यादा लगती है, और Summers गलत होने से ज़्यादा सही होते हैं। असली महंगाई हमेशा बेकार CPI से ऊँची रही है, और पिछले 5 वर्षों में यह और तेज़ हुई है
हाल की असामान्य रूप से ऊँची महंगाई के लिए राजनेताओं को जिम्मेदार ठहराना उचित है, लेकिन यह दावा उन कारणों को समझाने की बजाय अतीत के लिए एक प्रतिगामी लालसा जैसा लगता है। दूसरे डेटा औसत household size को 3.3 मानते हैं[2]
[1]: https://www.statista.com/statistics/183657/average-size-of-a...
[2]: https://www.statista.com/statistics/183648/average-size-of-h...
करीब 2000 तक Palo Alto में Section 8 housing, बेघर लोगों के लिए SRO residences जैसी नीतियों को बढ़ावा दिया गया, इसलिए उसका median income आसपास के शहरों से कम भी था। पहले के boom इतने outsiders को नहीं खींचते थे, और उनका केंद्र आम तौर पर मज़ेदार tech बनाने वाले अजीबोगरीब लोग होते थे
dot-com boom के बाद सिर्फ पैसे के पीछे आने वाले लोग यह कहने लगे कि “कंपनी शुरू करने के लिए tech cofounder चाहिए”, जो पहले के “कंपनी अब बड़ी हो गई है, इसलिए business संभालने वाला चाहिए” के बिल्कुल उलट था। उसके बाद upscale restaurants और पैसे खर्च करने के तरीकों पर लिखने वाली दिखावटी magazines आ गईं
2000 में real estate वाले लोगों ने city council पर कब्जा कर लिया, SRO को boutique hotel में बदल दिया गया, और शहर को किस्मत वाले लोगों के लिए फिर से ढाला गया
Palo Alto कभी Grateful Dead, Jefferson Airplane जैसे bands की शुरुआत की जगह था, और Harold and Maude की कुछ शूटिंग भी यहीं हुई थी, लेकिन अब ऐसा होना कल्पना करना मुश्किल है
ऐसी जानकारी भी महत्वपूर्ण है, लेकिन महंगाई से अधिक उसके लिए cost-of-living index जैसे indicators उपयुक्त हैं। उदाहरण के लिए, आज के घर 60 साल पहले के मुकाबले लगभग दोगुने बड़े हैं और अधिक सुरक्षित भी, इसलिए कुछ हद तक यह मानना चाहिए कि उनका वास्तविक मूल्य सच में बढ़ा है
इसलिए अगर घर की कीमतें अतीत की तुलना में x% बढ़ी हैं, तो इसका मतलब यह नहीं कि महंगाई x% है। केवल संख्याओं को देखकर housing value में बढ़ोतरी और डॉलर के मूल्य में गिरावट को पूरी तरह अलग नहीं किया जा सकता, लेकिन यह काफी तय है कि दोनों मिले हुए हैं
CPI उन बड़े goods basket की कीमतों में साझा बदलाव को देखकर, जिन्हें लोग अक्सर खरीदते हैं, डॉलर के मूल्य में बदलाव का अनुमान लगाने की कोशिश करता है। यह perfect नहीं है और कोई perfect indicator भी नहीं है, लेकिन कई models देखने पर भी आखिर किसी समय एक संख्या चुननी पड़ती है। औसतन यह काफी करीब पड़ता है
यह बड़ा बदलाव ज़रूर है, लेकिन 1963, 0% से बहुत दूर था। पुरुषों के आँकड़े भी साथ में देखने चाहिए[2]
इसमें नस्ल का पहलू भी गायब है। 20 वर्ष से कम उम्र की श्वेत महिलाओं <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300029> और 20 वर्ष से कम उम्र की अश्वेत महिलाओं <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300032> की तुलना करें तो आँकड़ों में बड़ा फर्क है
श्रम भागीदारी दर perfect indicator नहीं है, लेकिन यह पूरी तस्वीर दिखाती है
1: <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300002>
2: <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300001>
ऐसे इलाकों का सिर्फ अमीरों के लिए बन जाने का कारण यह है कि नौकरियों के बढ़ने से मांग बढ़ी, लेकिन housing supply कम रही। Bay Area जैसी जगहों में housing cost मासिक खर्च का इतना बड़ा हिस्सा है कि Arby’s 4 for $10 जैसी चीज़ें लोगों को सबसे ज़्यादा चोट पहुँचाने वाली बात नहीं हैं
बहुत सी समस्याएँ आखिरकार housing और restrictive zoning regulations से निकलती हैं
इस लेख का मुख्य तर्क, यानी "ब्याज दरों को CPI में शामिल किया जाना चाहिए", समझना थोड़ा कठिन है
आम लोगों पर ब्याज दरों का ठीक-ठीक असर कैसे पड़ता है, यह देखें तो वस्तुओं और सेवाओं की कीमतों की inflation को छोड़कर व्यक्तिगत loan और mortgage की ब्याज दरें ही प्रमुख दिखती हैं
अगर ऐसा है, तो शायद sample अवधि में बड़े loan लेने वाले लोगों के अनुपात के हिसाब से ब्याज दरों को शामिल करना और variable-rate mortgage के असर को थोड़ा अधिक reflect करना अधिक उचित लगेगा
ब्याज दरों को बस यूँ ही CPI के ऊपर जोड़ देना व्यक्तिगत inflation मापने के लिहाज़ से बहुत तर्कसंगत नहीं लगता, और "कीमतें वास्तव में उससे ज़्यादा बढ़ी हुई महसूस होती हैं" वाला तर्क इस तरीके का आधार कम और CPI के goods basket के पुनर्समायोजन की ज़रूरत का तर्क ज़्यादा लगता है
घर खरीदना भी अधिकतर loan से होता है, लेकिन वहाँ भी financing cost शामिल नहीं है। दोनों ही मामलों में ब्याज दर affordability और cost को प्रभावित करती है
लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि ब्याज दरों को सीधे CPI में जोड़ दिया जाए
2023 में ऊँची ब्याज दरों की वजह से जो लोग घर खरीद ही नहीं पाए, उनका क्या होगा? ब्याज दर के झटके से जो लोग बाज़ार से बाहर धकेल दिए गए, वे उस weight में दिखेंगे ही नहीं
यह इस बात का फ़र्क बनाता है कि आप माता-पिता के साथ ही रहते रहेंगे या अपना घर खरीदकर परिवार बना पाएँगे
मैंने 10 साल पहले किस्मत से घर खरीदा और 3.5% fixed rate पा ली, लेकिन अब घर की कीमत 50% बढ़ चुकी है और ब्याज दर लगभग 7% होकर दोगुनी है। सिर्फ़ ब्याज दर बढ़ने से ही आज वही घर खरीदने वाले की मासिक payment मेरी payment की लगभग दोगुनी हो जाएगी, और मैं उसे वहन नहीं कर पाता
उसमें घर की 50% बढ़ी हुई कीमत भी जोड़ दें, तो नया खरीदार financing के साथ लगभग तीन गुना, यानी 150% x 200% के करीब रकम चुकाएगा
वास्तविक पेपर यहाँ है: https://www.nber.org/papers/w32163
इसका मुख्य तर्क, जैसा कि पेपर के शीर्षक में है, यह है कि "पैसे की लागत, जीवन-यापन की लागत का हिस्सा है"
सवाल यह है कि क्या सचमुच ऐसा है। पेपर के backtest को देखें तो यह सूचकांक 2023 के अंत में बहुत तेज़ उछला और उसके बाद 1980 के दशक के स्तर तक तेजी से गिर गया
Summers की तर्करेखा अपनाएँ तो Reagan काल को भी high-inflation era मानना पड़ेगा, और पेपर ख़ुद भी यही दिखाता है
वास्तव में यही CPI के बदले जाने का कारण भी है। वस्तुओं की लागत बढ़ने की दर कम हुई है और median income बढ़ी है, लेकिन housing अब भी महँगी है
हालाँकि, ब्याज दरें घटाने से बहुत असर नहीं होगा। 2008 के बाद housing construction लगभग तली पर गिर गया था। supply की समस्या सच है, लेकिन यह zoning regulation की वजह से नहीं, बल्कि 2008~2011 में real-estate finance sector के ढहने के बाद finance सूख जाने की वजह से है
Forbes के contributor ने पेपर के बड़े हिस्से को बस सरसरी तौर पर लिया है, और उसका think tank FREOPP भी वैचारिक पक्षधरता रखता है, इसलिए उसे अच्छा source मानना कठिन है[0]
नीतिगत मुद्दों पर मैं किसी भी पक्ष की partisan propaganda के ख़िलाफ़ हूँ। हम सब एक ही टीम हैं, अमेरिका, और उसी तरह व्यवहार करना चाहिए। काश EPI और FREOPP दोनों ही शांत हो जाएँ
[0] - https://www.c-span.org/video/?529864-3/avik-roy-freedom-cons...
अगर आप मानते हैं कि ब्याज दरें CPI और लोगों की महसूस की गई inflation के बीच का अंतर समझाती हैं, तो स्पष्ट निष्कर्ष यह होगा कि "inflation को काबू करने के लिए ब्याज दरें बढ़ाने पर लोग inflation को और ज़्यादा महसूस करते हैं"; ऐसे में लेख में इसका ज़िक्र न होना दिलचस्प है
Summers और Roy, Fed की rate hikes के पक्ष में रहे inflation hawks हैं, इसलिए यह तथ्य कि लोग कम से कम अल्पकाल में इसे inflation बढ़ने के रूप में महसूस करते हैं, राजनीतिक रूप से उनके लिए असुविधाजनक रहा होगा। साथ ही, वे शायद यह भी कहना चाहते हैं कि CPI से अधिक inflation थी, इसलिए उनका hawkish रुख सही था
अगर कर्ज़ बढ़ता है, तो संघीय सरकार को अमेरिका और विदेशी निवेशकों से और अधिक पैसा उधार लेना पड़ता है। जो lender यह मानते हैं कि अमेरिका की repayment capacity कमज़ोर हो रही है, वे अधिक ब्याज दर माँगते हैं। सरकार की borrowing cost बढ़ती है तो mortgage, credit card, student loan, auto loan आदि सभी उधारी की दरें भी बढ़ती हैं। और फिर ऐसी ऊँची दरें, चाहे Bureau of Labor Statistics इसे माने या न माने, ऊँची price inflation में बदल जाती हैं
CPI कुछ हद तक ठीक है और उसमें ब्याज दरों को शामिल नहीं करना चाहिए। CPI price inflation मापने का उपकरण है, व्यक्तिगत पीड़ा मापने का नहीं, इसलिए इसे वैसा ही रहने देना सही है
वास्तव में misery index नाम का एक सूचकांक है: https://en.wikipedia.org/wiki/Misery_index_(economics)
बेहतर होता कि ऐसे सूचकांकों में अधिक निवेश किया जाता। सरल उदाहरण के लिए मान लें कि अमेरिका केवल दो शहरों, NYC और Midland, से बना है और दोनों जगह inflation 0% है, कोई पीड़ा नहीं है। लेकिन अगर Midland में नौकरियाँ पूरी तरह गायब हो जाएँ, तो लोग NYC में शिफ्ट होंगे और वहाँ कीमतें बढ़ेंगी
NYC inflation 20% हो जाएगी, Midland में deflation 30% होगी। Fed आँकड़ा निकालकर कह सकता है कि राष्ट्रीय inflation लगभग 2% है, इसलिए सब ठीक है
लेकिन वास्तविकता में पीड़ा बहुत गहरी है। NYC के लोग कीमतों से परेशान हैं, और Midland के लोगों को नौकरी या खरीदार नहीं मिल रहे। उन्हें भारी व्यक्तिगत लागत पर शिफ्ट होना पड़ेगा या Midland में अपना कारोबार बंद करना पड़ेगा, और नए NYC में जीविका चलाना भी मुश्किल होगा
college के साथ भी यही है। tuition खुद तो शामिल होती है, लेकिन जो लोग student loan के ब्याज में कई वर्षों तक मूल tuition से कई गुना ज़्यादा चुकाते हैं, उनका क्या? CPI में इसकी गिनती नहीं होती। जो लोग नकद भुगतान कर सकते हैं, उनके लिए tuition inflation उन लोगों की तुलना में बहुत कम है जो शिक्षा को कर्ज़ से finance करते हैं
यह दिलचस्प है कि उपभोक्ता भावना पुराने फ़ॉर्मूले के ज़्यादा करीब चलती दिखती है। शायद ऐसा डेटा हो सकता है जो औसत अमेरिकी कितना उधार लेता है उसके आधार पर वेट देकर, inflation metric में पैसे की कीमत को शामिल कर सके
लोग कहते हैं कि उनके अपने household की स्थिति ठीक है और 1 साल बाद और 5 साल बाद भी अभी जितनी अच्छी है उतनी ही या उससे बेहतर होगी। लेकिन लगता है कि रेडियो पर shadowstats जैसी बकवास बहुत ज़्यादा सुनकर उन्हें पूरी economy के बारे में नकारात्मक रुख अपनाना चाहिए ऐसा महसूस होता है
नवीनतम UMich consumer survey में अधिकांश उत्तरदाताओं ने उम्मीद जताई कि उनकी आय कीमतों से तेज़ बढ़ेगी, और real personal income बढ़ने की संभावना पर जवाब survey के इतिहास में सबसे ऊँचे थे। inflation के बारे में भी उपभोक्ताओं को लगता है कि आय सालाना लगभग 2.5% बढ़ेगी, और यह अपेक्षा अनुमानित price growth से अधिक है
बहुत ऊँचे inflation वाले दौर में उत्तरदाताओं ने nominal income में 6% बढ़ोतरी की उम्मीद की थी। इसलिए यह उस व्याख्या से मेल खाता है कि लोग जिस inflation को वास्तव में महसूस करते हैं वह अपेक्षाकृत नरम था
लेकिन अगर फ़रवरी के नतीजों को और देखें, तो कीमतों के बारे में नकारात्मक खबरें सुनने की बात कहने वाले लोगों की संख्या रिकॉर्ड स्तर पर है और 1980 से बहुत अधिक है। 1980 में जी चुके किसी व्यक्ति को यह पूरी तरह अजीब लगेगा
बेरोज़गारी बढ़ने की अपेक्षा भी पिछले 5 सालों में लगातार ऊँची रही है और unemployment से जुड़ी खबरें सुनने की बात कहने वाले जवाब भी रिकॉर्ड स्तर पर हैं, लेकिन अपनी नौकरी खोने की संभावना पर जवाब रिकॉर्ड निचले स्तर पर हैं और वास्तविक unemployment rate लगभग ख़तरनाक रूप से कम है
स्वीडन inflation को दो तरीकों से मापता है: ब्याज दर बदलाव को शामिल करके और उसे छोड़कर। दूसरे को KPIF कहा जाता है, जिसका मतलब है “fixed-rate consumer price index”
केंद्रीय बैंक का 2% inflation target आधिकारिक रूप से इसी KPIF पर आधारित है। मेरी समझ में KPIF car loan जैसे borrowing costs को शामिल करता है, लेकिन एक काल्पनिक fixed interest rate लागू करता है
यह जटिल लगता है, लेकिन वास्तव में मुझे यही तरीका सही लगता है
किराने की रसीदें और 13 डॉलर प्रति pound वाला मांस देखकर व्यक्तिपरक रूप से तो वह बात सही लगती है। “free press” जिस 3.5% बकवास पर भरोसा करने को कहती है उससे यह कहीं ज़्यादा सटीक लगता है
लोग अक्सर food और fuel जैसी बार-बार खरीदी जाने वाली और volatile चीज़ों पर ज़्यादा तीखी प्रतिक्रिया देते हैं, जबकि housing और transportation पर कम, जबकि वास्तविक खर्च का बड़ा हिस्सा इन्हीं पर जाता है
CPI एक broad indicator है, इसलिए यह 35 करोड़ लोगों के व्यक्तिगत जीवन-अनुभव से मेल नहीं खा सकता। inflation क्षेत्र आदि कई आयामों में काफ़ी अलग हो सकता है, और यह सारा data BLS देता है। headline में सिर्फ CPI आने का मकसद राष्ट्रीय trend को एक bite-sized संख्या में बताना है
food 3.5% से ज़्यादा बढ़ सकता है, जबकि transportation·energy·oil जैसी चीज़ें गिर सकती हैं। इसी तरह औसतन दिखाई देने वाली price rise 3.5% बनती है। अलग-अलग components औसत से ऊपर या नीचे हो सकते हैं
CPI बहुत लोगों के spending survey के आधार पर बनाया गया goods और services का औसत basket है, इसलिए यह किसी व्यक्ति की वास्तविक shopping basket से मेल नहीं भी खा सकता। कनाडा के StatCan में एक calculator है जिसमें budget डालकर personal inflation rate देखा जा सकता है
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020cal...
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020015...
headline संख्या राष्ट्रीय औसत है, इसलिए यह स्थानीय price changes से अलग हो सकती है। संक्षेप में reality का model ≠ reality
और रिपोर्टिंग में कई बार monthly numbers को annualized करके बताया जाता है
वे अब भी free press हैं, बस वे औसतन ऐसे लोगों से डील कर रहे हैं जो यह न तो समझते हैं न परवाह करते हैं कि inflation indicator कैसे बनाया जाता है
इसलिए जब भी यह विषय सार्वजनिक ध्यान खींचता है, इसे समझाने की कोशिश करने वाले लेख आते हैं: https://www.npr.org/2023/10/18/1197954369/two-indicators-bur... https://www.forbes.com/advisor/investing/cpi-consumer-price-...
अगर ज़रूर quotation marks लगाने हैं, तो “दर्शकों का सम्मान करने वाली” “बौद्धिक” free press कहकर तंज़ करना ज़्यादा सटीक होगा
बिलिंग USD में होती है और लागत दूसरी मुद्रा में जाती है, और उसके बाद exchange rate में गिरावट कुछ प्रतिशत, लगभग 5% रही, 18% के आसपास भी नहीं पहुँची
यह इस बात पर निर्भर करते हुए एक factor हो सकता है कि आप किस मुद्रा से तुलना कर रहे हैं। 2021~2022 में कुछ समय तक non-dollar मुद्राओं में inflation ज़्यादा तेज़ था, इसलिए goods और services के मुकाबले डॉलर कमज़ोर होने के बावजूद DXY उल्टा बढ़ा था
अगर अब स्थिति पलट गई है और डॉलर ज़्यादा तेज़ी से कमज़ोर हो रहा है, तब भी इसका यह मतलब नहीं कि दूसरे देशों ने वास्तव में अपनी currency issuance को रोक दिया था
तो क्या 2022 के बाद से USD की attributed inflation 5+4 = 9% है?
अगर यह स्थिर रही हो तो 2022 में अधिकतम लगभग 5% रही होगी, लेकिन किसी भी हाल में अब मेरी rates बढ़ाने का समय आ गया है। मुझे यह हिसाब लगाने के लिए राज़ी करने के लिए धन्यवाद
ऐसे लेखों से सावधान रहना चाहिए जो ठीक चुनाव वाले साल में दुनिया के पटरी से उतर जाने का गहरा एहसास पैदा करते हैं
Larry Summers का public policy पर बोलते समय जटिल गणनाएँ करने का लंबा इतिहास रहा है, और उनके paper का तकनीकी दावा यहाँ के headline से पूरी तरह अलग मुद्दा है। अहम बात headline है
macroeconomic policy को शायद किसी भी दूसरे hard science क्षेत्र से ज़्यादा आर्थिक इतिहास से सीखा हुआ माना जा सकता है। pandemic का असर दर्ज इतिहास की तुलना में भी बेतहाशा अलग था, और उसका पैमाना भी लगभग 10 गुना था
बुनियादी परिकल्पना यह है कि inflation की लहर आई और चली गई। इसका उलटा साबित कर सकने वाले भरोसेमंद economist मिलना मुश्किल है
इसके अलावा, उस लहर को बड़े पैमाने की monetary tightening जैसे सामान्य हस्तक्षेपों से टाला नहीं जा सकता था। labor market में प्रवेश और निकास, services की मांग से goods की मांग की ओर बदलाव और फिर वापसी जैसे भारी demand-supply बदलावों को हाथ से सीमित करना होता, तो शायद युद्धकालीन price controls जैसे औज़ारों तक जाना पड़ता
इससे ऐसा लगता है मानो Summers कह रहे हों कि inflation अभी भी बढ़ रही है, लेकिन उनके प्रस्तावित adjusted CPI में भी यही कहा गया है कि inflation आई और चली गई। official CPI जितना अपने शिखर से नीचे आया, उनका सूचकांक भी उतना ही अपने शिखर से नीचे आया
फर्क बस इतना है कि interest rate को शामिल करने की वजह से Summers का सूचकांक बाद में और ऊँचे स्तर पर peak पर पहुँचा। official inflation rate नीचे आ रही थी, लेकिन rate hikes का असर price increase की रफ्तार में मंदी को offset कर रहा था, इसलिए उनका सूचकांक बढ़ता रहा
जब interest rate hikes रुके, तो यह असर भी स्वाभाविक रूप से रुक गया, और उसके बाद उनका प्रस्तावित inflation measure official inflation से भी तेज़ी से गिरा, जिससे दोनों के बीच का अंतर कम होता गया[1]
इसलिए ऊपर की बुनियादी परिकल्पना को खारिज करने के मामले में अंततः कोई फर्क नहीं पड़ता
[1] https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/65fec8...