कानून प्रवर्तन अधिकारियों के साथ फोन कॉल, बिना सहमति रिकॉर्ड की जा सकती है

 (orlandoweekly.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-04-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

अदालत ने कहा, कानून प्रवर्तन अधिकारियों के साथ फोन बातचीत को सामने वाले की सहमति के बिना रिकॉर्ड किया जा सकता है

  • Citrus County Sheriff's Office की कथित लापरवाही से जुड़े एक नागरिक के मामले में आया यह फैसला, कानून प्रवर्तन पर नागरिक निगरानी के लिए एक नया रास्ता खोलने वाला ताज़ा निर्णय है.

वादी Michael Leroy Waite के दावों का सार

  • 2018 से Waite अपनी संपत्ति तक पहुंच को लेकर Citrus County Sheriff's Office के साथ विवाद में रहे हैं.
  • उनका दावा है कि शेरिफ राइफलधारी अधीनस्थों के साथ airboat पर आए, Waite के स्वामित्व वाली नहर में herbicide छिड़का और निजी संपत्ति में प्रवेश निषेध के संकेतों को नुकसान पहुंचाया.
  • जनवरी 2021 में Waite ने 911 पर कॉल कर शेरिफ के अवैध अतिक्रमण की शिकायत की और अपनी शिकायत के लिए कॉल रिकॉर्डिंग का अनुरोध किया.
  • Sergeant Edward Blair ने Waite को फोन किया, और Waite ने Blair को बताए बिना लगभग 3 मिनट की बातचीत रिकॉर्ड कर ली.
  • Waite ने रिकॉर्ड की गई बातचीत ईमेल से Sheriff's Office को भेजकर आंतरिक जांच की मांग की, लेकिन एक महीने बाद उन पर अवैध wiretapping का आरोप लगाया गया.

अपीलीय अदालत के फैसले का सार

  • Waite के खिलाफ अवैध wiretapping के 5 दोषसिद्धि फैसले रद्द कर दिए गए और wiretapping के आरोप खारिज करने का आदेश दिया गया.
  • अदालत ने माना कि जब पुलिस अधिकारी अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन कर रहे हों, तब उन्हें privacy की उचित अपेक्षा नहीं होती.
  • Waite की रिकॉर्डिंग सार्वजनिक कार्य से जुड़ी बातचीत थी, अधिकारी ड्यूटी पर थे, और उन्होंने आधिकारिक फोन का उपयोग किया था, इसलिए इसे अनुमति योग्य माना गया.
  • हालांकि, कानून प्रवर्तन अधिकारी पर हमला और हिंसक प्रतिरोध के आरोपों में Waite की दोषसिद्धि बरकरार रखी गई.

GN⁺ की राय

  • इस फैसले से नागरिकों की यह क्षमता मज़बूत होती दिखती है कि वे पुलिस की लापरवाही या अवैध आचरण की निगरानी करें और उस पर सवाल उठा सकें. यह पुलिस की सार्वजनिक शक्ति के दुरुपयोग पर अंकुश लगाने में मदद कर सकता है.
  • हालांकि, यह फैसला क्या अन्य सरकारी अधिकारियों की फोन रिकॉर्डिंग पर भी लागू हो सकता है, और क्या इससे पुलिस के privacy अधिकारों का उल्लंघन होता है, इस पर आगे और चर्चा की ज़रूरत दिखती है.
  • नागरिक निगरानी मज़बूत होने के साथ-साथ, पुलिस की विश्वसनीयता बढ़ाने और नागरिकों से संवाद के प्रयास भी समानांतर चलने चाहिए. पुलिस के प्रति एकतरफा अविश्वास वांछनीय नहीं है.
  • हाल के समय में Florida में पुलिस पर नागरिक निगरानी कमजोर पड़ने की प्रवृत्ति रही है; उम्मीद है कि यह फैसला संतुलन बहाल करने का एक अवसर बनेगा. पुलिस सुधार और नागरिकों के जानने के अधिकार के बीच सामंजस्य होना चाहिए.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-04-16
Hacker News राय

संक्षेप में बात इस प्रकार है:

  • फ्लोरिडा की एक अदालत ने फैसला दिया कि ड्यूटी पर तैनात पुलिस अधिकारियों की बातचीत को उनकी सहमति के बिना रिकॉर्ड करना कानूनी है। यानी सार्वजनिक कर्तव्य निभा रहे पुलिस अधिकारियों को निजता की अपेक्षा का अधिकार नहीं है।
  • फ्लोरिडा के गवर्नर DeSantis ने पुलिस से जुड़े दो नए कानूनों पर हस्ताक्षर किए:
    • चेतावनी दिए जाने के बाद भी पुलिस अधिकारी के 25 फीट के भीतर जाना या वहीं ठहरना अवैध होगा। रिकॉर्डिंग की जा सकती है, लेकिन 25 फीट या उससे अधिक दूरी रखनी होगी।
    • नागरिक निगरानी बोर्ड का गठन पुलिस प्रमुख करेगा और उसमें कम से कम 1 सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी शामिल होगा।
  • पहला कानून असंवैधानिक हो सकता है, क्योंकि तेज हवा जैसी स्थिति में सुनना मुश्किल होने पर वैध रिकॉर्डिंग के लिए 25 फीट के भीतर रहना जरूरी हो सकता है। लगता है कि अदालतें "इरादे" की व्याख्या पुलिस के पक्ष में करेंगी।
  • दूसरा कानून नागरिक निगरानी बोर्ड को कमजोर करने की कोशिश जैसा लगता है।
  • जिन राज्यों में दोनों पक्षों की सहमति के बिना बातचीत रिकॉर्ड नहीं की जा सकती, वहाँ यह फैसला मिसाल बनेगा या नहीं, इस पर ध्यान दिया जा रहा है। कंपनियाँ भी दोनों पक्षों की सहमति की पुष्टि किए बिना सिर्फ "यह कॉल रिकॉर्ड की जा सकती है" जैसी घोषणा करके रिकॉर्डिंग करती हैं।
  • सरकार बिना वारंट के नागरिकों की रिकॉर्डिंग कर सकती है, इसलिए निष्पक्षता के लिए नागरिकों को भी पुलिस अधिकारियों की रिकॉर्डिंग करने में सक्षम होना चाहिए। खासकर इसलिए कि अदालतों में अक्सर नागरिकों की तुलना में पुलिस की बात पर ज्यादा भरोसा किया जाता है।
  • स्वीडन में बातचीत का कोई पक्ष खुद उसे रिकॉर्ड करे तो यह कानूनी है, लेकिन कोई तीसरा पक्ष छिपकर रिकॉर्ड करे तो यह अवैध है। यह एक सामान्य-बुद्धि वाला नियम लगता है।
  • एक नागरिक ने पुलिस अधिकारी के साथ अपनी कॉल रिकॉर्ड की और उसे ईमेल से पुलिस को सबूत के तौर पर भेजा, लेकिन उल्टा उसी पर अवैध वायरटैपिंग का आरोप लगाकर मुकदमा चला दिया गया।
  • केवल एक पक्ष की सहमति से रिकॉर्डिंग की अनुमति देना, सहमति की परिभाषा के खिलाफ है। सहमति ऐसा विचार है जिसमें सभी संबंधित पक्षों, या कम से कम बहुमत, की मंजूरी आवश्यक होती है।