YC के लिए आवेदन न करने के कारण

 (twitter.com/dvassallo)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-04-21 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

YC की समस्याएँ

  • YC ऐसा दिखता है कि वह संस्थापकों को $500,000 निवेश करता है और 7% इक्विटी मांगता है, लेकिन वास्तव में यह संस्थापकों के लिए अच्छा सौदा नहीं है
  • Silicon Valley एक non-ergodic सिस्टम है, जहाँ कुल संपत्ति बढ़ती है लेकिन किसी व्यक्ति की संपत्ति घट सकती है
  • YC व्यक्तिगत हित के बजाय पूरे fund के हित के लिए संस्थापकों का बलिदान करवाना चाहता है

ख़ज़ाना खोजने की उपमा

  • ख़ज़ाना खोजने के दो तरीके हैं: एक जगह गहराई से खोदना, या बड़े इलाके को तेज़ी से खंगालना
  • किसी व्यक्ति के लिए एक ही जगह खोदते रहना मूर्खतापूर्ण रणनीति है, लेकिन किसी gold mining company के लिए यह सर्वोत्तम रणनीति है
  • Venture capital भी इसी तरह काम करता है: वह व्यक्ति के हित के बजाय पूरे portfolio के लाभ को अधिकतम करना चाहता है

विमान दुर्घटना की उपमा

  • YC संस्थापकों से कहता है कि उनके $1 billion कंपनी बनने की संभावना अधिक है, लेकिन वास्तव में 4,000 में से केवल 50 कंपनियाँ ही इस उम्मीद पर खरी उतरती हैं
  • सफलता की संभावना इतनी कम है कि सफल होने के लिए मानो 26 जीवन चाहिए
  • असफलता सीखने का बहुत महंगा तरीका है, और YC के जरिए सीखे गए सबक बहुत उपयोगी नहीं हैं

Pivot जैसी कोई चीज़ नहीं होती

  • YC सिखाता है कि सफलता का कोई formula होता है, लेकिन वास्तव में संयोग से अवसर खोज लेना अधिक महत्वपूर्ण है
  • अच्छे ideas brainstorming से नहीं आते, बल्कि खुले मन से भटकते हुए संयोग से मिलते हैं
  • YC चाहता है कि संस्थापक market traction वाले idea को चुनें और अंत तक उसी में लगे रहें, लेकिन यह किसी व्यक्ति के लिए सर्वोत्तम रणनीति नहीं है
  • बिज़नेस में बड़ी सफलता से ज़्यादा महत्वपूर्ण खेल में बने रहना है

तुम बस अपना course बेचना चाहते हो!!!

  • लेखक YC के उलट कुछ बेच रहा है, लेकिन YC भी संस्थापकों को कुछ बेच रहा है
  • YC सैन्य भर्ती की तरह काम करता है: वह युवा संस्थापकों को भर्ती करता है और उनसे बलिदान स्वीकार करवाता है
  • सबसे सफल व्यवसायी आमतौर पर 40-50 की उम्र में होते हैं, लेकिन YC 20s उम्र के लोगों से भरा हुआ है

सीखी हुई चीज़ों को भूलना कठिन है

  • बिज़नेस में क्या काम करेगा, इसका अनुमान लगाने की कोशिश न करना महत्वपूर्ण है
  • बिज़नेस को किसी पूर्वानुमानित project की तरह नहीं, बल्कि financial investment की तरह देखना चाहिए
  • सफल होने के लिए बहुत सी छोटी चीज़ें आज़मानी चाहिए, प्रयोग करने चाहिए, और आय के विविध स्रोत बनाने चाहिए
  • YC इसके उलट सिखाता है, इसलिए वहाँ सीखी हुई बातों को भूलना पड़ता है, और यह बहुत कठिन है

GN⁺ की राय

  • बहुत बड़े सपने लेकर सब कुछ एक ही जगह दांव पर लगाना उल्टा बूमरैंग बन सकता है। इसके बजाय विविध portfolio बनाना किसी व्यक्ति के लिए अधिक फायदेमंद हो सकता है।
  • YC की काफी आलोचना की गई है, लेकिन YC के नज़रिये से देखें तो यह कुल रिटर्न बढ़ाने की सबसे अच्छी रणनीति हो सकती है। बस व्यक्ति और पूरे समूह के हित में अंतर है।
  • दूसरी ओर, शुरुआती funding और mentoring मिलना किसी व्यक्ति के लिए बहुत मददगार हो सकता है, इसलिए फायदे और नुकसान को अच्छी तरह तौलना चाहिए।
  • युवा और दूरदर्शी संस्थापकों पर YC का फोकस स्पष्ट रूप से अपने फायदे रखता है। इससे स्थापित कंपनियों से अलग disruptive innovation संभव हो सकती है।
  • Startup के नज़रिये से निवेश के अलावा networking, प्रचार आदि कई तरह की मदद मिल सकती है, लेकिन equity dilution या control खोने जैसे जोखिमों को भी साथ में ध्यान में रखना चाहिए।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-04-21
Hacker News की राय

  • यह लेखक के ब्लॉग पर मौजूद लेख का repost है, जिसे W24 deadline से पहले पोस्ट किया गया था: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760

    • Macroexpanded: Why you shouldn't join Y Combinator - https://news.ycombinator.com/item?id=37869760 - Oct 2023 (320 comments)
      यह लेख 6 महीने बाद फिर से ऊपर आया है, इसलिए HN के हिसाब से duplicate है। आम तौर पर इसे duplicate mark करके front page से हटा देते, लेकिन जब YC या YC startups कहानी के केंद्र में हों, तो कम, ज़्यादा नहीं moderation करने का सिद्धांत ज़्यादा महत्वपूर्ण है, इसलिए ऐसा नहीं करेंगे: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=by%3Adang%20moderate%20%22less%2C%20not%20more%22&sort=byDate&type=comment
      एक संबंधित सिद्धांत के तौर पर, हम मानते हैं कि readers खुद फैसला करने के लिए पर्याप्त समझदार हैं। इस thread और कल पोस्ट किए गए thread (https://news.ycombinator.com/item?id=40091622) को देखकर लगता है कि HN commenters यह भूमिका अच्छी तरह निभा रहे हैं
      साथ ही, post पर लगा [flagged] label moderators की वजह से नहीं, बल्कि users के flags की वजह से लगा है
    • चिढ़ इस बात की है कि वह उन हिस्सों को भी ठीक नहीं करता जहाँ वह साफ़ तौर पर गलत है। जैसे यह दावा कि YC pivot करने की सलाह नहीं देता: https://news.ycombinator.com/item?id=37870099
    • हैरानी की बात है कि इस Twitter thread का मूल लेखक ऊपर दिए गए link वाले लेखक जैसा ही है

  • यह tweet anti-YC से ज़्यादा, बड़े पैमाने पर बढ़ने की कोशिश करने वाले startup मॉडल के ही खिलाफ लगता है। जैसा कि अंत में बताया है, वह tweet को बस marketing के लिए इस्तेमाल कर रहा है
    शुरुआत में वह startup के लिए अपनी ज़िंदगी समर्पित करने के खिलाफ है, जबकि यह शायद वही चीज़ है जो लोग पहले से कर रहे हैं या कम से कम करना चाहते हैं। फिर भी वह मानता है कि unicorn बनाने में YC की success rate अच्छी है
    आगे वह कहता है कि idea और product-market fit खोजने के लिए brainstorming करो, लेकिन मुझे लगता है कि YC ऐसा बिल्कुल नहीं कहता; वह कहता है कि customers से बात करो, customers की सहमति पाओ, और customer की समस्या हल करने वाली चीज़ बनाओ। यानी यह brainstorming से अलग है
    वह यह भी कहता है कि YC में उन उम्रदराज founders की तुलना में युवा लोग ज़्यादा हैं जिनकी success probability अधिक होती है, लेकिन industry, age, और YC status के हिसाब से founders के अनुपात जैसे बुनियादी data validation नहीं करता
    अंत में वह कहता है कि सिर्फ unicorn ही success case है और बाकी नहीं, और छोटे targets पर ध्यान देने की सलाह देता है। लेकिन वह उन YC companies के data को नहीं मानता जो unicorn नहीं हैं, फिर भी चल रही हैं या 1 अरब डॉलर से कम में acquired हुई हैं
    बाहर से देखने पर मुझे लगता है कि YC सभी के लिए नहीं है, और venture investment path के हिसाब से बना है। लेकिन अगर आप वही चाहते हैं, तो ये दलीलें YC में apply न करने के कारण के तौर पर सही नहीं हैं

    • यह लेख निश्चित रूप से anti-venture investment rant बन गया है, और YC जो product देता है उसके साथ भी थोड़ा unfair है। यह market में मौजूद एक legitimate product है, scam नहीं, और इसमें शामिल होने वाले 22 साल के founders भी ठगे नहीं जा रहे
      YC की सबसे बड़ी समस्या यह है कि terms बहुत अच्छी नहीं हैं। 500,000 डॉलर के बदले 7–10% देना किसी भी ऐसी company के लिए काफी खराब terms हैं जिसमें ठीक-ठाक company बनने की थोड़ी भी संभावना हो। इसलिए मैंने YC में तभी apply किया जब मेरी company idea बहुत speculative थी
      अगर आपके पास पहले से network है, लोगों से communicate करने का platform है, और अकेले आगे बढ़ाने की motivation है, तो आप बहुत कम पैसे के लिए company का बड़ा equity हिस्सा दे रहे हैं
      अगर आप पहले से venture investors से बात कर सकते हैं, और आपके पास YC में आने लायक idea, product, या company है, तो company को YC की ज़रूरत नहीं है। अगर आप YC को invest करने के लिए मना सकते हैं, तो आप product भी बेच सकते हैं
      हालांकि college से निकलते ही network benefits और credibility signal पाने के लिए YC करना समझ में आता है। इसलिए कई 22 साल के लोग ऐसा करते हैं। यह structure ऐसा है जिसमें पहली company की equity sacrifice करके, एक व्यक्ति के तौर पर आगे के career में मदद मिलती है

  • Daniel Vassallo जितना लगातार गलत रहने वाला व्यक्ति दुर्लभ है। cloud पर उसका लेखन लगभग कट्टरपंथी लेखन जैसा था, और लगता है कि उसने उस नाकाम कोशिश को एक और course में बदल दिया है
    courses और communities बेचने वाले लोग आम तौर पर scammer जैसे होते हैं
    यहाँ की बातों का YC से खुद बहुत कम संबंध है, और इसमें कुछ दिलचस्प दावे किए गए हैं: YC founders सभी युवा और आसानी से प्रभावित होने वाले 20-somethings हैं, YC लोगों को जबरन solve करने लायक problems गढ़ने के लिए उकसाता है, और 1 अरब डॉलर से कम के exits को failure मानता है। वास्तविक YC content थोड़ा सा भी देख लें तो इन्हें आसानी से rebut किया जा सकता है
    साथ ही 1 अरब डॉलर से बड़ी company बनाने की 1.25% probability को खराब result बताता है, जबकि सच कहूँ तो यह बहुत बड़ा अवसर है

    • वह अपने courses के लिए जिस demographic को target करता है, वह भी वही युवा और आसानी से प्रभावित होने वाले 20-somethings हैं। engagement-driven business के लिए वे आसान शिकार हैं
    • यह दावा भी गायब है कि YC product-market fit मिलने तक pivot या exploration करने की सलाह नहीं देता
    • 1.25% probability से 1 अरब डॉलर से बड़ी company बनाने को खराब result कहना थोड़ा logical issue रखता है, या expression unclear है
      probability और result काफी अलग चीज़ें हैं। probability भविष्य के बारे में होती है, result अतीत के बारे में
      1.25% हो या कोई और number, probability का मतलब है कि कोई चीज़ हो सकती है, और result का मतलब है कि कोई चीज़ वास्तव में हुई
      अतीत की 1.25% probability का यह बिल्कुल मतलब नहीं कि भविष्य में भी वही probability होगी। stock trading देख लें
    • क्या YC ने batch-wise age distribution कहीं publish किया है? इसके बारे में थोड़ी बात हुई है, लेकिन मैंने पक्के numbers नहीं देखे
    • “courses और communities बेचने वाले लोग आम तौर पर scammers होते हैं” में “आम तौर पर” ही key है। कोई कह सकता है कि HN का उद्देश्य भी ऐसा ही देखा जा सकता है
      ठीक से नहीं पता, लेकिन HN है यह अच्छा है, और मैं खरीदता नहीं हूँ

  • मूल पोस्ट लेखक का इतिहास रहा है कि वे ज़्यादातर engagement बढ़ाने के लिए YC पर हमला करते रहे हैं: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
    मैंने कभी YC में apply नहीं किया, और मेरा सबसे करीबी संबंध बस इतना था कि Stripe में रहते हुए मैंने संभावित applicants की YC applications review की थीं। फिर भी engagement farming सच में बहुत चिढ़ाने वाली चीज़ है

    • उनके इस feedback से मैं निजी तौर पर भी बिल्कुल सहमत नहीं हूं कि “कई छोटी चीज़ें आज़माओ, experiment करो, छेड़छाड़ करते रहो, और कई income streams का portfolio बनाओ”
      यह typical indie hacker path है, लेकिन ईमानदारी से कहूं तो अगर एक चीज़ अच्छी चल रही है, तो कई portfolios बनाने के बजाय आम तौर पर उसे scale करना financially बेहतर होता है। अगर आपको purely engineering और product work ही पसंद है, तो यह कम मज़ेदार हो सकता है
      एक ऐसे व्यक्ति के तौर पर जिसने YC किया है, लेकिन शुरुआत में indie hacker side के ज्यादा करीब था, मैं कहना चाहूंगा कि YC करने से बाद में बिना लगातार funding उठाए सफलतापूर्वक grow करने वाला business बनाने का रास्ता बंद नहीं हो जाता
      कुछ indie hacker influencers venture investors को लेकर “हम बनाम वे” वाली सोच भड़काते हैं, लेकिन सच्चाई कहीं बीच में है
      मैं ऐसी बहुत-सी companies को जानता हूं जिन्होंने YC के बाद business को grow और scale करने का ideal तरीका funding raise करना नहीं चुना, या funding raise करने के options कम थे इसलिए ऐसा हुआ। YC partners भी इसे स्पष्ट रूप से मानते हैं। वे समझते हैं कि जिंदा business आगे grow कर सकता है, लेकिन dead business बस dead business ही होता है
    • कई साल तक उन्हें follow करने के बाद हाल ही में unfollow किया और block भी कर दिया, क्योंकि वे बहुत active engagement bait account बन गए थे
      उनकी बातें जिस तरह इतनी तीखी हो गई हैं, उसे देखकर कम संभावना है कि इतने कम समय में वे सच में इतने confident conviction वाले व्यक्ति बन गए हों। मुझे यह भी संदेह है कि वे जो कुछ लिखते हैं, उसमें से ज़्यादातर पर वे सच में विश्वास भी करते हैं या नहीं
      अगर आप सिर्फ courses बेच रहे हैं, तो bad publicity जैसी कोई चीज़ नहीं होती। सब numbers game है, और उन्हें यह पता है
    • मैं सोच रहा हूं कि वह analogy सच में सही बैठती भी है या नहीं। लोगों को पूरी ज़िंदगी एक ही जगह खोदने के लिए पैसे क्यों देंगे? इससे बेहतर नहीं कि founders को अपने-अपने 100-yard के खेत खोदने दिए जाएं?
      मैं मानता हूं कि venture investing के incentives home run मारने और diversification का फायदा लेने पर होते हैं। बस यह नहीं पता कि वह analogy कितनी ठीक है
    • engagement farming क्या होती है?
    • आप यहां comment करने वाले 99% लोगों की तुलना में YC से ज्यादा connected हैं, इसलिए मुझे नहीं लगता कि आपका नज़रिया objective माना जा सकता है

  • “YC एक बड़ा scam है” कहकर अगर आगे scroll करें, तो यह वाक्य मिलता है: “एक बार का $375 payment करने पर आपको मेरी community का access मिल सकता है”
    यह असल में पूरे लेख को invalidate कर देता है। Investing के बारे में कुछ अच्छे points हो सकते थे, लेकिन यह बात किसी ऐसे व्यक्ति को कहनी चाहिए जो Andrew Tate-style self-help business नहीं चला रहा हो, और उसे उसी लेख में advertise नहीं करना चाहिए जिसमें वह YC को insincere बता रहा है
    YC, इस व्यक्ति के $375 program से तुलना से बाहर ज़्यादा prestigious और connected है। “personal economy” को target करने के लिए YC की आलोचना करते हुए community access के लिए $375 लेना बेशर्मी है
    पिछली बार जब मैंने check किया था, HN free था, और इस self-help nightmare forum की तुलना में यहां की जानकारी कहीं ज़्यादा valuable होने की संभावना है
    ऊपर से, मुझे पता है कि YC exclusive है। लेकिन YC के इतना Ivy League-style और startup-focused होने की वजह से ही HN कोई random subreddit या Twitter hate-influencer pyramid नहीं है

    • HN free इसलिए है क्योंकि वह YC का top of funnel है। यह सद्भावना से नहीं चलाया जा रहा
    • मेरा भी बिल्कुल यही ख्याल था
      कुल मिलाकर उनका description संदिग्ध है। यह एक ठीक-ठाक model है, लेकिन YC असल में जिस तरह काम करता है, वह शायद इससे ज्यादा इस तरह है: secret backchannels, insider information और connections वाला network पुराने treasure maps का ढेर पढ़ता है, landowners को भुगतान करता है, exploration factions बनाता है, अच्छी तरह digging करने वाले लोगों को hire करता है, tunneling methodologies develop करता है, अंत में पूरे खेत को छत्ते की तरह सुराखों से भर देता है, पहले से तय कर लेता है कि हिस्सा कैसे बांटना है, और फिर थोड़ा-सा सोना लेकर निकलता है
      YC robots से ज्यादा ant colony जैसा है, लेकिन वे इसे robot की तरह describe करते हैं
      लेकिन वह भी पर्याप्त explanation नहीं है, क्योंकि पहले से मौजूद किसी चीज़ को खोजने वाला zero-sum game होने का विचार ही टूटा हुआ और गलत है। असल में काम नई चीज़ बनाने का है। सोना ढूंढना नहीं, बल्कि जहां कुछ नहीं है वहां से सोना बनाना और उससे profit कमाना है

  • मुझे लगता है यह “tweet” पूरी तरह असंतुलित है। और इसमें कुछ अहम कमियां छूट गई हैं
    वह YC नहीं, बल्कि venture capital की शिकायत कर रहा है। YC का पैसा लेकर bootstrap भी किया जा सकता है। बेशक YC venture capital वाली दवा धकेलता है, और venture investment ढूंढने वाले founders और opportunities को filter करेगा
    incubators से गुजरने के मेरे अनुभव में, incubators founders को असहाय बना देते हैं। वे founders को फिर से school भेजते हैं, और teachers से कहलवाते हैं कि उन्हें सब कुछ पता है। कई mentor relationships भी जोखिम भरी होती हैं। वे मानसिक स्थिति को नुकसान पहुंचाती हैं, और सबसे अच्छी advice और mentoring पाने की चाह से बाहर निकलना मुश्किल बना देती हैं
    founder बनना सीखना मतलब अच्छे और बुरे फैसले खुद लेना है। सही रवैया बनाए रखना मुश्किल होता है, और उम्मीद रहती है कि YC वह बना देगा, लेकिन वास्तव में ऐसा है या नहीं, पता नहीं। सलाह लो, लेकिन उसका ज्यादातर हिस्सा ignore करना सीखना होगा। genius लोग भी ज्यादातर गलत ही होते हैं
    5 लाख डॉलर के बदले 7% अगर सोच-समझकर खर्च किया जाए तो बेहतरीन terms हैं। network और experience को अपने पक्ष में इस्तेमाल करें तो 7% से ज्यादा additional growth पैदा कर पाना चाहिए। बस यह ध्यान रखना होगा कि कोई ज्यादा चमकदार startup आपके key employees न ले जाए
    YC preferred stock लेता है और founders को common stock मिलता है, इसलिए हितों का alignment बिगड़ जाता है। YC के पास founders के खिलाफ venture investors के साथ जाने का financial incentive होता है। इसका मतलब यह नहीं कि वे सच में ऐसा करते हैं, लेकिन यह YC की ओर से एक खराब signal है
    YC और founders के लिए क्या नतीजे निकलते हैं, यह समझने के लिए YC का व्यवहार उन कुछ winners के साथ देखना होगा। औसतन, financially मायने सिर्फ कुछ winners ही रखते हैं। reddit.com IPO का final result, यह देखते हुए कि reddit YC का पहला batch था, सचमुच अजीब है: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman के पास 9% stake था
    आखिर में, PG ने कई लेख लिखे हैं कि startups को चांद पर निशाना लगाना चाहिए। लेकिन मैंने YC की ओर से YC founders के median returns, या majority founders—यानी वे लोग जो सफलतापूर्वक unicorn नहीं बना पाए—ने लगाए गए समय के मुकाबले कितना पैसा कमाया, इस पर कोई analysis नहीं देखा
    अच्छा होगा अगर YC इस विषय पर रोशनी डाले। बाहर से आने वाले YC संबंधी लेख founders की मदद करने का दावा करते हैं, लेकिन बहुत साफ तौर पर अपना फायदा देखते हैं। बेशक पूरी venture investment industry ऐसी ही है
    मैं New Zealand में हूं, इसलिए YC का अनुभव लगभग नहीं है। यहां मैंने एक व्यक्ति को accept होकर fail होते देखा, लेकिन शुरू से ही उसके बारे में bad signals थे

  • यह शेखी बघारी जा सकती है कि YC में जाने से 1 अरब डॉलर की company बनाने की संभावना बढ़ जाती है। लेकिन लगभग 4,000 companies में से सिर्फ करीब 50 ने यह expectation पूरा किया, और इसे 1.25% बताने वाला दावा मुझे convince नहीं करता
    वह probability सच कहूं तो हैरतअंगेज रूप से high है, और success भयावह failure और 1 अरब डॉलर की company जैसे दो extremes के बीच एक spectrum पर होती है। outcomes को सिर्फ दो mutually exclusive states में से एक के रूप में frame करना बेईमानी जैसा लगता है। साथ ही, probability ऐसे calculate नहीं की जाती
    मुझे startup world की ज्यादा जानकारी नहीं है, इसलिए लेखक का conclusion मोटे तौर पर सही हो सकता है। लेकिन लेख खुद इतने red flags उठाता है कि भरोसा करना मुश्किल है। फिर भी ergodicity की concept बताने के लिए शुक्रिया

    • नाम भर के लिए 1 अरब डॉलर की venture-backed company बनना, असल में 7-figure exit करने से पहले success नहीं है। यह बस किसी का बनाया हुआ number है
      unicorn बने बिना भी “successful” exit संभव है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि probability बहुत अच्छी थी या financially Google में काम करने से बेहतर था
    • यह भी देखना चाहिए कि उन 4,000 startups में कई अभी unicorn नहीं हैं। long-term ratio 2.5% के करीब हो सकता है। हाल के batches में AI startups ज्यादा हैं, इसलिए unicorn success rate और ऊंचा हो सकता है, ऐसा मुझे लगता है

  • क्या यह वही व्यक्ति नहीं है जो पिछले हफ्ते MKBHD की आलोचना करके viral हुआ था? क्या चल रहा है, इसकी अच्छी जानकारी इस discussion में है: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
    मौजूदा चीज, trend में चल रही चीज, लोकप्रिय चीज, और जिसे सही माना जाता है, उसके खिलाफ सार्वजनिक stance लेने पर viral होने का incentive होता है

    • दिलचस्प contrarian बनने के लिए वास्तव में सही बात कहनी पड़ती है। सिर्फ लोकप्रिय नजरिए के opposite बोलने से आम तौर पर आपके गलत होने की संभावना ज्यादा होती है
    • मैं यही बात कहने आया था। यह लेख उस व्यक्ति का है जिसने मेरे देखे सबसे बेवकूफ tweets में से एक लिखा था, इसलिए मैं अपने-आप skeptical हूं
    • इस बात को उठाना comments में काफी popular दिखता है, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि यह बातचीत में कुछ जोड़ता है

  • मूल लेख से सहमत नहीं हूं। YC को सीखने और network बनाने वाली school की तरह देखा जा सकता है। यह zero-sum game नहीं है
    बहुत बड़ा success मिला तो jackpot है, और नहीं भी मिला तो industry और जीवन के दूसरे क्षेत्रों में लागू होने वाला valuable experience और skills मिलते हैं। university जैसा है। graduation के तुरंत बाद job न मिले तो इसका मतलब यह नहीं कि 4 साल waste हो गए
    career की शुरुआत में startup करने की expected value बहुत high होती है। आप well-educated हैं, marketable skills हैं, और dependents नहीं हैं। अगर आप कुछ बना रहे हैं, transferable skills सीख रहे हैं, सबसे driven लोगों से घिरे हैं और पैसे भी मिल रहे हैं, तो YC या किसी दूसरे startup incubator में किस्मत आजमाने की वजह क्यों न हो, यह मुझे समझ नहीं आता

  • मैं इस व्यक्ति के ad में फंस चुका हूं। पहला red flag यह है कि वह Gumroad इस्तेमाल करता है। यह practically course scams का केंद्र है
    तुरंत उसके recommended courses और खरीदने का option दिखता है। बेशक coupon भी होता है
    मजाक जैसा है। “course” में सैकड़ों चीजें listed दिखती हैं, लेकिन वास्तव में बनाए गए videos सिर्फ 16 हैं
    मजेदार बात है कि हर कोई course बेचने की कोशिश कर रहा है, लेकिन अच्छे courses एक भी नहीं हैं