Internet Archive के अस्तित्व के संकट में खुद को बचाने की आख़िरी कोशिश

 (lunduke.locals.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-04-30 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

Internet Archive की आख़िरी कोशिश

  • 19 अप्रैल को, Internet Archive ने पिछले साल हारे गए "Hachette v. Internet Archive" मुकदमे में अपनी अपील के लिए अंतिम लिखित दलील जमा की
  • यह अंतिम दलील मुकदमे के मुख्य मुद्दों को ठीक से संबोधित नहीं कर पाती
  • Internet Archive का बाद का सार्वजनिक बयान मामले के मूल बिंदु को भटकाकर जनता की सहानुभूति जुटाने के लिए बनाया गया लगता है
  • इससे संकेत मिलता है कि Internet Archive खुद भी अच्छी तरह जानता है कि इस अपील में उसके हारने की संभावना बहुत अधिक है

"Hachette v. Internet Archive" मुकदमे का सार

  • Internet Archive ने "Controlled Digital Lending (CDL)" प्रोग्राम बनाया, जिसमें भौतिक किताबों को स्कैन करके डिजिटल फ़ाइलों में बदला गया और उन्हें इंटरनेट पर "उधार" दिया गया
  • 2020 में, Internet Archive ने अपने digital lending प्रोग्राम की पाबंदियाँ हटा दीं, जिससे किताबों की digital copies को असीमित रूप से डाउनलोड करना संभव हो गया
  • इसके जवाब में publishers के एक समूह ने "Hachette v. Internet Archive" मुकदमा दायर किया
    • copyright holders (publishers, authors आदि) की अनुमति के बिना किताबों को digitalize करके वितरित किया गया
    • Internet Archive ने copyright holders की अनुमति के बिना मुफ़्त में बाँटी गई कृतियों से donations आदि के रूप में आर्थिक लाभ कमाया. व्यवहार में यह piracy distribution का एक commercial enterprise बन गया
  • 2023 में Internet Archive के ख़िलाफ़ फ़ैसला आया, और न्यायाधीश ने कहा कि "fair use" के दावे का समर्थन करने वाला कोई उदाहरण या कानूनी सिद्धांत नहीं है
  • इसके बाद Internet Archive ने अपील की

Internet Archive की अंतिम दलील

  • मूल दलील यह है कि Internet Archive का "Controlled Digital Lending" "fair use" के अंतर्गत आता है, इसलिए यह क़ानूनी है
  • मुख्य दलीलों में कुछ ये हैं:
    • "Controlled Digital Lending को इस तरह नहीं देखा जा सकता कि e-books को ऑनलाइन पोस्ट कर दिया गया हो ताकि कोई भी उन्हें पढ़ सके"
      • लेकिन मार्च 2020 से इसने "National Emergency Library" के तहत विशाल book archive को ऑनलाइन सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया था
    • "एक वैध controlled lending system चलाने के लिए भारी निवेश की ज़रूरत होती है... इसलिए fair use को मान्यता देने पर भी publishers जिस सबसे बुरे नतीजे से डरते हैं, वह नहीं होगा"
      • संक्षेप में, यह अजीब दलील है कि "क्योंकि copyright holders की अनुमति के बिना किताबों को digitalize और distribute करना बहुत महँगा है, इसलिए हमें यह करने की अनुमति मिलनी चाहिए"
  • इसके अलावा 32 पन्नों की कई और दलीलें हैं, लेकिन उनमें से अधिकतर मुख्य मुकदमे और फ़ैसले से सीधे संबंधित नहीं हैं

जनमत की अदालत में

  • Internet Archive इस कानूनी लड़ाई में हारने के लिए अभिशप्त सा दिखता है. एक बार हार चुका है और अपील के आधार भी कमज़ोर हैं
  • इसलिए यह तथ्यों से अलग भावनाओं को अपील करने वाले सार्वजनिक बयान जारी कर रहा है
  • Internet Archive के संस्थापक Brewster Kahle इसे "libraries के अधिकारों की लड़ाई" के रूप में पेश करते हुए कहते हैं:
    • "समाधान सरल है. libraries को e-books बेची जाएँ ताकि वे उन्हें own, preserve कर सकें और एक समय में एक व्यक्ति को lend कर सकें. यह digital age में libraries की आत्मा की लड़ाई है"
    • लेकिन वास्तविक मुकदमा इस बात पर है कि भौतिक किताबों को digitalize करके copyright holders की अनुमति के बिना वितरित किया जा सकता है या नहीं; libraries को e-books बेचने से इसका बहुत कम संबंध है
  • जनता को मनाने के लिए प्रभावशाली भाषा का उपयोग किया जा रहा है, लेकिन इससे मामले के तथ्यों को तोड़ा-मरोड़ा जा रहा है

GN⁺ की राय

  • Internet Archive द्वारा उठाए गए कुछ बुनियादी सवाल विचार करने लायक हैं
    • क्या libraries को किताबों के आधिकारिक digital editions उधार देने में सक्षम होना चाहिए?
    • क्या publishers, authors आदि को libraries को digital editions उपलब्ध कराने के लिए बाध्य किया जा सकता है?
    • अगर library से उधार ली गई digital कृतियाँ अनुमत अधिकारों से अधिक कॉपी/वितरित की जाती हैं, तो इसकी ज़िम्मेदारी किसकी होगी?
    • क्या libraries या publishers को प्रकाशित digital works को censor या modify करने का अधिकार होना चाहिए?
  • लेकिन ये मुद्दे "Hachette v. Internet Archive" फ़ैसले का हिस्सा नहीं हैं. इस मामले ने सिर्फ़ एक सवाल का जवाब दिया: "अगर आप physical media खरीदते हैं, तो क्या आप copyright holders की अनुमति के बिना उसे digitalize करके distribute कर सकते हैं?" और जवाब है "नहीं"
  • अगर यह फ़ैसला बरकरार रहता है:
    • copyright holders Internet Archive से damages की मांग कर सकते हैं
    • copyright issue वाले अन्य content को हटाने के लिए मजबूर किया जा सकता है
    • अन्य archiving projects पर भी निगरानी बढ़ सकती है और उनका जोखिम ऊँचा हो सकता है
  • बेशक Internet Archive के अपील में जीतने की संभावना पूरी तरह शून्य नहीं है, लेकिन बहुत कम दिखती है. और अगर वह जीत भी जाए, तो copyright policy में और भ्रम पैदा हो सकता है
  • Internet Archive सांस्कृतिक रूप से महत्वपूर्ण सामग्री को संरक्षित करने में मूल्यवान भूमिका निभाता है, लेकिन copyright मामलों में उसका रवैया गैर-जिम्मेदाराना दिखता है. उसकी हार खेदजनक होगी, लेकिन शायद अपरिहार्य भी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-04-30
Hacker News राय
  • लाइब्रेरी इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकों की subscription पर अपने बजट का बड़ा हिस्सा खर्च कर रही हैं। प्रकाशक ई-पुस्तकें प्रिंट संस्करणों की तुलना में 2-3 गुना महंगी देते हैं, और उधार की संख्या भी 4-6 बार तक सीमित रखते हैं, जो शोषणकारी व्यवहार है। उम्मीद है कि Internet Archive की चुनौती fair use के बारे में जनता की समझ को बेहतर करेगी।
  • Internet Archive का "National Emergency Library" प्रोजेक्ट स्पष्ट रूप से एक गलती था। लेकिन अगर लड़ाई जारी रही, तो केवल online पुस्तक lending ही नहीं बल्कि बाकी archive भी, जो उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, खोने का जोखिम है।
  • Internet Archive दुर्लभ और महत्वपूर्ण सामग्रियों को upload करने के लिए de facto default repository बन चुका है। अगर यह मुकदमा हार गया, तो इतिहास की भारी मात्रा गायब हो सकती है।
  • लेख का शीर्षक और उपशीर्षक Internet Archive के संकट का संकेत देते हैं, लेकिन मुकदमा हारने पर Internet Archive पर वास्तव में क्या असर पड़ेगा, इसका ज़िक्र नहीं करते। यही सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, इसलिए यह खलता है।
  • अगस्त 2023 में, मुकदमे के पक्षकार एक ऐसे समझौते पर पहुँचे थे जो संभावित लागत को Internet Archive की वहन-क्षमता के भीतर सीमित करता है। आशा है कि इस appeal से स्थिति और खराब नहीं होगी।
  • कानूनी आधार चाहे जो भी हो, Internet Archive और अन्य लाइब्रेरी को अपने पास मौजूद भौतिक पुस्तकों की digital copies उधार देने में सक्षम होना चाहिए। खासकर उन पुस्तकों के मामले में जिनका कोई आधिकारिक ebook संस्करण नहीं है।
  • Internet Archive के "National Emergency Library" की unlimited lending fair use के अंतर्गत आती है, यह दावा शुरू से ही असंभाव्य था। लेकिन इस दावे को अस्वीकार किया जाना समाज के लिए एक बुरा precedent छोड़ता है।
  • Internet Archive का बचाव करने वाले लोग अक्सर भावनाओं में बहकर तथ्यों को नज़रअंदाज़ कर देते हैं। लेकिन दूसरी गतिविधियों से अलग सिर्फ इस मामले को देखें, तो साफ है कि Internet Archive ने कानून तोड़ा और उसका मज़ाक उड़ाया।
  • बहुत से लोग Internet Archive को disk space donate करना चाहेंगे। लेकिन archiving संगठनों की रुचि कम रही है। यह अफसोसजनक है।
  • archive साइटों के बिना इंटरनेट, censored इंटरनेट है। ब्राज़ील सरकार द्वारा creators की deletion की मांग किए जाने पर एक archive साइट ब्राज़ील में inaccessible हो गई।
  • चिंता है कि इस बार की लापरवाह चुनौती के कारण Internet Archive Wayback Machine जैसी निर्विवाद रूप से महत्वपूर्ण सेवाएँ भी खो सकता है। उम्मीद है कि अदालत के बाहर ऐसा समझौता हो सके जो घातक न हो।
  • मैं Internet Archive के library project का उपयोग नहीं करता। लेकिन इस वजह से web archiving सेवा भी खो सकती है, यह चिंताजनक है। अच्छा होता अगर दोनों चीज़ें अलग होतीं, लेकिन दूसरे snapshot providers भी हैं, इसलिए शायद यह बहुत बड़ी समस्या न हो।