तेल उद्योग में price fixing के संकेत: क्या 2021 की inflation वृद्धि का 27% इसी से आया?
(thebignewsletter.com)- FTC ने Exxon-Pioneer अधिग्रहण समीक्षा में जो दस्तावेज़ सार्वजनिक किए, वे अमेरिकी shale industry और OPEC के बीच मिलीभगत के संदेह को मजबूत करते हैं, और यह संभावना बढ़ाते हैं कि तेल कीमतों में बढ़ोतरी सिर्फ supply-demand की समस्या नहीं थी
- Pioneer Natural Resources के CEO Scott Sheffield ने OPEC+ जैसी उत्पादन कटौती की रणनीतियों और supply discipline का ज़िक्र किया, और कहा कि कीमत $200 प्रति barrel तक पहुंचने पर भी independent producers उत्पादन नहीं बढ़ाएंगे
- अमेरिका की वार्षिक तेल खपत 7 अरब barrels और $20–30 प्रति barrel कीमत घटाने के प्रभाव को लागू करें, तो price war खत्म होने के बाद consumers की लागत सालाना $140 अरब–$210 अरब बढ़ी हो सकती है
- 2021 में corporate profits में करीब $730 अरब की बढ़ोतरी में तेल उद्योग का हिस्सा लगभग $200 अरब मानें, तो अनुमान लगाया जा सकता है कि कुल inflation वृद्धि का 27% तेल price fixing से आया
- FTC ने $60 अरब ($60b) के Exxon-Pioneer merger को मंजूरी दी, लेकिन Sheffield को board और advisory roles लेने से रोक दिया; private antitrust lawsuits और संभावित FTC lawsuit लंबी लड़ाई बन सकते हैं
FTC द्वारा सार्वजनिक किए गए Pioneer CEO से जुड़े सबूत
- FTC ने Exxon द्वारा Pioneer Natural Resources के अधिग्रहण की समीक्षा में पाया कि Scott Sheffield ने OPEC प्रतिनिधियों और अधिकारियों के साथ crude oil market trends, prices और production volumes पर चर्चा करते हुए सैकड़ों text messages किए थे
- Sheffield ने इस आशय की बात कही कि “अगर Texas आगे बढ़े, तो OPEC उत्पादन घटा सकता है और Saudi व Russia भी साथ आ सकते हैं,” और इसे “हमारी योजना” बताया
- उन्होंने कहा कि वे “OPEC+ की रणनीतियों का इस्तेमाल कर एक बड़ा OPEC+ बनाना चाहते थे,” और shareholders व competitors से भी supply discipline की मांग की
- “अगर oil $200 प्रति barrel हो जाए, तब भी independent producers discipline बनाए रखेंगे” वाली टिप्पणी दिखाती है कि कीमत बढ़ने पर भी उत्पादन विस्तार को रोकने का रुख था
- 2021 में Covid के बाद economy के recover होने के दौरान independent shale producers के OPEC से जुड़ने की व्याख्या सामने आई, और Sheffield ने कहा कि “दुनिया अमेरिकी shale पर बहुत अधिक निर्भर नहीं रह सकती, और shale OPEC के नियंत्रण में है”
Price war खत्म होने से consumer costs में बदलाव की गणना
- Sheffield ने 2023 में कहा कि अमेरिकी shale producers ने “बहुत ज्यादा तेल उत्पादन किया और OPEC से competition किया,” जिससे पिछले 10 वर्षों में कीमतें $20–30 प्रति barrel कम रहीं
- अमेरिका सालाना लगभग 7 अरब barrels तेल consume करता है, इसलिए OPEC के साथ price war के दौरान consumers की बचत सालाना $140 अरब–$210 अरब आंकी जाती है
- Price war खत्म होने का मतलब है कि यह बचत भी गायब हो गई; demand तेजी से बढ़ने के दौर में shale supply घटने पर कीमतों में वृद्धि $20–30 प्रति barrel से भी ज्यादा रही हो सकती है
- मिलीभगत के direct और indirect effects से Americans पर प्रति व्यक्ति सालाना $500–1,000 की अतिरिक्त लागत आई हो सकती है
- petrol prices में बढ़ोतरी इसका सबसे direct रूप है
- तेल logistics और service distribution की बड़ी cost है, इसलिए potato chips जैसे consumer goods की कीमतों पर भी असर पड़ता है
- 4 लोगों के परिवार के लिए यह सालाना $2,000–4,000 की लागत वृद्धि के बराबर है
2021 inflation और oil company profits
- 2021 में कुल corporate profits की बढ़ोतरी लगभग $730 अरब, यानी प्रति व्यक्ति करीब $2,100 आंकी गई
- 2021 और 2022 में तेल उद्योग ने बहुत ऊंचे profits कमाए, और top 25 oil companies ने 2021 में $205 अरब से अधिक profit दर्ज किया
- सारे profits price fixing से नहीं आए, लेकिन $205 अरब पूरे industry का नहीं, सिर्फ top 25 companies का आंकड़ा है
- Sheffield की टिप्पणियों से संकेतित तेल उद्योग के profit increase को लगभग $200 अरब मानें, तो यह 2021 में कुल corporate profit increase का 27% है
- इस calculation के अनुसार 2021 की inflation वृद्धि का एक-चौथाई से अधिक हिस्सा oil price fixing से आया हो सकता है
Exxon-Pioneer merger से निकली FTC कार्रवाई
- FTC investigation का direct trigger $60 अरब का Exxon-Pioneer merger था
- FTC ने merger को तो अनुमति दी, लेकिन Sheffield को merger के बाद कंपनी के board में शामिल होने या advisory role लेने से रोक दिया
- यह कदम Sheffield को उनकी बनाई कंपनी से प्रभावी रूप से बाहर करने का फैसला है, और industry executives के लिए मजबूत signal बना
- merger रोकना मुश्किल क्यों था, इसके कारणों में case का Texas में सुना जाना, industry का oil mergers के समर्थन में होना, और judge को यह साबित करने की कठिनाई कि merger oil price market power पैदा करेगा, शामिल बताए गए
- FTC ने जिस conduct की पहचान की, वह merger law की तुलना में price fixing law violation के ज्यादा करीब है, और private plaintiffs के वकील पहले ही price fixing lawsuits दायर कर चुके हैं
FTC के अंदरूनी मत और राजनीतिक विभाजन
- Sheffield को बाहर रखने की शर्त वाले FTC settlement का फैसला 3–2 vote से हुआ, और party lines के हिसाब से बंटा
- Lina Khan, Alvaro Bedoya और Rebecca Kelly Slaughter ने अलग-अलग opinions दिए, जबकि Andrew Ferguson और Melissa Holyoak ने joint dissenting opinion दिया
- सभी commissioners इस बात पर सहमत थे कि Sheffield का conduct चिंताजनक था; Slaughter, Holyoak और Ferguson ने संभावित price fixing lawsuit की जरूरत का ज़िक्र किया
- Ferguson और Holyoak ने माना कि merger itself में समस्या नहीं है और board seat merger से संबंधित नहीं है
- Bedoya ने इसका rebuttal दिया कि FTC action से पहले तक Exxon, Sheffield को board में लाने की कोशिश कर रहा था
- Khan का रुख यह है कि जब executives कहते हैं कि उन्होंने collusion की कोशिश की, तो regulators को उन पर विश्वास करने वाली regulatory humility की जरूरत है
आगे संभावित lawsuits और policy response
- FTC द्वारा सामग्री सार्वजनिक करने से private antitrust price fixing lawsuits को बल मिला है, और वे Pioneer के अलावा 7 shale oil producers के खिलाफ कई वर्षों तक चल सकते हैं
- FTC shale producers के खिलाफ वास्तविक monopolization claim भी दाखिल कर सकता है, लेकिन यह दूसरे Biden term पर निर्भर एक अनिश्चित scenario है
- Antitrust lawsuits में आम तौर पर लंबा समय लगता है, इसलिए तत्काल नुकसान की भरपाई मुश्किल है
- election year की political response के रूप में ये उपाय सामने आ सकते हैं
- oil sector के लिए dedicated antitrust investigation budget
- OPEC के साथ communication पर रोक लगाने वाले special rules
- Federal Reserve पर price fixing और inflation के संबंध की समीक्षा करने का दबाव
- 2022 में Biden administration ने oil companies से drilling investment बढ़ाकर oil prices कम करने का अनुरोध किया था, लेकिन कंपनियों ने कम investment की वजह Biden की environmental policies को बताया
नुकसान की भरपाई और सज़ा की सीमाएं
- environmental regulation को underinvestment की वजह बताने वाला explanation बाद में स्पष्ट झूठ माना गया
- Ukraine war भी असली वजह यानी price fixing को छिपाने का बहाना रहा हो सकता है
- lawsuits और policy proposals सभी सफल हों, तब भी Americans को हुए नुकसान की पूरी भरपाई मुश्किल है
- इस पैमाने की योजना के लिए वास्तविक punishment जरूरी है, और रुख यह है कि “American OPEC” बनाने वाले executives को बड़े पैमाने पर criminal punishment मिलना चाहिए
- macroeconomists को किसी specific market की dynamics को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए; वास्तविक market structure और corporate conduct inflation को प्रभावित कर सकते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
2010 के दशक में अमेरिकी shale producers ने ऊँची तेल कीमतों और fracking boom की लहर पर सवार होकर अतिउत्पादन किया, और नतीजतन कीमतें धड़ाम से गिरीं और कई कंपनियाँ बर्बाद हो गईं
2010 के दशक के उत्तरार्ध से लेकर 2020 की negative oil price घटना तक, oil·gas उद्योग भारी दबाव में था, और 2020 के शुरुआती वर्षों में कीमतें संभलने के बाद से वह अतिउत्पादन के घाव की वजह से बहुत ही सतर्क तरीके से चल रहा है
साथ ही, उन्हें यह भी पता है कि clean energy transition पास आ रही है, इसलिए वे मौजूदा अच्छे cycle को जितना हो सके उतना लंबा खींचना चाहते हैं
साज़िश वाली थ्योरी के उलट, OPEC और अमेरिकी shale दोनों ही अल्पकाल में कीमतों को बहुत ज़्यादा ऊपर जाते नहीं देखना चाहते। ऐसा झटका clean energy transition को तेज कर देगा
वे मज़बूत कीमतें चाहते हैं, लेकिन शायद 80~100 डॉलर प्रति बैरल के आसपास का दायरा ही उपयुक्त है, और अगर कीमत 80 डॉलर से नीचे जाती है तो वे OPEC की तरह उत्पादन कटौती कर सकते हैं। यह तेल की कीमत को 200 डॉलर तक धकेलने की “साज़िश” नहीं है, बल्कि यह दिखाता है कि परिष्कृत market participants इतने अल्पदर्शी नहीं हैं
डेमोक्रेट पक्ष का यह सामान्य नज़रिया कि “oil बुरा है और corrupt है” बारीकियों से खाली है, और यह भी नज़रअंदाज़ करता है कि पिछले कुछ वर्षों में यात्रा जैसी अति-खपत को बढ़ावा देने वाले फिजूल सरकारी खर्च ने market distortion को और बढ़ाया। अब इसकी ज़िम्मेदारी किसी विशाल साज़िश पर डालने की कोशिश करना राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ़ के Q-Anon से बहुत अलग नहीं लगता
rental housing में RealPage की तरह कुछ मामलों में यह खुलकर और गैरकानूनी ढंग से भी किया जाता है। मुझे जानना है कि क्या यह दिखाने वाला कोई सबूत है कि यह shale production की खास समस्या है
और आपने खुद “oil बुरा है और corrupt है” कहकर फिर यह कहा कि उस नज़रिए में nuance नहीं है
आख़िरकार लगता है कि उन्होंने वही पुरानी “if you can't beat them, join them” वाली रक्षात्मक रणनीति अपना ली
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/An-...
वह लिंक ढूँढने में बहुत ज़्यादा समय लग गया, शुक्रिया Google
इन दोनों को एक ही वाक्य में रखना ही असंगत है। “Democrat-Party” वाला प्रयोग देखकर मैं दूसरी बात की तरफ़ झुकूँगा
सुनने में यह विश्वसनीय लगता है, लेकिन इसी तरह की दर्जनों macroeconomic व्याख्याएँ भी उतनी ही विश्वसनीय हो सकती हैं। फिर भी लोग अजीब तरह से वही व्याख्या चुनते हैं जो अमीरों की ज़िम्मेदारी तय नहीं करती और “greed is good” वाले नज़रिए को मज़बूत करती है। जबकि दूसरी अनकही व्याख्याएँ उल्टा निष्कर्ष भी दे सकती हैं
यहाँ FTC के सबूत को हल्के में लिया जा रहा है, और “साज़िश” शब्द को उद्धरण चिह्नों में रखकर उसकी विश्वसनीयता कम की जा रही है
लेकिन FTC ने कहा है कि “Sheffield sought to align oil production across the Permian Basin in West Texas and New Mexico with OPEC+”, और यह भी आरोप लगाया है कि “Sheffield, for example, exchanged hundreds of text messages with OPEC representatives and officials discussing crude oil market dynamics, pricing and output”
लगता है कि यहाँ वास्तविक तथ्यों और सबूतों से ज़्यादा पसंदीदा macroeconomic explanation को आगे रखकर इस मामले को देखा जा रहा है
Cushing शायद बड़े pipeline trading hub जैसा कोई स्थान है, लेकिन मुझे उसका सही तकनीकी शब्द नहीं पता। इसलिए मुझे यह कहानी काफ़ी विश्वसनीय लगती है
कंपनी ढहने के बाद ही वे पकड़े गए, और मुझे लगता है कि अलग-अलग उद्योगों में ऐसी चीज़ें लगातार होती रहती होंगी
https://edition.cnn.com/2024/05/02/energy/oil-ceo-opec-scott...
पहला है interest rate बढ़ाना। यह मूल रूप से बैंकों और उनके मालिकों की ओर संपत्ति स्थानांतरित करते हुए व्यक्तियों और कंपनियों को नुकसान पहुँचाकर आर्थिक गतिविधि को दबाने का तरीका है। हम हमेशा इसी तरीके का इस्तेमाल करते हैं, और ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि capital owners यही चाहते हैं। दूसरे तरीकों को स्वीकार या चर्चा के लायक नहीं माना जाता
दूसरा है taxation। Spain जैसे कुछ देशों ने windfall tax लागू किया है। interest rate बढ़ाने के विपरीत, taxation केवल उन कंपनियों को निशाना बनाता है जो लाभ में हैं
इससे सरकार सबसे ज़्यादा ज़रूरतमंद लोगों तक संपत्ति का पुनर्वितरण कर सकती है और infrastructure में निवेश कर सकती है, साथ ही oil·gas उद्योग जैसे उन क्षेत्रों पर असंतुलित असर डाल सकती है जो भारी मुनाफ़े के लिए लोगों से ज़्यादा वसूली करते हैं
अगर कंपनियाँ ऐसे अत्यधिक कर से बचने के लिए अपने मुनाफ़े को फिर से कारोबार में निवेश करती हैं, तो वह भी अच्छी बात है
यह price-fixing scandal एक बड़ा मामला बनेगा, और यह तो बस शुरुआत है
हालाँकि 2020~2022 के price rise का यही अकेला कारण नहीं था। उस समय Trump administration ने 2020 की शुरुआत में OPEC पर दबाव डालकर production घटवाया था, यह भी एक बड़ा कारण था[1], और यह सचमुच विनाशकारी नीति थी। 5-year chart2 में इसका असर बहुत साफ़ दिखता है
[1]: https://www.reuters.com/article/idUSKBN22C1V3/
सुना है Panama Canal सूखे की समस्या झेल रहा है; शायद अगर हम बाल्टी से मदद करें तो उससे भी बड़ा असर पड़ सकता है
टाइपो को नज़रअंदाज़ भी कर दें, तब भी यह पूरी तरह भरोसा खत्म कर देता है कि वे इस तरह की चीज़ों को ठीक से रिपोर्ट कर सकते हैं। मूल दावा यह है कि price collusion या conspiracy हुई थी
इसके समर्थन में कहा गया है कि “कल FTC ने ऐसे सबूत जारी किए जिनसे पुष्टि होती है कि उस समय तेल की कीमत बढ़ने में conspiracy ने गंभीर भूमिका निभाई,” और FTC की घोषणा से लिंक किया गया है
लेकिन FTC के सबूत में लिखा है, “antitrust concerns को दूर करने के लिए कदम उठाए गए,” और “प्रस्तावित consent order का उद्देश्य Pioneer के Sheffield को ऐसे collusive conduct में शामिल होने से रोकना है जो संभावित रूप से crude oil की कीमत बढ़ा सकता है”
यानी बात “चिंताओं” को दूर करने की है, और भविष्य में कीमतें “संभावित रूप से” बढ़ा सकने वाले “collusive conduct” को होने से रोकने की एहतियाती कार्रवाई की है
FTC कहता है कि “Sheffield ने सार्वजनिक बयानों और निजी संचार के ज़रिए collusion की कोशिश की,” और कहता है कि “Sheffield sought to align oil production”
आख़िर इसका मतलब यह है कि उसने collusion की “कोशिश” की या उसे “साधने” की कोशिश की, या फिर वास्तव में collusion किया — यह स्पष्ट नहीं है
संक्षेप में, सबूत “चिंता, रोकथाम, भविष्य, कोशिश” जैसी भाषा इस्तेमाल करता है, लेकिन कहीं भी यह नहीं कहता कि वास्तव में कुछ हुआ था। फिर भी लेखक इसे इस बात के सबूत के रूप में पढ़ रहा है कि यह सचमुच हुआ
मेरी समझ में FTC कोई अवैध कृत्य का आरोप नहीं लगा रहा, बल्कि Exxon और दूसरी कंपनी के merger proposal के संदर्भ में complaint दाखिल कर रहा है, क्योंकि merger बड़े पैमाने पर competition को सीमित करने की क्षमता दे सकता है
इसका आधार वे संदेश और बयान हैं जिनमें merger target कंपनी का प्रमुख मुनाफ़ा अधिकतम करने के लिए OPEC pricing benchmark का पालन करने या उसे lead करने की कोशिश करता दिखता है
“रणनीतिक pricing” कहाँ खत्म होती है और price collusion कहाँ शुरू होती है, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। खासकर ऐसे क्षेत्र में, जहाँ वैश्विक कीमतें पहले से ही एक price-fixing cartel द्वारा सक्रिय रूप से नियंत्रित की जाती हैं
लेकिन मुख्य लेख extreme speculation, exaggeration, और sensationalism को तथ्य की तरह पेश करता दिखता है
[1] - https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/2410004exxonpio...
यह भी कहा गया है, “उदाहरण के लिए, Sheffield ने OPEC के प्रतिनिधियों और अधिकारियों के साथ सैकड़ों text messages का आदान-प्रदान किया, जिनमें crude oil market dynamics, prices, और production levels पर चर्चा हुई”
Texas Railroad Commission द्वारा आदेशित उत्पादन कटौती के तहत Texas producers के साथ तालमेल बैठाने की कोशिशों के बारे में Sheffield ने कहा, “अगर Texas नेतृत्व करे, तो शायद हम OPEC से production cut करवा सकें। Saudi Arabia और Russia भी साथ आ सकते हैं। यही हमारी योजना थी।” उसने यह भी जोड़ा, “मैं OPEC+ की tactics इस्तेमाल करके एक बड़ा OPEC+ बनाने की कोशिश कर रहा था”
FTC यह भी समझाता है कि वह administrative complaint तब दायर करता है जब उसे यह मानने का “कारण” हो कि कानून का उल्लंघन हुआ है या हो रहा है, और जब उसे लगे कि यह प्रक्रिया public interest के अनुरूप है। अगर consent order अंतिम रूप ले ले, तो वह भविष्य के आचरण पर कानूनी प्रभाव रखेगा
अभी कुछ सिद्ध नहीं हुआ है, और यह कानूनी भाषा भी है, लेकिन इतना साफ़ लगता है कि FTC के पास देखने के लिए काफ़ी सामग्री है
classical monetary theory के मुताबिक उस समय या तो investment बहुत तेज़ी से हो रही होनी चाहिए थी, या बहुत ज़्यादा dollars बहुत कम goods का पीछा कर रहे होने चाहिए थे
तेल उद्योग में कुछ ऐसा हुआ जिसे economics से समझाना मुश्किल है, और conspiracy या price collusion से उसे बहुत आसानी से समझाया जा सकता है
अंदाज़ कुछ ऐसा था कि lockdown के दौरान बहुत पैसा गंवाने के बाद मुनाफ़े का कुछ हिस्सा वापस पाने का यही तरीका है
2014 से 2016 के बीच कीमतें बुरी तरह गिरीं, और उसके बाद “capital discipline” नारा बन गया। मतलब, नए wells में overinvest न करना ताकि supply सीमित रहे
lockdown के दौरान oil futures ने सचमुच अजीब हरकतें दिखाईं, लेकिन capital discipline के लिए market की मांग उससे पहले से मौजूद थी
मैंने पिछले साल 12,000 miles ड्राइव किया और gasoline पर 2,000 डॉलर भी खर्च नहीं किए। 25mpg के हिसाब से 480 gallons, और 4 डॉलर प्रति gallon
क्या औसत household साल में 100,000 miles चलाता है, या फिर मैं कुछ मिस कर रहा हूँ
अगर transport cost के ज़रिए परोक्ष रूप से चुकाए गए gasoline, diesel, और bunker fuel सब जोड़ दें, तो शायद प्रति household 3,000 डॉलर निकल सकते हैं
Saudi के साथ मिलकर अमेरिकी natural gas की कीमतें बढ़ाना transport constraints के कारण लगभग असंभव है, इसलिए शायद बात gasoline की ही हो रही है
जब transport महँगा होता है, तो वह लागत households पर डाल दी जाती है, और इसी से grocery bill भी बढ़ता है
जब price increases उपभोक्ताओं से asset holders की तरफ़ ज़्यादा returns transfer करती हैं, तो consumption और asset ownership के बीच एक spectrum होता है
ज़्यादातर लोग, जिनके पास कुछ नहीं है, नुकसान में रहते हैं, जबकि बहुत संपत्ति रखने लेकिन सादा जीवन जीने वाले Warren Buffett को फायदा होता है
तो break-even point कहाँ है, इसका अनुमान कैसे लगाया जा सकता है? क्या frugal FIRE करने वाले लोग इससे फायदा उठाते हैं?
Exxon का शेयर पिछले 3 सालों में बहुत मजबूत रहा है, लेकिन यह प्रतिकल्पना देखी ही नहीं जा सकती कि अगर यह price fixing नहीं होती तो इसका प्रदर्शन कैसा होता।
ज़्यादातर शेयर individuals के पास नहीं हैं, और ज़्यादातर वयस्क individual लोग शेयर बाज़ार में निवेश भी नहीं करते।
यहाँ उठाया गया तर्कसंगत सवाल अपने-आप में बुरा नहीं है, लेकिन इसके भीतर की कुछ धारणाएँ मिलकर उसी सोच के ढाँचे को संभव बनाती हैं, जिसने पिछले 20 सालों में हमें, पर्याप्त जानकारी होने के बावजूद, हमारी एकमात्र प्राकृतिक पृथ्वी को बेरहमी से नष्ट करने दिया है।