Bertrand Russell की “आलस्य की प्रशंसा” (1932)
(harpers.org)- Bertrand Russell का मानना था कि औद्योगिक समाज काम को सद्गुण मानने वाली आस्था में बंधकर ओवरवर्क और बेरोज़गारी दोनों पैदा करता है, और खुशी व समृद्धि तभी संभव हैं जब काम के घंटे संगठित तरीके से घटाए जाएँ
- आधुनिक तकनीक ने जीवन-आवश्यक वस्तुओं के उत्पादन के लिए जरूरी श्रम को बहुत घटा दिया है, इसलिए कुछ लोगों के ओवरवर्क और कुछ लोगों की बेरोज़गारी के बजाय दिन में 4 घंटे काम के रूप में काम बाँटना अधिक तर्कसंगत है
- युद्धकालीन उत्पादन संगठन और पिन बनाने की उपमा यह विरोधाभास दिखाती है कि समान उत्पादन कम समय में किया जा सकता है, फिर भी समाज काम के घंटे घटाने के बजाय दिवालियापन और बेरोज़गारी चुनता है
- अवकाश आलस्य नहीं, बल्कि शिक्षा, कला, विज्ञान, सक्रिय आनंद और नागरिक सोच को संभव बनाता है, और अतीत में थोड़े से अवकाशप्राप्त वर्ग द्वारा निभाए गए सभ्यतागत कार्य को अधिक व्यापक रूप से बाँटा जा सकता है
- अत्यधिक काम के बजाय अवकाश और सुरक्षा अगर सार्वभौमिक हो जाएँ, तो लोग कम थकेंगे, कम संदेह करेंगे और अधिक सौम्य बनेंगे; आधुनिक उत्पादन पद्धति पहले ही सभी को सुविधा और सुरक्षा देने की संभावना बना चुकी है
काम को सद्गुण मानने का खंडन
- Russell बचपन में “निठल्ले हाथों को शैतान काम दे देता है” जैसी सीख पर विश्वास करते थे, लेकिन बाद में उन्होंने माना कि काम को अपने-आप में सद्गुण मानने का विचार आधुनिक दुनिया को बड़ा नुकसान पहुँचाता है
- आधुनिक औद्योगिक देशों को और मेहनत करने का उपदेश नहीं, बल्कि काम घटाने और आलस्य को संगठित रूप से अनुमति देने की दिशा चाहिए
- वे इस आपत्ति को भी स्वीकार नहीं करते कि जो व्यक्ति पहले से जीविका चला सकता है, अगर शिक्षक या टाइपिस्ट जैसा काम करे तो वह किसी और की रोज़ी छीनता है
- जब कोई व्यक्ति कमाया हुआ पैसा खर्च करता है, तो उपभोग के जरिए वह दूसरों को काम देता है
- इस दृष्टि से समस्या वाला व्यक्ति वह है जो पैसा खर्च नहीं करता और सिर्फ बचत करता है
बचत, निवेश और सरकारी खर्च की आलोचना
- बचत को सरकार को उधार देना, उस समय अधिकांश सभ्य देशों के सरकारी खर्च के अतीत के युद्ध-खर्च और भविष्य के युद्ध की तैयारी पर खर्च होने के कारण, सैन्य शक्ति बढ़ाने की ओर ले जाता है
- औद्योगिक निवेश भी हमेशा लाभकारी नहीं होता
- अगर वह सफल होकर उपयोगी चीजें बनाता है, तो उसे स्वीकार किया जा सकता है
- असफल कंपनियाँ मानवीय श्रम को ऐसी मशीनों या उपकरणों में लगवा सकती हैं जिनका आनंद कोई नहीं लेता
- वे समाज के उस निर्णय की आलोचना करते हैं जिसमें दिवालिया निवेशक को बदकिस्मत पीड़ित माना जाता है, जबकि दोस्तों के लिए पार्टी कर पैसा खर्च करने वाले व्यक्ति को हल्का-फुल्का अपव्ययी समझकर तुच्छ जाना जाता है
श्रम के दो प्रकार और शासक वर्ग
- Russell श्रम को दो प्रकारों में बाँटते हैं
- पहला, धरती की सतह के पास पदार्थों की स्थिति बदलने वाला काम, जो अप्रिय होता है और कम मेहनताना पाता है
- दूसरा, दूसरों को ऐसा करने का निर्देश देने वाला काम, जो सुखद होता है और अधिक मेहनताना पाता है
- दूसरे प्रकार के श्रम में केवल आदेश देना ही नहीं, बल्कि कौन-सा आदेश देना चाहिए इस पर सलाह देना भी शामिल है; और जब परस्पर विरोधी सलाहें एक साथ दी जाती हैं, तो उस स्थिति को राजनीति कहा जाता है
- यूरोप में भूमि-स्वामित्व के जरिए एक जमींदार वर्ग था, जो दूसरों से उनके अस्तित्व और काम करने के अधिकार के बदले भुगतान करवाता था
- उनका खाली समय दूसरों के श्रम की बदौलत संभव था
- Russell ऐसे जमींदारों के खालीपन की प्रशंसा नहीं करते
औद्योगिक क्रांति से पहले की नैतिकता और आधुनिक तकनीक
- औद्योगिक क्रांति से पहले, एक व्यक्ति मेहनत करके भी अपने और अपने परिवार के जीवन-निर्वाह के लिए आवश्यक से थोड़ा अधिक ही उत्पादन कर पाता था, और वह अधिशेष मुख्यतः पुरोहितों और योद्धाओं के पास जाता था
- यह व्यवस्था लंबे समय तक चली और काम को वांछनीय मानने वाली सोच पर गहरी छाप छोड़ गई
- रूस में यह 1917 तक चली
- इंग्लैंड में औद्योगिक क्रांति के बाद भी नेपोलियन युद्धों और उसके बाद काफी समय तक इसका प्रभाव बना रहा
- अमेरिका में यह क्रांति के साथ समाप्त हुई, लेकिन दक्षिण में गृहयुद्ध तक कायम रही
- आधुनिक तकनीक अवकाश को कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों की मिल्कियत के बजाय पूरे समुदाय में समान रूप से बाँटे जा सकने वाला अधिकार बना सकती है
- Russell काम की नैतिकता को दासों की नैतिकता कहते हैं और कहते हैं कि आधुनिक दुनिया को दासता की आवश्यकता नहीं है
युद्ध और उत्पादन संगठन ने जो संभावना दिखाई
- प्रथम विश्व युद्ध के दौरान बहुत से लोग सेना, हथियार उत्पादन, जासूसी, युद्ध-प्रचार और युद्ध-संबंधी सरकारी कामों में चले गए, फिर भी Russell के अनुसार मित्र राष्ट्रों के वेतनभोगी मजदूरों का भौतिक कल्याण युद्ध से पहले और बाद की तुलना में अधिक था
- उधारी के कारण ऐसा लगता था मानो भविष्य वर्तमान को खिला रहा हो, लेकिन वे बताते हैं कि अभी अस्तित्व में न आई रोटी खाई नहीं जा सकती, इसलिए यह वास्तविक व्याख्या नहीं हो सकती
- युद्ध ने वैज्ञानिक उत्पादन संगठन के जरिए दिखाया कि आधुनिक आबादी अपनी कुल श्रम-क्षमता के छोटे से हिस्से से भी पर्याप्त सुविधा बनाए रख सकती है
- युद्ध के बाद उस उत्पादन संगठन को बनाए रखकर काम के घंटे 4 घंटे करने चाहिए थे, लेकिन समाज पुराने अव्यवस्था की ओर लौट गया
- आवश्यक मजदूर लंबे समय तक काम करते हैं
- बाकी लोग बेरोज़गार होकर भूखे रहते हैं
- यह नैतिकता काम करती है कि वेतन उत्पादन की मात्रा से नहीं, बल्कि परिश्रम नामक सद्गुण से अनुपातित होना चाहिए
पिन बनाने की उपमा और बेरोज़गारी का विरोधाभास
- मान लें कि पिन बनाने के लिए लोग दिन में 8 घंटे काम करके दुनिया की जरूरत जितनी पिन बनाते थे, और किसी आविष्कार से वही लोग दोगुनी पिन बना सकते हैं
- तर्कसंगत दुनिया में सभी 4-4 घंटे काम करके पहले जितनी ही मात्रा का उत्पादन करेंगे
- वास्तविक दुनिया में 8 घंटे का काम जारी रहता है, पिन बहुत अधिक हो जाती हैं, कुछ नियोक्ता दिवालिया हो जाते हैं, और आधे मजदूर बेरोज़गार हो जाते हैं
- कुल अवकाश समान होने पर भी एक तरफ पूरी बेरोज़गारी और दूसरी तरफ ओवरवर्क होता है, इसलिए अवकाश खुशी का स्रोत नहीं, बल्कि दुख का स्रोत बन जाता है
गरीब व्यक्ति के अवकाश के प्रति असहजता
- अमीर वर्ग लंबे समय तक इस विचार से असहज रहा कि गरीब लोगों को अवकाश मिल सकता है
- 19वीं सदी की शुरुआत में इंग्लैंड में पुरुषों का सामान्य कार्य-दिवस 15 घंटे का था, और बच्चों का 12 घंटे काम करना भी आम था
- काम के घंटे बहुत लंबे हैं, ऐसा सुझाव आने पर प्रतिक्रिया यह होती थी कि काम वयस्कों को शराब से और बच्चों को शरारत से दूर रखता है
- Russell के बचपन में शहरों के मजदूरों को वोट का अधिकार मिलने के बाद कानूनी छुट्टियाँ बनीं, और उच्च वर्ग इससे नाराज़ हुआ
न्यूनतम श्रम और दिन में 4 घंटे काम का प्रस्ताव
- हर व्यक्ति अपने जीवन में मानवीय श्रम के उत्पादों का उपभोग करता है, इसलिए अपने उत्पादन से अधिक उपभोग करना अन्यायपूर्ण है
- इसलिए जीवन-निर्वाह और खाने-रहने के बदले कुछ देना चाहिए, इस न्यूनतम श्रम-कर्तव्य को वे स्वीकार करते हैं
- लेकिन इससे आगे यह विचार कि वेतनभोगी मजदूरों को ओवरवर्क करना या भूखा रहना चाहिए, वे हानिकारक मानते हैं
- उनका तर्क है कि अगर सामान्य वेतनभोगी मजदूर दिन में 4 घंटे काम करे, तो उचित और संयमित संगठन की शर्त पर सबके लिए पर्याप्त होगा और बेरोज़गारी भी नहीं होगी
रूस और श्रम-पूजा
- उस समय रूस का नया मत पश्चिमी परंपरा से कई मायनों में अलग था, लेकिन श्रम की गरिमा के प्रति उसका रवैया लगभग वैसा ही था जैसा शासक वर्ग “ईमानदार गरीबों” को उपदेश देता आया था
- परिश्रम, संयम, दूर भविष्य के लाभ के लिए लंबे घंटे काम करना और सत्ता के प्रति आज्ञाकारिता फिर दिखाई देते हैं
- रूस में शारीरिक श्रम की श्रेष्ठता की शिक्षा को गंभीरता से लिया जाता है, इसलिए Russell के अनुसार शारीरिक मजदूरों का सबसे अधिक सम्मान होता है
- प्राकृतिक संसाधन प्रचुर हैं और विकास की आवश्यकता वाले मौजूदा चरण में कठिन श्रम आवश्यक है और बड़ा प्रतिफल ला सकता है
- जब ऐसा चरण आ जाएगा जहाँ सभी लंबे समय तक काम किए बिना भी सुविधापूर्ण जीवन जी सकेंगे, तब मुद्दा यह होगा कि काम के घंटे घटाए जाएँ या भविष्य की उत्पादकता के लिए वर्तमान अवकाश का बलिदान जारी रखा जाए
अवकाश और सभ्यता
- Russell के लिए पदार्थों को इधर-उधर करना जीवन-निर्वाह के लिए कुछ हद तक आवश्यक है, लेकिन मानव जीवन का उद्देश्य नहीं
- वास्तविक मजदूर काम को सबसे महान कार्य मानकर आनंद नहीं लेते, बल्कि उसे जीविका का साधन मानते हैं, और खुशी मुख्यतः अवकाश के समय से मिलती है
- यह आपत्ति कि लोग अगर दिन में सिर्फ 4 घंटे काम करेंगे तो बाकी समय भर नहीं पाएँगे, आधुनिक सभ्यता की कमी को उजागर करती है
- दक्षता की पूजा ने खेल और हल्के-फुल्के आनंद की क्षमता को दबा दिया है, और आधुनिक मनुष्य हर काम को किसी दूसरे उद्देश्य का साधन ही मानने लगा है
- समाज पैसा कमाने को अच्छा और पैसा खर्च करने को बुरा मानता है, लेकिन उत्पादन का सामाजिक उद्देश्य उस आनंद में है जो उत्पाद उपभोक्ता को देता है
शिक्षा, सक्रिय आनंद और रचनात्मक गतिविधि
- दिन में 4 घंटे काम का अर्थ यह नहीं है कि बाकी समय पूरी तरह हल्के-फुल्के कामों में लगाया जाए
- ऐसे समाज में शिक्षा को आज से आगे जाना होगा, और उसका एक उद्देश्य लोगों में अवकाश को बौद्धिक रूप से उपयोग करने की रुचि विकसित करना होना चाहिए
- शहरी जनता के आनंद मुख्यतः निष्क्रिय हो गए हैं, जैसे फिल्म देखना, फुटबॉल देखना, रेडियो सुनना
- इसका कारण यह है कि सक्रिय ऊर्जा पूरी तरह काम में खर्च हो जाती है; अधिक अवकाश होने पर लोग फिर से सक्रिय आनंद ले सकेंगे
छोटे अवकाशप्राप्त वर्ग से सार्वभौमिक अवकाश तक
- अतीत में एक छोटा अवकाशप्राप्त वर्ग और बड़ा श्रमिक वर्ग था, और अवकाशप्राप्त वर्ग को सामाजिक न्याय पर आधारित न होने वाले लाभ मिलते थे
- फिर भी उस वर्ग ने कला को बढ़ावा देने, विज्ञान की खोज करने, किताबें लिखने, दर्शन बनाने और सामाजिक संबंधों को परिष्कृत करने जैसे तरीकों से सभ्यता में बड़ा योगदान दिया
- वंशानुगत अवकाशप्राप्त वर्ग की पद्धति बहुत अपव्ययी थी
- वह एक Darwin पैदा कर सकती थी, लेकिन दूसरी तरफ अनगिनत जमींदार सज्जन थे जो लोमड़ी के शिकार और शिकारी-चोरों को दंडित करने से आगे कुछ नहीं सोचते थे
- विश्वविद्यालय वे कार्य अधिक व्यवस्थित रूप से देते हैं जिन्हें अवकाशप्राप्त वर्ग संयोगवश देता था, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है
- अकादमिक जीवन सामान्य समाज से अलग दिखता है और आम लोगों की चिंताओं से दूर हो सकता है
- शोध के संगठित होने से मौलिक दिशा में सोचने वाले लोग दब सकते हैं
दिन में 4 घंटे काम वाले समाज के प्रभाव
- ऐसी दुनिया में जहाँ किसी को भी दिन में 4 घंटे से अधिक काम करने के लिए मजबूर न किया जाए, वैज्ञानिक जिज्ञासा वाला व्यक्ति खोज कर सकेगा, और चित्रकार भूखा रहे बिना चित्र बना सकेगा
- युवा लेखक आर्थिक स्वतंत्रता पाने के लिए सनसनीखेज जीविका-आधारित लेखन से चिपके रहने की आवश्यकता कम महसूस करेगा
- आर्थिक या सरकारी समस्याओं में रुचि रखने वाला पेशेवर, विश्वविद्यालयी अर्थशास्त्री की वास्तविकता-बोध की कमी के बिना अपने विचार विकसित कर सकेगा
- डॉक्टर को चिकित्सा की प्रगति सीखने का समय मिलेगा, और शिक्षक युवावस्था में सीखी हुई, बाद में गलत साबित हो सकने वाली बातें दोहराकर पढ़ाने से कम पीड़ित होंगे
- सबसे बढ़कर, ओवरवर्क से घिसी नसों, थकान और अपच के बजाय खुशी और जीवन का आनंद होगा
- अवकाश और सुरक्षा सद्भावना पैदा करते हैं, और सद्भावना वह नैतिक गुण है जिसकी दुनिया को सबसे अधिक जरूरत है
- आधुनिक उत्पादन पद्धति ने सभी को सुविधा और सुरक्षा देने की संभावना बनाई है, लेकिन समाज अब तक कुछ लोगों का ओवरवर्क और कुछ अन्य लोगों की भूख चुनता आया है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
13–14 साल की उम्र में किसी बड़े की सिफारिश पर Russell की In Praise of Idleness पढ़ी थी, और यह मानने लगा था कि 1935 में लिखे गए उस लेख में उन्होंने यूरोप के जीवन के भविष्य का पूर्वानुमान लगा लिया था
सच में, आधुनिक पश्चिमी यूरोप फुर्सत को महत्व देता है, कड़ी मेहनत को सर्वोच्च सद्गुण नहीं मानता, और ऐसे तरीके से रहता है जिसमें नागरिकों को संस्कृति बनाने और नए विचार गढ़ने की आज़ादी होती है
मध्ययुगीन भिक्षुओं या उन लोगों ने, जिनके पास विचारों के साथ खेलने का समय था, बहुत-सी खोजें कीं; इसके उलट जिन सर्वहारा लोगों के पास सोचने की फुर्सत नहीं थी—इस लिहाज़ से फुर्सत महान विचारों की पूर्वशर्त जैसी लगी
UBI भी ऐसी दृष्टि है जिसमें बुनियादी ज़रूरतें पूरी हो जाती हैं ताकि लोग आत्म-साक्षात्कार कर सकें, और अकादमिक जगत में खुशहाल tenure भी कुछ-कुछ वैसा ही है: “publish or perish” की चिंता के बिना, कई साल तक परिणाम न दिखाने पर भी महत्वपूर्ण विचारों पर काम किया जा सकता है
पहले का Google भी कुछ हद तक ऐसा ही था, और कई Googler लगभग बिना प्रदर्शन-दबाव के सालों तक बड़े विचारों की तलाश में घूमते हुए “resting and vesting” वाली ज़िंदगी जीते थे
लेकिन उम्र बढ़ने के साथ यह लगने लगा कि यह दृष्टि अपने शुद्ध रूप में टिकाऊ नहीं है; पूरी निष्क्रियता और प्रदर्शन-दबाव का पूरी तरह न होना ठीक से काम नहीं करता
अब दुनिया सरल नहीं रही, और नीचे लटके फल पहले ही काफी तोड़े जा चुके हैं, इसलिए जटिल दुनिया के बड़े विचार अक्सर कई क्षेत्रों में क्रमिक प्रगति और लगातार काम के ज़रिए निकलते हैं
लेकिन “प्रदर्शन-दबाव” उतना ज़रूरी नहीं है जितना लोग सोचते हैं—इस बात में Russell सही थे; और मुझे नहीं लगता कि दुनिया इतनी बदल गई है कि उनकी बात उनके दौर में सही थी लेकिन आज गलत हो गई हो
हालांकि इसमें यह आधारभूत मान्यता छिपी है कि दुनिया को किसी तरह कुशलतापूर्वक बड़े विचार पैदा करने के लिए व्यवस्थित किया जाना चाहिए
UBI का असली तर्क यह है कि स्व-निर्णय का अधिकार मुख्य मूल्य है, और बेहतर समाज के लिए सौदा उन सभी लोगों के सिर पर बंदूक रखकर करने की ज़रूरत नहीं है जो अमीर पैदा नहीं हुए—और न ही ऐसा होना चाहिए
दक्षता, तेज़ी और जल्दबाज़ी को ज़रूरत से ज़्यादा महत्व देने वाला रवैया मानवता को खाई की ओर धकेल रहा है
अगले Newton के सेब को खोजने वाले लोग कहीं ज़्यादा हो सकते हैं, और कम संख्या वाले बड़े समूह किसी संकीर्ण क्षेत्र पर बहुत तीव्रता से ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, लेकिन वह “काम” के ज्यादा करीब है
फिर नए क्षेत्र भी हैं, खासकर software
Google, Facebook, Microsoft, Apple उन tinkerer लोगों ने बनाए थे जिन्हें खाली समय का विशेषाधिकार मिला था, और यह प्रक्रिया अभी रुकी नहीं है
हर फुर्सत वाला व्यक्ति नया ज्ञान खोजने नहीं निकलेगा, लेकिन यह ठीक है; फुर्सत वाले लोग बढ़ेंगे तो उनके भीतर tinkerers की संख्या भी बढ़ेगी
Isaac Newton को प्रतिभाशाली माना जाता है, लेकिन उन्होंने calculus और Newtonian mechanics जैसी चीज़ों पर काम किया जो आज हमें बहुत बुनियादी लगती हैं
बेशक, जब वे और उनके प्रतिस्पर्धी इन्हें खोज रहे थे, तब ये कहीं ज़्यादा कठिन थीं
आज हम ज्यादा जटिल चीज़ों से निपटते हैं, लेकिन आधुनिक high school स्तर की सामग्री भी पहले सचमुच जटिल थी
समय के साथ किसी क्षेत्र के चारों ओर सिद्धांत, ढांचे, भाषा और शिक्षण-पद्धति बन जाती है, जिससे वह भ्रामक रूप से सरल दिखने लगता है
यह भी क्रमिकतावाद है, लेकिन वह क्रमिक बढ़त अगली पीढ़ी से आती है जो हमारी खोजों को मूलभूत मानकर बड़ी होती है
हो सकता है कि हम अब सरल दुनिया में नहीं रहते ऐसा नहीं है; बल्कि हम विशेषज्ञ बनने और पिछली पीढ़ियों द्वारा परिष्कृत मॉडलों को आत्मसात करने के चरण से आगे बढ़कर, मौजूदा कम-परिष्कृत मॉडलों को सबसे कठिन समस्याओं पर लागू करने या अगली पीढ़ी के लिए मॉडल बनाने के चरण में आ गए हैं
आज हमारे ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली चीज़ें कहीं ज़्यादा हैं और कहीं ज़्यादा परिष्कृत हैं
ऊब को कम आंका जाता है
काम की प्रकृति और माहौल भी महत्वपूर्ण हैं
अगर आप खेती कर रहे हैं तो उत्पादन की ऊपरी सीमा होती है, लेकिन internet वाली दुनिया में कोई भी यह महसूस कर सकता है कि वह पर्याप्त “hustling” या “grinding” नहीं कर रहा है
सभी को खिलाने लायक खाना पर्याप्त है, फिर भी कुछ लोगों के पास उसे खरीदने के पैसे नहीं हैं, इसलिए UK जैसे “विकसित देशों” में भी food banks हैं
अमेरिकियों को थोड़ा उकसाने के लिए कहूं तो, समझ नहीं आता कि दुनिया का सबसे अमीर देश लोगों को बेघर क्यों रहने देता है
San Jose के खूबसूरत पार्कों में बेघर लोगों की भरमार देखकर, इतने सारे tech wealth के बीच ऐसा कैसे हो सकता है, यह सोचकर हैरानी हुई
जिस देश में हर किसी के पास सोने की जगह नहीं है, वहां कोई लगभग 50 अरब डॉलर के मुआवजे की मांग क्यों करता है
हम “महान काम करने” या “तरक्की हासिल करने” के लिए धरती पर नहीं आए हैं; ये तो खास जुनून रखने वाले लोगों का नजरिया है, या जैसा Bertrand Russell ने कहा, उन elite लोगों का नजरिया है जो चाहते हैं कि हम उनके लिए श्रम करें
जब आप कुछ करने में morality या virtue स्थापित कर देते हैं, तो आप खुद को कोड़े मारने वाले गुलाम बन जाते हैं, और शायद ऐसे व्यक्ति भी जो किसी और के गुलामों का overseer बनने के लिए तैयार हों
अगर आप अमीर नहीं हैं, तो आपको दूसरों को अमीर बनाने के लिए गुलामों की तरह काम करना पड़ता है
लेकिन अमीरों को खाना बनाने, गाड़ी ठीक करने, latte परोसने और किराने का सामान पहुंचाने के लिए गरीब लोगों की जरूरत होती है
असली बदलाव केवल तब आ सकता है जब संख्या में कहीं ज्यादा गरीब लोग खड़े हों और अपनी गर्दन पर दबे बूट को हटा दें
कुछ लोग innovate करते हैं, और ज्यादातर लोग maintain करते हैं
एक स्वस्थ समाज को कई तरह के प्रयासों की जरूरत होती है
मूल समस्या यह है कि बहुत-से लोग ऐसा काम कर रहे हैं जो उन्हें अर्थपूर्ण नहीं लगता, और काफी अर्थपूर्ण कामों को वह सम्मान और पारिश्रमिक नहीं मिलता जिसके वे हकदार हैं
NIMBY लोग बदलते शहरों के साथ adapt करने से इनकार करते हैं और शहरों को न बदलने के लिए मजबूर करना चाहते हैं
कुछ progressives भी हैं जो सोचते हैं कि tech industry के अरबों डॉलर बस homelessness की समस्या पर उड़ेल देने चाहिए; यह भी निष्क्रियता का एक और रूप है
नतीजतन ऐसी nonprofits बनती हैं जिन्हें हर साल लाखों डॉलर मिलते हैं, लेकिन वे कोई नतीजा नहीं दे पातीं
या उन “लगभग 50 अरब डॉलर के मुआवजों” में से किसी एक को चुनकर यह योजना बना सकते हैं कि उसे San Jose के पास जमीन, housing construction, mental health treatment, वास्तविक mental health सुधार, care workers, civil servants, field support, policing, jobs programs, public infrastructure आदि में कैसे बदला जाए ताकि वहां की homelessness समस्या हल हो
इंटरनेट commentators में ऐसे लोग जरूर मिलेंगे जो उस योजना की समस्याओं को बेरुखी से इंगित कर देंगे
1998 में Russell के कुछ लेख ऑनलाइन मिले और मैंने उन्हें यहां इकट्ठा कर दिया था: http://trondal.com/russell/russell.html
किस्मत और बदकिस्मती के मेल से मैं 40 साल की उम्र में retire कर सका
अब मैं यह खोज रहा हूं कि अपने हाथों का इस्तेमाल ऐसे तरीके से कैसे करूं जो मुझे आनंद भी दे और समाज के लिए net positive भी हो, और यह essay उन कई concepts को छूता है जिनके बारे में मैं सोचता रहा हूं
सच कहूं तो हैरानी है कि मैंने यह लेख अब तक नहीं देखा था, और लगता है कि अपनी खोज दर्शनशास्त्र को थोड़ा और गहराई से पढ़ने से शुरू करनी चाहिए
“अमेरिका में पुरुष पर्याप्त रूप से संपन्न होते हुए भी अक्सर लंबे घंटे काम करते हैं, और ऐसे लोग wage workers की leisure को unemployment जैसी कठोर सजा के बिना किसी रूप में कल्पना करने पर भड़क जाते हैं; दरअसल वे अपने बेटों की leisure तक पसंद नहीं करते” वाला हिस्सा यहां सैकड़ों लोगों पर बिल्कुल फिट बैठता लगता है, या क्या मैं HN की जनसंख्या संरचना को गलत देख रहा हूं
हमारे लगातार, हमेशा काम करते रहने की एक वजह है
प्रकृति क्रूर है, और अगर मैं सबसे ऊंचे स्तर में नहीं हूं तो मुझे कष्ट झेलना पड़ेगा
कम से कम मेरा trauma मुझे इसी तरह धकेलता है
मुझे सचमुच डर है कि मैं top 1% में न रह जाऊं, और अगर आपने मेरी जिंदगी जी होती और मेरे अनुभव किए होते तो शायद आप भी इसी निष्कर्ष पर पहुंचते
लोग साइकिल चलाएं, hiking करें, rock climbing करें या जो चाहें करें—उन्हें इसकी आजादी है
बस मैं यह नहीं चाहता कि wage worker taxes के जरिए मेरी savings पर नजर रखे ताकि Louis Vuitton men's bag खरीद सके
मैं अपनी मेहनत की कमाई से luxury car हो या audiophile gear, जो चाहूं खरीदने की आजादी चाहता हूं
बाकी लोग क्या करते हैं, मुझे फर्क नहीं पड़ता
मुझे लगता है ऐसी चर्चा का फोकस ठीक इसी बात पर होना चाहिए कि कौन-से काम ऐसे हैं जिन्हें coercion या अभाव के डर के बिना कोई नहीं करेगा
ज्यादा न्यायसंगत आर्थिक बदलाव बनाते समय भी, यह सुनिश्चित करने के तरीके कि वे काम ठीक से हों, constraints बन जाते हैं
उनमें से कुछ के लिए हजारों लोगों को organize करना पड़ता है
सोचना होगा कि किसी एक जगह lithium निकालकर दुनिया की 200 जगहों पर बिना monetary incentives के कैसे भेजेंगे, जहाज में fuel कैसे भरेंगे, loading-unloading, location tracking, repair और maintenance कैसे करेंगे
यह साफ है कि चीजें आज से बहुत बेहतर हो सकती हैं और मौजूदा solutions काफी suboptimal हैं, लेकिन साथ ही जिस समस्या को हल करना है वह बेहद complex है और मौजूदा solution कुल मिलाकर काम करता है
खासकर बहुत-से काम न तो संतोषजनक हैं, न आकर्षक, और कई ऐसे हैं जिन्हें लोग अपने-आप अच्छी तरह करने के लिए motivated नहीं होंगे
यह भी स्पष्ट है कि demand signal करने का सबसे अच्छा तरीका market ही है
इसलिए मन करता है कि इन चीजों को बनाए रखते हुए मौजूदा system की सबसे बड़ी exploitative और extractive inefficiencies हटाई जाएं
अगर Zuckerberg या Musk सहित सभी को महीने में एक दिन कचरा उठाना पड़े, तो वे जिस चीज को अभी जरूरी मानते हैं उसके बजाय ऐसी समस्या को automation से खत्म करने में capital लगाएंगे
तरीका यह है कि full employment तक पहुंचने तक weekly working hours घटाते रहें
कम आकर्षक काम शायद अब भी ज्यादा wages के जरिए incentivize होंगे
Josef Pieper की “Leisure: The Basis of Leisure” [0] की सिफारिश करता हूँ
अवकाश मनोरंजन नहीं है
असल में “school” शब्द अवकाश के लिए इस्तेमाल होने वाले Greek शब्द से आया है, और काम करने की स्थिति को अवकाश की कमी, यानी अवकाश के निषेध के रूप में परिभाषित किया गया था
अवकाश और श्रम का भेद classical liberal arts और mechanical arts के भेद में भी दिखता है
liberal arts वे चीज़ें थीं जिन्हें स्वतंत्र व्यक्ति wisdom, virtue आदि के लिए साधते थे, जबकि mechanical arts व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए थीं
श्रम को श्रम के लिए नहीं, बल्कि अवकाश के लिए किया जाने वाला माना जाता था, और यहाँ अवकाश वह नहीं है जिसे आज हम मनोरंजन कहते हैं
[0] https://www.amazon.com/Leisure-Basis-Culture-Josef-Pieper/dp...
पूरी बात समझ में आती है और मुख्य thesis से कुछ हद तक सहमत भी हुआ जा सकता है, लेकिन सकारात्मक उदाहरण के रूप में दी गई Soviet Russia समस्या है
ठीक उसी दौर, 1932~1933 में, दुनिया की सबसे उपजाऊ जमीनों में से एक पर पूरी तरह मानव-निर्मित कारणों से बड़े पैमाने पर अकाल पड़ा, और Soviet मजदूरों को बिना पारिश्रमिक के पहले से कहीं ज्यादा काम करने के लिए मजबूर किया गया
इसलिए लेख के समाधान को गंभीरता से लेना मुश्किल है
उन्होंने Soviet Russia के कुछ हिस्सों की सराहना की थी, लेकिन पूरे का तो बिल्कुल नहीं
कम-से-कम ज्यादातर मामलों में Soviet Russia को अपनाने की बात उन्होंने कही हो, ऐसा नहीं लगता
मेरे पसंदीदा bands में से एक TTNG का इस essay से प्रेरित एक वाकई अच्छा गाना है
अगर आपको math rock थोड़ा भी पसंद है, तो अच्छा लगेगा: https://m.youtube.com/watch?v=dCKXg2scb_s&pp=ygUaaW4gcHJhaXN...
शीर्षक देखकर वही गाना याद आया, और मुझे नहीं पता था कि यह essay से प्रेरित हो सकता है
TTNG का ज़िक्र देखकर इतना उत्साहित हुआ कि लंबे समय बाद login करके comment कर रहा हूँ
मुझे यह essay पसंद है, लेकिन फुर्सत में रहना मुश्किल लगा
बाकी जिंदगी आराम से बिताने के लिए मैं FIRE wave पर चढ़ गया था, 31 की उम्र में एक बार काम छोड़ा, फिर 1 साल काम करने के बाद 33 की उम्र में फिर छोड़ दिया
अब फिर उसी dead-end job में काम कर रहा हूँ, और यह बुरा नहीं है
जब काम नहीं करता, तो YouTube, HN, reddit consume करता हूँ
फुर्सत से फिर प्यार करना कैसे सीखूँ, ठीक से नहीं जानता
पहले मैं एक-एक घंटे तक बस चुपचाप बैठ सकता था, meditation की तरह
Russell उकसाने के लिए “फुर्सत” शब्द इस्तेमाल करते हैं, लेकिन वे यह नहीं कह रहे कि लोग दीवार को घूरते हुए संतोष पाएँगे
वे साफ कहते हैं कि सभी को पर्याप्त व्यापक विषय सीखने चाहिए, ताकि वे अपने leisure time में खुद pursue करने लायक रुचियाँ चुन सकें
essay के अनुसार, यह आपत्ति आती है कि अगर दिन के 24 घंटों में से सिर्फ 4 घंटे काम करना पड़े, तो लोगों को समझ नहीं आएगा कि समय कैसे भरें; अगर modern world में यह सच है, तो यह हमारी civilization पर guilty verdict है
पहले लोगों में वह cheerfulness और खेलने की क्षमता थी, जिसे efficiency की worship ने दबा दिया
working hours को 4 घंटे करने का मतलब यह नहीं कि बाकी समय purely तुच्छ मनोरंजन में लगे, बल्कि यह कि दिन में 4 घंटे के श्रम से जीवन की necessities और basic comfort मिल जाएँ, और बाकी समय हर व्यक्ति अपनी इच्छा से इस्तेमाल कर सके
ऐसी social व्यवस्था में education को आज से आगे जाना होगा, और लोगों में leisure को intellectually इस्तेमाल करने की रुचि पैदा करना भी उसका लक्ष्य होना चाहिए
शहरों की जनता के आनंद मुख्यतः passive हो गए हैं—फिल्म देखना, football match देखना, radio सुनना—क्योंकि उनकी active energy पूरी काम में खप जाती है; ज्यादा leisure मिलने पर वे फिर सक्रिय भागीदारी वाले आनंद ले सकेंगे
मन unlimited idleness या unlimited labour जैसे extremes के लिए ठीक से बना नहीं है
बच्चे पालने की rhythm काम और फुर्सत के बीच का perfect middle point हो सकती है, और इसका फायदा यह भी है कि यह दोनों क्षेत्रों से ज्यादा meaningful cumulative outcome बनाती है
खासकर अगर आप financially independent हैं या नए बच्चे के पहले 1~2 साल में मदद करने वाला परिवार है, तो समय का balance और बेहतर बैठता है
मूल रूप से यह उस पल जो भी दिलचस्प लगे, उसे pursue करने की freedom है
कुछ लोग तब अच्छी तरह जीते हैं और आनंद लेते हैं, जब वे कुछ कर रहे हों, बना रहे हों, सीख रहे हों, और एक जगह न रुके हों
दूसरे लोग बैठकर आराम करना, कम करना, और चिंतन करना पसंद करते हैं
आखिरकार यह व्यक्ति पर निर्भर करता है, और हर किसी के पास वह क्षेत्र होता है जो उसे meaning और joy देता है