NASA: 2025 में Boeing Starliner के अंतरिक्ष यात्रियों की SpaceX से वापसी संभव

 (nytimes.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-08-09 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

NASA: Boeing Starliner के अंतरिक्ष यात्री 2025 में SpaceX से लौट सकते हैं

  • NASA ने कई हफ्तों तक Starliner की समस्याओं को कम करके आंका
  • बुधवार को NASA ने माना कि समस्याएँ शुरुआत में सोची गई तुलना में अधिक गंभीर हो सकती हैं
  • अंतरिक्ष यात्री Suni Williams और Butch Wilmore की वापसी Boeing की प्रतिद्वंद्वी SpaceX के अंतरिक्ष यान से कराने की संभावना पर विचार किया जा रहा है
  • अंतरिक्ष यात्रियों का कक्षा में ठहराव अगले साल तक बढ़ाया जा सकता है

NASA की घोषणा

  • NASA के space operations mission director Ken Bowersox ने कहा, "हम किसी भी दिशा में जा सकते हैं," और "समझदार लोग दोनों में से किसी भी विकल्प को चुन सकते हैं"
  • इस घोषणा से Boeing के लिए और अधिक परेशानी और शर्मिंदगी बढ़ी है
  • Boeing के संघीय सरकार के साथ अरबों डॉलर के aerospace contracts हैं और वह दुनिया भर में commercial jets बनाती है

GN⁺ का सार

  • NASA ने शुरुआत में Boeing Starliner की समस्याओं को कम करके आंका, लेकिन अब मान रहा है कि वे अधिक गंभीर हो सकती हैं
  • अंतरिक्ष यात्रियों की SpaceX के अंतरिक्ष यान से वापसी की संभावना पर विचार हो रहा है, और उनका ठहराव बढ़ सकता है
  • यह लेख Boeing की विश्वसनीयता से जुड़ी समस्याओं और NASA द्वारा विकल्प तलाशने पर केंद्रित है, इसलिए दिलचस्प है
  • समान कार्यक्षमता वाले अन्य प्रोजेक्ट्स में SpaceX का Crew Dragon शामिल है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-08-09
Hacker News की राय

  • पूरी बैठक सुनने पर लगा कि NASA मैनेजर Steve Stich ने Starliner की वापसी के जोखिम को लेकर अपेक्षाकृत बड़ी अनिश्चितता की सीमा होने की बात कही।
    कुछ NASA इंजीनियर जोखिम को ऊँचे सिरे पर मानते हुए Dragon से वापसी की वकालत कर रहे हैं, जबकि Boeing स्वाभाविक रूप से इसे निचले सिरे पर मानकर जोखिम छोटा बता रहा है। समस्या यह है कि डेटा किसी भी पक्ष को खारिज नहीं कर पा रहा, इसलिए अनिश्चितता घटाने के लिए अतिरिक्त डेटा इकट्ठा किया जा रहा है। कहा गया कि White Sands के टेस्ट डेटा ने Teflon seal में deformation दिखाया, जिससे चिंता उलटे बढ़ गई।
    अगर अनिश्चितता कम नहीं हो पाई और NASA इंजीनियरों को आश्वस्त नहीं किया जा सका, तो सुनकर लगा कि बहुत अधिक संभावना से Dragon वापसी चुनी जाएगी। Stich ने कहा कि Crew-9 के 24 सितंबर launch की तैयारी करनी है तो अगस्त के मध्य तक फैसला करना होगा, इसलिए उसी समय के आसपास पता चलेगा।
    उन्होंने यह भी जोर दिया कि propulsion thruster की समस्या समय मिलने पर पूरी तरह ठीक की जा सकती है, और Starliner अगर बिना crew के भी लौटे तो regular operations certification के लिए जरूरी सीख शायद पर्याप्त मिल चुकी होगी। मिशन दोबारा करने पर Boeing को आसानी से 500 मिलियन डॉलर लग सकते हैं, और fixed-price contract होने से नुकसान ही बढ़ेगा, इसलिए crewless वापसी के बावजूद Starliner को certify किए जाने की संभावना दिखती है।
    एक तरह से Starliner पर Dragon Crew-2 से भी ऊँचा मानक लागू किया जा रहा है। अगर Starliner ही एकमात्र विकल्प होता, तो NASA और astronaut छोटा जोखिम लेकर onboard return करते, लेकिन Dragon उपलब्ध है इसलिए शायद वे “बेवजह जोखिम क्यों लें?” के नजरिए से देख रहे हैं।
    आम लोग इसे safe/not-safe की binary तरह से देखते हैं, लेकिन engineering के नजरिए में खराब परिणाम की probability, reward के मुकाबले risk, और risk mitigation से उलटे नया risk पैदा हो सकता है—ऐसे trade-off से निपटना होता है। NASA हो या Boeing, उन इंजीनियरों से ईर्ष्या नहीं होती।

    • हो सकता है बहुत से लोग Starliner का अंधकारमय इतिहास न जानते हों। असल में यह लगभग हर certification test में कई तरीकों से विफल हुआ, और launch pad abort test में आदर्श स्थितियों से भी आगे की स्थिति होने के बावजूद 3 parachute में से सिर्फ 2 खुले, फिर भी NASA ने इसे बड़ी सफलता माना और इससे कहीं कठिन in-flight abort test को पूरी तरह छोड़ने दिया।
      पहला ISS automated mission पूरी तरह विफल रहा और station तक नहीं पहुँच पाया, जिसके बाद NASA ने आखिरकार Boeing से retest कराने को कहा। दूसरा ISS तक पहुँचा, लेकिन उसी व्यापक leakage और thruster failure से गुजरा जिसने अभी astronautों को फँसा रखा है—बिलकुल वही समस्या।
      SpaceX या किसी और कंपनी ने ऐसे नतीजे दिए होते तो उन्हें कभी approval नहीं मिलता। SpaceX ने perfect launch pad abort test किया था, फिर भी NASA ने in-flight abort test तक माँगा, और वह पूरी तरह reasonable था। best-case performance होने पर भी test skip नहीं करना चाहिए; कमतर performance के बाद test छोड़ देना तो justify ही नहीं किया जा सकता।
      इसलिए यह intrinsic risk से ज्यादा engineering organization और management या political appointees के बीच disconnect से बनी एक और Challenger-शैली की आपदा जैसा लगता है। यह ऐसी spacecraft थी जिसमें शुरू से इंसान नहीं बैठाने चाहिए थे, और अभी के official statements और actions अपने पुराने फैसलों की वजह से बहुत bias से भरे होना तय है।
    • कुछ NASA इंजीनियर risk range के ऊँचे सिरे को देखकर Dragon वापसी की बात कर रहे हैं और Boeing उसे निचला सिरा मान रहा है—यह स्थिति इतिहास दोहराने जैसी बहुत लगती है।
      1980 के दशक की शुरुआत में भी hardware के करीब काम करने वाले NASA इंजीनियरों ने Shuttle reliability issues को बार-बार चेतावनी दी थी, लेकिन management ने अनदेखा किया, और अंततः Challenger disaster हुआ।
      2003 में भी external fuel tank insulation के impact से thermal protection integrity खराब होने की चेतावनी थी, लेकिन अतीत में समस्या नहीं हुई इसलिए आगे भी ठीक रहेगा—इसी खराब logic से उसे नजरअंदाज किया गया और Columbia re-entry के दौरान खो गया।
      एक बार धोखा खाओ…, दो बार धोखा खाओ… इस बार उम्मीद है कि इंजीनियर मजबूती से टिके रहेंगे और management के निर्देश को साफ और दृढ़ता से पलट देंगे।
    • Boeing में काम करते समय lead engineer से इस बारे में बात हुई थी। सचमुच ऐसे बेहद अच्छे इंजीनियर थे जो गलती की संभावना सहन नहीं कर पाते थे, और Boeing ऐसे लोगों के लिए safety-critical काम के बजाय नई aircraft design research जैसा काम ढूँढ देता था।
      निजी तौर पर वह stress मेरे लिए motivation था। क्योंकि इसका मतलब था कि मैं महत्वपूर्ण काम कर रहा हूँ।
    • यह समझ आता है कि Boeing अमेरिका का एक प्रमुख launch partner है और अमेरिका में crewed spacecraft क्षेत्र में competition करने वाली कुछ ही कंपनियों में से है, लेकिन यह बात समझना मुश्किल है कि NASA की Boeing को competition में बनाए रखने की जिम्मेदारी है।
      crew को सुरक्षित और भरोसेमंद तरीके से orbit तक ले जाने-लाने वाली spacecraft बनाना और पहले से पर्याप्त testing करना पूरी तरह Boeing का काम है। अगर उसने failure की cost जानते हुए भी ठीक से नहीं किया, तो उसकी जिम्मेदारी भी Boeing की ही है।
    • mountaineering करने पर safe/not-safe की binary को लगातार एक साथ संभालना पड़ता है। लेकिन जब नाजुक स्थितियाँ जमा होकर आपको हकलाते हुए अनिर्णय जैसी हालत में पहुँचा देती हैं, तो मेरी नजर में आप पहले ही पहाड़ से हार चुके होते हैं।
      वह अनिर्णय खुद इतनी energy और attention खा जाता है कि जिस risk level को सामान्य तौर पर स्वीकार किया जा सकता था, उसमें भी task पूरा करना कठिन हो जाता है। आपका judgment भरोसे लायक रहने के लिए बहुत ज्यादा compromised हो चुका होता है, और arrogance व self-justification लोगों की जान ले लेते हैं।

  • असली मीटिंग सुनना बेहतर होगा: https://www.youtube.com/live/DYPL6bx87yM?si=W5UzfyiYzPX3KgGr
    शीर्षक की तरह इसका सार देना थोड़ा अन्यायपूर्ण लगता है। Dragon इस्तेमाल करने की तैयारी हो रही है, यह सही है, लेकिन अभी कोई फैसला नहीं हुआ है।
    उलझन शायद इस बात से पैदा हुई कि टेस्ट में Starliner के सभी thruster काम कर रहे हैं। अगर परिकल्पना यह है कि कहीं Teflon में deformation इसकी वजह है, तो वे सोचते होंगे कि समस्या अब भी दिखनी चाहिए; इसलिए लगता है कि वे इस पर सवाल उठा रहे हैं कि क्या सिर्फ Teflon से पूरी बात समझाई जा सकती है।

    • दिलचस्प हिस्सा: आगामी Crew Dragon flight schedule में बदलाव की बात करते हुए उन्होंने कहा, “हम SpaceX से हमारा first-stage booster इस्तेमाल करवाएँगे, ताकि crew flight से पहले एक Starlink flight कराई जा सके। उस booster में थोड़ी नमी घुस गई थी, और हम उसे पहले उड़ाकर देखना चाहते हैं। इसलिए crew flight से पहले Starlink flight में हमारा booster इस्तेमाल करना दोनों पक्षों के लिए फायदेमंद है।”
      यहाँ रवैये में पूरा बदलाव दिखना अच्छा लगा। Crew Dragon की crewed demo flight में नया booster इस्तेमाल हुआ था, और NASA शायद reusable booster को ज्यादा जोखिमभरा मानकर पसंद नहीं करता था। अब वे booster को एक बार और उड़ाकर देखने के विचार को पसंद करने की स्थिति में आ गए हैं।
    • अगर उन्हें Starliner से वापस लाया गया और कुछ भी गड़बड़ हो गई, तो यह NASA के लिए बहुत बड़ा reputational risk होगा। इतनी लंबी समीक्षा के बाद, अगर गलत फैसला हुआ तो लगेगा कि NASA कम से कम आधी जिम्मेदारी तो रखता है।
    • सिर्फ उस summary को देखते हुए भी शीर्षक काफी निष्पक्ष वर्णन लगता है।
    • इस मीटिंग में आई नई जानकारी को देखें तो इसे अन्यायपूर्ण कहना मुश्किल है। मीटिंग का रुख बदल गया, और अब मुख्य खबर यह है कि वे Dragon से वापस आ सकते हैं।
    • यह announcement ऐसे लगती है जैसे खराब boss अब तक के फैसलों को सही दिखाने की कोशिश कर रहे हों। अगर Starliner को गलती मान लिया, तो NASA इस सवाल से नहीं बच पाएगा कि वे अब तक कर क्या रहे थे।

  • NASA के लिए यह scenario पहली बार नहीं है। Skylab 3 crew को भी Apollo command module में thruster समस्या हुई थी, और NASA ने पृथ्वी पर वापसी के लिए Apollo capsule को 5-सीट rescue vehicle के रूप में redesign किया था।
    बात यहाँ तक पहुँच गई थी कि rescue crew ने launch training गंभीरता से शुरू कर दी थी, लेकिन अंततः workaround मिल गया और उन्हें सामान्य तरीके से वापस लाया गया।
    http://www.astronautix.com/s/skylabrescue.html

    • Skylab के समय बनाया गया Apollo rescue kit एक मिसाल तो है, लेकिन पूरी तरह समान मिसाल नहीं। उस स्थिति में Apollo ही इकलौता vehicle था, इसलिए अगर Skylab से जुड़ा CSM इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, तो rescue CSM launch करना पड़ता।
      अभी Crew Dragon में चार से ज्यादा लोगों को जबरन बैठाने के अलावा भी विकल्प हैं।

  • यह मामला खत्म होने के बाद FOIA के जरिए सार्वजनिक होने वाले email और संबंधित material काफी देखने लायक होंगे।

  • Alabama Huntsville के एक typical व्यक्ति की AI image थी: चश्मा लगाए, NASA shirt पहने करीब 60 साल का पुरुष। स्थानीय subreddit पर किसी ने कहा, “आप avionics wiring harness और conduit के maximum bend radius पर दुनिया के विशेषज्ञ को देख रहे हैं, और वे खुशी-खुशी आपको इसके बारे में बताएँगे।”
    यह मजेदार था, लेकिन मुझे यह भी लगा कि इस इलाके की engineering organizations aerospace engineering और design में इतनी मेहनत से बनाई गई expertise वाले लोगों से भरी थीं, और वे लोग retire हो रहे हैं या पहले ही retire हो चुके हैं। वह expertise युवा engineers तक कितनी पहुँची होगी? कोशिश तो निश्चित ही की गई होगी, लेकिन शायद 50–60% के आसपास ही।
    मुझे पता है कि सब कुछ document नहीं किया जाता। Apollo systems को reverse-engineer करना पड़ा था, वजह भी यही थी। जो document किया गया है, उसमें भी उन documents को बनाने का अनुभव शामिल नहीं होता। सिर्फ यह याद रखना कि किसी adhesive के साथ vacuum experiment fail हुआ था और इसलिए “इसी का इस्तेमाल अनिवार्य है” वाला नियम बना, भविष्य के cost-cutting प्रभारी को यह कहने से नहीं रोकता: “इसे क्यों नहीं इस्तेमाल कर सकते? यह सस्ता है और specifications भी समान दिखती हैं।” Avionics harness के मामले में यह बन सकता है: “जगह तो काफी है। बस इसे fit कर दीजिए!”
    कुल मिलाकर, Boeing अब पहले वाली Boeing नहीं रही। पिछले कुछ वर्षों में वहाँ काम कर चुके लोग भी यही कहते हैं।

    • मुझे लगता है कि organizational knowledge का नुकसान अर्थव्यवस्था के सभी क्षेत्रों में बड़ी समस्या है। मेरे क्षेत्र, specialized construction engineering, में यह Great Recession के दौरान और बिगड़ गया था।
      कंपनियों ने hiring freeze कर दी और निचले स्तर से layoffs किए, जिससे senior staff तो बचा रहा, लेकिन वे seniors अब retire हो चुके हैं या retire हो रहे हैं। ज्ञान को सोखकर आगे ले जाने के लिए पर्याप्त युवा पीढ़ी बची ही नहीं।

  • अभी भी यह यकीन करना मुश्किल है कि मौजूदा Starliner, जब उसमें कोई इंसान सवार नहीं है, automatic undocking नहीं कर सकता। पहली test flight में यह संभव था

    • कहा जा रहा है कि यह “अभी software का कौन-सा version चल रहा है?” वाला मुद्दा है: https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-...
    • जिज्ञासा है कि जो चीज़ गायब है वह hardware capability है या software। अगर software है तो क्या उसे recover नहीं किया जा सकता? अगर hardware है, या software है लेकिन recover नहीं किया जा सकता, तो क्या जिस docking port से Starliner जुड़ा है वह हमेशा के लिए unusable हो जाएगा? NASA के docking ports सिर्फ दो हैं, और रूसी docking ports कई हैं
      ISS पर यह सख्त नियम है कि कोई भी astronaut हमेशा ऐसी स्थिति में नहीं रह सकता जहाँ उससे मेल खाता return vehicle docked न हो। Starliner के दो astronaut Starliner से वापस नहीं आ सकते, इसलिए यह नियम असल में टूट चुका है। और अगर मौजूदा crew अभी docked Crew Dragon से वापस नहीं लौटता, तो नया Crew Dragon भी dock नहीं कर सकता
      सच में पूरी अफरा-तफरी है
    • call में उन्होंने इसे software problem कहा, लेकिन यह भी कहा कि यह सामान्य crew use के लिए तैयार किया गया flight data load है। data और code की boundary कहाँ है, कौन जाने
    • सोच रहा हूँ कि क्या NASA को यह पता था। या क्या उन्होंने मान लिया था कि demo की गई capability स्वाभाविक रूप से मौजूद होगी, और Boeing ने यह नहीं बताया कि इस Starliner में वह नहीं है?
      मैं मानना चाहता हूँ कि NASA ने हर contingency पर विचार किया होगा, लेकिन Challenger O-ring disaster ने दिखाया कि NASA भी Boeing जितना ही incompetent हो सकता है
    • यह किसी pressure game का हिस्सा जैसा लगता है। जैसे, “capsule को crew चाहिए!”
      लगता है NASA पर इसे crew के साथ वापस लाने का दबाव डालने के साथ-साथ, अगर बहुत शर्मनाक स्थिति में uncrewed capsule fail हो जाए तो “दोस्तों, यह crew न होने की वजह से fail हुआ! चिंता की बात नहीं!” कहकर बचाव करने की गुंजाइश भी बनाई जा रही है

  • mission खत्म होने पर इसे success कैसे कहा जाएगा, यह दिलचस्प होगा
    कुछ चीज़ें केवल space में ही test की जा सकती हैं, इसलिए समझ आता है कि यह test phase में है। लेकिन जब ये astronauts वापस आ जाएँगे, तो क्या Boeing को successful test के आधार पर नियमित रूप से astronauts को ले जाने की certification मिल जाएगी?
    meeting सुननी पड़ेगी, लेकिन जानना चाहता हूँ कि पूरे mission की success criteria कैसे define की जाएगी

  • कल्पना करें कि आप यह सोचकर गए कि यह 8 दिन की space trip है, लेकिन Boeing ने बहुत बड़ी गड़बड़ कर दी और आप करीब 8 महीने तक फँस गए—यह बहुत शानदार भी हो सकता है, लेकिन nightmare भी हो सकता है

    • 8 महीने ऊपर रहना, और लौटने पर अमेरिका का President बदल चुका हो या यहाँ तक कि ruling party बदल चुकी हो, फिर भी Sergei Krikalev के experience के सामने कम ही होगा। वे USSR की ओर से Mir space station गए थे और USSR के विघटन के दौरान एक समय वहाँ फँसे रहे, और 311 दिन बाद ही लौट पाए
      https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Krikalev
      बाद में वे American Space Shuttle पर उड़ान भरने वाले पहले astronaut बने
      https://historycollection.jsc.nasa.gov/history/shuttle-mir/p...
    • और यह भी नहीं भूलना चाहिए कि वे अपने personal clothes या खुद चुने हुए hygiene products के बिना ऊपर गए थे। ISS toilet repair parts ले जाने के लिए उन्होंने वे चीज़ें छोड़ दी थीं, और अब station पर रखे emergency supplies इस्तेमाल कर रहे हैं
      https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2024/0...
    • वे astronauts हैं। space तक पहुँचने से पहले rocket explode हो सकता है—यह expectation कुछ हद तक पहले से ही होती है। कोई ऐसा नहीं चाहता, लेकिन वे हममें सबसे बेहतरीन हैं और वाकई बहादुर हैं
      सच कहूँ तो इस summer की news इतनी chaotic रही कि आज तक मैं लगभग भूल ही गया था कि वे अभी भी ऊपर हैं। ऐसी situation शायद astronauts ने train नहीं की होगी, और यही सच में डरावना है। साथ ही return plan में किसी तरह की business politics शामिल हो सकती है, यह बात भी
      यहाँ हम सबको किसी हद तक engineer मानें, तो अगर आपको चुनना पड़े कि Boeing के हिसाब से next week land कर सकने वाले Starliner में बैठें, या 2025 तक इंतज़ार करके Dragon से नीचे आएँ—तो आप क्या चुनेंगे?
    • astronauts ने historically अपनी spacecraft बनाने वाले लोगों के साथ close work किया है। सोचता हूँ कि launch से पहले वे कितना जानते थे और असल में कितने confident थे
      उन्होंने mission आगे बढ़ाने का फैसला किया, लेकिन उन पर ऐसा करने का दबाव बहुत भारी रहा होगा। कल्पना करें, अगर दोनों में से किसी एक ने भी मना कर दिया होता तो कैसी political storm उठती। निश्चित रूप से flight ban हो जाता
    • अनुमान है कि astronaut training में ऐसी delays समेत हर contingency के लिए physical और mental preparation शामिल होती होगी
      लेकिन परिवारों के लिए यह सचमुच बहुत मुश्किल है