1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-08-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • NASA ने Boeing Starliner की वापसी सुरक्षा पर आंतरिक सहमति नहीं बनने के कारण यह तय करने के लिए 1–2 हफ्ते और लेने का फैसला किया है कि दो astronaut को Starliner से वापस लाया जाए या ISS पर उनका ठहराव अगले साल तक बढ़ाया जाए
  • Starliner को thruster समस्या और helium leak का सामना करना पड़ा है, और 24 सितंबर को तय SpaceX Dragon crew mission से पहले ISS docking port से हटने का schedule pressure भी है
  • ISS के पास पहुंचते समय 28 reaction-control thrusters में से 5 fail हो गए थे, और ground tests से संकेत मिला कि उच्च तापमान पर internal valve की Teflon seal फूलकर propellant flow को सीमित कर सकती है
  • NASA के safety और mission assurance प्रमुख ने कहा कि मौजूदा data के आधार पर Starliner वापसी के जोखिम को black-and-white calculation की तरह quantify नहीं किया जा सकता, और कई experts के judgment की जरूरत है
  • SpaceX Crew Dragon विकल्प में भी लंबे समय तक ठहराव, temporary return options की सीमाएं, और abnormal crew configuration जैसे जोखिम हैं, इसलिए NASA को दोनों विकल्पों में बढ़े हुए जोखिमों की तुलना करनी होगी

Starliner की वापसी का फैसला देर से क्यों हो रहा है

  • NASA ने बुधवार तक कहा कि Starliner crew capsule की सुरक्षा पर सहमति नहीं है, इसलिए दो astronauts की वापसी का तरीका तय करने में 1–2 हफ्ते और लगेंगे
  • शुरू में अगस्त के मध्य तक फैसले की उम्मीद थी, लेकिन Ken Bowersox के अनुसार अंतिम निर्णय अगले हफ्ते के अंत या 26 अगस्त वाले हफ्ते की शुरुआत तक खिसक सकता है
  • Starliner को वापस लाने से पहले अभी समय बचा है, इसलिए NASA बचा हुआ समय सावधानी से इस्तेमाल करना चाहता है
  • हालांकि Starliner ISS के एक कीमती docking port पर कब्जा किए हुए है, इसलिए SpaceX के अगले Dragon crew mission के 24 सितंबर को launch होने से पहले उसे crew के onboard होने या न होने से अलग हटना ही होगा
  • consumables के इस्तेमाल और cargo mission के लिए port की जरूरत को भी ध्यान में रखें, तो अगस्त के आखिरी हफ्ते तक फैसला लेने का समय करीब आ जाएगा

पहले crewed test flight में सामने आई thruster समस्या

  • NASA astronauts Butch Wilmore और Suni Williams 5 जून को Boeing Starliner से launch हुए
  • यह mission NASA द्वारा Starliner को नियमित ISS crew rotation flights के लिए approve करने से पहले किया जा रहा पहला crewed test flight है
  • Starliner program को software delays, parachute concerns और propulsion system की पिछली समस्याओं से गुजरना पड़ा है, और यह 2020 में पहली बार astronauts को ISS भेजने वाले SpaceX Dragon से 4 साल से ज्यादा पीछे है
  • फिलहाल इस बात की भी अच्छी-खासी संभावना है कि दोनों astronauts उसी Starliner से वापस न आएं, जिससे वे launch हुए थे
  • NASA ने समस्या की नए सिरे से समीक्षा के लिए दूसरे programs के propulsion experts को शामिल किया है

खराबी के संभावित कारण और वापसी के दौरान जरूरी thrusters

  • engineers Aerojet Rocketdyne द्वारा supply किए गए Starliner के reaction control system thrusters में से 28 में 5 के launch के अगले दिन ISS approach के दौरान fail होने के root cause की जांच कर रहे हैं
  • ये thrusters ISS rendezvous को fine-tune करने के लिए बार-बार fire किए जाने के दौरान overheat हो गए
  • इसी तरह के control jets के ground tests से संकेत मिला कि internal valve की Teflon seal उच्च तापमान पर फूलकर propellant तक जाने वाले flow को सीमित कर सकती है
  • docking से पहले fail हुए 5 thrusters में से 4 पिछले महीने test firing में recover हो गए और लगभग normal thrust level देने लगे
  • लेकिन NASA के कई engineers आश्वस्त नहीं हैं कि Starliner के ISS से पृथ्वी लौटते समय भी thrusters सामान्य रूप से काम करेंगे
  • ये control jets तब spacecraft की attitude बनाए रखने के लिए जरूरी हैं, जब 4 बड़े rocket engines deorbit burn करते हैं
  • तेज thruster pulses और 4 बड़े engines के लंबे burn के संयोजन से Starliner service module के चारों ओर doghouse-shaped propulsion pods के अंदर तापमान बढ़ सकता है
  • deorbit burn खत्म होने पर Starliner service module को अलग कर देगा ताकि वह atmosphere में जल जाए, और crew module दूसरी thruster set से reentry guide करेगा, फिर parachutes से धीमा होकर संभवतः New Mexico के White Sands में land करेगा

NASA की आंतरिक समीक्षा और जोखिम quantify करने की सीमाएं

  • बाहरी NASA centers से आए engineers ने अब तक Starliner की full-time team के assessment से मोटे तौर पर मिलती-जुलती राय दी है
  • Bowersox ने बताया कि समान thrusters पर काम कर चुके लोग काफी हैं और उन्होंने मिलती-जुलती समस्याएं भी देखी हैं, इसलिए orbit में देखे गए signals के कारणों पर मौजूदा आकलन की पुष्टि करने वाला feedback काफी मिला
  • वास्तविक hardware अंतरिक्ष में है और उसे सीधे देखा नहीं जा सकता, यह बात समस्या के analysis को कठिन बनाती है
  • यदि NASA Wilmore और Williams को Starliner से वापस लाने का फैसला करता है, तो agency को मूल अनुमान से अधिक बड़ा जोखिम स्वीकार करना होगा
  • NASA officials यह quantify नहीं कर पा रहे कि thruster समस्या astronauts के लिए कितना अतिरिक्त जोखिम पैदा करती है
  • NASA Office of Safety and Mission Assurance के प्रमुख Russ DeLoach ने कहा कि पर्याप्त insight और data नहीं है, इसलिए “यह करना चाहिए/नहीं करना चाहिए” जैसी सरल black-and-white calculation नहीं की जा सकती
  • Boeing ने 2 अगस्त को कहा था कि उसे अभी भी Starliner spacecraft और crew को सुरक्षित वापस लाने की क्षमता पर भरोसा है, लेकिन NASA officials ने उसी स्तर का भरोसा नहीं दिखाया
  • इस महीने की शुरुआत में Program Control Board meeting में NASA managers ने team representatives से पूछा कि क्या Starliner crew के साथ पृथ्वी पर लौटने के लिए तैयार है, और कई सदस्यों का जवाब “नहीं” के करीब था
  • इसके परिणामस्वरूप NASA ने Starliner वापसी पर आधिकारिक “go” या “no go” तय करने वाले Flight Readiness Review को टाल दिया
  • अगला कदम फूली हुई Teflon seal वाले valve के behavior और thruster performance पर उसके असर को model करना, और इस data को अन्य test results के साथ अगले Program Control Board में evaluate करना है
  • यदि Flight Readiness Review में सहमति नहीं बनती है, तो अंतिम निर्णय NASA के senior official Jim Free या NASA Administrator Bill Nelson तक जा सकता है

Crew Dragon विकल्प से पैदा होने वाला एक और जोखिम

  • Wilmore और Williams का ISS पर ठहराव बढ़ाकर अगले साल की शुरुआत में SpaceX Crew Dragon से पृथ्वी पर लौटाने की योजना में भी जोखिम है
  • इस स्थिति में दोनों astronauts orbit में 8 महीने से अधिक रह सकते हैं, जबकि मूल flight plan ISS पर 8 दिन रुकने का था
  • यदि NASA Starliner को बिना crew के ISS से अलग करता है, तो कुछ समय के लिए Wilmore और Williams की वापसी का एकमात्र साधन अभी ISS से dock किया हुआ SpaceX Dragon होगा
  • उस स्थिति में Dragon capsule को सामान्य 4 लोगों की जगह 6 crew members के साथ reenter करना होगा, और Wilmore और Williams पृथ्वी वापसी के दौरान pressure suits नहीं पहनेंगे
  • यदि NASA यह procedure चुनता है, तो Wilmore और Williams के लिए SpaceX द्वारा बनाए गए 2 launch और reentry spacesuits सितंबर के अंत में अगले Dragon mission से launch किए जाएंगे
  • वह Dragon 4 की जगह केवल 2 crew members के साथ 5–6 महीने के expedition mission के लिए launch होगा, और अगले साल वापसी के समय Starliner astronauts के बैठने के लिए खाली seats छोड़ेगा
  • Bowersox ने कहा कि alternative plan और baseline plan दोनों में जोखिम बढ़े हैं, और वे जानते थे कि test flight में शुरुआत से ही flight history ज्यादा वाले vehicle से लौटने की तुलना में अधिक जोखिम हो सकता है
  • NASA astronaut office के प्रमुख Joe Acaba ने कहा कि Wilmore और Williams नए spacecraft test flight के जोखिम और अनिश्चितता जानते हैं, और ground team data analyze करके जो निर्णय लेगी, उसका पालन करेंगे
  • दोनों astronauts पहले भी ISS पर 6 महीने बिता चुके हैं, लेकिन उन missions में उन्हें पृथ्वी छोड़ते समय orbit में रहने की अवधि पता थी
  • Wilmore की पत्नी Deanna ने WVLT-TV के साथ interview में कहा कि वे इस संभावना के लिए तैयार हो रही हैं कि उनके पति Christmas, शादी की 30वीं सालगिरह और बेटियों की school activities के दौरान भी अनुपस्थित रह सकते हैं, और उन्हें उम्मीद है कि वे फरवरी या मार्च तक वापस नहीं लौटेंगे

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-08-20
Hacker News की रायें
  • forum.nasaspaceflight.com पर NASA से असंबंधित, लेकिन एक अच्छा कमेंट है: 1990 के दशक में NASA/MSFC के लिए Orbital Sciences और Lockheed Martin द्वारा विकसित Transfer Orbit Stage पर propulsion और systems engineering कर चुके एक रिटायर्ड व्यक्ति ने समझाया है कि RCS thruster की heat problem में कहाँ और कैसे चीजें उलझी होंगी
    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60593.msg2...

    • यह हिस्सा प्रभावशाली है कि लगभग सभी समस्याएँ prime contractor और subcontractor, customer और prime contractor, या एक ही कंपनी के अलग-अलग groups के बीच जैसे interface boundaries पर पैदा हुईं; या एक group ने दूसरे group के काम को गलत समझा, या अलग-अलग groups द्वारा design और manufacture किए गए parts के mechanical/electrical contact points पर हुईं
      Software engineering में भी यह एक अच्छी तरह ज्ञात घटना है, इसलिए aerospace में भी ऐसा होना हैरान करने वाला नहीं है। लेकिन यह अप्रत्याशित है कि systems से जुड़े लोगों के पास communication gap risk घटाने के लिए और procedures नहीं थे। अगर कोई sub-team component X बना रही है और वह Y, Z के साथ interface करता है, तो development के दौरान X team का Y, Z teams के साथ कुछ समय साथ बिताना standard practice होना चाहिए, ऐसा लगता है
    • Forum post में quote किए गए Twitter posts में एक हिस्सा है: “मुझे हैरानी है कि Boeing ने vendor को vehicle update गलती से नहीं बताया, या change request cost से बचने के लिए जानबूझकर यह फैसला किया”
      हाल के वर्षों में Boeing के “accidents” जमा होते गए हैं, और उनमें से अधिकांश या सभी cost-cutting measures की वजह से थे—यह देखते हुए, लोगों की जान दांव पर होने पर भी उन्होंने ऐसा फैसला जानबूझकर किया होगा, इस संभावना को नकारना मुश्किल है
    • मुझे नहीं पता कि यह तय करने के लिए rocket scientist की जरूरत है या नहीं कि आजकल Boeing ने 20वीं सदी वाली अपनी reliability improvement reputation के अनुरूप व्यवहार किया है या नहीं
      Comment की भाषा में कहें तो, मुझे पता है कि aircraft division और space division अलग हैं, लेकिन इससे फर्क नहीं पड़ता। अगर headquarters बिगड़ा हुआ है, तो समस्याएँ हमेशा नीचे तक बहती हैं
    • “NASA से असंबंधित” वाले हिस्से पर: पहले भी कई बार मुझे भ्रम हुआ था, जब तक मैंने दो लोगों को आराम से बात करते देखा और समझा कि यह official NASA webcast हो ही नहीं सकता। मुझे लगता है यह trademark infringement जैसा कुछ नहीं है क्या
    • यह हैरानी की बात है कि NASA से असंबंधित होने के बावजूद वे इसे लगातार इस तरह चला सकते हैं। Seattle में cycle thief को film करते हुए उसे “Seattle Police Department Video” कहना क्या ठीक होगा, ऐसा लगता है
  • इस मामले में मुझे Boeing से ज्यादा NASA पर गुस्सा है। NASA कई महीनों तक problem को कम करके बताता रहा, जबकि पीछे से hot-fire tests जैसी बहुत गंभीर चीजें कर रहा था, और बिल्कुल transparent नहीं था
    जुलाई भर public ने यह मान लिया कि सब ठीक है—यहाँ आसानी से देखा जा सकता है: https://manifold.markets/Shihan/will-spacex-dragon-rescue-bo...
    यह जांचना अच्छा होगा कि public perception NASA की perception से match करता था या नहीं। शायद match नहीं करता था, और अगर ऐसा है तो NASA ने public से सच छिपाया; ऐसे में आगे NASA की बात पर कैसे भरोसा किया जाए, समझ नहीं आता

    • यह overreaction जैसा पढ़ता है। क्या आप यह जांचने की बात कर रहे हैं कि general public को project insiders जैसी ही panic महसूस हुई या नहीं? मेरे हिसाब से बेहतर है कि उन्हें अपना काम करते रहने दिया जाए, और बाद में पूरी picture मिल जाए
    • 28 जुलाई को भी NASA flight director Ed Van Cise ने साफ तौर पर deny किया कि Starliner crew stuck या stranded है <https://x.com/Carbon_Flight/status/1817754775196201035>
      “stranded” इस situation पर लागू होता है या नहीं, इस पर debate हो सकती है, लेकिन personally मुझे लगता है कि लागू होता है <https://np.reddit.com/r/space/comments/1ekicol/not_stranded_...>. लेकिन stuck तो निश्चित रूप से सही है
    • “सच छिपाया” कहना क्या तभी संभव है जब सच public की सोच से खराब हो, या यह भी कहा जा सकता है कि NASA ने यह सच छिपाया कि स्थिति public के सोचने से ज्यादा safe है?
      objectively, अगर यहाँ कोई छिपा हुआ सच था, तो संभावना ज्यादा है कि internal perception public की सोच से ज्यादा खराब थी। यह सोचना कि स्थिति बेहतर है और फिर उसे छिपाना, कम संभावित है। Personally मैं इसे moral hazard से ज्यादा Hanlon's razor की तरफ देखता हूँ: जिन NASA officials को बोलने का अधिकार था और जो लोग actual tests कर रहे थे, वे अलग थे, और PR लोग standby mode में थे
    • अगर इसे कम करके न बताया जाता तो क्या अलग होता, समझ नहीं आता। NASA और Boeing को काम करने के लिए जिन resources की जरूरत थी, वे एक बड़े हंगामे में खप जाते, और result भी बेहतर नहीं होता
      चुपचाप handle करना ज्यादा खराब क्यों है? Engineers को अपना काम करने देना चाहिए। काम करने वाला और भरोसेमंद rocket न बना पाने वाली company से ज्यादा NASA पर गुस्सा होना बहुत ज्यादा है
  • अभी Boeing division का morale कैसा होगा, यह जानने की उत्सुकता है। अगर आपने design के किसी हिस्से को design, build या influence किया हो, तो इस पूरे मामले को public में unfold होते देखकर कैसा लगता होगा, पता नहीं
    Astronauts isolated हैं, और module space station से चिपक भी सकता है, ऐसी स्थिति है। क्या तुरंत नई job देखनी शुरू कर देंगे? या मानना चाहिए कि आखिर में कुछ भी नहीं बदलेगा?

    • Astronauts को लेकर ज्यादा curiosity है। क्या वे risk लेने को तैयार हैं? क्या वे discussion में शामिल हैं? क्या वे कह रहे हैं, “छोड़ो इसे, हमें Dragon में भेजो”? उनका stand मैंने कभी एक शब्द भी नहीं सुना
    • Whistleblowing तो वे बिल्कुल नहीं कर पाएंगे। जिसने कोशिश की थी, उसके साथ क्या हुआ, हमने देखा है
    • जब तक salary late नहीं होती, संभावना ज्यादा है कि वे actual outcome से ज्यादा अपने personal KPIs की चिंता कर रहे हों
    • समस्या क्या है? Vehicle मोटे तौर पर काम कर गया। यह वैसा है जैसे आपने app launch किया, loading cursor की problem थी और user को cache manually clear करना पड़ा। Software industry standards के हिसाब से यह जबरदस्त सफलता है
  • कभी-कभी सोचता हूं कि NASA को अंतरिक्ष उड़ान के ऊंचे जोखिमों को कम दिखाने की बजाय शायद उन्हें और खुलकर सामने रखना चाहिए। अगर जनता की दिलचस्पी खींची जा सके, तो बजट भी बढ़ेगा
    जोखिम को बढ़ा-चढ़ाकर बताए बिना उस पर जोर देना लोगों की दिलचस्पी जगाने का अच्छा तरीका हो सकता है। लोगों को ड्रामा पसंद है, और शायद वे उसकी चाह भी रखते हैं। Soyuz या Dragon जैसे सिद्ध सिस्टम इस्तेमाल करने पर भी अंतरिक्ष यात्री भारी जोखिम स्वीकार करते हैं। ISS में किसी बदकिस्मत micrometeorite impact की एक ही घटना से बड़ी आपदा हो सकती है। फिर भी सैकड़ों अंतरिक्ष यात्री उम्मीदवार अगले रॉकेट में बैठने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। बिना क्रू वाले मिशन भी ड्रामा से भरे होते हैं। कल्पना कीजिए कि आपने अपने 20 साल के वैज्ञानिक करियर को Mars rover पर लगा दिया, और वह लॉन्च के समय फट जाए या मंगल की सतह से टकरा जाए। NASA को लगता है कि जोखिम पर जोर देने से खराब मीडिया कवरेज होगा। लेकिन विरोधाभासी रूप से, जितना वे जोखिम को कम करके दिखाते हैं, जनता द्वारा स्वीकार किए जाने वाले जोखिम की सीमा भी उतनी ही कम होती जाती है। हालांकि जोखिम पर जोर देने से “यह जोखिम क्यों उठाया जाए” वाला सवाल अनिवार्य रूप से आता है, और वह भी कठिन बातचीत है

    • जिन NASA हादसों में मौतें हुई हैं, वे आम तौर पर Congressional public investigation तक पहुंचते हैं। Apollo 1, Challenger, Columbia को देख लें
      यह देखते हुए कि NASA का बजट और प्रोजेक्ट सूची Congress की मनमर्जी पर निर्भर हैं, अमेरिकी सरकार को खराब दिखाने वाली चीजों से संस्थागत रूप से बचा जाता है
    • NASA मूल रूप से एक राजनीतिक संगठन है। राजनीतिक संगठन होने के नाते ऐसे जोखिम उठाने लायक नहीं होते। NASA के शुरुआती दौर में, खासकर Apollo के समय, जोखिम इसलिए उठाए गए क्योंकि वैकल्पिक geopolitical risk—यानी सोवियत संघ का पहले इंसान को चंद्रमा पर भेज देना—कहीं बड़ा था। वह प्रेरक शक्ति खत्म हुई तो जोखिम उठाने की इच्छा भी खत्म हो गई
      आज भी देखें कि SpaceX बिना क्रू वाले टेस्ट vehicle Starship के साथ अपेक्षाकृत छोटे जोखिम, जैसे मामूली environmental regulation की सीमा पार करना, लेता है तो उस पर लगातार कितना हमला होता है। आधुनिक मीडिया को लगता है बस हमला करना और आलोचना करना ही आता है
    • ISS micrometeorites को काफी हद तक झेल सकता है। वे ISS को भेदने वाला छेद बना सकते हैं, लेकिन स्टेशन सिर्फ 1 atmosphere तक pressurized है, इसलिए leak धीमा होगा और आसानी से बंद किया जा सकेगा। leak पहली बार भी नहीं होगा
    • इसका उल्टा असर भी हो सकता है। मानवयुक्त अंतरिक्ष मिशन जोखिम भरे और महंगे हैं, और दिलचस्प खोजें तो बिना क्रू वाले मिशनों से आती दिखती हैं। क्या ISS के जोखिम और लागत को उचित ठहराने के लिए अभी भी पर्याप्त microgravity experiments बचे हैं?
    • ऊंचा और नीचा कहना quantifiable risk के लिए होता है। Starliner का जोखिम किसी value की बजाय divide-by-zero error NaN जैसा है
      जैसा कि हम जानते हैं, ज्ञात ज्ञात चीजें होती हैं—वे चीजें जिन्हें हम जानते हैं कि हम जानते हैं। ज्ञात अज्ञात भी होते हैं—यानी वे चीजें जिनके बारे में हम जानते हैं कि हम नहीं जानते। लेकिन अज्ञात अज्ञात भी होते हैं—यानी वे चीजें जिनके बारे में हमें यह भी नहीं पता कि हम नहीं जानते
      https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns
  • NASA Boeing को क्यों बचा रहा है? उस चीज़ को अलग करके समुद्र में जली हुई धातु के टुकड़े की तरह गिरने देना चाहिए। यह अंतहीन टालमटोल देखकर लगता है कि ऐसा होने की संभावना ही बहुत ज्यादा है

    • अगर अभी “undock and re-enter” बटन दबाया जाए, तो क्या गारंटी है कि Starliner ISS से सुरक्षित रूप से अलग होकर orbit से बाहर निकल जाएगा?
      मान भी लें कि वह जोखिम स्वीकार्य है, तब भी ISS पर 2 अतिरिक्त crew members रह जाएंगे जिनके पास emergency में घर लौटने की seats नहीं होंगी। NASA की हालिया policy यह है कि onboard हर crew member के लिए हमेशा emergency return capability होनी चाहिए। इसका मतलब यह नहीं कि Starliner को खाली लौटाने का कोई रास्ता नहीं, लेकिन अभी फैसले में विचार करने के लिए कई पहलू हैं
    • एक स्तर पर Boeing को बचाना, NASA का खुद को बचाना भी है। आखिर उन अंतरिक्ष यात्रियों को उसमें बैठाने वाला NASA ही था
      एक और परत भी है। Musk और SpaceX के प्रति पृष्ठभूमि में कुछ विरोध भाव दिखता है। सरकारी संस्थाओं के अंदर कोई न कोई यह सोचता दिखता है कि Musk के पहिए की तीलियों में डंडा कैसे फंसाया जाए। किसी पक्ष ने मांग की कि seals को पकड़कर उन्हें headphones पहनाए जाएं [1], और किसी दूसरे ने कहा कि rocket के Pacific whales से टकराने की संभावना निकाली जाए [2]। बात यह नहीं कि Boeing से खास प्रेम है, बल्कि संरचना ऐसी है कि अगर Boeing की सफलता Musk की कंपनी को और खराब दिखाती है, तो Boeing को धक्का दिया जाता है। उलटी स्थिति की कल्पना करें। अगर SpaceX capsule में समस्या होती और Boeing के पास सस्ता और काम करने वाला version होता, तो बचाने की बजाय SpaceX पर उंगली उठाई जाती और बड़ा media हंगामा बनाया जाता। साफ कर दूं कि मैं Musk को पसंद नहीं करता, उसकी कंपनी के shares नहीं रखता, उसकी car नहीं खरीदता, और twitter/X भी इस्तेमाल नहीं करता। फिर भी इस तरह की cover-up और Musk पर अजीब दबाव के असर को देखना दिलचस्प है
      [1] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
      [2] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
    • समस्या का एक हिस्सा यह है कि वे यह भी नहीं जानते कि Starliner को अलग किया जा सकता है या नहीं। बिना crew के undocking के लिए बनाया गया software हटा दिया गया था
    • राजनीतिक वजह भी हो सकती है। NASA और Boeing असल में दोनों ही सरकार की बाहों जैसे हैं
    • इस mission में autonomous flight capability हटा दी गई थी, इसलिए अंदर इंसान न हों तो इसे अलग नहीं किया जा सकता। कहा जा रहा है कि उस capability को वापस जोड़ने पर काम हो रहा है। इसे Canada arm से भी नहीं जोड़ा जा सकता, इसलिए अभी जिस port का इस्तेमाल हो रहा है, उससे इसे हटाना तक संभव नहीं है
  • अगर किसी को पता हो कि ऐसे फैसले कैसे लिए जाते हैं, तो मुझे उत्सुकता है कि NASA क्यों कह रहा है कि आगे का रास्ता तय करने के लिए उसे एक और हफ्ता चाहिए। 1 हफ्ते का मिशन पहले ही दो महीने से ज्यादा खिंच चुका है; अगले हफ्ते ऐसी कौन-सी जानकारी होगी जो अभी नहीं है?

    • Ars की टिप्पणी ने जैसा देखा <https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-acknowledges-it-c...>, असली मुद्दा शायद यह नहीं है कि Starliner इंसानों को लेकर सुरक्षित लौट सकता है या नहीं
      अगर सवाल यही होता, तो दो महीनों की बहस ही “नहीं” कहने के लिए काफी थी। Wilmore और Williams को Crew Dragon से वापस ले आओ, बस। उस टिप्पणी की परिकल्पना यह है कि असली समस्या यह है कि NASA को Starliner के autonomous undocking software पर भरोसा नहीं है। हमें पता है कि ऊपर जाते समय thruster समस्या के कारण Wilmore को manual control लेना पड़ा था। अगर thruster फिर fail हुए, तो NASA को डर हो सकता है कि Starliner software फिर संभाल नहीं पाएगा और ISS से टकरा सकता है। इसलिए वे चाहते हैं कि जरूरत पड़ने पर कोई इंसान control संभाल सके। यही दुविधा है
    • कहा गया था कि अतिरिक्त modeling की जाएगी। अब तक ढेर सारी modeling हो चुकी होगी, इसलिए बची हुई modeling शायद इस्तेमाल हो रहे system में वैकल्पिक assumptions और approaches की सूची खंगालने जैसा काम होगा
      सबसे संभावित और सबसे भरोसेमंद assumptions और approaches की modeling पहले ही की जा चुकी होगी, और हो सकता है कि नतीजे पर्याप्त रूप से converge न हुए हों, इसलिए भरोसा न बन रहा हो। साथ ही, मेरी निजी परिकल्पना है कि NASA शायद पहले ही मन बना चुका है। Astronauts Starliner से वापस नहीं आएंगे, और NASA समय खींच रहा है ताकि ऐसा न लगे कि वह contractor को यूं ही छोड़ रहा है। Boeing ने fixed-price contract के पूरे ढांचे से पीछे हटने जैसा रवैया दिखाया है, और लगता है NASA दूसरे contractors को भी संकेत देना चाहता है कि समस्या आने पर वह उन्हें तुरंत छोड़ नहीं देगा
    • web software के उलट, यहां गड़बड़ होने पर असली लोग मर सकते हैं, और अभी समय का दबाव भी नहीं है। सावधानी बरतने में बुराई क्या है?
    • यह पूछने पर कि आखिर एक हफ्ता ही क्यों, तो उस अवधि का अपने-आप में ज्यादा अर्थ नहीं दिखता। अगर फैसला लेने के लिए और समय चाहिए, तो वे फिर घोषणा कर सकते हैं कि एक हफ्ते की और देरी होगी
      हर हफ्ते status update conference होती है, और उस conference को cancel करना उल्टा PR risk हो सकता है। लगता है वे conference जारी रखना और फैसले में देरी की घोषणा करना बेहतर मान रहे हैं
    • यह दिलचस्प है कि वे Starliner इस्तेमाल किया जा सकता है या नहीं, यह तय करने के लिए जानकारी जुटाने को प्राथमिकता देते दिख रहे हैं। इसके विपरीत, वे यह पक्का announce कर सकते थे कि वापसी SpaceX से होगी और उसकी तैयारी करते
      अगर service outage हो, तो debugging information इकट्ठा करने में कुछ मिनट लगाए जा सकते हैं, लेकिन priority rollback वगैरह करके service को किसी ज्ञात normal state में restore करने की होती है। अभी लोग isolated हालत में Starliner को debug कर रहे हैं, जबकि पहले उन लोगों को घर लाने को priority नहीं देनी चाहिए? या शायद शामिल सभी लोग कई महीनों तक space में फंसे रहने को खराब state नहीं मानते
  • Boeing आजकल इतनी लगातार खराब कैसे हो सकती है? किसी दिन यह लोगों को मरवा देगा

    • आखिरी merger के समय technical background वाले लोगों के बजाय business-side people को प्रभारी बना दिया गया। लोगों की मौत तो 737 Max से पहले ही हो चुकी है
    • 737 Max की दो crashes से यह पहले ही हो चुका है
    • accountants बदनाम तौर पर बेहद खराब engineers होते हैं
    • Boeing ने Lockheed/Martin के साथ तब merger किया जब वह गंभीर मुश्किल में था, और अफवाह है कि L/M के defense contracts की वजह से Department of Defense ने इसे push किया था
      नतीजा यह हुआ कि L/M का सबसे खराब हिस्सा—engineering से ज्यादा management को प्राथमिकता देने वाली culture—Boeing में पैर जमा गया, और Boeing की मूल engineering-first culture पीछे धकेल दी गई। इसके बाद Boeing ने वैसी ही लंबी और धीमी गिरावट देखी जैसी rescue की जरूरत वाले दौर में L/M की थी
    • कुछ whistleblowers की मौत भी तो हुई है न?
  • मेरा मानना है कि किसी को भी Starliner से वापस नहीं आना चाहिए। Dragon इस्तेमाल करो, और Starliner को test के तौर पर रहने दो

    • इस समय यह obvious conclusion है, लेकिन financial और political interests की वजह से उल्टा फैसला करने का बहुत दबाव है। मुख्य बात यह है कि NASA और Boeing भी यह जानते हैं, लेकिन इस पर sign नहीं करना चाहते
      launch पर वे पहले ही sign कर चुके हैं, इसलिए अभी mission failure पर भी sign नहीं करना चाहते और अधर में फंसे हुए हैं। शुक्र है, समय खींचने से conclusion अपने-आप तय हो जाएगा। कई parts और systems की expiry dates होती हैं, इसलिए वे घड़ी चलने दे रहे हैं। जितना लंबा खींचेगा, नई समस्याओं की संभावना भी उतनी बढ़ेगी। इस तरह समय बिताने से वे यात्रियों के बिना landing करा सकते हैं और ऐसा दिखा सकते हैं कि फैसला original failure की वजह से नहीं लिया गया, जिससे सबकी कुछ हद तक इज्जत बच जाएगी। शायद वे यात्रियों के बिना normal landing की कोशिश करके यह verify करना चाहेंगे कि “advertised as काम किया”। Astronauts की जान दांव पर नहीं लगेगी, फिर Dragon आएगा और हमेशा की तरह काम संभाल लेगा, तो कोई नहीं मरेगा। Dragon और Starliner के बीच फर्क यह है कि NASA ने Dragon को वर्षों तक uncrewed mode में इस्तेमाल करके जान लिया था कि चीज सच में काम करती है। इसलिए उसकी पहली crewed launch safety के लिहाज से कोई बहुत बड़ा event नहीं थी; यह SpaceX के तरीके के मुताबिक बहुत repetition करके हर बार सही कर पाने का नतीजा था। Starliner की समस्या यह है कि उसकी launch cost इतनी ज्यादा है कि इस तरह की repetition मुश्किल है। reusable rocket नहीं है, इसलिए हर बार नया rocket चाहिए, और यह सिर्फ तीसरी launch attempt है। पिछली uncrewed launches में भी delays और समस्याएं बहुत थीं, और technically कभी problem-free flight नहीं हुई। लागत astronomical है, इसलिए trust बनाने वाली uncrewed launches कम रहीं; safety के लिहाज से यह बड़ा question mark है। Boeing से जुड़े हादसों का सिलसिला भी भरोसा नहीं दिलाता। आखिरकार वे समय खींच रहे हैं जब तक failure तय outcome न बन जाए। Boeing पर NASA को safety guarantee करने का दबाव है, लेकिन अगर कुछ गलत हुआ तो अंतहीन criticism होगा, इसलिए दोनों में से कोई भी crewed return पर sign नहीं करेगा। इसलिए quantifying करना मुश्किल risk जैसे euphemisms बार-बार आते रहते हैं
  • अगर ज़रूरत पड़े तो क्या मोटे तौर पर पता है कि दोनों लोगों को ऊपर ही रहने देने लायक supplies कितने दिनों की हैं?

    • सटीक जवाब नहीं पता, लेकिन फिर से जांच कर देखूंगा कि जितने astronaut ऊपर गए थे, उतने ही वापस आए हैं या नहीं
    • supplies कोई समस्या नहीं हैं। हर कुछ महीनों में और भेजी जाती हैं, और 1–2 हफ्ते पहले भी भेजी गई थीं
      बस ISS में bedroom 6 हैं और astronaut 7 हैं, इसलिए अब थोड़ी असुविधा यह है कि एक व्यक्ति को 8 दिन नहीं बल्कि 8 महीने तक सोफे पर सोना पड़ेगा
    • जहां तक याद है, supply mission में देरी की तैयारी के तौर पर आम तौर पर station पर अतिरिक्त 3 महीनों की supplies रखी जाती हैं। हाल ही में भी एक supply mission पहुंचा था और उनके लिए अतिरिक्त सामान रहा होगा
      अगर Crew-9 में कम crew ले जाने की योजना अपनाई जाती है, तो उसमें भी अतिरिक्त supplies ले जाने की संभावना ज्यादा है। supply के लिहाज से चिंता की कोई बात नहीं लगती
    • पक्का नहीं, लेकिन Cygnus supply mission NG-21 4 अगस्त को launch हुआ था, इसलिए supplies पर्याप्त होंगी
  • जब विकल्प मौजूद हो और जोखिम को quantify नहीं किया जा सकता, तो वह जोखिम बहुत बड़ा है

    • असली लागत क्या है? ISS की productivity में कुछ कमी, यानी नए rotation crew में 2 astronaut कम होना, और Boeing का अपनी इज़्ज़त बचाने का मौका चूक जाना
      Boeing की इज़्ज़त की कोई कीमत नहीं है। productivity loss कुछ तो है, लेकिन इसकी तुलना 2 astronaut को अलग-थलग फंसा देने या उससे भी खराब स्थिति बनाने से नहीं की जा सकती। इस पूरी चीज़ को फिर से सोचना होगा। सबसे अच्छा scenario यह है कि फंसे हुए astronaut जितनी जल्दी हो सके सुरक्षित लौट आएं। जो भी तरीका संभव हो, वैसा करें, और इस बात से संतुष्ट रहें कि आपने इससे कहीं खराब वास्तविकता नहीं बनाई। Boeing के लिए थोड़ी-बहुत इज़्ज़त बचाने का असली तरीका यही है