- अमेरिका की FTC John Deere की कृषि मशीनों की मरम्मत पर लगाए गए कथित प्रतिबंधों की जांच कर रही है, और 2021 से चल रही इस जांच का विवरण अदालत में दाखिल दस्तावेज़ों से सामने आया है
- मुख्य सवाल यह है कि कृषि उपकरणों की मरम्मत प्रक्रिया में अनुचित, भ्रामक और प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण हुआ या नहीं, और क्या इससे Federal Trade Commission Act Section 5 का उल्लंघन हुआ
- onboard computer वाले John Deere उपकरणों में, किसान के पास तकनीकी क्षमता होने पर भी स्वयं मरम्मत करना कठिन हो सकता है, और कई बार प्रमाणित Deere तकनीशियन का इंतज़ार करना पड़ता है
- किसान कई वर्षों से इस समस्या को उठाते रहे हैं, और 2022 में John Deere पर मरम्मत एकाधिकार चलाने का आरोप लगाते हुए class action lawsuit भी दायर की गई थी
- John Deere ने मरम्मत उपकरण और दस्तावेज़ उपलब्ध कराने का वादा किया था, लेकिन सीनेटर Elizabeth Warren ने कंपनी की आलोचना करते हुए कहा कि उसने केवल सीमित tools और अपर्याप्त खुलासा दिया
FTC की नज़र में मरम्मत-प्रतिबंध के आरोप
- Federal Trade Commission John Deere पर लगे उस लंबे समय से चले आ रहे आरोप की जांच कर रही है कि वह कृषि मशीनों की मरम्मत को कठिन बनाती है
- यह जांच 2021 से चल रही है, और गुरुवार को सार्वजनिक हुए अदालती दस्तावेज़ से इसकी अधिक ठोस जानकारी सामने आई है
- दस्तावेज़ के अनुसार FTC का उद्देश्य यह पता लगाना है कि Deere & Company या अन्य पक्षों ने कृषि उपकरण मरम्मत से जुड़े मामलों में निम्नलिखित आचरण किया या नहीं
- अनुचित, भ्रामक, प्रतिस्पर्धा-विरोधी, मिलीभगतपूर्ण, दबावपूर्ण, शिकारी, शोषणकारी या बहिष्कारी आचरण या प्रथाएं
- Federal Trade Commission Act Section 5 का उल्लंघन
HAI की अदालत में दाखिल याचिका से जांच का दायरा सामने आया
- John Deere की प्रमुख सदस्यता वाली Association of Equipment Manufacturers के साथ काम करने वाली data analysis company Hargrove & Associates Inc, यानी HAI ने FTC जांच को रोकने के लिए अदालत में दस्तावेज़ दाखिल किए
- FTC ने HAI से AEM द्वारा जमा किए गए बिक्री-संबंधी data सौंपने की मांग की
- HAI का कहना है कि FTC की मांग बहुत व्यापक है और इससे उसके business को नुकसान हो सकता है
- इसी दाखिले से FTC जांच के दायरे की बाहरी दुनिया को जानकारी मिली
कंप्यूटरीकृत कृषि मशीनों से खड़ी हुई मरम्मत की बाधा
- आज की कारों की तरह John Deere की कृषि मशीनों में भी बहुत से computer लगे होते हैं
- tractor या combine harvester के किसी साधारण हिस्से के खराब होने पर भी किसान के लिए उसे स्वयं ठीक करना कठिन हो सकता है
- किसान के पास साधारण मरम्मत के लिए जरूरी तकनीकी कौशल और मशीन की समझ हो, तब भी उसे अक्सर निर्माता के पास लौटना पड़ता है
- onboard computer उपकरण को निष्क्रिय अवस्था में डाल सकता है, और प्रमाणित Deere तकनीशियन के हस्तक्षेप के बाद ही वह फिर से इस्तेमाल योग्य बनता है
- इस तरह की व्यवस्था किसानों पर बड़ा लागत बोझ डालती है
किसानों की नाराज़गी और कानूनी कार्रवाई
- किसान वर्षों से John Deere उपकरणों की मरम्मत में आने वाली कठिनाइयों को लेकर शिकायत करते रहे हैं
- John Deere ने बार-बार tractor मरम्मत को आसान बनाने का वादा किया, लेकिन इस पर आलोचना होती रही कि उसने वास्तव में इसे लागू किया या नहीं
- मरम्मत की बढ़ती मुश्किलों के कारण used tractor market भी काफी बढ़ा है
- onboard computing आने से पहले के पुराने कृषि उपकरण मरम्मत में आसान होते हैं, इसलिए वे ऊंची कीमत पर बिकते हैं
- 2022 में किसानों के एक समूह ने John Deere के खिलाफ class action lawsuit दायर कर उस पर मरम्मत एकाधिकार चलाने का आरोप लगाया
- John Deere ने मामला खारिज कराने की कोशिश की, लेकिन वह असफल रही
right to repair के वादे और उनके पालन पर विवाद
- पिछले साल John Deere ने एक memorandum of understanding जारी कर वादा किया कि किसानों को अपने उपकरण स्वयं मरम्मत करने की अनुमति दी जाएगी
- यह वादा इस शर्त के साथ पेश किया गया था कि राज्य सरकारें right to repair से जुड़े कानून पारित नहीं करेंगी
- इसका मुख्य बिंदु किसानों और independent repair shops को मरम्मत के लिए आवश्यक उपकरण और दस्तावेज़ उपलब्ध कराना था
- फिर भी इस समझौता ज्ञापन में किए गए वादों के अब तक पूरे न होने की आलोचना बनी हुई है
- सीनेटर Elizabeth Warren ने 2 अक्टूबर के पत्र में कहा कि John Deere ने समझौते का पालन करने के बजाय सीमित tools और अपर्याप्त खुलासा उपलब्ध कराया
कृषि क्षेत्र पर वास्तविक असर
- U.S. PIRG में right to repair campaign director Nathan Proctor ने कहा कि वह इस बात की सराहना करते हैं कि FTC ने संबंधित शिकायतों को गंभीरता से लिया और John Deere के आचरण की जांच शुरू की
- Proctor ने कहा कि यदि किसानों को proprietary software tools तक पहुंच नहीं मिलती, तो उन्हें diagnosis या मरम्मत पूरी करने के लिए अधिकृत तकनीशियन का इंतज़ार करना पड़ता है
- कृषि कार्य मौसम पर निर्भर होता है, और dealership schedule की वजह से होने वाली देरी फसल नुकसान में बदल सकती है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
पिछली कार्यस्थल हड़ताल में भी मौत हुई थी
लगता है Deere के अपने कर्मचारियों, ग्राहकों और नियामकों — सभी से रिश्ते खराब हैं
शेयरधारकों को बोर्ड को हटा देना चाहिए
https://www.desmoinesregister.com/story/money/business/2021/...
बोर्ड को हटाना आम तौर पर जोखिम भरा होता है, और भले ही बोर्ड वस्तुनिष्ठ रूप से लगभग खराब ही क्यों न रहा हो, अल्पकाल में इससे शेयर कीमत पर और बुरा असर पड़ने की संभावना रहती है
ऊपर से, दुनिया में लंबी अवधि के नज़रिए वाले सक्रिय निवेशक भी अब बहुत ज़्यादा नहीं बचे हैं
वह मौत की घटना अंधेरे में सड़क पार कर रहे एक व्यक्ति के ड्राइवर से टकराने की थी, और माना गया कि ड्राइवर की गलती नहीं थी
ऐसा नहीं था कि John Deere ने Pinkertons को बुलाकर किसी का सिर फुड़वा दिया हो
1914 का Ludlow नरसंहार में 21 लोग मारे गए थे, जिनमें पुरुष, उनकी पत्नियाँ और बच्चे शामिल थे, और ऐसे कई और उदाहरण हैं
अच्छा होगा अगर Deere इसकी कीमत चुकाए, और यह मामला दूसरी कंपनियों के लिए भी मिसाल बने
अगला निशाना उन डिवाइसों को होना चाहिए जिन्हें सिर्फ discontinued होने की वजह से remotely disabled कर दिया जाता है
जैसे Spotify की कार डिवाइस, जो वरना बिल्कुल ठीक-ठाक चलती रह सकती थी
हार्डवेयर के लिए समय-सीमित software licenses पर भी प्रतिबंध होना चाहिए
discontinued hardware को remotely brick करने की तरह, ऐसी नीतियाँ सिर्फ e-waste बढ़ाती हैं
अगर आपने programmable hardware या embedded software वाली कोई चीज़ बेची है, तो उसके सभी tools और software अंतिम उपयोगकर्ता को स्थायी रूप से उपलब्ध कराने चाहिए
ज़रूरी नहीं कि वे मुफ़्त हों, लेकिन उनके लिए subscription या support contract की शर्त नहीं होनी चाहिए
अतिरिक्त hardware features चालू करने वाले licenses ठीक हैं, लेकिन मनमाने ढंग से “इसकी उम्र 5 साल” तय करने के बजाय, वे डिवाइस के पूरे जीवनकाल के लिए होने चाहिए, जब तक डिवाइस काम करने योग्य है
किसी को पहले से खरीदे गए डिवाइस का इस्तेमाल जारी रखने के लिए लगातार पैसे नहीं देने चाहिए
ऐसी तकनीकी व्यवस्थाएँ भी नहीं होनी चाहिए जो ऐसा नियंत्रण संभव बनाएं
वरना उसे किराया/लीज़ माना जाना चाहिए, और खरीद का फ़ैसला लेने से पहले यह बात बिल्कुल साफ़-साफ़ बताई जानी चाहिए
संसाधनों की भारी बर्बादी है
मैं न तो अमेरिकी किसान हूँ और न किसी किसान को जानता हूँ, इसलिए सच में जिज्ञासा है कि लोग अब भी Deere tractors क्यों खरीदते हैं
मुझे पता है कि प्रतिस्पर्धी मौजूद हैं, और यूरोप में दूसरे tractor brands भी बहुत हैं
जब पता हो कि आप उसे ठीक नहीं कर पाएँगे, तब ऐसी चीज़ खरीदना समझ से परे है
support के लिए उनका dealer network भी अच्छी तरह बना हुआ है
मेरे भाई के फ़ार्म के लिए यह बहुत अहम है कि एक बड़ा regional JD parts warehouse सिर्फ 20 मिनट की ड्राइव पर है
किसी दूसरे ब्रांड के साथ मैकेनिक कह सकता है, “हमें पार्ट दो दिन में मिल जाएगा,” लेकिन JD के साथ यह संभव है: “अगर आप अभी warehouse से पार्ट ले आएँ, तो हम इसे आज दोपहर तक फिर चालू कर सकते हैं”
वसंत की बुआई और शरद की कटाई के मौसम में यह फर्क बहुत बड़ा होता है
वास्तव में, नए equipment ज़्यादातर बड़े फ़ार्म ही खरीदते हैं, या उससे भी ज़्यादा आम तौर पर, उन्हें lease पर लेते हैं और सिर्फ एक-दो season तक रखते हैं
स्वामित्व/उपयोग की उस अवधि में equipment warranty के अंदर रहता है, इसलिए संभव है कि वे right to repair को लेकर ज़्यादा चिंतित न हों
बाद में जब वह used market में आता है, तब चीज़ें इस पर निर्भर करती हैं कि उस समय used market में उपलब्ध क्या है
बड़े फ़ार्म अपना स्टाफ रख सकते हैं, लेकिन ज़्यादातर family farms service providers पर निर्भर होते हैं
दोनों ही हालात में, अगर आपको कई दिनों नहीं बल्कि कुछ घंटों में फिर से काम शुरू करना है, तो पार्ट्स का भौतिक रूप से पास होना ज़रूरी है
अगर घास काटकर रखी हुई हो और बारिश का पूर्वानुमान हो, तो कई दिनों का इंतज़ार और कुछ घंटों का इंतज़ार — शानदार फ़सल और बेकार घास के ढेर के बीच का फर्क हो सकता है
पश्चिमी उत्तर अमेरिका में अगर जुलाई-अगस्त में irrigation बंद हो जाए, तो फ़सल के सूखने और मुरझाने में सिर्फ एक-दो दिन लग सकते हैं
अगर किस्मत अच्छी हो तो स्थायी नुकसान शुरू होने से पहले व्यवस्था बहाल की जा सकती है
बहुत से ग्रामीण इलाकों में John Deere सबसे नज़दीकी या एकमात्र विकल्प है, इसलिए चुनाव आज़ादी और असुविधा के बीच नहीं, बल्कि तकनीकी दासता और सुरक्षा के बीच होता है
जैसे आम जनता में होता है, ज़्यादातर लोग दूसरा विकल्प चुनते हैं
बीमा प्रीमियम भी शायद उसी तरफ़ निश्चित रूप से कम होगा
यह पहले से ही बहुत गहराई तक जड़ें जमा चुका है
मैंने यह भी सुना है कि trade-in और financing programs काफ़ी आकर्षक होते हैं, और बहुत से किसानों के लिए स्थानीय रूप से उपलब्ध और सबसे कम शुरुआती भुगतान वाला विकल्प ही एकमात्र व्यवहारिक रास्ता होता है
इसी लेख के ठीक बगल में एक lobbying ad लगा था, जिसमें बताया जा रहा था कि John Deere ने manufacturing में कितना योगदान दिया है
यह संदिग्ध है कि अमेरिकी manufacturing में उनका योगदान import tariffs से बचने के लिए की जाने वाली assembly से कहीं ज़्यादा है भी या नहीं
बेशक, उनमें से ज़्यादातर JD जितना ग्राहक नियंत्रण नहीं कर पा रहे, लेकिन वे स्पष्ट रूप से lock-in की योजना बना रहे हैं
बड़ी चिंता technicians की क्षमता और उपलब्धता है
technicians को समग्र रूप से बहुत सक्षम नहीं माना जाता, इसलिए AI की मदद से remote diagnostics services देने की कोशिश की जा रही है
यहाँ भी JD को एक model case की तरह देखा जा रहा है
सोच रहा हूँ कि क्या उन्हें सच में लगता है कि वह ad इस लेख से पैदा होने वाले बुरे प्रचार को कम कर सकता है, या वह सिर्फ “John Deere” जैसे keywords पर react करके दिख गया
linked page तो goodwill बनाने की कोशिश जैसी लगती है, इसलिए शायद पहला कारण हो, लेकिन व्यवहार में यह बेढंगा प्रचार ही लगता है
अच्छा है कि संघीय सरकार हरकत में आई है, और उम्मीद है कि वह तब तक दबाव बनाए रखेगी जब तक ऐसा कोई भी product या service बाकी न रह जाए जो deal पूरी हो जाने के बाद यह हिम्मत करे कि उपयोगकर्ता क्या कर सकता है, यह वही तय करे
मुझे नहीं पता कि case law में स्पष्ट रेखा आखिर कहाँ खींचनी चाहिए, लेकिन इसमें ज़रा भी संदेह नहीं कि Monsanto की तरह Deere दशकों से उस रेखा को पार करता आया है
यूक्रेन ने उन घटिया मशीनों को white-hat hack करने में नेतृत्व किया है
right to repair के बारे में YouTuber Louis Rossmann को देखना चाहिए
वह MacBook repair करता है, और अपने YouTube channel पर right to repair के महत्व पर विस्तार से बात करता है
[1] https://www.youtube.com/@rossmanngroup
इस प्रशासन में यह उन बहुत कम चीज़ों में से एक है जिनकी सचमुच तारीफ़ की जा सकती है