जज ने John Deere के खिलाफ़ “राइट टू रिपेयर” मुकदमे को आगे बढ़ने की अनुमति दी

 (techdirt.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-12-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • John Deere की मुकदमा खारिज करने की याचिका स्वीकार नहीं की गई, जिससे 18 फ़ार्मों और किसानों द्वारा दायर राइट टू रिपेयर एंटीट्रस्ट मुकदमा मुख्य सुनवाई के चरण में आगे बढ़ सकेगा
  • वादी पक्ष का कहना है कि John Deere ने प्रतिस्पर्धी रिपेयर सेंटरों का अधिग्रहण कर रिपेयर बाज़ार को समेकित किया और ग्राहकों को अपनी ही रिपेयर सुविधाओं की ओर मोड़ा, जिससे किसानों की लागत और लॉजिस्टिक्स का बोझ बढ़ा
  • मुख्य विवाद software lock, DRM, और केवल कंपनी-प्रमाणित पार्ट्स की अनुमति देने वाले parts pairing जैसी प्रथाओं पर है, जो रिपेयर को कठिन और महंगा बनाती हैं
  • U.S. District Court Judge Iain Johnson ने 89 पन्नों के फ़ैसले में कहा कि अगर वादी एंटीट्रस्ट आरोप साबित कर देते हैं, तो John Deere के संस्थापक मौजूदा कंपनी से “गहरी निराशा” महसूस करते
  • John Deere के बार-बार किए गए वादों और उद्योग संघों के साथ हुए समझौता ज्ञापनों से ही रिपेयर एकाधिकार की समस्या सुलझना मुश्किल है, इसलिए नियामक, विधायी और class-action स्तर की सज़ाएँ साथ में ज़रूरी हैं

John Deere रिपेयर एकाधिकार मुकदमे की प्रगति

  • कृषि उपकरण दिग्गज John Deere पर ट्रैक्टर रिपेयर बाज़ार पर एकाधिकार करने की कोशिश के आरोप में एंटीट्रस्ट मुकदमा किया गया है
  • 18 फ़ार्मों और किसानों द्वारा दायर मुकदमों में से एक अदालत की समीक्षा के बाद आगे जारी रह सकेगा
  • अदालत ने John Deere की motion to dismiss, यानी मुकदमा खारिज करने की याचिका, स्वीकार नहीं की
  • इसके साथ वादी पक्ष के एंटीट्रस्ट दावे अब मुख्य सुनवाई में और विस्तार से सुने जा सकेंगे

मुकदमे में उठाए गए रिपेयर नियंत्रण के तरीके

  • वादी पक्ष का कहना है कि John Deere ने प्रतिस्पर्धी रिपेयर सेंटरों का लगातार अधिग्रहण कर रिपेयर सेक्टर को समेकित किया
    • ग्राहकों पर कंपनी की अपनी रिपेयर सुविधाओं का उपयोग करने का दबाव डाला गया
    • इससे किसानों के लिए रिपेयर लागत और लॉजिस्टिक्स संबंधी बाधाएँ काफ़ी बढ़ीं
  • उपकरणों की रिपेयर को कठिन और महंगा बनाने वाले तकनीकी और व्यावसायिक उपाय भी विवाद का हिस्सा हैं

    • software lock

      • परेशान करने वाला DRM
      • केवल कंपनी-प्रमाणित replacement parts लगाने की अनुमति देने वाला parts pairing
      • कंपनी द्वारा अनुमोदित पार्ट्स कॉम्बिनेशन के इस्तेमाल की बाध्यता

अदालत की राय और फ़ैसले की भाषा

  • U.S. District Court Judge Iain Johnson ने 89 पन्नों के फ़ैसले में John Deere की खारिजी याचिका स्वीकार नहीं की
  • फ़ैसले में John Deere के संस्थापक को “एक नवोन्मेषी किसान और लोहार, जिसने अपने हाथों से कृषि उद्योग को मूल रूप से बदल दिया” बताया गया
  • इसमें यह भी कहा गया कि यदि वादी John Deere के खिलाफ़ व्यापक और दस्तावेज़-आधारित एंटीट्रस्ट आरोप अंततः साबित कर देते हैं, तो संस्थापक Deere अपनी ही नाम वाली कंपनी से “गहरी निराशा” महसूस करते

वादों और समझौता ज्ञापनों की सीमाएँ

  • John Deere ने कई वर्षों तक किसानों से रिपेयर एकाधिकार के प्रयासों को वापस लेने का वादा किया, लेकिन उस वादे को पूरा न करने के लिए उसकी आलोचना हुई
  • कंपनी ने प्रमुख उद्योग संगठनों के साथ समझौता ज्ञापन किए हैं
    • यह ऐसे वादों के रूप में पेश किए गए कि कंपनी समस्या पैदा करने वाले व्यवहार को रोकेगी
    • बदले में उन संगठनों से अपेक्षा की गई कि वे राज्य या संघीय स्तर के राइट टू रिपेयर कानूनों का समर्थन न करें
  • ऐसे समझौता ज्ञापनों को वास्तविक सुधार मानना मुश्किल बताया गया है

केवल बाज़ार के भरोसे रिपेयर एकाधिकार का समाधान कठिन

  • यह माना गया कि रिपेयर एकाधिकार की समस्या को बाज़ार अपने आप हल नहीं कर पाएगा
  • इसके लिए कई उपायों के संयोजन की ज़रूरत है

    • एंटीट्रस्ट सुधार

      • नियामक कार्रवाई
      • नए राज्य और संघीय क़ानून
      • सार्थक class-action दंड
      • राइट टू रिपेयर सुधार को अब भी असाधारण रूप से ऊँचा द्विदलीय जनसमर्थन मिल रहा है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-12-10
Hacker News की राय

  • कृषि क्षेत्र में right to repair अभी बड़ा मुद्दा है, इसलिए Big Bud पूरी तरह repair किए जा सकने वाले tractor के साथ market में वापस आया है
    सुनने में है कि pre-orders भी काफी हैं
    https://agupdate.com/farmandranchguide/news/state-and-region...

    • वह site GDPR की वजह से EU से access रोकती है, इसलिए वैकल्पिक URL https://archive.is/e77LB है

  • अगर मुकदमे में summary dismissal के लिए motion देकर आखिर में हार जाएं, तो damages दोगुने भरने पड़ने चाहिए
    दोनों पक्षों द्वारा एक-दूसरे का खर्च बढ़ाने के लिए summary dismissal motions से case को delay करने वाली व्यवस्था मूर्खतापूर्ण है

    • आप जो चाहते हैं वह fee shifting है। इसे dismissal motion से जोड़ने की जरूरत नहीं है
      दुर्भाग्य से यह concept अमेरिकी नहीं है, इसलिए इसे सचमुच French rule या English rule कहा जाता है[0]
      dismissal motion का उद्देश्य बेतुके मुकदमों को आसानी से हटाना है। उदाहरण के लिए, अगर आप पर ऐसी चीज के लिए मुकदमा हुआ है जो असल में गैरकानूनी भी नहीं है, तो discovery और trial तक जाए बिना case खत्म हो सकना चाहिए
      जो अमीर लोग lawyers afford कर सकते हैं, वे censorship के हथियार के तौर पर सचमुच lawsuits[1] दायर करते हैं, इसलिए जल्दी dismissal मिल सकता है या नहीं, यह legal costs में 10 हजार dollar और 1 लाख dollar का फर्क बन जाता है। असल में anti-SLAPP कानून मजबूत dismissal motion और fee shifting को जोड़कर काम करते हैं, ताकि अमीरों के lawyers censorship वाले lawsuits से बचें
      इसलिए मुझे नहीं लगता कि dismissal motion को ही ज्यादा risky बनाना चाहिए। खराब legal system में यह बची हुई आखिरी इज्जत जैसी व्यवस्था है। इसके बजाय, अगर कोई दूसरे पक्ष का समय बर्बाद करे तो उसे पैसे लगने चाहिए
      [0] copyright में कुछ शर्तों के तहत fee shifting संभव है
      [1] सार्वजनिक भागीदारी रोकने के लिए रणनीतिक मुकदमा, यानी SLAPP
    • बल्कि उल्टा, summary dismissal motion को जितना हो सके उतना accessible होना चाहिए
      आदर्श रूप से, basic internet search कर सकने वाला कोई व्यक्ति भी इसे आसानी से file कर सके। तभी “हमारे पास ज्यादा resources हैं, इसलिए हम तुम्हें थका कर खत्म कर देंगे” वाले मुकदमे काफी घट सकते हैं
      उदाहरण के लिए, lawyer बुलाने से पहले ही कहा जा सके: “Gigacorp ने non-compete clause के उल्लंघन के लिए मुझ पर मुकदमा किया है, लेकिन इस state में non-compete clauses enforceable नहीं हैं। कृपया पीछे हटिए”
    • loser pays rule बेहतर और सरल legal system है

  • John Deere 200 साल पुरानी company है, और हैरानी है कि इस तरह की हरकतों से उसने उससे दसवें हिस्से से भी कम समय में अपनी reputational asset जला डाली

    • निजी तौर पर, मुझे लगता है कि ऐसी चीजें तब से बढ़ती जा रही हैं जब से सिर्फ financial companies ही नहीं, बल्कि हर तरह की companies को MBA background वाले executives चलाने लगे हैं
      वे short-term profits push करके bonuses और promotions ले लेते हैं, फिर कहीं और जाकर वही काम दोहराते हैं—ऐसा लगता है
      बेशक यह मेरी याददाश्त का selection bias या survivorship bias भी हो सकता है। फिर भी user satisfaction जैसे metrics को priority देकर long-term optimization करने वाली companies सच में बहुत कम रह गई लगती हैं
    • मैं इसे market dynamics में बदलाव का संकेत मानता हूं। पहले John Deere को बस बेहतरीन tractors बेचने होते थे, और उस reputation को बनाना काफी था
      आज के JD को repair रोकने वाली policies, subscription pricing और closed-source code की जरूरत पड़ गई है। JD को दोष देना आसान है, और शायद वे वाकई दोष के हकदार भी हैं, लेकिन जब इतनी सारी companies ऐसा कर रही हैं, तो यह पूरी industry पर आर्थिक दबाव का symptom जैसा लगता है

  • service network को बचाने की मंशा समझ में आती है, लेकिन यह लोगों को उनकी खरीदी हुई machines खुद repair करने से रोकने का जायज कारण नहीं है
    अच्छा है कि यह मामला आगे बढ़ रहा है

  • यह अच्छी दिशा लगती है, लेकिन इसमें सीधे तौर पर right to repair bill शामिल नहीं दिखता
    यह pure antitrust case लगता है, जो इस दावे पर आधारित है कि John Deere consolidation के जरिए repair industry पर monopoly कर रहा है

  • right to repair जरूर मिलना चाहिए। इसके बिना inequality gap बहुत बढ़ जाएगा
    मैं conservative Republican हूं, लेकिन यह legal बदलाव left द्वारा उठाई जाती रही एक जायज शिकायत को हल करने में बहुत मदद करेगा