अमेरिका में Google पर दिखाए जाने वाले सभी राजनीतिक विज्ञापन

 (adstransparency.google.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-10-27 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिका में Google की Political Advertising transparency सूची हर ad creative के लिए advertiser, impression range, run period और spend range एक साथ दिखाती है
  • आंकड़े किसी तय single value के रूप में नहीं, बल्कि range-based buckets में जारी किए जाते हैं; impressions 0–1K से Over 10M तक और spend $0–$100 से $30K–$35K तक दिखता है
  • सूची में सबसे बड़ा impression वाला item Yanka Industries, Inc है, जिसने 24 मार्च 2025 से 30 जून 2026 तक 464 दिनों में Over 10M impressions और $30K–$35K spend दर्ज किया
  • जून 2026 के अंत में 5–6 दिन की short-run ads में Arizonans For Election Integrity ने 700K–800K impressions और $20K–$25K spend के साथ बड़ा scale दिखाया
  • एक ही advertiser के लिए भी items creative unit के आधार पर अलग-अलग बंटे हैं, इसलिए Talarico For Texas, A STRONGER MICHIGAN, COMMONWEALTH COMMUNICATIONS जैसे नाम बार-बार दिखाई देते हैं

विज्ञापन entries में क्या जानकारी मिलती है

  • अमेरिका क्षेत्र की Google Political Advertising सूची ad creative के हिसाब से मुख्य campaign जानकारी एक साथ देती है
    • advertiser का नाम
    • impression range
    • शुरू और खत्म होने की तारीख
    • run days
    • spend range
  • सार्वजनिक किए गए आंकड़े किसी एक तय value के बजाय range में दिए जाते हैं
    • उदाहरण: Shown 20K–25K times
    • उदाहरण: Spent $300–$400

बड़े impression वाले विज्ञापन

  • Yanka Industries, Inc इस सूची में सबसे बड़े impression scale वाला item है
    • impressions: Over 10M
    • अवधि: 24 मार्च 2025–30 जून 2026, 464 दिन
    • spend: $30K–$35K
  • Arizonans For Election Integrity को 26–30 जून 2026 के 5 दिनों में बड़े scale पर चलाया गया
    • impressions: 700K–800K
    • spend: $20K–$25K
  • A STRONGER MICHIGAN दो अलग items में बंटा है
    • 26–30 जून 2026, 5 दिन, 400K–450K impressions, $10K–$15K spend
    • 26–30 जून 2026, 5 दिन, 600K–700K impressions, $15K–$20K spend

बार-बार दिखने वाले advertisers और creatives

  • Talarico For Texas दो items में दिखता है
    • 400K–450K impressions, $4.5K–$5K spend
    • 600K–700K impressions, $7K–$8K spend
    • दोनों items 26–30 जून 2026 के 5 दिनों तक चले
  • COMMONWEALTH COMMUNICATIONS भी दो items में बंटा है
    • 300K–350K impressions, $4K–$4.5K spend
    • 150K–175K impressions, $3K–$3.5K spend
    • दोनों items 26–30 जून 2026 के 5 दिनों तक चले
  • A BETTER WISCONSIN TOGETHER, INC. कई छोटे items के रूप में दिखता है
    • 2K–3K impressions, $0–$100 spend
    • 9K–10K impressions, $100–$200 spend
    • 10K–15K impressions, $200–$300 spend

कम अवधि और कम spend वाले items

  • कुछ विज्ञापन सिर्फ 1–2 दिन ही चले
    • KEN PAXTON FOR SENATE: 30 जून 2026, 1 दिन, 1K–2K impressions, $0–$100 spend
    • Tea Party Patriots Action: 30 जून 2026, 1 दिन, 0–1K impressions, $0–$100 spend
    • Prager University Foundation: 29–30 जून 2026, 2 दिन, 2 items; क्रमशः 1K–2K और 0–1K impressions, spend दोनों में $0–$100
  • कई items ऐसे भी हैं जिनका spend $0–$100 range में है
    • Chris Deluzio for Congress
    • BLAZE MEDIA LLC FKA CRTV LLC
    • noah haibach
    • Jerrod Sessler for Congress
    • IDF INTERNATIONAL TECHNOLOGIES, INC.
    • Inequality Media

कई महीनों तक चलने वाले long-run campaigns

  • कुछ विज्ञापन कई महीनों से अधिक चलने वाले long-run items के रूप में दिखते हैं
    • MARKETFUEL SUBSCRIPTION SERVICES: 18 मार्च 2026–30 जून 2026, 105 दिन, 50K–60K impressions, $400–$500 spend
    • NEWSMAX MEDIA INC: 16 मई 2026–30 जून 2026, 46 दिन, 10K–15K impressions, $1K–$1.5K spend
    • DANIEL KEENAN FOR CONGRESS: 28 मई 2025–30 जून 2026, 372 दिन, 60K–70K impressions, $100–$200 spend
    • Yanka Industries, Inc: 24 मार्च 2025–30 जून 2026, 464 दिन, Over 10M impressions, $30K–$35K spend

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-10-27
Hacker News की रायें

  • "Amount spent: high to low" और "Number of times shown: high to low" से sort करने पर top ads की तुलना करना दिलचस्प है
    4 साल पहले political ads बहुत कम खर्च में कहीं ज्यादा बार दिखाई गई लगती हैं, और इस साल ads काफी महंगी हो गई हैं, फिर भी पहुंची हुई audience छोटी लगती है

    • इस साल राजनेताओं को Temu के साथ bidding competition करना पड़ रहा है, और Temu वाकई बहुत ज्यादा ad spend करता है
    • कोविड के दौरान लोग devices के सामने ज्यादा समय बिता रहे थे, जिससे ad impression की unit cost कृत्रिम रूप से कम थी
      कोविड के बाद कीमतें काफी बढ़ीं, जिससे e-commerce कंपनियों में मंदी आई, और Apple के privacy changes का भी कुछ असर रहा होगा
    • तो इस लिहाज से Google यहां अच्छा पैसा कमा रहा है
    • competition ने भी भूमिका निभाई हो सकती है। चुनावी मौसम गरमाने के साथ समान संख्या की eyeballs के लिए ज्यादा पैसा आने लगा, और swing states के voters के core segments ज्यादा स्पष्ट होते गए, तो संभव है कि असल में कम eyeballs के पीछे ज्यादा लोग पड़े हों
    • Google ने असली auction चलाने के तरीके से बदलकर ऐसा तरीका अपना लिया है जिसमें advertiser से वह maximum amount bid करवाई जाती है जो उसके हिसाब से advertiser देने को तैयार है

  • नॉर्वे में TV political ads पर प्रतिबंध है
    वजहों में यह भी है कि live video का बड़ा प्रभाव हो सकता है, और वह भड़काऊ हो सकता है या debate का स्तर गिरा सकता है, लेकिन मुख्य बात यह है कि इससे उन पक्षों को फायदा मिलता है जिनके पास महंगे TV ads afford करने का पैसा है
    हालांकि यह कानून कई दशकों से update नहीं हुआ है, इसलिए अभी भी सिर्फ TV ads ही illegal हैं, और आज यह काफी arbitrary restriction जैसा लगता है
    मेरा मतलब यह नहीं कि दूसरे media भी illegal होने चाहिए, लेकिन यह विचार पसंद है कि चुनाव wallet के आकार से तय नहीं होने चाहिए। हालांकि अब influencers गैर-ad तरीकों से public opinion हिला सकते हैं, और algorithms लोगों को personalized content के rabbit holes में धकेल देते हैं, इसलिए enforcement भी मुश्किल लगती है

    • अमेरिका में यह अपेक्षाकृत हाल की बात है कि लोगों को अपनी बात amplify करने के लिए ads पर पैसा खर्च करने से रोका नहीं जा सकता https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
      political funding regulated है, लेकिन ऐसे Political Action Committees बने जो किसी candidate का समर्थन कर सकते हैं, पर candidate के साथ सीधे coordinate नहीं कर सकते, और वे किसी से भी कोई भी amount ले सकते हैं। इससे अमेरिकी राजनीति में अमीर donors का बहुत भारी पैसा आ गया
      Comedy Central के Colbert Report में Stephen Colbert ने conservative commentator की भूमिका निभाते हुए एक political lawyer के साथ PAC भी बनाया था https://en.wikipedia.org/wiki/Colbert_Super_PAC
      मैं lawyer नहीं हूं, लेकिन एक swing state के पास रहता हूं और इस साल ज्यादातर उनसे बच रहा हूं, इसलिए political ads से दबे लोगों से सहानुभूति है
    • मुझे लगता है कि ऐसे नियमों की मुख्य वजह वह ढांचा है जिसमें politicians और parties media में भारी cash डालते हैं
      media के उद्देश्यों में से एक लोगों को politicians और politics के बारे में जानकारी देना है, और चुने हुए politicians media और media companies के mergers/acquisitions की निगरानी करते हैं। democracy में checks-and-balances वाला संबंध चाहिए, लेकिन इसके उलट नजदीकी संबंध बन जाता है
      यह सड़ा हुआ ढांचा है। यह वैसा ही कारण है जैसे अमेरिका में pharmaceutical companies को public advertising की अनुमति मिलने के बाद media के लिए किसी भी दवा की आलोचना करना मुश्किल हो गया। लोगों के अपने doctor से किसी खास दवा के बारे में पूछने में थोड़ी value हो सकती है, लेकिन core value यह है कि जब तक TV stations अपनी income का 20% खोने को तैयार न हों, वे आलोचना से immune हो जाते हैं
    • media companies को दिन भर propaganda करने की आजादी है। हम freedom of the press को सीमित नहीं करना चाहते, इसलिए इसे रोक नहीं सकते
      तो सवाल उठता है कि क्या सभी companies और individuals के पास भी media companies जैसी freedom of the press नहीं है
    • मुझे लगता है असली वजह यह थी कि political establishment खुद को competition से बचाना चाहता था
      domestic print media को control किया जा सकता था, लेकिन satellite से प्रसारित broadcast TV को control नहीं किया जा सकता था। Scandinavia में press freedom पर restrictions की वजह से commercial TV stations पहले अक्सर UK में based होते थे। Sweden में जब पहले non-government TV channels ने broadcasting शुरू की, तब एक MP ने satellite dish antennas पर ban लगाने तक का प्रस्ताव रखा था
      यह explanation भी सही नहीं कि इससे पैसे वाले candidate को फायदा मिलता है। election authority सभी broadcasters को हर candidate को एक तय amount का airtime देने के लिए बाध्य कर सकती है। दूसरे देशों में ऐसा किया जाता है, और कभी-कभी इसके काफी हास्यास्पद असर भी होते हैं
    • समझ नहीं आता कि TV ads, MDG posters या bus stops पर AP ads से कैसे अलग हैं। नॉर्वे में बाद वाली चीजों की अनुमति है, और वे TV ads की तुलना में इतनी ज्यादा सस्ती भी नहीं हैं

  • इस विज्ञापन को फॉलो करते-करते मैं काफी गहरे rabbit hole में चला गया: https://adstransparency.google.com/advertiser/AR132650406472...
    यह fultongrandjury.com नाम की साइट पर ले जाता है, और पहले मुझे लगा कि यह कोई official government site है। मुझे यह विचार दिलचस्प लगा कि सरकार की साइट का विज्ञापन करके अतिरिक्त credibility हासिल की जाए। क्योंकि अगर facts आपके पक्ष में इतने मजबूत हों कि लोगों को बस official source पर भेजना ही काफी हो, तो यह एक मजबूत signal जैसा दिखता है
    लेकिन इसमें लिखा है, "Fulton County Jury is a project of Our Community Media, Small Town American Media, and Small Town Truth." ये linked नहीं हैं, लेकिन Google पर मिल जाते हैं। Our Community Media Google News से scrape की गई articles वाली साइट जैसी लगती है, और कुछ posts में Google News की default image भी लगी है
    Small Town America Media दावा करता है कि वह छोटे businesses, rural telemedicine और digital literacy को support करता है, और उसकी latest news है "Anti-Critical Race Theory Laws Are Political Theater by State Politicians"
    Small Town Truth सबसे ज्यादा प्रभावशाली लगा। इसमें लिखा है, "For over 200 Years / American has fought for truth / Now.... / We need you to help", और "discovering truth" page पर Russian fake news से फर्क पहचानने की बात है, लेकिन वह Medium article को copy करके link की गई सामग्री है https://www.smalltowntruth.org/discover-truth
    इन साइटों में कहीं भी यह जानकारी नहीं है कि इनके पीछे कौन है। न किसी व्यक्ति का नाम, न address। contact page है, लेकिन सिर्फ एक form है और शायद spam mailing list में डालने के लिए है

    • Small Town Truth खुद को registered 501(c)(3) बताता है। यहां खोजकर मिला: https://apps.irs.gov/app/eos/
      अभी गहराई से खोजने का समय नहीं है, लेकिन यह और गहरे rabbit hole की ओर जाता है, और मैं बहुत उत्सुक हूं कि यह आखिर कहां तक जाएगा
    • मुझे जिज्ञासा है कि क्या आपका सच में मानना था कि fultongrandjury.com official government site है, या फिर "कुछ लोग confuse हो सकते हैं" वाली बात को आपने rhetoric में "मैं confuse हो गया" के रूप में कहा
      अगर कोई internet से परिचित नहीं है, तो वह ऐसे domain को government site जैसा समझ सकता है, लेकिन यहां मौजूद किसी व्यक्ति ने .com देखकर उसे official site मान लिया हो, तो मुझे हैरानी होगी। अमेरिका की official government sites लगभग हमेशा .gov इस्तेमाल करती हैं, और अगर कोई exception हो भी तो आम तौर पर www.courts.state.md.us जैसे लंबे और awkward subdomain strings इस्तेमाल होते हैं। अगर कोई unofficial site ऐसा style इस्तेमाल करे तो मुझे वह लोगों को धोखा देने की कोशिश लगेगी
    • .com देखकर मैं तुरंत मान लेता हूं कि साबित होने तक यह government site नहीं है
      affiliated या contract sites में कभी-कभी इसका इस्तेमाल होता है, लेकिन .com कोई भी register कर सकता है। whitehouse.com का इतिहास ही देख लें, porn से gambling तक गया, और government sites भारी तौर पर .gov, .org, .us आदि इस्तेमाल करती हैं। उनमें असल guarantee तो लगभग सिर्फ .gov ही देता है, लेकिन बाकी के real site होने की संभावना थोड़ी ज्यादा होती है
    • यह Scott Shalett नाम के व्यक्ति का काम लगता है। उसकी भूमिका क्या है, पता नहीं
      https://www.publicdemocracy.io/scottshalett
    • smalltowntruth site देखकर मुझे 2015 में मिले एक व्यक्ति की याद आई
      Denver में मैं किसी आदमी के Airbnb में ठहरा था; वह lease agreement तोड़कर Airbnb चला रहा था और उसने कहा था कि वह पहले करीब 1 साल जेल में रह चुका है। उसके पास 2 websites थीं जिन्हें वह Facebook पर promote करता था और कहता था कि उनसे पैसा कमा रहा है
      एक site पर वह बहुत सारा pro-Trump content डालता था, और दूसरी पर बहुत सारा pro-Bernie Sanders content। primary elections का समय था, इसलिए articles आम तौर पर Ted Cruz और Hillary Clinton के खिलाफ होते थे। उसने कहा कि उसे किसी भी candidate में दिलचस्पी नहीं है, लेकिन दोनों sites अच्छी ad revenue कमा देती हैं, और उसका वास्तव में किसी भी political party से संबंध नहीं था
      अगर वह व्यक्ति या वैसा ही कोई और अपना operation बड़ा कर चुका हो तो मुझे हैरानी नहीं होगी

  • दिलचस्प है कि 2024 में सबसे ज्यादा देखे गए विज्ञापन वाली company FORCE VECTOR COMMUNICATIONS है, लेकिन नाम search करने पर कुल सिर्फ 3 results मिलते हैं
    https://adstransparency.google.com/political?region=US&topic...
    https://www.google.com/search?q=%22force+vector+communicatio...

    • यह बस कई PACs और अमीर लोगों द्वारा dark money के जरिए donation देने के लिए बनाई गई shell company है
      Citizens United v. FEC ruling बकवास है
    • उनमें से एक असली पीछे के संगठन Righters Group तक जाता है, और यह right-wing fundraising group जैसा लगता है
      खास तौर पर, अगर email-comply.com पर whois करें, तो Registrant Organization: Force Vector Communications, LLC और Tech Email: accounting@rightersgroup.com मिलते हैं

  • क्या policy का उल्लंघन करने वाले ads को ad transparency page पर दिखाया नहीं जा सकता? हटाई गई सामग्री देख पाना भी transparency का हिस्सा होना चाहिए

    • वही तो सच में बहुत दिलचस्प होगा

  • Google ने अच्छा काम किया है। Google के अलावा हर media platform पर भी ऐसी चीज़ होनी चाहिए

  • साइट के मुताबिक ad targeting में gender और उम्र की अनुमति है, लेकिन नस्ल या धर्म आदि की नहीं
    ये चारों categories अतीत में voting rights सीमित करने के लिए इस्तेमाल हुई हैं, और अब vote discrimination से कानूनी रूप से protected categories हैं
    समझ नहीं आता कि कुछ को ही क्यों अनुमति है और सभी को क्यों नहीं। consistency के लिए या तो नस्ल·धर्म आदि जैसी वजहों से सबको ban करना चाहिए, या फिर इस आधार पर सबको allow करना चाहिए कि यह सिर्फ यह चुनने का मामला है कि message किसे promote किया जाए, voting rights या election issue search को सीधे रोकना नहीं। शायद इसी वजह से उम्र और gender allowed हैं

    • बात सरल है। जैसा पहले कहा, advertisers को targeting पसंद है
      वहीं मौजूदा social माहौल को देखते हुए gender और उम्र को targeting categories के रूप में allow करना, नस्ल और धर्म को allow करने की तुलना में बहुत कम backlash लाता है। इसलिए revenue और reputation damage के risk का balance करने के लिए पहले दो categories allowed हैं और बाद की दो allowed नहीं
    • targeting असरदार होती है। सचमुच बहुत काम करती है
      यही वजह है कि advertisers इसे पसंद करते हैं
      और यही वजह भी है कि जब यह लोगों को बहुत ज़्यादा नुकसान पहुँचाती है तो इसे ban किया जाता है
    • legal system को categorically साफ-सुथरा देखना चाहने वाले लोगों में यह विचार अक्सर दिखता है
      जवाब यह है कि ऐसे फैसले सिर्फ theory नहीं, बल्कि real-world situation को ध्यान में रखकर लिए जाते हैं। जब अलग-अलग rights टकराते हैं, courts उन rights को तौलते हैं और वास्तविक असर के scale को भी देखते हैं
      logical simplicity के लिए सब कुछ ban करने का विचार आकर्षक है, लेकिन courts अक्सर मानते हैं कि ऐसा तरीका mixed judgment की तुलना में ज़्यादा बड़ा injustice पैदा करता है
    • बच्चों को untargeted ads दिखाना targeted ads दिखाने से भी बुरा हो सकता है

  • घर से देखने पर लगता है कि मेरे Pi-hole ad-blocking rules उस page पर काम कर रहे हैं। title दिखता है, लेकिन सारी images load fail हो रही हैं

    • कुछ filters URL में सिर्फ "ads" शब्द होने पर भी trigger हो जाते हैं
    • ओह, तो यही हो रहा था। बहुत सारी images टूटी हुई दिख रही थीं, मैं सोच रहा था क्यों, लेकिन जांच नहीं की
    • मैं Pi-hole इस्तेमाल नहीं करता और Quad9 DNS इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन वही चीज़ दिख रही है

  • France में election campaign budget को population-adjusted आधार पर 50 million dollars तक सीमित किया जाता है और राज्य पूरा reimbursement करता है
    US presidential campaigns per capita आधार पर 60 गुना ज्यादा महंगे हैं
    सोचता हूँ कि US में भी corporates को elections खरीदने से रोकने के लिए ऐसी cap कभी propose हुई है या यह बहुत foreign concept है

    • सोचता हूँ France में अगर कोई व्यक्ति किसी politician को advertise करने के लिए खुद बहुत सारे billboards खरीद ले तो क्या होता होगा
      US election campaigns को भी भारी पैसा मिलता है, लेकिन PAC और Super PAC जैसे non-campaign खर्च भी बहुत हैं। ये candidate ads जैसी ही ads बनाते हैं, बस "मैं X हूँ और इस message को approve करता हूँ" वाली line नहीं होती
    • 2010 तक ऐसी cap थी। उसके बाद विवाद के बाद Supreme Court ने फैसला दिया कि First Amendment और free speech की वजह से federal government companies, unions, nonprofits आदि के खर्च को सीमित नहीं कर सकती
    • सोचता हूँ France इस context में global platforms पर बाहरी actors के influence campaigns के मुद्दे को कैसे handle करता है
      बाहरी actors, यानी states या companies, को practically French elections खरीदने से क्या रोकता है?
    • US political ads पर खर्च होने वाला ज्यादातर पैसा और ज्यादा पैसा जुटाने के लिए होता है। यह companies द्वारा elections खरीदने से काफी दूर है
    • क्या state हर candidate को campaign budget का पूरा reimbursement देती है?

  • Democrat हों, Republican हों या independent, Google हर तरफ से अमीर होता है
    अतीत की तुलना में साफ दिखता है कि per-view price नाटकीय रूप से बढ़ गया है। इस election cycle में अभी तक सिर्फ Google ads पर 2 billion dollars खर्च हुए हैं
    और interestingly, New York Times इस election season का सबसे ज्यादा viewed ad है, जिसे 10 million से ज्यादा impressions मिले हैं
    लगता है US presidential election की गर्मी के असली winners सिर्फ Google और media हैं

    • 2008 Democratic primaries के बीच में, Hillary Clinton बनाम Obama मुकाबले में यह साफ था कि अब बड़ी contest नहीं बचेगी और Obama जीतने वाले थे, फिर भी media इसे करीबी मुकाबले जैसा दिखाता रहा
      अगर viewers इसे competition मानें तो वे देखते रहते हैं, और ज्यादा eyeballs का मतलब बेहतर ad sales होता है—मैं सोचता था कि वह narrative कितना उसी से निकला होगा
      शाश्वत attention economy को सलाम
    • NFL, US politics का miniature version है। दो opposing teams हैं, हर एक के coach, अमीर backers, कुछ ideology, और लाखों कट्टर fans हैं जो चाहे कुछ भी हो अपनी team को vote देते हैं
      मैदान पर जीतना goal लग सकता है, लेकिन पर्दे के पीछे एक carefully calculated ad auction चल रहा होता है
    • information warfare के युग में ads हथियार हैं और Google आधुनिक Colt है
      अगर आप Union army को guns बेचते हैं, तो Confederates को भी आपसे ज्यादा guns खरीदनी पड़ेंगी। अगर criminals को बेचते हैं, तो police को भी ज्यादा guns खरीदनी पड़ेंगी
      इसे क्या कहते हैं पता नहीं, लेकिन कम से कम यह "don't be evil" तो नहीं है