अगर industry में content को self-regulate करने या उसकी ज़िम्मेदारी लेने की इच्छा नहीं है, तो ज़्यादा विकल्प नहीं दिखते, और global स्तर पर भी दिलचस्पी कम ही लगती है
social media को सीधे और परोक्ष रूप से अनुभव करने के बाद मैं इसका strongly समर्थन करता हूं, लेकिन यह समस्या बनी रहती है कि कोई युवा Twitter/X पर ही पोस्ट होने वाली public transport disruption की जानकारी कैसे देखेगा, या Facebook पर ही डाले गए local cafe के menu को कैसे check करेगा
खासकर अगर इसे government चलाए, तो implementation को लेकर चिंता है। पहले भी government ने अपनी बातों से अलग enforcement किया है, और ISP के DNS metadata collection इसका एक उदाहरण था। मेरे पास छिपाने को कुछ नहीं है और transparency से disclose करने में दिक्कत नहीं, लेकिन हिचकिचाहट को मैं पूरी तरह समझता और सम्मान करता हूं
अगर यह government-owned हो गया, तो यह भी जानने की उत्सुकता है कि कब तक इसे privatize किया जाएगा, और आगे का घटनाक्रम दिलचस्प होगा
Meta जैसी कंपनियों में अपनी ही guidelines या government requirements तक ठीक से मानने की इच्छा बहुत कम है। अब समय आ गया है कि इन networks द्वारा फैलाए जा रहे नुकसान पर कठिन फैसले लिए जाएं
fake profiles report करने पर system का लगभग automatically reject कर देना सिर्फ मेरे साथ नहीं हुआ होगा। यहां तक कि जिस वास्तविक व्यक्ति की impersonation हुई थी, वह मेरे बगल में बैठकर report करने में मदद मांग रहा था, तब भी यही हुआ। Meta services पर illegal drug sellers भी बिना किसी कार्रवाई के खुलेआम काम करते हैं
fake और harmful content को बड़े पैमाने पर घटाना तकनीकी रूप से मामूली implementation है। unverified, संदिग्ध स्रोत वाली या outlier nature की information के प्रसार को mute या limit करने के कई तरीके पहले से मौजूद हैं, लेकिन स्पष्ट नुकसान के बावजूद ये networks ऐसे measures नहीं अपनाते
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की बात करने वाला तर्क महत्वपूर्ण है, लेकिन साथ ही हम उसी स्वतंत्रता का इस्तेमाल कर खुद को बर्बाद करने में भी बेहद माहिर हैं। global स्तर पर हम दशकों से समाज के मुख्य क्षेत्रों को बर्बाद करने का speedrun कर रहे हैं
मुझे नहीं पता समाधान स्वतंत्रता घटाना हो सकता है या फिर कहीं कोई छिपी हुई कड़ी है कि और ज़्यादा स्वतंत्रता ही सब कुछ ठीक कर देगी
ऐसी regulation लागू हुई, तो मुझे लगता है companies और institutions आखिरकार additional channels के जरिए भी communicate करने के लिए adapt कर लेंगी
खाली जगह भरने वाले solutions अपने-आप उभर आएंगे। यह rocket science नहीं है
शायद 2010 से पहले जैसे करते थे, वैसा ही करना होगा
हमेशा की तरह समस्या यह है कि यह मानकर चलता है कि इंटरनेट पर किसी को पूरी तरह पहचानने का कोई तरीका है। इसका मतलब है GPS, माइक्रोफोन और कैमरा लगे tracking device को हमेशा साथ रखने वाले व्यक्ति की real-time में पूरी तरह पहचान करने का तरीका
80 के दशक में जिन्हें सबसे बुरा dystopia माना जाता था और जिनके बारे में लगता था कि कोई भी ऐसी मूर्खता नहीं करेगा, वही चीजें आज ऐसी बन गई हैं जिनका हम सक्रिय रूप से पीछा कर रहे हैं — यह पागलपन है Find My या AirTag को पहले ही लाखों लोग पसंद करते हैं, परिवार को track करने में इस्तेमाल करते हैं और उसकी उपयोगिता पर भरोसा रखते हैं। बहुत समझदार और शिक्षित लोग भी ऐसा करते हैं
जो लोग कहते हैं कि पिछला चुनाव तानाशाही की संभावना का संकेत था, वही लोग अगर असली तानाशाही आ जाए तो गला कसने वाली तकनीकी फंदे को खुद सेट कर रहे हैं — इसमें जबरदस्त cognitive dissonance है
मेरे दिवंगत यहूदी दादा ने फ्रांस के कब्जे के दौर में नकली दस्तावेज बनाने वाली मेरी दादी से मुलाकात की थी। अगर उन्हें पता चलता कि हम आज डेटा के साथ क्या कर रहे हैं, तो वे भयभीत हो जाते
पूर्वी जर्मनी से आई मेरी पूर्व प्रेमिका Berlin Wall गिरने से 11 साल पहले पैदा हुई थी, और जो लोग मानते हैं कि tracking का दुरुपयोग नहीं होगा, उन्हें वह पागल समझती है। आखिर हो क्या रहा है, यही लगता है
सोशल मीडिया और ad tech कंपनियां पहले ही users को बहुत सटीक तरीके से identify और target कर सकती हैं। 2012 के मशहूर उदाहरण की तरह, वे परिवार से पहले pregnancy का पता भी लगा चुकी हैं
नाबालिगों से जुड़े सभी ad revenue पर हास्यास्पद रूप से भारी tax, जैसे 10,000%, लगा देना चाहिए
तब Al Capone-शैली की prosecution, यानी tax evasion, के जरिए निपटा जा सकता है। सोशल मीडिया कंपनियां नाबालिगों से महामारी की तरह बचेंगी
संदर्भ: "How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did", उस समय की HN चर्चा: https://news.ycombinator.com/item?id=3601354
Perfect online identification की जरूरत नहीं है, और समाधान लगभग पूरी तरह tech के बाहर भी हो सकता है
सिर्फ इसे illegal बना देने से ही कई parents बच्चों के smartphone पर social media enable नहीं करेंगे, parents को बच्चे से “यह illegal है” कहने का आधार मिलेगा, और Big Tech को installation से पहले user की उम्र नियंत्रित करने के लिए सबसे उपयुक्त solution implement करने पर मजबूर करेगा। कानून का पालन करने की जिम्मेदारी उन्हीं की है
Tracking मुख्य बात नहीं है। अहम है shared cultural norms बनाना
अमेरिका में आम तौर पर 13 साल से कम उम्र के बच्चों के online account रखने पर रोक होती है। क्या बच्चे झूठ बोलते हैं? बेशक, लेकिन sites भी ऐसे accounts को ban करने की कोशिश करती हैं
असल में ऐसा legislation बहुत सकारात्मक हो सकता है, क्योंकि यह यह अपेक्षा बनाता है कि छोटे teenagers social media पर नहीं होंगे। यह तभी काम करता है जब यह nationwide law हो। कोई बच्चा इसलिए अलग-थलग महसूस नहीं करेगा कि उसके दोस्त SnapGramTok पर हैं। क्योंकि सबके लिए ban होगा। वे unfair government और बड़ों पर मिलकर गुस्सा तो कर सकते हैं
सरकारें और बड़ी tech कंपनियां AirTag या Find My के बिना भी लगभग सभी को track कर सकती हैं। क्योंकि phones लगातार आसपास के cell towers से communicate करते रहते हैं
जब दोनों ही वैसे भी हमेशा phone साथ रखते हैं, तो यह जानना कि चाबियां कहां रखीं, या drive कर रही पत्नी को call किए बिना घर लौटने के रास्ते की स्थिति देखना dystopia क्यों है, समझ नहीं आता
यह दिलचस्प है कि काफी सारे middle-aged tech workers ने किशोरावस्था में लगभग निश्चित तौर पर social media के शुरुआती रूप इस्तेमाल किए होंगे, और अब वे पूरी तरह ban का समर्थन करते हैं
मुझे आधुनिक social media के नतीजे पसंद नहीं हैं, लेकिन यह अपराधी के बजाय पीड़ितों को सज़ा देने जैसा लगता है
30–40 की उम्र वाले tech workers ने जिस social media को देखा था, वह bulletin boards या chat rooms से ज़्यादा प्रभावशाली नहीं था
आज का social media पूरी तरह अलग चीज़ है। इसे addictive बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यह polarization के ज़रिए engagement पैदा करता है
बच्चों के लिए social media ban करना क्या बच्चे को सज़ा देना है? कुछ माता-पिता उल्टा इसे अच्छी बात मानेंगे, क्योंकि बच्चा अभी इतना विकसित नहीं हुआ कि वह यह समझ सके
अगर social media कंपनियों पर प्रतिबंध लगाए जाएँ, तो शायद वे मुनाफ़े के साथ चल ही न पाएँ। यह बात गलत नहीं है, लेकिन आखिरकार बच्चों और किशोरों से social media हटना ही है; फर्क बस इतना है कि बाद में वयस्क होने पर इस्तेमाल करने के लिए social media बचेगा या नहीं
16 या 18 साल से कम उम्र वालों पर ban लगाएँ, या संचालन के तरीकों पर प्रतिबंध लगाकर पूरे social media को ही खत्म कर दें—इससे बहुत फर्क नहीं पड़ता। हालांकि दूसरा विकल्प पूरे समाज के लिए बड़ी जीत जैसा दिखता है
social media एक दिलचस्प और कभी-कभी मज़ेदार experiment था, लेकिन शायद अब यह स्वीकार करने का समय है कि यह वैसा काम नहीं करता जैसा हमने उम्मीद की थी
ban का समर्थन करने की वजह यह हो सकती है कि लोगों ने खुद देखा है कि यह उन्हें और दूसरों को कितना नुकसान पहुँचाता है
मुझे लगता है कि अगर मैं high school में भी होता, तो ban का समर्थन करता, और कई teenagers भी करते
जैसे स्कूल में drugs ban करना teenagers को सज़ा देना नहीं है, वैसे ही यह समझना मुश्किल है कि social media ban पीड़ितों को सज़ा कैसे है
War on Drugs में भी यही हुआ था। जिस पीढ़ी ने पूरे 60s में marijuana के धुएँ के बीच किशोरावस्था बिताई, वही 80s–90s में सबसे कट्टर prohibitionists बन गई
कुछ लोग शायद इसलिए भी ऐसा सोचते होंगे क्योंकि MySpace या Bebo आदि पर अपनी पोस्ट याद करके उन्होंने सोचा होगा, “अच्छा हुआ यह इंटरनेट से गायब हो गया”
मुझे हैरानी है कि लोगों को ऑनलाइन अपनी पहचान बताने के लिए मजबूर किए बिना ऐसा कानून कैसे लागू किया जा सकता है। क्या वे web या social media access करते समय इस्तेमाल होने वाली Digital ID अनिवार्य करना चाहते हैं
implementation को एक तरफ रखें, तो भी इसका मूल्य हो सकता है कि माता-पिता इस कानून की ओर इशारा करके कह सकें, “नहीं, Fred. 16 साल से पहले तुम Instagram account नहीं बना सकते। यह सचमुच का नियम है”
सरकार फिलहाल कई system suppliers के लिए tender चला रही है। संबंधित सामग्री यहाँ [1], [2] पर है
सोमवार को जारी tender documents के अनुसार, technology trial “28 अक्टूबर के आसपास” शुरू होने की उम्मीद है, और suppliers को Australia में technology की “effectiveness, maturity, readiness” का भी आकलन करना होगा
social media के 13–16 आयु वर्ग के लिए biometric-based age estimation, email verification process, account verification process, device या operating system level intervention आदि evaluation के दायरे में हैं
18+ online age-restricted content के context में, Communications Department ने age assurance roadmap के तहत double-blind tokenized attribution exchange model और credit card जैसे strong identifiers की समीक्षा करने को कहा है
[1] https://www.innovationaus.com/govt-readies-age-verification-tech-trial-for-social-media-ban/
[2] https://www.biometricupdate.com/202409/australia-launches-tender-to-trial-biometric-age-estimation-and-alternatives
अगर इसे illegal बना दिया जाए, तो यह taboo बन सकता है; बच्चे “पकड़े जाने के डर से” इसके बारे में कम बात करेंगे, और कम बात करेंगे तो इस्तेमाल भी कम होगा
यह porn से अलग है, जो अकेले की जाने वाली गतिविधि है। social media में आपको सामाजिक तौर पर act करना होता है और सबको बताना होता है। कम से कम पारंपरिक, असली social media में तो ऐसा है—TikTok जैसी content consumption apps में नहीं
यह alcohol use जैसा है। इसे पूरी तरह रोका नहीं जा सकता, लेकिन फिर भी 50% बच्चे स्कूल में शराब लेकर नहीं आते
ज़्यादातर age-restricted sites पर date-of-birth dropdown list “काम” कर जाती है। लगता है logic यह है कि अगर user अपनी उम्र झूठी बताता है, तो यह site की समस्या नहीं है
हालांकि article के मुताबिक, site को साबित करना होगा कि वह इसे enforce करने के लिए reasonable steps ले रही है। आखिरकार अदालत इसे कैसे interpret करती है, यह अहम होगा। अगर यह Australia के KYC laws के स्तर तक extreme हो गया, तो काफी adults age verification नहीं चाहेंगे
बिना license driving करते पकड़े जाने की संभावना लगभग 0 के बराबर है, लेकिन license-checking device न होने पर भी लोग आम तौर पर बिना license गाड़ी नहीं चलाते। सिर्फ यह तथ्य ही काफी है कि यह illegal है
social signals काफी powerful होते हैं
पूरा समर्थन। सच कहें तो इसे 18 साल तक बढ़ाना चाहिए। यह किसी नए तरह के ड्रग जैसा लगता है। आने वाली पीढ़ियां इस बात से हैरान होंगी कि हमने बच्चों के दिमाग को supercomputer पर चलने वाले attention optimization algorithms से जोड़ने की अनुमति दी थी।
बच्चे consent नहीं दे सकते। वे contracts पर sign भी नहीं कर सकते। वे यह नहीं समझते कि algorithm के जरिए पहुंचाई जाने वाली content उन पर क्या असर डालती है।
इस बात को लेकर मेरी एक बड़ी चिंता है। किसी university campus या military base के आसपास समय बिताइए, तो समझ आएगा कि credit card कंपनियां और संदिग्ध car dealerships अभी-अभी 18 साल के हुए adults को कितना पसंद करती हैं।
अगर लोगों को पहली बार social media के संपर्क में ठीक उसी समय लाया जाए जब उन्हें अपनी खोज-परख के दौरान लिए गए खराब फैसलों की पूरी जिम्मेदारी उठानी पड़ती है, तो 18–20 साल के लोगों के भारी कर्ज में डूबने और आज के बच्चों से भी ज्यादा मजबूती से social media में फंसने की संभावना ज्यादा है। क्योंकि वे adult supervision से भी बाहर होंगे।
कल्पना कीजिए sports betting के ads की, जो अभी-अभी 18 साल के हुए लोगों को target कर रहे हों, और influencers की, जो उकसा रहे हों कि “अब तुम adult और mature हो, इसलिए हर adult X खरीदता है।” उन्हें यह जानने का कोई तरीका नहीं होगा कि क्या share करना normal है, इसलिए वे over-share करने की ज्यादा संभावना रखते हैं, और minors के विपरीत वे कानूनी रूप से अपनी बाकी जिंदगी खराब कर सकते हैं।
इसे 18 साल करने से ad कंपनियां और social media कंपनियां उनकी पीठ पर target लगा देंगी। वे ताजा शिकार बन जाएंगे जिसे protection का हकदार नहीं माना जाएगा, इसलिए यह खराब combination लगता है।
उस मामले में मुझे लगता है कि ज्यादातर adults भी नतीजे नहीं समझते।
18 साल बहुत खराब है। क्योंकि यह कुछ बच्चों को उनके दोस्तों की जिंदगी से ठीक उस समय बाहर कर देगा जब वे जल्द ही अलग-अलग दिशाओं में बिखर सकते हैं और शायद फिर कभी न मिलें।
स्थायी रूप से अलग होने से पहले नए social environment में स्वाभाविक रूप से adapt करने के लिए उन्हें थोड़ा समय देना चाहिए, ऐसा मुझे लगता है।
यह बात सही है कि बच्चे consent नहीं दे सकते, contract नहीं कर सकते, और algorithmic content के असर को नहीं समझते, लेकिन सच कहें तो मुझे लगता है कि ज्यादातर adults भी नहीं समझते।
फिर भी मैं इस ban का समर्थन करता हूं। क्योंकि कम उम्र का दिमाग कहीं ज्यादा plastic होता है और इसलिए खतरा भी कहीं ज्यादा है।
शानदार। मैं लगातार कहता आया हूं कि social media smoking जैसा है। जब cigarettes पहली बार आई थीं, तब doctors भी उनके फायदे advertise करते थे, लेकिन अब हमें उनके harmful effects पता हैं। social media भी ऐसा ही है; बस हमें अभी इसके harmful effects पूरी तरह नहीं पता।
इसे ban करना चाहिए। मैं addicted हूं और रुक नहीं सकता। या फिर cigarette packets की तरह social media apps पर भी warnings लगानी चाहिए। “इस app का इस्तेमाल mental health के लिए हानिकारक हो सकता है।”
ad-based monetization model को खत्म करना चाहिए। तभी addictive content बनाने की incentive खत्म होगी।
warning labels तो कहीं भी लगाए जा सकते हैं। क्योंकि कुछ भी mental health के लिए harmful हो सकता है।
यह “इसीलिए हम अच्छी चीजें नहीं रख सकते” वाली feeling है।
यह freedom पर हमला है।
पूरी तरह सहमत। यह हमारी generation की smoking है। Zuckerberg की हाल की image makeover बस इस generation का Marlboro Man है। किसी कहीं ज्यादा अशुभ चीज पर लगा एक आकर्षक चेहरा।
सबकी identity track और verify करने की logistical समस्या को अलग रखें, तो भी teenagers को community के उन sources से काट देना—भले वे manipulative और dysfunctional हों—सिर्फ अच्छा विचार नहीं लगता।
उदाहरण के लिए, isolated LGBT teenagers अपने जैसे लोगों को ढूंढकर उनसे बात कर पाने से फायदा उठा सकते हैं, और अलग-अलग niche hobbies और interests वाले लोग समान रुचि वालों से सीख सकते हैं और creation के लिए प्रेरणा पा सकते हैं। जैसे cosplayers, digital artists, electronic musicians आदि।
social media real-world events organize करने में भी बहुत इस्तेमाल होता है। काश online communities Facebook, Twitter आदि पर केंद्रित न होतीं, लेकिन दुर्भाग्य से अभी हालत यही है।
दूसरे नजरिए से देखें, तो शायद बच्चों के लिए बेहतर हो कि वे internet के agenda वाले strangers से प्रभावित हुए बिना अपनी identity explore करें।
online communities सिर्फ Facebook/Twitter आदि तक सीमित नहीं हैं। Discord भी बहुत आम है।
अच्छा है, लेकिन काफी नहीं। mainstream social media लोगों को गुस्सा दिलाता है और उससे पैदा होने वाली addiction से पैसा कमाता है; इसका असर सिर्फ बच्चों पर नहीं, सभी पर पड़ता है।
मेरे दोस्तों या आसपास के adults में, 60+ उम्र वालों तक, कुछ लोग उस कचरे की वजह से पूरी तरह बर्बाद हो गए।
जो कंपनियां किसी भी moral obligation का पालन नहीं करतीं, वे ऊपर से मजबूर किए बिना जल्द अपना business model बदलेंगी, ऐसा कोई कारण मुझे नहीं दिखता।
non-mainstream social media का क्या करेंगे? news services का? अगर दोनों ban कर दें, तो क्या गुस्सा और addicted रहने वाले लोग बस खुश और स्वस्थ हो जाएंगे?
या कंपनियां लोगों को manipulate करने का कोई और रास्ता ढूंढ लेंगी, और वे लोग खुशी-खुशी उधर चले जाएंगे?
90s में dial-up BBS में से काफी 16 साल से कम उम्र के teenagers चलाते थे। बाद में internet forums में भी यही हुआ।
आज के हिसाब से कोई सोच सकता है कि 16 साल का व्यक्ति अपना social media रखने के लिए काफी बड़ा है। यह Mastodon या Lemmy instance हो सकता है, या पुराने phpBB forum जैसा non-federated community भी।
लेकिन Australian government मानती है कि ऐसे लोग social media तक access करने के लिए पर्याप्त उम्र के नहीं हैं। बल्कि teenagers को अपने कमरे से ऐसा कुछ चलाने के लिए encourage करना चाहिए।
पता नहीं यह law ठीक-ठीक कैसे लिखा जाएगा, लेकिन मुझे लगता है कि 90s वाले use cases अब भी allowed रहेंगे। social media, closed communities या interest groups से बहुत अलग चीज है।
60 साल से ऊपर वालों का क्या? उस तरफ society पर positive effect ज्यादा होने की संभावना है।
आखिरी बार जब मैंने check किया था, 60 साल से ऊपर का व्यक्ति adult होता है, और adults adult वाली चीजें कर सकते हैं। उस उम्र तक शरीर की growth phase बहुत पहले खत्म हो चुकी होती है।
बच्चे अभी fully formed नहीं होते, और brain early 20s तक mature और grow करता रहता है।
दुनिया भर के देशों को voting में भी इसे लागू करने का फैसला लेना चाहिए।
बात इतनी simple नहीं है।
कई democracies में population structure बुजुर्गों की तरफ झुका हुआ है, और साथ ही simple majority voters के 30% जैसे minority group पर भी decisions dominate कर सकती है—समस्या यह है।
इस law का justification young people की mental health और welfare की रक्षा करना है। teenagers को sexual consent, contracts, employment आदि कई पहलुओं में law के तहत special protection मिलती है।
60 साल के व्यक्ति से informed choice करने की क्षमता की उम्मीद की जाती है। वह वास्तव में ऐसा करता है या नहीं, यह personal responsibility का मामला है। हममें से कई लोग भी किसी दिन 60 साल के होंगे।
जानना चाहूंगा कि आप किस positive effect की उम्मीद कर रहे हैं।
60 साल से ऊपर के लोगों में आपको क्या गलत लगता है?
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
अगर industry में content को self-regulate करने या उसकी ज़िम्मेदारी लेने की इच्छा नहीं है, तो ज़्यादा विकल्प नहीं दिखते, और global स्तर पर भी दिलचस्पी कम ही लगती है
social media को सीधे और परोक्ष रूप से अनुभव करने के बाद मैं इसका strongly समर्थन करता हूं, लेकिन यह समस्या बनी रहती है कि कोई युवा Twitter/X पर ही पोस्ट होने वाली public transport disruption की जानकारी कैसे देखेगा, या Facebook पर ही डाले गए local cafe के menu को कैसे check करेगा
खासकर अगर इसे government चलाए, तो implementation को लेकर चिंता है। पहले भी government ने अपनी बातों से अलग enforcement किया है, और ISP के DNS metadata collection इसका एक उदाहरण था। मेरे पास छिपाने को कुछ नहीं है और transparency से disclose करने में दिक्कत नहीं, लेकिन हिचकिचाहट को मैं पूरी तरह समझता और सम्मान करता हूं
अगर यह government-owned हो गया, तो यह भी जानने की उत्सुकता है कि कब तक इसे privatize किया जाएगा, और आगे का घटनाक्रम दिलचस्प होगा
fake profiles report करने पर system का लगभग automatically reject कर देना सिर्फ मेरे साथ नहीं हुआ होगा। यहां तक कि जिस वास्तविक व्यक्ति की impersonation हुई थी, वह मेरे बगल में बैठकर report करने में मदद मांग रहा था, तब भी यही हुआ। Meta services पर illegal drug sellers भी बिना किसी कार्रवाई के खुलेआम काम करते हैं
fake और harmful content को बड़े पैमाने पर घटाना तकनीकी रूप से मामूली implementation है। unverified, संदिग्ध स्रोत वाली या outlier nature की information के प्रसार को mute या limit करने के कई तरीके पहले से मौजूद हैं, लेकिन स्पष्ट नुकसान के बावजूद ये networks ऐसे measures नहीं अपनाते
मुझे नहीं पता समाधान स्वतंत्रता घटाना हो सकता है या फिर कहीं कोई छिपी हुई कड़ी है कि और ज़्यादा स्वतंत्रता ही सब कुछ ठीक कर देगी
हमेशा की तरह समस्या यह है कि यह मानकर चलता है कि इंटरनेट पर किसी को पूरी तरह पहचानने का कोई तरीका है। इसका मतलब है GPS, माइक्रोफोन और कैमरा लगे tracking device को हमेशा साथ रखने वाले व्यक्ति की real-time में पूरी तरह पहचान करने का तरीका
80 के दशक में जिन्हें सबसे बुरा dystopia माना जाता था और जिनके बारे में लगता था कि कोई भी ऐसी मूर्खता नहीं करेगा, वही चीजें आज ऐसी बन गई हैं जिनका हम सक्रिय रूप से पीछा कर रहे हैं — यह पागलपन है
Find My या AirTag को पहले ही लाखों लोग पसंद करते हैं, परिवार को track करने में इस्तेमाल करते हैं और उसकी उपयोगिता पर भरोसा रखते हैं। बहुत समझदार और शिक्षित लोग भी ऐसा करते हैं
जो लोग कहते हैं कि पिछला चुनाव तानाशाही की संभावना का संकेत था, वही लोग अगर असली तानाशाही आ जाए तो गला कसने वाली तकनीकी फंदे को खुद सेट कर रहे हैं — इसमें जबरदस्त cognitive dissonance है
मेरे दिवंगत यहूदी दादा ने फ्रांस के कब्जे के दौर में नकली दस्तावेज बनाने वाली मेरी दादी से मुलाकात की थी। अगर उन्हें पता चलता कि हम आज डेटा के साथ क्या कर रहे हैं, तो वे भयभीत हो जाते
पूर्वी जर्मनी से आई मेरी पूर्व प्रेमिका Berlin Wall गिरने से 11 साल पहले पैदा हुई थी, और जो लोग मानते हैं कि tracking का दुरुपयोग नहीं होगा, उन्हें वह पागल समझती है। आखिर हो क्या रहा है, यही लगता है
नाबालिगों से जुड़े सभी ad revenue पर हास्यास्पद रूप से भारी tax, जैसे 10,000%, लगा देना चाहिए
तब Al Capone-शैली की prosecution, यानी tax evasion, के जरिए निपटा जा सकता है। सोशल मीडिया कंपनियां नाबालिगों से महामारी की तरह बचेंगी
संदर्भ: "How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did", उस समय की HN चर्चा: https://news.ycombinator.com/item?id=3601354
सिर्फ इसे illegal बना देने से ही कई parents बच्चों के smartphone पर social media enable नहीं करेंगे, parents को बच्चे से “यह illegal है” कहने का आधार मिलेगा, और Big Tech को installation से पहले user की उम्र नियंत्रित करने के लिए सबसे उपयुक्त solution implement करने पर मजबूर करेगा। कानून का पालन करने की जिम्मेदारी उन्हीं की है
https://www.amnesty.org/en/location/asia-and-the-pacific/south-east-asia-and-the-pacific/australia/report-australia/
Secret trials: https://www.hrlc.org.au/news/2023/4/19/secret-trials-have-no-place-in-modern-australia-witness-js-sentencing-finally-revealed
Secret laws: https://www.theguardian.com/law/2023/mar/28/more-than-800-secrecy-laws-keeping-australian-government-information-from-the-public-paper-shows
Secret ministries: https://www.theguardian.com/australia-news/2022/aug/19/scott-morrisons-secret-ministries-were-they-legal-and-what-happens-next
Secret backdoors: https://www.schneier.com/blog/archives/2018/12/new_australian_.html
इसे संभव बना सकने वाला Digital ID system भी लागू किया जा रहा है: https://www.oaic.gov.au/digital-id
encryption को कमजोर करने वाला कानून लाने की कोशिश के दौरान Australia के पूर्व प्रधानमंत्री Malcolm Turnbull ने कभी कहा था, “गणित के कानून शानदार हैं, लेकिन Australia में लागू होने वाला इकलौता कानून Australia का कानून है”
Western दुनिया चीन के Great Firewall जैसी चीज को dystopia मानती है, लेकिन देखा जाए तो लगता है कि चीन बस आगे था
Australia social media blocking system लागू करने के लिए सबसे आसान जगह है, और Five Eyes के लिए experiment ground बनने को भी उपयुक्त है। इसे आगे बढ़ाना आसान है, protest करना Australia का शौक भी नहीं है, और देश का आकार न बहुत बड़ा है न बहुत छोटा
अमेरिका में आम तौर पर 13 साल से कम उम्र के बच्चों के online account रखने पर रोक होती है। क्या बच्चे झूठ बोलते हैं? बेशक, लेकिन sites भी ऐसे accounts को ban करने की कोशिश करती हैं
असल में ऐसा legislation बहुत सकारात्मक हो सकता है, क्योंकि यह यह अपेक्षा बनाता है कि छोटे teenagers social media पर नहीं होंगे। यह तभी काम करता है जब यह nationwide law हो। कोई बच्चा इसलिए अलग-थलग महसूस नहीं करेगा कि उसके दोस्त SnapGramTok पर हैं। क्योंकि सबके लिए ban होगा। वे unfair government और बड़ों पर मिलकर गुस्सा तो कर सकते हैं
जब दोनों ही वैसे भी हमेशा phone साथ रखते हैं, तो यह जानना कि चाबियां कहां रखीं, या drive कर रही पत्नी को call किए बिना घर लौटने के रास्ते की स्थिति देखना dystopia क्यों है, समझ नहीं आता
यह दिलचस्प है कि काफी सारे middle-aged tech workers ने किशोरावस्था में लगभग निश्चित तौर पर social media के शुरुआती रूप इस्तेमाल किए होंगे, और अब वे पूरी तरह ban का समर्थन करते हैं
मुझे आधुनिक social media के नतीजे पसंद नहीं हैं, लेकिन यह अपराधी के बजाय पीड़ितों को सज़ा देने जैसा लगता है
आज का social media पूरी तरह अलग चीज़ है। इसे addictive बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यह polarization के ज़रिए engagement पैदा करता है
बच्चों के लिए social media ban करना क्या बच्चे को सज़ा देना है? कुछ माता-पिता उल्टा इसे अच्छी बात मानेंगे, क्योंकि बच्चा अभी इतना विकसित नहीं हुआ कि वह यह समझ सके
16 या 18 साल से कम उम्र वालों पर ban लगाएँ, या संचालन के तरीकों पर प्रतिबंध लगाकर पूरे social media को ही खत्म कर दें—इससे बहुत फर्क नहीं पड़ता। हालांकि दूसरा विकल्प पूरे समाज के लिए बड़ी जीत जैसा दिखता है
social media एक दिलचस्प और कभी-कभी मज़ेदार experiment था, लेकिन शायद अब यह स्वीकार करने का समय है कि यह वैसा काम नहीं करता जैसा हमने उम्मीद की थी
मुझे लगता है कि अगर मैं high school में भी होता, तो ban का समर्थन करता, और कई teenagers भी करते
जैसे स्कूल में drugs ban करना teenagers को सज़ा देना नहीं है, वैसे ही यह समझना मुश्किल है कि social media ban पीड़ितों को सज़ा कैसे है
मुझे हैरानी है कि लोगों को ऑनलाइन अपनी पहचान बताने के लिए मजबूर किए बिना ऐसा कानून कैसे लागू किया जा सकता है। क्या वे web या social media access करते समय इस्तेमाल होने वाली Digital ID अनिवार्य करना चाहते हैं
सोमवार को जारी tender documents के अनुसार, technology trial “28 अक्टूबर के आसपास” शुरू होने की उम्मीद है, और suppliers को Australia में technology की “effectiveness, maturity, readiness” का भी आकलन करना होगा
social media के 13–16 आयु वर्ग के लिए biometric-based age estimation, email verification process, account verification process, device या operating system level intervention आदि evaluation के दायरे में हैं
18+ online age-restricted content के context में, Communications Department ने age assurance roadmap के तहत double-blind tokenized attribution exchange model और credit card जैसे strong identifiers की समीक्षा करने को कहा है
[1] https://www.innovationaus.com/govt-readies-age-verification-tech-trial-for-social-media-ban/
[2] https://www.biometricupdate.com/202409/australia-launches-tender-to-trial-biometric-age-estimation-and-alternatives
यह porn से अलग है, जो अकेले की जाने वाली गतिविधि है। social media में आपको सामाजिक तौर पर act करना होता है और सबको बताना होता है। कम से कम पारंपरिक, असली social media में तो ऐसा है—TikTok जैसी content consumption apps में नहीं
यह alcohol use जैसा है। इसे पूरी तरह रोका नहीं जा सकता, लेकिन फिर भी 50% बच्चे स्कूल में शराब लेकर नहीं आते
हालांकि article के मुताबिक, site को साबित करना होगा कि वह इसे enforce करने के लिए reasonable steps ले रही है। आखिरकार अदालत इसे कैसे interpret करती है, यह अहम होगा। अगर यह Australia के KYC laws के स्तर तक extreme हो गया, तो काफी adults age verification नहीं चाहेंगे
social signals काफी powerful होते हैं
पूरा समर्थन। सच कहें तो इसे 18 साल तक बढ़ाना चाहिए। यह किसी नए तरह के ड्रग जैसा लगता है। आने वाली पीढ़ियां इस बात से हैरान होंगी कि हमने बच्चों के दिमाग को supercomputer पर चलने वाले attention optimization algorithms से जोड़ने की अनुमति दी थी।
बच्चे consent नहीं दे सकते। वे contracts पर sign भी नहीं कर सकते। वे यह नहीं समझते कि algorithm के जरिए पहुंचाई जाने वाली content उन पर क्या असर डालती है।
अगर लोगों को पहली बार social media के संपर्क में ठीक उसी समय लाया जाए जब उन्हें अपनी खोज-परख के दौरान लिए गए खराब फैसलों की पूरी जिम्मेदारी उठानी पड़ती है, तो 18–20 साल के लोगों के भारी कर्ज में डूबने और आज के बच्चों से भी ज्यादा मजबूती से social media में फंसने की संभावना ज्यादा है। क्योंकि वे adult supervision से भी बाहर होंगे।
कल्पना कीजिए sports betting के ads की, जो अभी-अभी 18 साल के हुए लोगों को target कर रहे हों, और influencers की, जो उकसा रहे हों कि “अब तुम adult और mature हो, इसलिए हर adult X खरीदता है।” उन्हें यह जानने का कोई तरीका नहीं होगा कि क्या share करना normal है, इसलिए वे over-share करने की ज्यादा संभावना रखते हैं, और minors के विपरीत वे कानूनी रूप से अपनी बाकी जिंदगी खराब कर सकते हैं।
इसे 18 साल करने से ad कंपनियां और social media कंपनियां उनकी पीठ पर target लगा देंगी। वे ताजा शिकार बन जाएंगे जिसे protection का हकदार नहीं माना जाएगा, इसलिए यह खराब combination लगता है।
स्थायी रूप से अलग होने से पहले नए social environment में स्वाभाविक रूप से adapt करने के लिए उन्हें थोड़ा समय देना चाहिए, ऐसा मुझे लगता है।
फिर भी मैं इस ban का समर्थन करता हूं। क्योंकि कम उम्र का दिमाग कहीं ज्यादा plastic होता है और इसलिए खतरा भी कहीं ज्यादा है।
शानदार। मैं लगातार कहता आया हूं कि social media smoking जैसा है। जब cigarettes पहली बार आई थीं, तब doctors भी उनके फायदे advertise करते थे, लेकिन अब हमें उनके harmful effects पता हैं। social media भी ऐसा ही है; बस हमें अभी इसके harmful effects पूरी तरह नहीं पता।
इसे ban करना चाहिए। मैं addicted हूं और रुक नहीं सकता। या फिर cigarette packets की तरह social media apps पर भी warnings लगानी चाहिए। “इस app का इस्तेमाल mental health के लिए हानिकारक हो सकता है।”
यह “इसीलिए हम अच्छी चीजें नहीं रख सकते” वाली feeling है।
सबकी identity track और verify करने की logistical समस्या को अलग रखें, तो भी teenagers को community के उन sources से काट देना—भले वे manipulative और dysfunctional हों—सिर्फ अच्छा विचार नहीं लगता।
उदाहरण के लिए, isolated LGBT teenagers अपने जैसे लोगों को ढूंढकर उनसे बात कर पाने से फायदा उठा सकते हैं, और अलग-अलग niche hobbies और interests वाले लोग समान रुचि वालों से सीख सकते हैं और creation के लिए प्रेरणा पा सकते हैं। जैसे cosplayers, digital artists, electronic musicians आदि।
social media real-world events organize करने में भी बहुत इस्तेमाल होता है। काश online communities Facebook, Twitter आदि पर केंद्रित न होतीं, लेकिन दुर्भाग्य से अभी हालत यही है।
अच्छा है, लेकिन काफी नहीं। mainstream social media लोगों को गुस्सा दिलाता है और उससे पैदा होने वाली addiction से पैसा कमाता है; इसका असर सिर्फ बच्चों पर नहीं, सभी पर पड़ता है।
मेरे दोस्तों या आसपास के adults में, 60+ उम्र वालों तक, कुछ लोग उस कचरे की वजह से पूरी तरह बर्बाद हो गए।
जो कंपनियां किसी भी moral obligation का पालन नहीं करतीं, वे ऊपर से मजबूर किए बिना जल्द अपना business model बदलेंगी, ऐसा कोई कारण मुझे नहीं दिखता।
या कंपनियां लोगों को manipulate करने का कोई और रास्ता ढूंढ लेंगी, और वे लोग खुशी-खुशी उधर चले जाएंगे?
90s में dial-up BBS में से काफी 16 साल से कम उम्र के teenagers चलाते थे। बाद में internet forums में भी यही हुआ।
आज के हिसाब से कोई सोच सकता है कि 16 साल का व्यक्ति अपना social media रखने के लिए काफी बड़ा है। यह Mastodon या Lemmy instance हो सकता है, या पुराने phpBB forum जैसा non-federated community भी।
लेकिन Australian government मानती है कि ऐसे लोग social media तक access करने के लिए पर्याप्त उम्र के नहीं हैं। बल्कि teenagers को अपने कमरे से ऐसा कुछ चलाने के लिए encourage करना चाहिए।
60 साल से ऊपर वालों का क्या? उस तरफ society पर positive effect ज्यादा होने की संभावना है।
बच्चे अभी fully formed नहीं होते, और brain early 20s तक mature और grow करता रहता है।
कई democracies में population structure बुजुर्गों की तरफ झुका हुआ है, और साथ ही simple majority voters के 30% जैसे minority group पर भी decisions dominate कर सकती है—समस्या यह है।
60 साल के व्यक्ति से informed choice करने की क्षमता की उम्मीद की जाती है। वह वास्तव में ऐसा करता है या नहीं, यह personal responsibility का मामला है। हममें से कई लोग भी किसी दिन 60 साल के होंगे।
60 साल से ऊपर के लोगों में आपको क्या गलत लगता है?