- 2017 के अंत में Shinhan Capital ने Urbanbase में 500 million won का निवेश किया
- 2023 में निवेश बाज़ार खराब होने के कारण Urbanbase नया निवेश जुटाने में विफल रहा और पुनर्वास के लिए आवेदन किया
- इसके बाद Shinhan Capital ने संस्थापक व्यक्ति पर वार्षिक 15% चक्रवृद्धि ब्याज के आधार पर, मूल निवेश राशि के दोगुने से भी अधिक कुल 1.2 billion won लौटाने का मुकदमा दायर किया
- संस्थापक ने आपत्ति जताई तो उसके रहने वाले घर पर अस्थायी कुर्की तक लगाई गई और निवेश राशि वापसी के मुकदमे को आक्रामक रूप से आगे बढ़ाया गया
- Shinhan Capital का कहना है कि breach of trust, embezzlement, consent rights violation जैसी किसी भी contractual violation की बात नहीं है, लेकिन 'जब कंपनी के लिए सामान्य रूप से व्यवसाय चलाना असंभव हो जाए' इस धारा के आधार पर वह repayment right का दावा कर रही है
14 टिप्पणियां
https://www.youtube.com/watch?v=Rr1e0JUmXiI
लगता है CEO का इंटरव्यू वीडियो अपलोड हो गया है।
आखिर तक बस कॉन्ट्रैक्ट और कानूनी प्रक्रिया ही बचती लगती है। मौखिक वादों का शायद कोई मतलब नहीं होता। लेकिन क्या सच में प्रतिनिधि निदेशक पर संयुक्त दायित्व लगना वाणिज्यिक कानून के तहत मान्य नहीं है? यह भी जानने की जिज्ञासा है कि 2017 में कॉन्ट्रैक्ट पर साइन करने से पहले क्या कानूनी समीक्षा करवाई गई थी। अब नतीजा सामने आने के बाद तो साफ दिखता है कि वह क्लॉज समस्या थी, लेकिन उस समय स्थिति कैसी रही होगी, यह कहना मुश्किल है।
लगता है कि Shinhan Capital ने अपने ही बिज़नेस का भविष्य नहीं देखा, इसलिए यह संस्थापकों पर बिना वजह निवेश राशि को 15% वार्षिक ब्याज के साथ वापस मांगने जैसा ज़बरदस्ती वाला कदम उठा रहा है। छिः...
आजकल के चलन वाले शब्दों में कहें तो यह वाकई बहुत ही घटिया हरकत है। ऊपर से आंतरिक नियंत्रण की कमी से 1300 करोड़ का नुकसान कर चुके हैं।
अगर बात बन गई तो अच्छा, नहीं बनी तो क्या यह 15% ब्याज पर दिया गया लोन था?
यह बेहद खेदजनक है!
संदर्भ के लिए, हाल ही में Shinhan Financial Group से जुड़ी ऐसी घटनाएँ हुई थीं
लेख को देखें तो लगता है कि PF में नुकसान उठाने के बाद, अब तक किए गए निवेश की वसूली के लिए ज़बरदस्ती करते-करते बेवजह एक startup प्रतिनिधि के घर तक पर अस्थायी कुर्की लगा दी गई है।
आप थोड़ी गलतफ़हमी में हैं, इसलिए जवाब दे रहा हूँ.
PF में अगर वह खुद गलती करे, तो नुकसान उसी का होता है और बात वहीं खत्म हो जाती है. अपनी गलती की ज़िम्मेदारी खुद लेकर मामला खत्म हो जाता है.
LP अलग है. उसे सिर्फ liquidity supply करनी चाहिए. सैद्धांतिक रूप से (और नैतिक रूप से भी) उसे न मुनाफ़ा होना चाहिए, न नुकसान.
LP में नुकसान हुआ है, यह अपने आप में कितना बड़ा मसला है (और बाज़ार पर कितना कम भरोसा किया जा सकता है), इस बात को लोग समझ नहीं पा रहे हैं—यह अफ़सोस की बात है.
आखिरकार क्या k-startup पर संकट फूटने वाला है?
अगर यह ऐसा निवेश था जो सालाना 15% ब्याज वाले कर्ज़ में बदल सकता था, तो मैं इसे शुरू से ही नहीं लेता… यह दुखद है कि कोरियाई startup जगत में 2024 में भी ऐसी स्थिति हो रही है।
शिनहान को ऐसा करते देखकर लगता है कि वे अब भी loan और venture investment के बीच फ़र्क नहीं समझते हैं।
कुछ बड़ी सफलता मिलने के बाद शौक में VC करने वाले कुछ प्रतिनिधियों को छोड़ दें, तो सच में कोई angel नहीं होता।
दक्षिण कोरिया में लगभग ज़्यादातर
seed या Series A
convertible bond के रूप में निवेश किए जाते हैं।
इसके अलावा, जब TIPS जैसी सरकारी निवेश योजना या कोई फॉलो-ऑन निवेशक आता है, तो उसे तुरंत नकदी में बदला जा सके, ऐसा conversion timing option भी शामिल होता है।
इसलिए startup में निवेश मिलने के बाद भी हर महीने निवेशक को ब्याज देना पड़ता है।
हाल के वर्षों में संस्थापक की joint personal guarantee खत्म हो गई, यह राहत की बात है, लेकिन उस व्यक्ति की तरह अगर पुराना contract हो, तो कंपनी मुश्किल में पड़ने पर संस्थापक को वह सारा कर्ज़ खुद चुकाना पड़ता है।