नया अनुमान: मानव गतिविधियों से होने वाला दीर्घकालिक वैश्विक तापवृद्धि पहले ही 1.5°C तक पहुँच चुकी है
(lancaster.ac.uk)- औद्योगीकरण-पूर्व आधाररेखा कहाँ तय की जाती है, इस पर 1.5°C पार हुआ है या नहीं यह निर्भर करता है, और नया अनुमान दिखाता है कि अगर पहले की आधाररेखा ली जाए तो मानव गतिविधियाँ पहले ही 1.5°C दीर्घकालिक तापवृद्धि का कारण बन चुकी हो सकती हैं
- IPCC की पसंदीदा पद्धति 1850~1900 को औद्योगीकरण-पूर्व आधाररेखा मानती है, लेकिन इस अवधि में ही कुछ तापवृद्धि शामिल होने से आकलन धुंधला हो सकता है
- उसी 1850~1900 आधाररेखा पर भी नई पद्धति अनिश्चितता को आधे से अधिक कम करती है, और इस आधार पर अभी 1.5°C से नीचे होने के बावजूद मौजूदा दर पर 10 साल के भीतर वहाँ पहुँचा जा सकता है
- यदि आधार अवधि को 1700 से पहले तक पीछे ले जाया जाए, तो 2023 में दीर्घकालिक मानव-जनित तापवृद्धि 1.49°C ± 0.11°C थी, और अब इसके 1.5°C से ऊपर पहुँच जाने का अनुमान है
- यह पद्धति CO2 रिकॉर्ड और वैश्विक तापमान के रैखिक संबंध के आधार पर तेज़ और पारदर्शी अनुमान संभव बनाती है, लेकिन मीथेन और climate tipping points को शामिल करने वाले भविष्यवाणी टूल के रूप में इसकी सीमाएँ हैं
1.5°C के आकलन को तय करने वाली आधाररेखा
- 2016 के Paris Climate Agreement ने दीर्घकालिक लक्ष्य तय किया कि वैश्विक तापमान वृद्धि को 2°C से काफी नीचे सीमित रखा जाए और 1.5°C तक सीमित करने का प्रयास किया जाए
- इसके बाद 1.5°C तापवृद्धि यह परखने का एक प्रमुख मानदंड बन गया कि जलवायु परिवर्तन पर प्रतिक्रिया पर्याप्त है या नहीं
- IPCC की पसंदीदा पद्धति के अनुसार वर्तमान मानव-जनित तापवृद्धि का अनुमान 1.31°C है, और अनिश्चितता की सीमा 1.10~1.60°C है
- सिर्फ इस सीमा के आधार पर यह तय करना कठिन है कि 1.5°C की सीमा पहले ही पार हो चुकी है या नहीं
- IPCC की पसंदीदा पद्धति 1850~1900 के तापमान रिकॉर्ड को औद्योगीकरण-पूर्व आधाररेखा के रूप में उपयोग करती है
- यह वह समय है जब शुरुआती तापमान रिकॉर्ड उपलब्ध हैं, लेकिन तब तक औद्योगिक क्रांति काफी आगे बढ़ चुकी थी
- जलवायु वार्ताओं में वैश्विक तापमान वृद्धि को मापने की सटीक पद्धति कभी परिभाषित नहीं की गई
नई अनुमान पद्धति ने क्या बदला
- Jarvis और Forster की पद्धति उसी 1850~1900 आधाररेखा का उपयोग करते हुए भी वर्तमान मानव-जनित तापवृद्धि के अनुमान की अनिश्चितता को आधे से अधिक कम कर देती है
- इस आधार पर मानव-जनित वैश्विक तापवृद्धि अभी भी 1.5°C से नीचे है
- मौजूदा तापवृद्धि दर पर 1.5°C Paris guardrail तक पहुँचने में 10 साल से कम समय बचा है
- यदि इससे पहले की आधाररेखा लागू की जाए, तो निष्कर्ष बदल जाता है
- नई पद्धति वैश्विक तापमान परिवर्तन की आधार अवधि को 1700 से पहले तक पीछे ले जाती है
- 2023 में दीर्घकालिक मानव-जनित तापवृद्धि 1.49°C ± 0.11°C थी
- अब इसके 1.5°C से ऊपर होने का अनुमान है
- मौजूदा 1850~1900 आधाररेखा में ही पहले से लगभग 0.2°C तापवृद्धि शामिल है
- Forster के अनुसार इसमें से 0.18°C वैश्विक तापमान रिकॉर्ड शुरू होने से पहले हो चुका था, इसलिए यह Paris Agreement की 1.5°C तापमान सीमा में शामिल नहीं है
CO2 रिकॉर्ड के आधार पर औद्योगीकरण-पूर्व अवधि को फिर से तय करने की पद्धति
- नई पद्धति बर्फीले कोरों के वायु बुलबुलों में फँसे CO2 रिकॉर्ड का उपयोग करके 1700 से पहले की आधाररेखा तय करती है
- यह रिकॉर्ड हज़ारों साल पीछे तक जाता है, इसलिए इसमें औद्योगिक क्रांति और मानव-जनित carbon emissions के प्रभाव से पहले की अवधि भी शामिल है
- वैश्विक तापमान और वायुमंडलीय CO2 सांद्रता को साथ में देखने पर दोनों के बीच बहुत रैखिक संबंध दिखाई देता है
- Jarvis का मानना है कि यह रैखिकता मौजूदा सिद्धांतों की भविष्यवाणी से कहीं अधिक मजबूत है
- इसी संबंध का उपयोग करके यह अनुमान लगाया जाता है कि औद्योगीकरण-पूर्व काल के बाद पृथ्वी कितनी गर्म हुई और उसमें से कितना हिस्सा मानव गतिविधियों के कारण है
तेज़ अनुमान के फायदे और भविष्यवाणी की सीमाएँ
- नई पद्धति औद्योगीकरण-पूर्व आधाररेखा को मज़बूती से तय करने की समस्या को सीधे संबोधित करती है, और 1850~1900 आधाररेखा पर भी उसी तरह काम करती है
- मानव-जनित तापवृद्धि के अनुमान की विश्वसनीयता मौजूदा पद्धति की तुलना में कम-से-कम 30% अधिक हो जाती है
- CO2 और तापमान डेटा उपलब्ध होते ही जटिल climate models को फिर से चलाए बिना तापवृद्धि का अनुमान जल्दी तैयार किया जा सकता है
- परिणाम पारदर्शी हैं, इसलिए उन्हें गैर-विशेषज्ञों तक समझाना आसान है
- वर्तमान मानव-जनित तापवृद्धि स्तर को मापने में यह उपयोगी है, लेकिन भविष्य की तापवृद्धि का अनुमान लगाने के लिए इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए
- अब तक मानव-जनित तापवृद्धि का अधिकांश कारण वायुमंडल में CO2 रहा है, लेकिन सिर्फ CO2 ही कारण नहीं है
- मीथेन जैसे अन्य कारक भविष्य में अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं
- climate tipping points आने पर ऐसे बदलाव खास तौर पर महत्वपूर्ण हो सकते हैं
- मौजूदा रैखिक व्यवस्था से बाहर जाने वाली घटनाएँ ऐसे बदलावों की शुरुआती चेतावनी हो सकती हैं
Paris लक्ष्य और शोधपत्र की जानकारी
- नया अनुमान दिखाता है कि मानव समाज पहले ही 1.5°C या उससे अधिक दीर्घकालिक वैश्विक तापवृद्धि का कारण बन चुका है
- लेकिन इसका यह अर्थ नहीं है कि Paris Agreement की 1.5°C तापमान सीमा आधिकारिक रूप से पहले ही टूट चुकी है
- क्योंकि रिकॉर्ड शुरू होने से पहले हुई 0.18°C तापवृद्धि Paris Agreement में शामिल नहीं की गई थी
- Paris तापमान लक्ष्य इस उद्देश्य से तय किए गए थे कि दुनिया भर में पहले से महसूस किए जा रहे विनाशकारी जलवायु प्रभावों को सीमित किया जा सके और देशों को अधिक महत्वाकांक्षी राष्ट्रीय लक्ष्य तय करने के लिए प्रेरित किया जा सके
- Forster का मानना है कि देशों ने इन लक्ष्यों के अनुरूप प्रयास नहीं किए हैं, और तत्काल कार्रवाई तापवृद्धि की रफ्तार को धीमा कर सकती है तथा Paris 1.5°C सीमा तक पहुँचने का समय आगे बढ़ा सकती है
- शोधपत्र Nature Geoscience में Estimated human-induced warming from a linear temperature and atmospheric CO2 relationship शीर्षक से प्रकाशित हुआ है, और इसका DOI 10.1038/s41561-024-01580-5 है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
पिछली IPCC रिपोर्ट ने अनुमान लगाया था कि warming को 2°C तक सीमित रखने के लिए मानवता आगे अधिकतम केवल 1150GtCO2 ही उत्सर्जित कर सकती है (67% संभावना के आधार पर) [1]
इसे 8.2 अरब आबादी से बाँटें तो औसतन प्रति व्यक्ति लगभग 140tCO2 बचता है, और अगर मानें कि 2050 तक net emissions शून्य पर पहुँच जाएंगे, तो इसका मतलब है कि अब से 2050 तक प्रति व्यक्ति सालाना औसतन लगभग 5.4tCO2 उत्सर्जित किया जा सकता है
मौजूदा उत्सर्जन Saudi Arabia 22.1t, UAE 21.6t, Australia 14.5t, US 14.3t, Canada 14.0t है, जबकि China 8.4t, Europe 6.7t, वैश्विक औसत 4.7t, lower-middle income देशों में 1.6t और low-income देशों में 0.3t के स्तर पर है
आखिरकार, जिन लोगों ने लगभग कुछ भी गलत नहीं किया है, उनके नुकसान झेलने की संभावना बहुत अधिक है
[1] पेज 82 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6...
[2] https://ourworldindata.org/co2-emissions-metrics
इस तरह की सांख्यिकीय चालबाज़ी climate skeptics के लिए पूरी दलील को dismiss करने में इस्तेमाल करना आसान बनाती है, और असल में वैश्विक औसत 4.7t है, जो लक्ष्य से कम है
शायद मतलब यह रहा होगा कि गरीब देशों का CO2 उत्सर्जन दूसरे देशों के स्तर तक पहुँच जाएगा, लेकिन solar, battery storage और सस्ती EVs का दुनिया भर में प्रसार उम्मीद से तेज़ है, इसलिए मामला इतना सरल नहीं है
मैं स्थिति की गंभीरता कम करके दिखाने की कोशिश नहीं कर रहा, लेकिन ऐसा नियतिवादी निराशावाद उल्टा लोगों को इस विषय से दूर कर देता है
अंत में यह बात ऐसी सुनाई देती है जैसे किसी को उसके देश के आधार पर बुरा कहा जा रहा हो, और net emissions शून्य को संभव बनाने वाली innovation कहाँ से आएगी, यह अलग मुद्दा पीछे छूट जाता है
संदर्भ के लिए, Russia भी प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष 12.5t पर है, जो शीर्ष 5 देशों से बहुत दूर नहीं है
अभी जो भी अतिरिक्त warming हम जोड़ रहे हैं, वह आगे चलकर लागत बनकर लौटेगी, और 2.0°C वह बिंदु है जहाँ यह लागत कल्पना से परे बड़ी हो जाती है
प्रति व्यक्ति उत्सर्जन अधिक होने की वजह जानने की उत्सुकता है। पता नहीं गर्म इलाक़ा होने के कारण 24 घंटे air conditioning बड़ा कारक है या नहीं
Saudi Arabia का ऊँचा होना oil industry की वजह से भी हो सकता है
low-income देशों में tracking और data भी अच्छे नहीं होते, इसलिए मैंने अक्सर देखा है कि developing देशों में illegal refining, waste treatment के बिना manufacturing, ठूँठ जलाना जैसी पर्यावरण को नुकसान पहुँचाने वाली प्रथाएँ कहीं भी ठीक से report नहीं होतीं
ऐसी प्रथाएँ globalization के आर्थिक दबाव और lifestyle changes की वजह से भी पैदा हुई हैं, इसलिए गलती सिर्फ़ उनकी नहीं है, लेकिन अंततः दुनिया भर में विलासिता और quality of life को कुछ हद तक घटाना पड़ने की संभावना बड़ी है
कुछ महीने पहले आँकड़े देखते हुए मुझे यह जानकर हैरानी हुई कि climate change को रोकने की लागत सोच से कम है
मोटे तौर पर 100 trillion से 200 trillion डॉलर, यानी दुनिया के सालाना GDP का लगभग 100–200%, और 2050 तक हर साल GDP का 2–5% स्तर
अलग-अलग देशों के central banks पैसा छापकर इसे fund कर सकते हैं, और क्योंकि इससे climate damage घटेगा, investment return भी positive होने की संभावना है
अगर ऐसा investment नहीं हुआ, तो बाद में climate change adaptation की लागत बहुत महँगी हो जाएगी
अभी food shortage नहीं है, इसलिए GDP वास्तव में उन चीज़ों की ओर बहुत ज़्यादा झुका हुआ है जो खास महत्वपूर्ण नहीं हैं
ऐसे Monopoly money जैसे GDP को पकड़कर वास्तविक दुनिया चलाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। अगर यह इतना आसान होता, तो सरकारें चुनाव जीतने के लिए fuel prices को कहीं अधिक प्रभावी ढंग से manipulate कर चुकी होतीं
मैं इस बात से सहमत हूँ कि climate change घटाने में कहीं अधिक funding लगनी चाहिए, लेकिन GDP उसका आधार-अक्ष हो सकता है या नहीं, इस पर संदेह है
short-term costs भारी होंगी
https://drawdown.org/the-book
फिर भी, घूम रहे आँकड़ों के आधे पर भी भरोसा नहीं करता
emissions घटाने के लिए materialism, consumer economy को खत्म करना होगा, और सबसे बढ़कर लोगों से कहना होगा कि उन्हें अपने लिए अच्छा और पृथ्वी के लिए अच्छा—इनमें से चुनना होगा
उदाहरण के लिए, hamburger खाकर खुश होने और beef की तुलना में कहीं कम pollution करने वाला खाना चुनकर SUV से 50 मील से ज़्यादा चलाने जितना pollution टालने के बीच का चुनाव
सरकारें उन बदलावों का पीछा करती रहेंगी जिनसे ज़्यादा पैसा बनता है, उन बदलावों का नहीं जिनसे कम पैसा बनता है
पृथ्वी एक complex system है
warming climate change का सिर्फ एक पहलू है, और system के भीतर chain effects दिखने की संभावना बड़ी है
उदाहरण के लिए, global temperature बढ़ने के साथ Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC), और उसके परिणामस्वरूप Gulf Stream, धीमी हो रही है [1], जिससे Europe ठंडा भी हो सकता है
Clathrate gun hypothesis मानती है कि methane के मजबूत greenhouse effect की वजह से बड़े पैमाने पर methane release अचानक climate change ला सकता है [2]
developing countries और उनके नागरिक Western-style lifestyle की ओर बढ़ते हुए CO2 use बढ़ाने की संभावना रखते हैं, जिसका मतलब energy production और use में वृद्धि है
आदर्श रूप से solar और nuclear से ज्यादा production होना चाहिए, और energy production व consumption घटाना कोई practical solution नहीं है
[1] https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis
5-seater vehicle 1200kg की हो सकती है या 3000kg की, लेकिन utility लगभग समान होती है, और mostly plant-based diet भी beef-heavy diet जितनी tasty हो सकती है
workplace के पास घर बनाना भी दूर बनाने जितना, बल्कि असल में उससे ज्यादा useful हो सकता है
अगर यह मानवता के लिए सबसे important और urgent विषय है, तो समझ नहीं आता कि असल में ऐसा क्यों नहीं दिखता
Idiocracy reality बन गई है, और हालात Don’t Look Up जैसे हैं
हमें सब कुछ इस race में झोंक देना चाहिए, लेकिन मौजूदा society के internal working तरीके से यह कैसे संभव होगा, इस पर सवाल है
greed को कैसे पार करें, social media की ताकत से कैसे निपटें, और Netflix जैसी चीजें क्यों मौजूद हैं—ये सवाल उठते हैं
लोगों से उनका समय climate crisis को solve करने और पृथ्वी को बचाने में लगवाने का तरीका चाहिए
private companies AI power के लिए अपने nuclear power plants तक हासिल कर रही हैं
public use के लिए नए nuclear plants नहीं बना सकते, लेकिन for-profit private project हो तो जाहिर है संभव हो जाता है—ऐसा माहौल है
benefits public और delayed हैं, लेकिन losses private और immediate हैं, इसलिए defect करने का incentive बहुत बड़ा हो जाता है
अपने great-grandchildren की जिंदगी बेहतर बनाने के लिए modern conveniences छोड़ने वाले लोग बहुत कम हैं
यह वैसा ही व्यवहार है जैसे developing countries की पीड़ा घटाने के लिए surplus capital छोड़ना, या animals की suffering घटाने के लिए meat छोड़ना—ऐसा करने वाले लोग rare हैं
पिछले 20 वर्षों से city councils में urban planning, walkability, Dutch-style bicycle infrastructure, rail expansion, और overall electrification जैसी चीजों की लगातार वकालत करता आया हूं, जो greenhouse gas reduction को बढ़ावा देती हैं और quality of life भी कुछ हद तक बढ़ाती हैं
लेकिन हैरानी की बात है कि बहुत से लोग gas stove को अपनी identity के लिए important मानते हैं और induction range तक try नहीं करना चाहते
सबसे left-leaning शहरों में भी public roads के कुछ हिस्से को दूसरे transport modes के लिए reallocate करने का विरोध करने वाले बहुत हैं, car छोड़ने के प्रस्ताव की तो बात ही छोड़िए
मेरा मानना है कि global warming हमारे समय का core moral issue है
मैं मानता हूं कि continuous carbon pollution का समर्थन करने वाली party को vote देने वाले हर व्यक्ति की मेरे बच्चों और पोते-पोतियों के जीवन और welfare के लिए personal responsibility है
वे morally bankrupt हैं और उन्हें पृथ्वी और पूरी मानवता की बिल्कुल परवाह नहीं है
technology-oriented व्यक्ति होने के नाते मुझे यकीन है कि science से बाहर निकलने का रास्ता जरूर है, लेकिन hope कोई plan नहीं है
ऐसे delusion में फंसे ज्यादातर voters को solution का कोई अंदाजा नहीं है, और वे उम्मीद करते हैं कि tech enthusiasts टोपी से खरगोश निकालकर उन्हें बचा लेंगे
लेकिन इसमें न कोई simple answer है, न miracle engineering, न कोई imaginary cure-all material जो हमें बचा लेगा
बस legal और regulatory changes की जरूरत है, ताकि capitalism और greed ने जिस pale blue dot पर बदलाव थोपे हैं, जिस पर हम सब depend करते हैं, उसकी जिम्मेदारी तय की जा सके
इस train को रोकने के लिए जरूरी काम हमने लगभग नहीं किए, और greedy minority व ignorant majority बची हुई hope को destroy कर रहे हैं; बच्चों के बारे में सोचकर बहुत गुस्सा और दुख होता है
extinction तो वैसे भी होगा, लेकिन यह जरूरी नहीं कि वह painless ही हो
global warming का संबंध मामूली humans की तुलना में astrophysics से कहीं ज्यादा है
पूछना चाहूंगा कि क्या आप सच में The Boring Company को traffic problem solve करने वाली company मानते हैं
निकट भविष्य में climate change से ठीक से निपट पाना संभव नहीं लगता
यह सिर्फ US leadership की समस्या नहीं है; citizens खुद भी इस बात को reject करते हैं कि climate change एक real problem है
उम्मीद है कि बस मैं pessimistic हूं
अगर यह climate issue “doomers” के कहने जितना serious है, तो इसके causes वाली infrastructure को तुरंत ban, dismantle और destroy कर देना चाहिए
लेकिन असल में समय carbon credits और media campaigns में गुजरता है, और divisive misinformation व सबसे बड़े emitters को बच निकलने का बहाना मिलता है
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_di...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Annual_C...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Annual_C...
[1]https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=E01
लगभग 20 साल पहले मुझे याद है कि मैं पूरी तरह “इनकारवादी” होने से ज़्यादा इस सोच वाले समूह में काफी गहराई तक था कि “हालात उतने बुरे नहीं होंगे जितना वे कह रहे हैं”
उस समय आम तर्क यह था कि जलवायु “चेतावनीवादी” तेज़ कार्रवाई की तात्कालिकता बेचने के लिए कई models में से सिर्फ सबसे चरम predictions चुनते हैं
कहा जाता था कि चरम predictions उन models से आती हैं जो आर्कटिक permafrost के पिघलने जैसी positive feedback को उभारते हैं, और वनस्पति की growth rate बढ़ने जैसी negative feedback को अनदेखा करते हैं या कमज़ोर तरीके से शामिल करते हैं
खास तौर पर मुझे वह संख्या याद है जिसे वे हमारे ठहर जाने का बिंदु बताते थे: 2030 के आसपास 1°C warming
धत्। लगता है वैज्ञानिक सहमति को ज़्यादा सुनना चाहिए था, और किनारे की दलीलों को कम
लोगों के एक बहुत बड़े समूह की ओर इशारा करके उन्हें एक label में बांध देना, जबकि उसके भीतर असल में तरह-तरह के विचार और मान्यताएँ होती हैं, फिर भी सबको एक ही समूह की तरह treat करना
फिर उनमें से सबसे पागल, अजीब या “गलत” छोटे हिस्से को चुनकर उसे पूरे समूह का प्रतिनिधि बताकर strawman attack करना
यहाँ “climate denier” वैसा है, और दूसरे मामलों में “vaccine denier” जैसा
असल में तो 1.5°C से कहीं ज़्यादा बढ़ा हुआ महसूस होता है
New York में पहले महीने में कई बार बर्फ पड़ती थी, लेकिन पिछले 2 सालों में बस एक बहुत छोटा storm आया
सिर्फ 20 साल पहले तक गर्मियों में air conditioner का लगभग इस्तेमाल नहीं होता था, अब मई से सितंबर तक लगभग हर दिन चलता है
सिर्फ तापमान की variability बढ़ी नहीं है, precipitation patterns भी कहीं ज़्यादा random हो गए हैं, इसलिए पहले ही +4°C जैसा महसूस होता है
कुछ क्षेत्रों में औसत वृद्धि 1.5°C से ज़्यादा हो सकती है
और कुछ क्षेत्रों में औसत वृद्धि 1.5°C के आसपास ही हो, फिर भी वे पुराने highest/lowest records से कई डिग्री Celsius ऊपर/नीचे extreme temperatures झेल सकते हैं
समुद्र का तापमान धीमे बढ़ता है और यह अंतर भरता है
https://www.carbonbrief.org/guest-post-why-does-land-warm-up...
यह निराशावादी लग सकता है, लेकिन लगता है कुछ नहीं बदलेगा, और climate forced migration की वजह से बहुत से लोग मरेंगे
हालांकि इस विषय पर तर्कसंगत चर्चा करना मुश्किल है, और यह तय करने का सवाल है कि baseline क्या माना जाए
सिर्फ पिछले 200 साल देखें तो दृष्टि काफी सीमित है। लगभग 100,000 साल पहले का समय सोच सकते हैं जब वैश्विक तापमान मिलता-जुलता था [1]
सवाल उठता है कि उस तेज़ उछाल की वजह क्या थी, और उससे भी अहम, किस चीज़ ने उसे फिर नीचे किया
“ice age” कह सकते हैं, लेकिन असल में ice age को trigger क्या करता है
Venus जैसी runaway warming वाली doomsday predictions अवास्तविक हैं, और असली समस्या पर लोगों को सक्रिय करने में भी मददगार नहीं लगतीं
हम operating mechanisms को सच में अच्छी तरह नहीं समझते
फिर भी, जो भी हो, हम कुछ नहीं करेंगे
[1]: https://www.pbs.org/newshour/science/analysis-is-it-actually...
अतीत में ice age trigger करने वाले mechanisms पर सोचने से क्या फायदा, अगर वे mechanisms अभी हो रही चीज़ को offset नहीं कर सकते
यह वैसा है जैसे अभी heart attack आया हो और आप सोच रहे हों कि blood pressure की दवा शुरू करनी चाहिए या नहीं
अमेरिका अगले 4 साल पूरी तरह climate denial की ओर जाएगा, और Supreme Court भी तेल-गैस समर्थक judges से भरा है, इसलिए हालात और खराब होंगे
विकासशील देश अर्थव्यवस्था सुधरने के साथ प्रति व्यक्ति CO2 उपयोग बढ़ाते रहेंगे, और लोग आधुनिक पश्चिमी जीवनशैली चाहते हैं
इसके लिए ज़्यादा energy चाहिए
वास्तविक रूप से दुनिया energy use और production घटाने के बजाय कहीं ज़्यादा energy produce करेगी
solar और nuclear की ओर shift करना CO2 की कुल मात्रा घटाने का शायद इकलौता समाधान है
यहाँ के औसत neoliberals ने, election result वाली posts के comments देखें तो, शायद Trump को vote दिया होगा
यह उन लोगों को उपदेश देने जैसा है जो YC investment मिल जाए या tax 1% कम हो जाए तो सचमुच कोयले का एक पूरा पहाड़ जलाने में भी पलक नहीं झपकाएँगे
नहीं, हमने दीर्घकालिक global warming कम से कम 1.5°C तो पहले ही पैदा कर दी है