- Intel में 40 साल से अधिक समय बिताने वाले Pat Gelsinger 1 दिसंबर 2024 को CEO पद और बोर्ड, दोनों से हट रहे हैं, और कंपनी तुरंत leadership transition के चरण में प्रवेश कर रही है
- नए CEO की नियुक्ति तक David Zinsner और Michelle Johnston Holthaus अंतरिम co-CEO की भूमिका निभाएंगे, जबकि Frank Yeary संक्रमण अवधि में अंतरिम executive chair बनेंगे
- Holthaus नई बनाई गई Intel Products CEO की भूमिका भी संभालेंगी, जिससे CCG, DCAI और NEX को एक साथ लाकर product organization की जिम्मेदारी का दायरा स्पष्ट किया गया है
- बोर्ड ने manufacturing competitiveness की बहाली, world-class foundry capabilities का निर्माण, और investor trust की वापसी को प्रमुख प्राथमिकताएं बताया है, और product group-centered operations पर जोर दिया है
- Intel product portfolio को सरल बनाने, manufacturing और foundry capabilities को मजबूत करने, तथा cost और capital optimization के जरिए खुद को एक अधिक सरल और चुस्त संगठन में बदलना चाहता है
Pat Gelsinger का रिटायरमेंट और बोर्ड से इस्तीफा
- Pat Gelsinger ने Intel में 40 से अधिक वर्षों के अपने करियर का समापन करते हुए CEO पद से रिटायरमेंट लिया
- साथ ही उन्होंने बोर्ड से भी इस्तीफा दिया, जो 1 दिसंबर 2024 से प्रभावी है
- Gelsinger ने 1979 में Intel में अपना करियर शुरू किया था, और बाद में Intel के पहले chief technology officer (CTO) बने
- उन्होंने कई भूमिकाओं में innovation को आगे बढ़ाया और उन्हें न सिर्फ कंपनी बल्कि वैश्विक तकनीकी उद्योग में भी योगदान देने वाले नेता के रूप में देखा जाता है
अंतरिम leadership structure
- नए CEO की नियुक्ति तक David Zinsner और Michelle Johnston Holthaus अंतरिम co-CEO रहेंगे
- Zinsner executive vice president और CFO हैं
- Holthaus नई बनाई गई CEO of Intel Products भूमिका भी संभालेंगी
- Intel बोर्ड के independent chair Frank Yeary संक्रमण अवधि के दौरान अंतरिम executive chair की भूमिका निभाएंगे
- बोर्ड ने Gelsinger के स्थायी उत्तराधिकारी की खोज के लिए search committee बनाई है
- Intel Foundry की leadership structure में कोई बदलाव नहीं होगा
Intel Products की स्थापना और संगठनात्मक दायरा
- Intel Products Intel के प्रमुख product groups को समेटने वाला संगठन है
- Client Computing Group, CCG
- Data Center and AI Group, DCAI
- Network and Edge Group, NEX
- transition period में product groups को Intel के संचालन के केंद्र में रखना एक मुख्य दिशा के रूप में उभर रहा है
- Holthaus को Intel Products CEO नियुक्त करना इस उद्देश्य से किया गया है कि product groups को customer needs के जवाब में अधिक सीधे संसाधन दिए जा सकें
बोर्ड की नजर में प्राथमिकताएं
- manufacturing competitiveness की बहाली और world-class foundry capabilities के निर्माण में काफी प्रगति होने का आकलन किया गया है
- फिर भी कंपनी के सामने चुनौतियां बनी हुई हैं, और investor trust की बहाली अभी भी एक महत्वपूर्ण लक्ष्य है
- process leadership की वापसी को product leadership फिर से हासिल करने की केंद्रीय शर्त के रूप में देखा गया है
- Intel निम्नलिखित कार्यों पर तत्काल ध्यान देना चाहता है
- product portfolio का सरलीकरण और सुदृढ़ीकरण
- manufacturing और foundry capabilities का विकास
- operating expense और capital optimization
- अधिक सरल, सुघटित और चुस्त Intel का निर्माण
Gelsinger और अंतरिम co-CEO का संदेश
- Gelsinger ने Intel का नेतृत्व करना अपने जीवन का सम्मान बताया
- उन्होंने कहा कि मौजूदा market dynamics के अनुरूप Intel की स्थिति तय करने के लिए यह एक चुनौतीपूर्ण वर्ष रहा, जिसमें कठिन लेकिन आवश्यक फैसले लेने पड़े
- Zinsner और Holthaus ने Gelsinger की प्रतिबद्धता और leadership के लिए आभार जताया
- दोनों अंतरिम co-CEO ने Intel Products और customer needs को पूरा करने की प्रतिबद्धता को और मजबूत करने की बात कही
- product और process leadership में प्रगति के साथ, वे foundry investments से returns हासिल करने पर ध्यान केंद्रित करने की योजना बना रहे हैं
David Zinsner और Michelle Johnston Holthaus का करियर
- David Zinsner के पास semiconductor, manufacturing और technology industries में 25 से अधिक वर्षों का finance और operations अनुभव है
- जनवरी 2022 में वे Micron Technology से Intel में शामिल हुए
- Micron में वे executive vice president और CFO थे
- इससे पहले वे Affirmed Networks के president और COO, तथा Analog Devices में finance SVP और CFO जैसी भूमिकाओं में रहे
- Michelle Johnston Holthaus एक वरिष्ठ प्रबंधक और नेता हैं, जिन्होंने लगभग 30 वर्ष पहले Intel में अपना करियर शुरू किया था
- Intel Products CEO बनने से पहले वे CCG की executive vice president और general manager थीं
- Intel में वे chief revenue officer, Sales and Marketing Group की general manager, और global CCG sales lead जैसी भूमिकाएं निभा चुकी हैं
future-looking statements से संबंधित सावधानी
- Intel की घोषणा में business strategy, future performance, cost और yield, capital raising, product और process roadmap, foundry business, restructuring, market trends, AI, और geopolitical परिस्थितियों से संबंधित future-looking statements शामिल हैं
- वास्तविक परिणाम competition, technology changes, R&D और manufacturing investments, supply chain, product defects, security vulnerabilities, cybersecurity threats, talent acquisition, senior executive changes, regulations, exchange rates, taxes, natural disasters और अन्य जोखिमों व अनिश्चितताओं के अनुसार बदल सकते हैं
- Intel ने कहा कि कानून द्वारा आवश्यक होने के अलावा, वह नई जानकारी या परिस्थितियों में बदलाव के आधार पर इन बयानों को अपडेट करने का कोई दायित्व नहीं लेता
3 टिप्पणियां
Intel का पतन उसकी बुनियाद को ही खा गया था, और इसे बहाल करने के दौरान कोई भी नज़र आने वाली उपलब्धि निकलना मुश्किल ही होता, तो क्या यह कुछ ज़्यादा जल्दबाज़ी नहीं है...
CTO पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति के नीचे जाने और CFO पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति के ऊपर आने की यह स्थिति मुझे सकारात्मक नहीं लगती।
इसलिए शायद अंदरूनी तौर पर यह आकलन किया गया होगा कि आगे बढ़ाई जा रही अगली पीढ़ी की process technology विफल हो गई है या काफी ज़्यादा देरी का शिकार है। अगर स्थिति उम्मीदजनक होती, तो शायद CEO को बदलने की ज़रूरत नहीं पड़ती।
Hacker News की राय
यह गलती जैसा लगता है। Pat की रणनीति आक्रामक है, लेकिन Intel को जिस दिशा की जरूरत है वही थी
घोषणा के तुरंत बाद Intel का शेयर चढ़ रहा है, लेकिन मैं इसे Intel 18A के लिए बुरा संकेत मानता हूं। अगर 18A की बड़ी सफलता का माहौल होता, तो Pat नहीं हटते; और अगर 18A सफल है फिर भी ऐसा किया गया है, तो बोर्ड ने कहीं ज्यादा शॉर्ट-साइटेड फैसला लिया है
शायद इसका मतलब दो में से एक है: 18A और देरी से आएगा या उसमें performance को गंभीर रूप से सीमित करने वाली कोई समस्या है, या Pat foundry और design business को अलग करने या M&A पर सहमत नहीं थे और बोर्ड इनमें से एक चाहता था
अगर 18A तैयार नहीं है, तो Intel के लिए सबसे अच्छा रास्ता AMD के साथ merger हो सकता है। अमेरिकी सरकार भी national security के आधार पर x86 processor monopoly की समस्या को पीछे रखकर मंजूरी दे सकती है, और दोनों कंपनियों की moat मिल जाने से नई कंपनी को fabs को ऊपर उठाने के लिए समय मिल सकता है
अगर Intel असफल होता है, तो उसे असफल होने देना बेहतर होगा, और bankruptcy प्रक्रिया में दूसरी कंपनियां उसके हिस्से खरीद लें। 22nm और उससे ऊपर की process capacity की जरूरत रखने वाली कई कंपनियों को इससे फायदा हो सकता है, और कोई x86 और graphics business भी ले सकता है
बल्कि अभी graphics business ज्यादा मूल्यवान लगता है। Intel भले ही तीसरे नंबर पर हो, लेकिन SoC दुनिया में अच्छे GPU की जरूरत वाले खिलाड़ी बहुत हैं। SoC Intel, ARM, RISC-V से बनाए जा सकते हैं, लेकिन आखिर में सभी को GPU चाहिए
Gelsinger ने 1 दिसंबर को इस्तीफा दिया, और कहा जा रहा है कि वे पिछले हफ्ते बोर्ड में directors द्वारा यह निष्कर्ष निकालने के बाद गए कि Intel को फिर से खड़ा करने की उनकी महंगी और महत्वाकांक्षी योजना काम नहीं कर रही है और बदलाव की गति भी पर्याप्त तेज नहीं है। बोर्ड ने उन्हें बताया कि वे retire हो सकते हैं या हटाए जा सकते हैं, और उन्होंने पद छोड़ने का विकल्प चुना
ज्यादातर लोग यह समझा नहीं पाएंगे कि AMD क्या अलग करता है, और बस उसे Intel की copy जैसा कहेंगे। तकनीकी रूप से दोनों कंपनियां कड़ी टक्कर में हैं, लेकिन आम जनता की धारणा में वे बिल्कुल करीब नहीं हैं
यह मान लेना सही नहीं कि वे अपने प्रियजनों से ज्यादा जुड़ना और community में जिंदगी का आनंद लेना नहीं चाहेंगे
दोनों में से किसी को भी processors या GPU architecture, या manufacturing — किसी भी तरफ खास मजबूत competitive position में कहना मुश्किल है। merger x86 stagnation को और बढ़ाने और संबंधित कंपनियों की मौत को और जल्दी लाने वाला नुस्खा लगता है
खासकर AMD के लिए इसमें क्या अच्छा है, समझ नहीं आता। Intel के fabs की न तो उपयोगिता दिखती है और न स्पष्ट आगे का रास्ता, और AMD के processors और GPU Intel products के बराबर या उनसे आगे हैं। इसके बजाय Broadcom या Apple द्वारा Intel को acquire करना ज्यादा plausible लगता है
मैंने Intel में 3 महीने काम किया है, और ईमानदारी से कहूं तो वह कंपनी बचने लायक हालत में नहीं लगती
हाल में वे कई अमेरिकी universities से PhD लोगों को खूब भर्ती कर रहे हैं, खासकर भारतीयों को. Compensation में shares अच्छे-खासे दे रहे हैं और अभी पागलों की तरह hiring चल रही है
मुझे दो बड़ी समस्याएं दिखीं. पहली है fab को लेकर सचमुच रुचि की कमी. कई लोग Intel नाम की वजह से आते हैं और फिर छोड़ देते हैं, या भारतीयों के मामले में visa मकसद बड़ा होता है. संदर्भ के लिए, Intel पर export controls लागू हैं, इसलिए China से आए लोगों को hire नहीं कर सकते थे
सबसे बड़ी समस्या talent की कमी है. जिन बेहतरीन लोगों को मैं जानता हूं, उनमें से ज्यादातर Apple या Facebook/Google में हैं, और hardware training वाले लोगों के साथ भी यही है. Intel का गिरना तय दिखता है, और मैं नहीं चाहता कि taxpayer के रूप में हम इसकी कीमत चुकाएं
Innovation करने की इच्छा नहीं थी और लगभग हर कोई status quo बनाए रखना चाहता था. यह tennis racket या furniture जैसे पारंपरिक manufacturing में चल सकता है, लेकिन fab में अगर lithography manufacturing nodes बेहतर नहीं किए तो competitors आपको खा जाएंगे
उस समय Intel में मौजूद मेरे दोस्त ने इसे इस तरह समझा कि “सस्ते students को hire करके उनसे chips बनवाएंगे, और महंगे engineers को निकाल देंगे.” कम से कम उसके department में senior engineers चले गए और उनकी जगह नए graduates आए, लेकिन बात बनी नहीं और वह department बंद हो गया
यह Intel में कुल मिलाकर कितना फैला था, मुझे नहीं पता, लेकिन मैंने दूसरी बड़ी companies में भी ऐसी चीजें देखी हैं और कुछ तो खुद देखी हैं
10 साल पहले AMD का talent pool बेहतर था या नहीं, मुझे नहीं पता. मैं industry में काम नहीं करता, इसलिए पक्के तौर पर नहीं कह सकता, लेकिन culture मुख्यतः वही लोग बनाते हैं जिनके पास पहले से power होती है. लगता है Intel को culture change की जरूरत है
बाकी दावे अक्सर execution problems या stock price से जुड़ी motivations, जैसे “TSMC का business चाहिए” वगैरह को लेकर कुछ धुंधले होते हैं, लेकिन employees और market दोनों को effectively न बेच पाने वाली interest की कमी वाली व्याख्या काफी plausible है
ज्यादातर लोग chips, शानदार silicon design और CPU architecture में market leadership की वजह से वहां हैं, न कि दूसरों का सामान बनाने वाले overseas outsourcing department जैसा काम करने के लिए
पूरा execution काफी messy था, और असली motivation भी ज्यादा दिखी नहीं. सच कहूं तो पूरी स्थिति थोड़ी उकसाने वाली लग सकती है, लेकिन Afghanistan जैसी feeling भी देती है
किसी को नहीं पता कि जा क्यों रहे हैं, और हासिल क्या करना है. Ground-level goals धुंधले, क्षणिक और लगातार बदलते रहते हैं. जमीन पर मौजूद लोगों में उस idea को लेकर ज्यादा passion नहीं है, और leaders हमेशा दूर से अजीब घोषणाएं करते रहते हैं, जैसे सच में कभी मिट्टी पर पैर ही नहीं रखते
सार्वजनिक जानकारी भी multiple personalities जैसी लगती है, और ऐसा लगता है जैसे kitchen में cooks बहुत ज्यादा हैं या puppet masters हर तरफ से strings खींच रहे हैं. बाद में देखने पर यह ऐसा chaos था जो publicly मानी गई motivations से बिल्कुल अलग वजहों से चल रहा था
इसे failure न मानना मुश्किल है. Gelsinger के लौटने पर उम्मीदें बहुत थीं, लेकिन BK ने बहुत ज्यादा नुकसान छोड़ा था और लगता है Gelsinger भी चीजों को ठीक से control में नहीं ला पाए
Recovery failure को अच्छी तरह दिखाने वाली एक बात यह थी कि BK के समय Intel हर दिशा में bloated हो गया था और उसे trim करके refocus करना चाहिए था, लेकिन Gelsinger के तहत headcount कायम ही नहीं रहा, बल्कि काफी बढ़ गया
राजनीतिक रूप से toxic और performance न देने वाली middle management layer को वही काम लगातार fail करने के लिए और resources देने से कुछ नहीं होगा. बड़े पैमाने पर घर उलटना पड़ेगा, लेकिन इस समय कौन यह कर सकता है, यह भी पता नहीं
ARM architecture के dominance वाले mobile में उनकी presence नहीं है, और GPU market में भी उनका share छोटा है, जहां NVIDIA, AMD से आगे dominant है. उन्होंने datacenter और desktop/laptop CPUs पर बहुत focus किया, लेकिन यहां भी ARM समान performance और बेहतर efficiency वाले designs के साथ धीरे-धीरे घुस रहा है
Intel अभी भी fab process में संघर्ष कर रहा है, और TSMC को catch up करने के लिए जो investment चाहिए, उसके लिए उनके पास पर्याप्त पैसा भी नहीं है. GlobalFoundries ने भी बहुत पहले leading-edge process छोड़ दिया था, इसकी वजह है
वे गहरे गड्ढे में हैं, और निकट भविष्य में पुरानी glory वापस पाने का रास्ता साफ नहीं दिखता
अभी Intel QAT / IAA / DSA में भी वही दिखता है. Supporting software niche-level है, और लगता है सिर्फ AWS इस्तेमाल कर रहा है, लेकिन उन “bare metal” machines में local NVMe तक नहीं है
करीब 10 साल पहले Intel Research ने बहुत बढ़िया research publish की, लेकिन user-facing software नहीं था. यह NVIDIA के शानदार software stack और hardware support के बिल्कुल contrast में है
लंबे समय में उस जगह को बनाए रखने के लिए उसे 1 अरब से ज्यादा transistors वाले CPU design और ऐसे chips की manufacturing—इन दो बेहद कठिन और तेज़ी से बदलती technologies—में लगातार top tier पर रहना था
इस बीच बड़े organizations की natural decay, यानी ladder-climbing ability से promote हुए लोगों का अपने short-term interest के लिए decisions लेना, Intel की top पर बने रहने की क्षमता को धीरे-धीरे खाता गया
उन्होंने company को foundry और design नाम के दो functions में बांटा, लेकिन logical conclusion यानी पूरी company split तक नहीं गए
Europe expansion और Ohio project short-term strategy के रूप में अच्छे थे, लेकिन बहुत जल्दी थे
जहाज का आकार छोटा करना और existing sites को refocus न करने पर बंद होने के लिए मजबूर करना चाहिए था. Urgency पैदा करनी थी, सारे rotten apples काटकर निकालने थे, और पेड़ की pruning की तरह ruthless और decisive होना था
अब Reed Hastings को लाना चाहिए. वे original turnaround king हैं
बाज़ार शायद इसे अच्छी खबर मान रहा है। मैं इससे कड़े तौर पर असहमत हूँ, लेकिन समझ सकता हूँ कि traders और शायद board ने इसे सही विकल्प क्यों माना होगा
Reddit और YouTube पर ऐसे armchair experts की Pat Gelsinger की आलोचना बहुत थी, जिन्हें Intel की स्थिति या कंपनी को वापस पटरी पर लाने के लिए क्या चाहिए, इसकी अच्छी समझ नहीं थी। अगर उन्हें हटाया गया है, तो मकसद कम जानकारी रखने वाली YouTube/gamer community को शांत करना और share price को ऊपर लाना भी हो सकता है। बेशक, यह सब अटकलें हैं
मुझे जिज्ञासा है कि Intel उनकी जगह किसे बैठाने वाला है। यह इस बात का संकेत हो सकता है कि वे किसे संतुष्ट करना चाहते हैं
वे ऐसी कंपनी में आए थे जो non-technical management के कई सालों के गलत प्रबंधन के कारण process, packaging और architecture technology में कई साल पीछे हो चुकी थी। उस management ने core business की बजाय share buybacks और acquisitions को तरजीह दी थी
COVID-19 और कामकाज के तेज़ digitalization से आए cash के आधार पर दो विकल्प थे। AMD/NVIDIA से मुकाबला करना, या TSMC/Samsung से मुकाबला करना। कंपनी को वापस खड़ा करने के लिए जरूरी capital खींचने का इकलौता तर्कसंगत विकल्प geopolitical stability के दौर में अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अहम कंपनी बनना, semiconductor manufacturing को देश में वापस लाना और government support पाना था
घरेलू competitors से लड़ सकते थे या विदेशी competitors से, लेकिन दोनों से एक साथ नहीं। NVIDIA/AMD से बढ़त खो चुकी थी, इसलिए competitor की जगह partner बनने की ओर pivot करने का तर्क समझ आता है
मुझे नहीं लगता कि आखिरकार Intel को government subsidies मिलने के सिर्फ एक हफ्ते बाद उनका retirement announce करना संयोग है। CHIPS Act उनके करियर का महत्वपूर्ण क्षण था, और शायद वे उसे पूरा होते देखना चाहते थे। वे 63 साल के हैं, इसलिए baton आगे सौंपने के लिए यह बुरा समय भी नहीं है। इस बार वे MJ और Zisner की बेहद सक्षम जोड़ी को सौंप रहे हैं, और मेरे हिसाब से दोनों हमेशा EVPs में सबसे प्रभावशाली लोगों में रहे हैं
परिणाम दिखने में कम से कम और 3 साल लगेंगे। बाज़ार 3 साल इंतज़ार नहीं कर सकता; ज़्यादा से ज़्यादा 3 महीने
Pat Gelsinger पर मेरी कोई खास राय नहीं है, लेकिन Intel को लंबी अवधि में relevant बनाए रखने की प्रक्रिया के बीच CEO बदलना खराब विकल्प लगता है। शायद उनकी “Intel को ठीक करने” की योजना बाज़ार और board के लिए बहुत धीमी थी
देखें, आगे कौन संभालता है। अगर वह engineer नहीं हुआ, तो Intel के लिए जोखिम और बढ़ेगा। interim heads का managers और sales background से होना अच्छा संकेत नहीं है
लगता है वे Wall Street को appeal करना चाहते हैं, और संभवतः M&A deals manage कर सकने वाले लोगों को आगे ला रहे हैं
Intel Foundry spin-off तैयार होने से पहले ही Gelsinger retire हो रहे हैं। यह किसी समस्या का संकेत है
Intel ने A20 और A18 nodes में tens of billions of dollars लगाए हैं, लेकिन अभी तक फल नहीं मिला है। yield से जुड़ी खबरें अच्छी दिख रही थीं, और भारी-भरकम निवेश हुआ था
अगर अभी कोई Intel foundry खरीदे, तो वह 1 dollar देकर debt और subsidies अपने ऊपर लेने वाली संरचना होगी। Intel debt से छुटकारा पा सकता है, लेकिन संभावित reward नहीं पाएगा
Foundry Intel का सबसे दिलचस्प हिस्सा है। जोखिम बड़ा है, लेकिन सारी हलचल वहीं है
subsidies और loans लेना, सब कुछ बेचकर dividends देना, या shell companies के जरिए उसे खुद को ही वापस lease करना, फिर बचे हुए हिस्से को मरने देना और अतिरिक्त छोटे मुनाफे के लिए बेच देना। यहाँ सच में ऐसा होगा या नहीं, पता नहीं, लेकिन सुनने में काफी वैसा ही लगता है
Gelsinger का जाना अफसोसजनक है, लेकिन अराजकता के बावजूद मुझे नहीं लगता कि Intel खत्म हो गया है
सबसे खराब स्थिति में भी, हाल की Q3 earnings के आधार पर 150 billion dollars के assets और करीब 4 billion outstanding shares दिखते हैं, और अमेरिकी सरकार आने वाली और जाने वाली, दोनों sides से चीन के साथ लंबी लड़ाई की तैयारी करती लगती है, इसलिए Intel एक राष्ट्रीय रूप से महत्वपूर्ण asset हो सकता है
मोटा-मोटी हिसाब से Intel को लगभग 35 dollars प्रति share होना चाहिए (150/4)। अगर Q4 announcement में गड़बड़ हुई, तो मुझे लगता है अमेरिकी सरकार board पर नए ideas लाने के लिए दबाव डालेगी, और शायद Qualcomm से acquisition भी करवा दे
Intel को Mobileye जैसे कुछ experiments छोड़ने होंगे। server/PC chips से आगे portfolio rebalance करने की कोशिश अच्छी और जरूरी है, लेकिन Mobileye बहुत ज्यादा grow नहीं हुआ
Bloomberg की latest report भी यह confirm करती है कि “उन्हें retire होने या हटाए जाने का विकल्प दिया गया था, और उन्होंने Intel में अपने career के अंत की घोषणा करने का फैसला किया”
https://finance.yahoo.com/news/intel-ceo-gelsinger-leaves-ch...
यह देखकर हैरानी होती है कि यहाँ इतने लोग मानते हैं कि Gelsinger सही व्यक्ति थे और BK या CHIPS Act, या फिर उनके नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों की वजह से उनके साथ नाइंसाफी हुई
Gelsinger साफ तौर पर गलत चयन थे। वे Intel के गौरव-काल के अंदर रहे व्यक्ति थे, और ऐसे लगते थे मानो मन ही मन मानते हों कि सिर्फ वे ही कंपनी को अतीत वाली स्थिति में वापस ले जा सकते हैं। लोगों ने उन्हें “इंजीनियर की वापसी” के रूप में स्वीकार कर इस मसीहा कॉम्प्लेक्स को और बढ़ावा दिया, यह और भी बड़ी समस्या थी
2021 में जब वे आए, तब कंपनी गहरे संकट में थी, यह स्पष्ट है। ऐसे लीडर की जरूरत थी जो तकनीकी नेतृत्व वापस लाए, लेकिन साथ ही तुरंत dividend खत्म करे और workforce में बड़ी कटौती जैसी कठिन तब्दीलियाँ कर सके
इसके उलट Gelsinger ने जो रास्ता चुना, वह सबसे खराब था। उन्होंने dividend को बहुत, सचमुच बहुत लंबे समय तक चलते रहने दिया, और middle management की झाड़ियों को ठीक से छांट नहीं पाए। सबसे खराब बात यह थी कि Intel में जो चीजें innovative थीं, जैसे Tofino, उन्हें लापरवाही से खत्म करते हुए उन्होंने वह भरोसा तोड़ दिया जिसकी Intel को बचने के लिए सख्त जरूरत थी
Intel को खत्म मान लेना सही नहीं है। AMD की वापसी ने संभावना दिखाई है। लेकिन Gelsinger के दौर की Intel पूरी तरह आपदा थी, और ऐसी आपदा थी जिसका अंदाजा पहले से लगाया जा सकता था
जब Intel अपने processor line के दम पर अत्याधुनिक mass production में leader था, तब scale का फायदा था, लेकिन अब वह फायदा नहीं है और वापस भी नहीं आएगा
उन्होंने मोटे profit margins और manufacturing leadership के इर्द-गिर्द culture और organization बनाया था, और अब ऐसा लगता है कि investors से लेकर employees तक सभी किसी ऐसे व्यक्ति को खोज रहे हैं जो कम से कम profit वापस आने की खुशहाल कहानी सुना सके
स्वस्थ Intel का अगला रूप क्या होगा, इसकी कोई सुसंगत तस्वीर न हो तो, लागत कितनी भी घटा लें, कंपनी नहीं बचेगी
आज भी कई लोग उनके leadership वाले दौर को गौरव का समय बताते हैं, लेकिन मेरे हिसाब से कुछ फैसलों ने कंपनी को काफी नुकसान पहुँचाया
Intel को यहाँ से कहाँ जाना चाहिए, यह मुझे ठीक से नहीं पता। आखिरकार अगर वे सही CPU या GPU design कर सकें और demand पूरी करने लायक पर्याप्त मात्रा में बना सकें, तो कई समस्याएँ हल हो जाएँगी। हाल की समस्या बस इसी से निकली कि वे यह नहीं कर पाए। अगर fab node ठीक चलता है, तो वह भी key factor होगा
Intel में अब भी काफी potential है। AMD से तुलना करें तो भी ऐसा नहीं कहा जा सकता कि उसमें बिल्कुल competitive क्षमता नहीं है। fab अभी बेड़ी है, और जब तक वही fab पैसे छापने लायक नहीं बनता, कंपनी का इतना सस्ता value होना इसी वजह से है
बस लगता है कि कोई जादुई चीज नहीं बची। बड़े moonshot या शानदार projects तो उन्होंने लगभग सभी मार दिए हैं
Pat ने i486 design किया था, यह बड़े सम्मान की बात है, लेकिन आखिर वह i386 का iterative improvement ही था, और असली alpha i386 में था। i386 design करने वाले John Crawford अब बहुत उम्रदराज हैं
इसलिए Intel Core design करने वाले Uri Frank बचते हैं। लेकिन फरवरी 2021 में Pat Gelsinger को Intel CEO नियुक्त किए जाने के 2 हफ्ते बाद, Uri Frank ने घोषणा की कि वे Google join कर cloud chip development lead करेंगे
शायद वही Intel के natural leader हो सकते थे। इस कहानी की और पृष्ठभूमि है या नहीं, जानना चाहूँगा
Intel ने वर्षों में कई बड़ी नाकामियाँ और छूटे हुए मौके देखे हैं
जो याद आते हैं उनमें Pentium 4 architecture, ARM के market opportunity को न पहचानना, Itanium, x86 64-bit में AMD से पहले बाजी हारना, EPYC के साथ chiplet और ज्यादा PCIe lanes में AMD से पिछड़ना, laptops की कुल मिलाकर खराब battery life आदि शामिल हैं
Apple Silicon (ARM) के जरिए Apple की innovation और EPYC के जरिए AMD की innovation Intel को ऐसा दिखाती है मानो वह पूरी तरह रास्ता भटक गई हो। RISC-V Intel के साथ क्या करेगा, इस पर तो अभी बात शुरू भी नहीं की है। कंपनी में आत्मसंतुष्टि और अहंकार का लंबा इतिहास दिखता है
chip पर Cray जैसी बहुत अतिशयोक्ति की गई थी, और कागज पर CPU शानदार दिखता था। समस्या यह थी कि उस design का फायदा उठाने वाली executable files बना सके, इतना अच्छा compiler मौजूद नहीं था