- रोमानिया की संवैधानिक अदालत ने राष्ट्रपति चुनाव के पहले दौर के नतीजों को रद्द कर दिया, जिससे निर्धारित रनऑफ वोटिंग से ठीक पहले चुनाव प्रक्रिया फिर से शुरुआत से शुरू होगी
- फैसले की पृष्ठभूमि में declassified खुफिया दस्तावेज हैं, जिनके अनुसार Calin Georgescu को विदेश से चलाए गए बड़े पैमाने के influence operation से लाभ मिला
- पहले दौर में बिना पार्टी वाले far-right झुकाव के NATO skeptic Georgescu 23% के साथ पहले स्थान पर रहे, Elena Lasconi 19% के साथ दूसरे स्थान पर और Marcel Ciolacu तीसरे स्थान पर रहे
- Georgescu और Lasconi ने फैसले की क्रमशः “आधिकारिक coup”, “अवैध” और “अनैतिक” कहकर आलोचना की, जबकि Marcel Ciolacu ने रूस के दखल के आरोपों वाले दस्तावेज सार्वजनिक होने के बाद इसे एकमात्र सही समाधान बताया
- मौजूदा राष्ट्रपति Klaus Iohannis नए राष्ट्रपति के चुने जाने तक पद पर बने रहेंगे, और उन्होंने कहा कि रोमानिया pro-European और NATO ally बना हुआ है
चुनाव रद्द करना और दोबारा कराने की प्रक्रिया
- रोमानिया की संवैधानिक अदालत ने राष्ट्रपति चुनाव के पहले दौर के नतीजे रद्द कर दिए
- यह फैसला दूसरे दौर की रनऑफ वोटिंग से कुछ दिन पहले आया
- सरकार को नई वोटिंग तारीख तय करनी होगी, और चुनाव प्रक्रिया फिर से शुरुआत से शुरू होगी
- कानून में प्रावधान है कि चुनाव रद्द होने पर उसे रद्द करने की तारीख के बाद दूसरे रविवार को फिर शुरू किया जाए
- इस मामले में तारीख 22 दिसंबर हो सकती थी
- हालांकि संवैधानिक अदालत ने सरकार से पूरी चुनाव प्रक्रिया और चुनाव प्रचार दोबारा कराने को कहा
- जजों ने पिछली रात कहा था कि वे चुनाव पर बाहरी प्रभाव से जुड़ी नई जानकारी पर चर्चा नहीं करेंगे, लेकिन शुक्रवार सुबह बैठक की
- मौजूदा राष्ट्रपति Klaus Iohannis ने शुक्रवार शाम अपने संबोधन में पुष्टि की कि नए राष्ट्रपति के चुने जाने तक वे पद पर बने रहेंगे
- उन्होंने जोर दिया कि रोमानिया एक स्थिर, सुरक्षित और मजबूत देश है
- उन्होंने कहा कि रोमानिया सुरक्षित रूप से pro-European देश और NATO ally बना हुआ है
- उन्होंने संवैधानिक अदालत के फैसले को “राष्ट्रीय सुरक्षा” का मामला बताया
उम्मीदवारों की प्रतिक्रियाएं और influence के आरोप
- Calin Georgescu ने पहले दौर में 23% वोट हासिल कर पहला स्थान पाया
- वे पहले लगभग अनजान रहे far-right झुकाव के NATO skeptic हैं, और अतीत में Vladimir Putin की प्रशंसा कर चुके हैं
- वे बिना पार्टी के radical रुझान वाले उम्मीदवार हैं, जिन्होंने मुख्य रूप से TikTok पर चुनाव प्रचार किया
- Elena Lasconi ने विपक्षी Save Romania Union की ओर से 19% वोट लेकर दूसरा स्थान हासिल किया
- सत्तारूढ़ Social Democrats के Marcel Ciolacu तीसरे स्थान पर रहे
- Lasconi रविवार की रनऑफ वोटिंग में जीत की उम्मीद कर रही थीं, लेकिन रनऑफ रद्द कर दिया गया
- declassified खुफिया दस्तावेजों के अनुसार Georgescu को वोटिंग नतीजों में दखल देने की कोशिश करने वाले विदेश-आधारित बड़े पैमाने के influence operation से लाभ मिला
- Marcel Ciolacu ने आकलन किया कि दस्तावेज दिखाते हैं कि रूस के हस्तक्षेप से रोमानियाई लोगों के वोटिंग नतीजों को खुले तौर पर विकृत किया गया
- Georgescu ने BBC से कहा कि वे मॉस्को के आदमी नहीं हैं, और दावा किया कि राजनीतिक establishment उनकी सफलता सहन नहीं कर पा रहा और उन्हें रोकने की कोशिश कर रहा है
- पिछले सप्ताह संवैधानिक अदालत ने इस आरोप के बाद पहले दौर की पुनर्गणना का आदेश दिया कि TikTok ने Georgescu को “preferential treatment” दिया
- पुनर्गणना उस शिकायत पर आधारित थी कि कुछ वोट गलती से दूसरे स्थान की उम्मीदवार Elena Lasconi को आवंटित किए गए हो सकते हैं
- सोमवार रात संवैधानिक अदालत ने उस दावे को खारिज कर दिया
- TikTok ने कहा कि Georgescu के अकाउंट के साथ दूसरे उम्मीदवारों से अलग व्यवहार किए जाने का दावा “पूरी तरह झूठा” है
- संवैधानिक अदालत के फैसले के बाद Georgescu ने रोमानियाई TV चैनल पर कहा कि रोमानियाई लोकतंत्र “हमले में है”, और फैसले की “आधिकारिक coup” कहकर आलोचना की
- उन्होंने कहा कि वे “वोटिंग प्रक्रिया के जरिए आगे बढ़ेंगे”, जिससे उन्होंने फिर से राष्ट्रपति चुनाव लड़ने की इच्छा जताई, लेकिन यह वास्तव में संभव होगा या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
- Lasconi ने संवैधानिक अदालत के फैसले की “अवैध” और “अनैतिक” कहकर आलोचना की
- उन्होंने कहा कि रोमानियाई राज्य ने लोकतंत्र को कुचला है
- उनका मानना है कि देश और विदेश में रहने वाले लोगों सहित 90 लाख रोमानियाई नागरिकों ने किसी उम्मीदवार के प्रति अपनी पसंद जाहिर की है, और उस इच्छा को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता
- रोमानियाई राजनीति अब अब तक से बिल्कुल अलग चरण में प्रवेश कर चुकी है, और अगला कदम अभी स्पष्ट नहीं है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
एक रोमानियाई के तौर पर, इस स्थिति को “जिस उम्मीदवार को जीतना चाहिए था वह नहीं जीता, इसलिए चुनाव रद्द कर दिया गया” कहकर समेट देना बहुत ज़्यादा सरलीकरण है
राष्ट्रपति चुनाव के पहले दौर में Calin Georgescu अचानक पहले स्थान पर आ गया, जिससे देश बारूद के ढेर जैसा हो गया, जबकि पारंपरिक जनमत सर्वेक्षणों में वह 5% से भी कम पर था
उम्मीदवारों को चुनाव की निगरानी करने वाली सरकारी एजेंसी के पास अपने खर्च घोषित करने होते हैं, लेकिन उसने बताया कि उसने प्रचार पर एक पैसा भी खर्च नहीं किया। उसके चेहरे वाले पर्चे और social media ads मौजूद थे, इसलिए यह असंभव है और कानून का उल्लंघन भी
कई TikTok influencers ने बताया कि उन्हें तीसरी-पक्ष की कंपनियों के जरिए पैसे देकर उम्मीदवार को सकारात्मक रूप में पेश करने को कहा गया, और रोमानियाई कानून के तहत ऐसे वीडियो को “चुनावी विज्ञापन” के रूप में चिह्नित होना चाहिए था, लेकिन ऐसा नहीं किया गया
चूंकि TikTok चीनी स्वामित्व में है और अमेरिका में उस पर प्रतिबंध लगने की संभावना बढ़ रही है, इसलिए मजबूत शक है कि किसी राज्य-समर्थित actor ने algorithm के जरिए Georgescu को बढ़ावा दिया, लेकिन इसे साबित करना कठिन है
यह कोई मजबूत grassroots movement नहीं था; रोमानिया की CIA-जैसी एजेंसी और सुरक्षा संस्थानों की ओर से कहा गया कि यह रोमानियाई TikTok पर रैंडम वीडियो में उसके नाम और पेज को भर देने वाले बड़े bot network का लक्षित अभियान था। TikTok ने अपनी जांच में कहा कि कोई समस्या नहीं मिली, लेकिन यह माना कि नेटवर्क में bots थे और रोमानिया में लाखों fake likes और followers हटाए गए
Georgescu ने इस गर्मी के एक वीडियो में anti-NATO रुख दिखाया था, जिसे पहले दौर में जीतने के बाद वापस ले लिया, और पहले यह भी कहा था कि “रूस की wisdom” की जरूरत है। वह Iron Guard का भी कट्टर प्रशंसक है, जिसने कई रोमानियाई राजनेताओं की हत्या की थी। यह संगठन और दूसरे फासीवादी समूह रोमानिया में अवैध हैं
पारदर्शिता के लिए उम्मीदवारों को अपनी संपत्तियां घोषित करनी होती हैं, लेकिन लगता है कि Georgescu ने अपनी सारी संपत्तियां घोषित नहीं कीं, और यह भी अवैध है। 2006 में 2.5 लाख डॉलर में खरीदे गए घर को 2011 में 10 लाख डॉलर में बेचने का मामला भी है, जिससे money laundering का शक उठता है, लेकिन यह मौजूदा बहस का मुख्य मुद्दा कम और इस बात का संदर्भ ज्यादा है कि वह कोई साफ-सुथरी शख्सियत नहीं है
रोमानियाई संविधान के तहत रक्षा और राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ी गतिविधियों का संगठन और समन्वय करने वाली स्वायत्त प्रशासनिक संस्था सुप्रीम काउंसिल ऑफ नेशनल डिफेंस ने आपराधिक जांच का अनुरोध किया है, और मामला अभी शुरुआती चरण में है, इसलिए अब तक किसी पर अभियोग नहीं लगा है
संभव है कि वे किसी राज्य-समर्थित अभियान से प्रभावित हुए हों, लेकिन फिर भी उन्हें जो पेश किया गया वह पसंद आया, और आखिरकार किसे वोट देना है यह उन्होंने खुद चुना
यह भी जानना चाहूंगा कि Dang वगैरह मॉडरेशन टीम इसके लिए कोई monitoring tools इस्तेमाल करती है या नहीं
किसी को आईने में देखना चाहिए
बाकी सारी व्याख्या आखिरकार “मुझे लगता है कि X, Y, Z कारणों से लोगों को उसे वोट नहीं देना चाहिए था” तक सिमट जाती है, लेकिन इससे यह तथ्य नहीं बदलता कि लोगों ने वास्तव में उसे वोट दिया
मैं रोमानियाई हूं, और cyberattack से पहले भी चुनाव रद्द करने की चर्चा चल रही थी। जहां तक मुझे पता है, बहुत लंबे समय बाद जब दो बड़ी पार्टियां नहीं जीत पाईं, तो वे घबरा गईं और वोटों की दोबारा गिनती करवाने के लिए भाग-दौड़ करने लगीं
किसी भी देश में, थोड़ी-सी समझ रखने वाला भी जान जाएगा कि उसने जैसा घोषित किया, वैसा 0 खर्च में प्रचार होना संभव नहीं। अगर आप उसके प्रशंसक हैं, तो बेहतर होगा प्रार्थना करें कि वह धोखाधड़ी या देशद्रोह के आरोप में जेल न जाए
रनऑफ में जाने वाले शीर्ष दो उम्मीदवार Georgescu नाम का एक पागल और Lasconi नाम की SRU की एक मध्यमार्गी outsider थीं। Lasconi, SPD के मौजूदा राष्ट्रपति Ciolacu से बहुत मामूली अंतर से दूसरे स्थान पर थीं
पहले दौर के तुरंत बाद, ज्यादातर SPD से जुड़े लोगों से बनी संवैधानिक अदालत ने एक विवादित पुनर्गणना का आदेश दिया और लगभग किसी को भी उसे देखने नहीं दिया। कुछ लोगों को शक है कि योजना गलत गिने गए वोट घोषित करके Ciolacu को दूसरे स्थान पर पहुंचाने की थी। तब पहले दौर को दोबारा नहीं कराया जाता और रनऑफ Georgescu बनाम Ciolacu होता
लेकिन अगर ऐसा होता, तो लोगों को पता चल जाता कि SPD ने नतीजे को भ्रष्ट किया है, इसलिए Georgescu के जीतने की संभावना बहुत अधिक होती। Georgescu वाकई इतना पागल है कि शायद SPD ने सोचा हो कि उससे बेहतर Lasconi को चुनना है
लेकिन अब भी ऐसा नहीं लगता कि SPD ने इस फैसले को पूरी तरह पक्का कर लिया है। यह चुनाव रद्द होना SPD को एक और, भले ही छोटा, मौका देने के साथ-साथ Georgescu की जीत रोकने की व्यवस्था जैसा दिखता है। बशर्ते वह Lasconi जैसी उम्मीदवार को भी हराने लायक और वोट न जुटा ले। Georgescu, Trump को Abraham Lincoln जैसा दिखाता है
देखने में तो आधुनिक रोमानिया मुख्यतः social democrats के नियंत्रण में लगता है, और उनका उम्मीदवार तीसरे स्थान पर रहा, इसलिए रनऑफ से बाहर हो गया। क्या उनकी जड़ें भी कम्युनिस्ट दौर में हैं?
क्या इस कदम को social democrats को बचाने की कोशिश के रूप में देखा जा सकता है? मूल योजना तो शायद liberals के खिलाफ जीतने की रही होगी, लेकिन अचानक एक pro-Russia उम्मीदवार आ गया और दूसरे दौर की लड़ाई pro-Russia बनाम pro-West हो गई, क्या ऐसा है?
दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है, बस इतना है कि कुछ “declassified documents” कथित तौर पर यह साबित करते हैं कि TikTok ने Georgescu को तरजीह दी
मैं जानना चाहूँगा कि तरजीही व्यवहार क्या था, वह कितनी मात्रा में था, और अगर इसमें सभी media platforms पर सभी उम्मीदवारों को मिला व्यवहार शामिल किया जाए तो संतुलन कैसा दिखेगा, लेकिन बात ऐसे रखी जा रही है कि हम यह जान ही नहीं सकते
Georgescu की प्रतिद्वंद्वी Elena Lasconi ने भी अदालत के फैसले को “गैरकानूनी” और “अनैतिक” कहकर निंदा की। यह बस एक soft coup जैसा दिखता है
उसने सचमुच यह दर्ज कराया कि उसने अपने प्रचार पर 0 पैसा खर्च किया
TikTok और social media अभियान पर खर्च हुए 10 लाख euro, जिसने उसे जीत की दौड़ तक पहुँचा दिया, किसी न किसी ने तो दिए होंगे, और कानून के मुताबिक यह पैसा साफ होना चाहिए और इसका स्रोत स्पष्ट होना चाहिए
उसके पास कोई स्पष्ट स्रोत नहीं है। इस पैसे के साफ न होने की संभावना भी बहुत अधिक है। शक यह है कि इस गंदे पैसे का स्रोत रूस-समर्थक निकटवर्ती actor थे जो उसकी जीत चाहते थे
बाहर के लोगों को शायद अंदाज़ा न हो कि जब वह फासीवादी जीतने के करीब था तब देश का माहौल कैसा था। पिछले कुछ दिनों में मैंने कुछ पत्रकारों के प्रसारण सुने; वे निराशा में सिर पकड़कर बैठे थे। radio hosts और political commentators अपने कार्यक्रम ऐसे समाप्त कर रहे थे जैसे free speech का अंत और किसी अंतिम संस्कार की घोषणा कर रहे हों
मैं और मेरे आसपास बहुत से लोग दो हफ्तों तक ठीक से सो नहीं पाए, क्योंकि हम जानते थे कि इसका मतलब क्या होगा। अगर CG जीत जाता, तो शायद हमें जल्द ही देश छोड़ना पड़ता
मुझे यकीन है कि हम किसी भयावह चीज़ से बाल-बाल बचे हैं। और मुझे यह भी नहीं लगता कि खतरा पूरी तरह टल गया है
दूसरी बात जो मुझे धुंधली-सी याद है, वह यह कि intelligence report में अनुमान लगाया गया था कि TikTok के पास brigading detection algorithm है, और CG की पोस्टें साफ तौर पर brigading का लक्ष्य थीं, फिर भी TikTok ने अपनी ही policies के खिलाफ जाकर उस सामग्री को रहने दिया
अगर किसी देश को ranked-choice voting जैसी व्यवस्था की ज़रूरत है, तो रोमानिया उसका उदाहरण है
उम्मीदवार 14 थे, और left-right spectrum में कई उम्मीदवार एक-दूसरे से overlap कर रहे थे, लेकिन वहाँ प्रणाली यह है कि पहले दौर में बहुमत न मिलने पर शीर्ष 2 उम्मीदवार अगले दौर में जाते हैं
ऐसी संरचना में, बहुसंख्यक मतदाताओं के पसंदीदा उम्मीदवार vote splitting की वजह से बाहर हो सकते हैं, और runoff में ऐसे दो उम्मीदवार पहुँच सकते हैं जिनमें से किसी से भी बहुमत वास्तव में संतुष्ट न हो
कहा जा रहा है कि “चुनाव फिर से कराया जाएगा, और प्रणाली तथा social media पर निगरानी शायद और कड़ी होगी”, लेकिन लोगों के विचार पहले ही भ्रामक जानकारी के आधार पर बन चुके हैं
अगर “असली” तथ्य नहीं दिए गए, तो नया मतदान भी बहुत अलग नहीं होगा
यह सही है कि चुनाव अब भी प्रभावित हुआ, लेकिन यह कहना गलत है कि मतदाताओं के पास कोई नई जानकारी नहीं है
अगर voting system ने ही वास्तविक मतदाताओं द्वारा डाले गए वोटों से अलग tally report की हो, तो नए चुनाव का नतीजा नाटकीय रूप से अलग हो सकता है
मनाना बदलता है
और लोगों से यह मनवाना कि वे एक बार ठगे जा चुके हैं, वास्तव में बहुत मुश्किल है
कई टिप्पणियों में कहा गया है कि तथ्य साफ़ नहीं हैं और स्थिति भ्रमित करने वाली है, लेकिन संक्षेप में बात यह है
चुनाव में पहले से लगभग अज्ञात एक उम्मीदवार बड़े पैमाने की TikTok कैंपेन के सहारे पहले स्थान पर आया और रनऑफ़ में पहुंच गया। कैंपेन फंडिंग की घोषणा नहीं की गई थी, और ऐसा लगता है कि पैसा रूस और चीन से आया था, लेकिन अभी सबूत नहीं हैं। फिर भी यह काफ़ी plausible लगता है
पुनर्गणना का फ़ैसला हुआ और उसे पूरा भी किया गया, लेकिन नतीजों में कोई बदलाव नहीं आया। इसलिए राजनीतिक रूप से बहुत पक्षपाती संवैधानिक न्यायालय, जिसे हार चुकी पार्टियों ने नियुक्त किया था, ने परिणाम को अमान्य कर दोबारा चुनाव कराने का फ़ैसला किया
वह व्यक्ति लोकतांत्रिक तरीके से चुना गया था। यह घटना दिखाती है कि लोकतंत्र का विचार कितना नाज़ुक है। लोगों ने सचमुच एक बहुत बुरे व्यक्ति को चुना, लेकिन लाखों लोगों ने उसे वोट दिया। असल में यह लोकतंत्र के बड़े पैमाने पर troll हो जाने जैसा है। उसके रनऑफ़ जीतने की संभावना नहीं है, क्योंकि दूसरे उम्मीदवारों के समर्थक सभी उसके ख़िलाफ़ वोट डालेंगे, इसलिए यह लगभग trolling ही है
जब आप सुनते हैं कि “लगता है रूस और चीन ने फंडिंग की, अभी सबूत नहीं हैं, लेकिन बात काफ़ी विश्वसनीय लगती है”, तो हाँ, कुछ भी संभव हो सकता है। लेकिन जैसा कहा गया, अगर अभी सबूत नहीं हैं, तो इसे विश्वसनीय कैसे कहा जा सकता है
मैं रोमानिया का विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन ऐसी बातें सुनकर संदेह अलार्म बजने लगता है
वह विदेश से आए गंदे और अघोषित फंड पर चलाए गए TikTok कैंपेन के ज़रिए चुना गया था
कौन मानेगा कि उसने कुछ भी खर्च किए बिना पहले दौर में पहला स्थान हासिल कर लिया, और साथ ही उसका उन “समर्थकों” से कोई लेना-देना भी नहीं था। ऐसा भी लगता है कि TikTok ने सिर्फ़ comments spam से आगे बढ़कर भी उसके पक्ष में काम किया। और सारा content क़ानून के मुताबिक campaign ID के साथ चिह्नित नहीं था
अगर उसने चुनाव प्रचार पर $100k या कोई भी ठीक-ठाक रकम ख़र्च की होती, तो उसके पास TikTok amplification नेटवर्क से अपने रिश्ते से विश्वसनीय ढंग से इनकार करने की ज़्यादा गुंजाइश होती, जो शायद वास्तव में बस साधारण “fans” भी हो सकते थे, जैसे Trump के लिए Elon Musk था
जगह-जगह Iron Guard से संबंध भी दिखते हैं, जो पद के साथ संगत नहीं हैं, और यही वजह थी कि दूसरे उम्मीदवार को सूची से हटाया गया था
इसलिए फ़ैसला अपने आप में ज़रूरी नहीं कि अलोकतांत्रिक हो, लेकिन जिस समय यह लिया गया, वह शायद क़ानूनी या सही नहीं था। इसे दूसरे दौर के वोट के बाद किया जाना चाहिए था, लेकिन तब उससे बड़ा हंगामा होता और अगर वह जीत जाता तो उसे और ज़्यादा वैधता मिल सकती थी। उसके जीतने की संभावना काफ़ी थी, इसलिए नुकसान कम करने के लिए उसे पहले ही रोक दिया गया
TikTok के लिए अपनी ताकत झोंकने की यह सचमुच बहुत बेवकूफ़ी भरी जगह थी। इस मामले के बाद कई जगहों पर TikTok के संचालन को काफ़ी कड़ी मार पड़ सकती है
ऐसा Twitter पर भी हमेशा होता रहा है, और अगर Bluesky सफल हुआ तो शायद वहाँ भी होगा
क्या संसदीय चुनाव, जो राष्ट्रपति चुनाव के एक हफ़्ते बाद हुए थे, भी रद्द किए जाएंगे?
सबसे बढ़कर, इससे एक काफ़ी साहसी precedent बन गया है। आगे जब राजनीतिक हवा दूसरी दिशा में चलने लगेगी, तब देखते हैं यह कैसे काम करता है
ऐसी चीज़ें हमेशा पलटवार पैदा करती हैं
यह ठीक वही नतीजा लगता है जो रूस चाहता था, यानी लोकतांत्रिक प्रक्रिया का कमजोर होना
साथ ही यह एक ख़तरनाक precedent बनाता है कि पर्याप्त संसाधन वाला कोई भी व्यक्ति चुनाव परिणाम को अमान्य करवा सकता है
विकल्प क्या है? आँख बंद कर लो और चुनाव संचालन के नियमों को नज़रअंदाज़ करो? अगर चुनाव को कभी अमान्य ही नहीं किया जा सकता, तो फिर शुरू से नियम रखने का मतलब क्या है?