- न्यूज़ीलैंड की मध्यम-दक्षिणपंथी गठबंधन सरकार ने देश के एकमात्र बेसिक साइंस रिसर्च फंडिंग स्रोत NZ$75 million Marsden Fund का आधा हिस्सा “आर्थिक लाभ वाले रिसर्च” की ओर मोड़ने और सामाजिक विज्ञान व मानविकी के लिए समर्थन बंद करने का फैसला किया है
- इस पुनर्गठन योजना में सामाजिक विज्ञान और मानविकी प्रस्तावों की समीक्षा करने वाले विशेषज्ञ पैनल को भंग करना भी शामिल है, जिससे विश्वविद्यालयों, अकादमिक संगठनों और वैज्ञानिकों का विरोध हुआ है
- विज्ञान, नवाचार और प्रौद्योगिकी मंत्री Judith Collins ने कहा कि Marsden Fund को आर्थिक वृद्धि और “हाई-टेक, उच्च-उत्पादकता, उच्च-मूल्य वाले व्यवसायों और नौकरियों” को बनाने वाले मुख्य विज्ञान पर केंद्रित होना चाहिए
- शोधकर्ताओं ने इसका जवाब देते हुए कहा कि अर्थव्यवस्था और समाज को लोगों, संस्थानों और संस्कृति से अलग नहीं किया जा सकता, और तकनीकी प्रगति के सामाजिक प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए अंतर्विषयी रिसर्च ज़रूरी है
- सामाजिक विज्ञान और मानविकी पैनल हटने पर Marsden से समर्थित शोधकर्ताओं में Māori शोधकर्ताओं की हिस्सेदारी 13% से घटकर 5.5% हो सकती है, जिससे Māori-नेतृत्व वाले रिसर्च पर और बड़ा असर पड़ सकता है
Marsden Fund के पुनर्गठन पर विश्वविद्यालयों और शोध समुदाय का विरोध
- न्यूज़ीलैंड सरकार ने घोषणा में कहा कि Marsden Fund का आधा हिस्सा “आर्थिक लाभ” वाले रिसर्च की ओर स्थानांतरित किया जाएगा
- Marsden Fund न्यूज़ीलैंड का एकमात्र बेसिक साइंस फंडिंग स्रोत है
- सामाजिक विज्ञान और मानविकी रिसर्च को अब समर्थन नहीं मिलेगा
- इन प्रस्तावों की समीक्षा करने वाला विशेषज्ञ पैनल भी भंग कर दिया जाएगा
- Universities New Zealand ने सामाजिक विज्ञान और मानविकी में निवेश वापसी को “astonishing” बताते हुए इसका विरोध किया
- यह संगठन न्यूज़ीलैंड के 8 विश्वविद्यालयों का प्रतिनिधित्व करता है
- कई अकादमिक संगठन और वैज्ञानिकों ने भी इस अप्रत्याशित फैसले को वापस लेने की मांग की
- मंत्री Judith Collins ने कहा कि Marsden Fund को आर्थिक विकास का समर्थन करने वाले मुख्य विज्ञान पर केंद्रित होना चाहिए
- लक्ष्य ऐसे विज्ञान क्षेत्रों को बढ़ावा देना है जो “हाई-टेक, उच्च-उत्पादकता, उच्च-मूल्य वाले व्यवसाय और नौकरियां” बनाएं
सामाजिक विज्ञानों को बाहर करने से पैदा होने वाला शोध शून्य
- Massey University के समाजशास्त्री और Marsden Fund सामाजिक विज्ञान पैनल के संयोजक Paul Spoonley का मानना है कि सामाजिक विज्ञानों को बाहर करना गलत फैसला है
- उन्होंने कहा कि यह सोचना बहुत अजीब है कि अर्थव्यवस्था का लोगों से कोई संबंध नहीं है
- न्यूज़ीलैंड की मौजूदा विज्ञान नीति तकनीकी प्रगति के सामाजिक प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए अंतर्विषयी रिसर्च को प्रोत्साहित करती है
- Spoonley का रिसर्च न्यूज़ीलैंड की जनसांख्यिकीय चुनौतियों और उग्रवाद पर केंद्रित है
- इसमें बढ़ती उम्रदराज़ आबादी और घटती जन्मदर शामिल हैं
- मार्च 2019 की मस्जिद गोलीबारी की घटना दिखाती है कि उग्रवाद को समझना क्यों महत्वपूर्ण है
- Marsden Fund शुद्ध “blue-sky” रिसर्च को समर्थन देने के लिए बनाया गया था, और मौजूदा बजट में जमा हुए आवेदनों में से लगभग 10% को ही फंडिंग मिल पाती है
- न्यूज़ीलैंड के विज्ञान क्षेत्र में अनुप्रयुक्त रिसर्च के लिए अलग और बड़े फंड पहले से मौजूद हैं
- उदाहरण हैं NZ$35.9 million Strategic Science Investment Fund और NZ$24.7 million Endeavour Fund
- लेकिन Marsden Fund न्यूज़ीलैंड के सामाजिक विज्ञान रिसर्च के लगभग पूरे हिस्से को समर्थन देता है
- University of Auckland के MacDiarmid Institute for Advanced Materials and Nanotechnology की सह-निदेशक Nicola Gaston का मानना है कि अधिकारी यह नहीं समझ पाए कि व्यावसायिक रूप से संभव रिसर्च अक्सर बेसिक साइंस की खोजों पर आधारित होता है
- University of Queensland की सांस्कृतिक अध्ययन शोधकर्ता Heather Zwicker का कहना है कि मानविकी और सामाजिक विज्ञान न्यूज़ीलैंड की अर्थव्यवस्था और सामाजिक एकजुटता दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं
- Zwicker Australasian Council of Deans of Arts, Social Sciences and Humanities की अध्यक्ष हैं, जो न्यूज़ीलैंड और ऑस्ट्रेलिया के 44 विश्वविद्यालयों का प्रतिनिधित्व करता है
- इस संगठन ने भी फैसले को तुरंत वापस लेने की मांग की
Māori रिसर्च और विज्ञान सुधार बहस पर असर
- University of Waikato की जनसांख्यिकी विशेषज्ञ Tahu Kukutai को 19वीं सदी के iwi·hapū·kāinga डेटाबेस के निर्माण के लिए नया Marsden grant मिला है
- इस रिसर्च का उद्देश्य उपनिवेशीकरण के दौरान न्यूज़ीलैंड की आबादी में आए बदलावों को बेहतर समझना है
- Kukutai को खास तौर पर चिंता है कि उनके काम जैसे Māori-नेतृत्व वाले रिसर्च की फंडिंग खत्म हो जाएगी
- इस वर्ष Māori शोधकर्ता Marsden से समर्थित कुल शोधकर्ताओं का 13% थे, लेकिन मानविकी और सामाजिक विज्ञान पैनलों को हटाने पर यह 5.5% रह जाता है
- Kukutai ने कहा कि यह फैसला Māori रिसर्च और शोधकर्ताओं की फंडिंग को चुपचाप खत्म करता है
- ये कटौतियां और प्राथमिकताओं में बदलाव ऐसे समय आए हैं जब न्यूज़ीलैंड अपने विज्ञान क्षेत्र और विश्वविद्यालय प्रणाली में बड़े सुधारों पर विचार कर रहा है
- विज्ञान क्षेत्र की सलाहकार समिति ने अपनी सिफारिशें दे दी हैं, लेकिन सरकार ने उन्हें सार्वजनिक करने में देरी की है
- Victoria University of Wellington Te Herenga Waka की Margaret Hyland ने कहा कि समीक्षा प्रक्रिया में फंडिंग को लेकर सामान्य सवाल ज़रूर थे, लेकिन ऐसा कोई संकेत नहीं था कि किसी विशेष क्षेत्र का मुख्य फंडिंग स्रोत छिन जाएगा
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मैंने लेख में लिखी बातों से आगे जाकर बहुत गहराई से नहीं देखा, लेकिन लगता है कि इस कटौती से अर्थशास्त्र शोध बाहर रहेगा, और अगर ऐसा है तो बहुत-सा सामाजिक विज्ञान शोध उसी तरफ शिफ्ट हो जाएगा
हाल के वर्षों में सामाजिक विज्ञान के कुछ क्षेत्रों का झुकाव qualitative methodology और ऐसी epistemology की तरफ काफी बढ़ा है जो वैज्ञानिक पद्धति से मेल नहीं खाती या उसे खुलकर खारिज करती है
सामाजिक विज्ञान का बजट काटना मुझे गलती लगता है, लेकिन साथ ही generalizable results दे सकने वाली methodologies पर फिर से जोर देना सामाजिक विज्ञान के लिए भी फायदेमंद हो सकता है
हाल में पढ़े कुछ case studies और qualitative papers से यह आभास बहुत कम मिला कि अकादमिक जगत का कोई हिस्सा समाज द्वारा सौंपे गए research funds की ईमानदारी से देखभाल कर रहा है
सार यह है कि adjustment की जरूरत है, लेकिन मुझे यह पसंद नहीं कि वह किसी वैचारिक/राजनीतिक रूप से बहुत गरम प्रक्रिया के हिस्से के रूप में हो
अर्थशास्त्र सामाजिक विज्ञानों में “hard science” होने का दिखावा सबसे अच्छे से करता है, और ऐसा क्षेत्र लगता है जहां papers में ठीक से justify न किए गए logical leaps बहुत बड़े होते हैं
अर्थशास्त्री अपने क्षेत्र को objective और authoritative की तरह पेश करते हैं, लेकिन साथ ही ऐसी “schools” भी मौजूद हैं
क्या वैचारिक न होने वाला अर्थशास्त्री सच में होता है?
अर्थशास्त्र इससे भी खराब है। sophisticated mathematics लगाकर उसे पूरी तरह quantitative बना दिया जाता है, और मैंने सुना है कि इस approach को physics envy कहा जाता है
गैर-विशेषज्ञों के लिए यह पहुंच से बाहर और authoritative दिखता है, लेकिन यह physics जैसा नहीं है
निष्कर्ष अक्सर विनाशकारी रूप से गलत इसलिए होते हैं क्योंकि पूरा गणित “लोग पूरी तरह rational होते हैं” जैसी अस्थिर qualitative assumptions पर खड़ा होता है
उदाहरण के लिए, एक economics research है जिसने अनुमान लगाया कि गंभीर climate change से दुनिया की GDP को सिर्फ 1% नुकसान होगा
उसने यह गणना की कि agricultural productivity 25% घटेगी और agriculture दुनिया की GDP का 4% है, इसलिए नुकसान 1% होगा, फिर food prices बढ़ने का consumers पर असर model किया
लेकिन उसके physical परिणाम, यानी अकाल और राजनीतिक अस्थिरता, को model करने के बारे में सोचा ही नहीं
“मैंने कुछ case studies और qualitative papers पढ़े हैं” के आधार पर यह कहना कि कोई पूरा field “scientific method” पर शक करता है या उसे खारिज करता है, और इसलिए generalizable knowledge के लक्ष्य को स्पष्ट रूप से नकारता है, epistemologically कमजोर लगता है
यह बहुत short-sighted है। यह स्पेन में common high school curriculum से दर्शनशास्त्र हटाने जैसा लगता है
दर्शनशास्त्र को दाढ़ी वाले बूढ़ों की उबाऊ लंबी-लंबी बातों की तरह खारिज कर दिया गया, और उसकी जगह “digitalization” के नाम पर Word और Excel थोड़ा-बहुत चलाने वाली सतही classes आ गईं
नतीजतन history, literature और कई STEM subjects बिना आधार के हवा में लटके हुए लगने लगे। जब बच्चे समझ न आने पर पूछते हैं, तो जवाब अक्सर उन चीजों से आता है जो मैंने दर्शनशास्त्र पढ़ते हुए सीखी थीं
अब क्या, उदाहरण के लिए social networks पर research भी न करें? शायद यह modern life का ऐसा महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं है जिसे ध्यान से observe किया जाए। जैसे rulers क्या कर रहे हैं, उसे करीब से देखना नहीं चाहिए
लोगों को सीखना चाहिए कि जब कोई उन्हें “यह-वह” convince करने की कोशिश करे, तो propaganda पर शक करें और sources व logic मांगें
बहुत से teenagers TikTok या Instagram के घटिया content को बिना किसी शक के मान लेते हैं, अगर वह उन्हें अच्छा महसूस कराए या किसी चीज से belonging का एहसास दे
हम कुछ हफ्तों में एक बार मिलते हैं और यह बहुत अच्छा रहा। कुल मिलाकर मुझे philosophy के answers खास उपयोगी नहीं लगते, लेकिन सवाल पूछने और शक करने की आदत वाकई बहुत अच्छी रही
यह भी समझ आता है कि power systems philosophy या sociology जैसी चीजों का budget क्यों घटाना चाहेंगे। अच्छे सवाल और अच्छा data सत्ता के मनमाने इस्तेमाल के उलट दिशा में चलते हैं
कुछ हिस्सा “communists बच्चों का brainwash कर रहे हैं” जैसे crusade का है, और कुछ हिस्सा यह सोच है कि schools और universities को सिर्फ वही सिखाना चाहिए जिसकी market demand है
इसलिए आर्थिक मूल्य वाला STEM ठीक है, लेकिन सामाजिक विज्ञान, arts और philosophy market नहीं हैं, इसलिए नहीं — यही logic है
मुझे समझ नहीं आता कि लोग हमेशा उसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए हमेशा research funding क्यों पाते रहें
यह खोदने लायक बड़ी खान है, इसलिए उदाहरण के लिए कुछ सौ साल पहले Maori migration को समझने की तुलना में राष्ट्रीय research capacity को यहां केंद्रित करना समाज के लिए ज्यादा फायदेमंद हो सकता है
मजबूत economy आज जीवित लोगों को support करने वाली public services का budget बढ़ाती है
मुझे लगता है कि मुख्य बात यह है कि समाज विज्ञान और मानविकी के कुछ खास क्षेत्रों में graduates की संख्या वास्तविक employers या academia की मांग की तुलना में बहुत ज़्यादा है
research funding के लिए लड़ते हुए लगातार अनिश्चितता में जीने वाले underemployed researchers की बड़ी संख्या रखने से बेहतर है कि उचित और लगातार support पाने वाले researchers कम हों
किसी पूरे academic field की funding खत्म कर देना overreaction है, लेकिन इस क्षेत्र में graduates की संख्या घटाना और बजट को उन research पर केंद्रित करना जिनका practical benefit सबसे बड़ा है, समझ में आ सकता है
उदाहरण के लिए, गरीबी, बेरोज़गारी और अपराध का अध्ययन करने वाले social scientists ऐसी जानकारी बना सकते हैं जिसे policymakers इन घटनाओं को कम करने में इस्तेमाल कर सकें, इसलिए ऐसी research की funding भी पूरी तरह काट देना खराब विचार है
undergraduate में किसी विषय का अध्ययन करना और फिर उसी सीखी हुई चीज़ को सीधे इस्तेमाल करने वाली नौकरी में जाना, मूल रूप से university का उद्देश्य नहीं था। universities हमेशा white-collar vocational schools नहीं रही हैं
जब university elite का privilege थी, तब सीखना अपने-आप में, networks और लोगों से मिलना केंद्र में था। कौन-सा subject चुना, यह बहुत मायने नहीं रखता था, क्योंकि वे वैसे भी elite थे—या तो उनके पास पैसा था या family connections से पैसा मिल सकता था
लगता है कि universities के democratize होने के बाद ही यह उम्मीद बनने लगी कि हर major किसी खास job की तैयारी होनी चाहिए
यह कुछ हद तक समझ में आता है। अगर livelihood के लिए पर्याप्त पैसे की guarantee वाला हालात democratize नहीं होता, तो केवल learning for its own sake वाला experience भी सच में democratize नहीं हो सकता
लेकिन ज़्यादातर universities में केवल कुछ ही departments खुद को vocational-training programs के रूप में पुनर्गठित कर सकते हैं, और बाकी को अब अपने अस्तित्व का कारण बेचैनी से justify करना पड़ता है
समस्या यह है कि ऐसे departments ने जो ज्ञान पैदा किया, वह elite privilege के दौर में भी बेहद मूल्यवान था। बस वे modern university की economic logic में फिट नहीं बैठते
अपनी school बनाएं या on-the-job training दें; university जैसी educational institution का उद्देश्य यह नहीं है
इस तरह की government financial support पर 1980s के बाद से सरकार के हर स्तर पर हमला हुआ है
sociology जैसी चीज़ों का लाभ दिखाई नहीं देता, इसकी वजह यह है कि हमने यह सोच स्वीकार कर ली है कि उसका फायदा सिर्फ “अयोग्य” लोगों को जाता है और उसकी लागत चुकाने के लिए मुझसे वह छीन लिया जाता है जो मैंने “कमाया” है
हालांकि अधिकांश social sciences में, मसलन हर 5 साल में employability और general research funding के बीच संतुलन बनाना एक reasonable approach है
इस नाम के तहत आने वाले कई fields उचित scale पर चलाए जाएं तो बहुत उपयोगी professionals तैयार करते हैं, और उन्हें हमेशा PhD तक की ज़रूरत नहीं हो सकती
पिछले लगभग 30 साल से https://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs से शुरू और खत्म होने वाली PowerPoint देखते रहने के नाते, अब लगता है कि management consulting कंपनियां नया trend बनाने के लिए “ideas” कहां से चुराएंगी
यह तो साफ है कि उन्होंने कभी खुद कोई original thought पैदा नहीं किया होगा
Maslow की hierarchy of needs गलत हो सकती है, फिर भी यह बहुत उपयोगी model और concept है
जैसे-जैसे human condition की understanding आगे बढ़ती है, उसे समझने के लिए ठोस terms की ज़रूरत होती है
बस कल्पना करें कि love या hunger, aristocracy या oligarchy जैसे शब्द न होते
पहले कभी उन्हें नए ideas की ज़रूरत नहीं पड़ी, तो अब क्यों शुरू करेंगे?
क्या हम exploration बनाम exploitation strategy पर जाएं? इस project को annealing phase में डालना चाहिए और बड़े changes को postpone करना चाहिए। MVP तक पहुंचने का shortest path क्या है? prototype की अलग-अलग features को branch and bound की तरह handle करना चाहिए
context देखें तो यह basic exploratory research के लिए “NZ$75 million Marsden Fund” है
यह कई sources से आने वाली universities की कुल 4 billion dollar annual income का एक हिस्सा है https://www.universitiesnz.ac.nz/about-university-sector/how...
शायद कोई पहले ही “छोटे देश द्वारा social sciences और humanities से investment वापस लेने पर longitudinal study” नाम से grant application लिख रहा होगा
travel budget बहुत मांगना पड़ेगा
सरकार ने देश के इकलौते basic science funding source, NZ$75 million Marsden Fund, का आधा हिस्सा “economic benefits वाली research” की ओर मोड़ने और अब social sciences व humanities research को support न करने की बात कही है—यह गलत premise पर आधारित लगता है
यह मान लेना अजीब है कि social sciences या humanities research economic benefits पैदा नहीं कर सकती
economics निश्चित रूप से economic value वाली insights और recommendations दे सकती है, और psychology में industrial-organizational psychology है जो आज teams और organizations की effectiveness बढ़ा सकती है, साथ ही developmental psychology और educational psychology हैं जिन्हें education policy में reflect होना चाहिए
research funding को तुरंत लागू किए जा सकने वाले क्षेत्रों पर केंद्रित करने की इच्छा समझ में आती है, लेकिन यह तरीका संभावित रूप से valuable opportunities को बंद करता लगता है
ठीक-ठीक नहीं कह सकता। सामाजिक प्रगति और क्रांति से जुड़ी बहुत-सी बहसें academia के सबसे ऊपरी तबके में बंद हो गई हैं, और राज्य तंत्र की जरूरतों के हिसाब से बदल दी गई हैं
अगर यह चलन खत्म होता है, तो मुझे थोड़ी उम्मीद दिखती है कि यह काम वापस वहीं लौटेगा जहां इसे होना चाहिए
दूसरी तरफ, आज समाज ज्यादा शिक्षित हो चुका है और academic काम भी बस एक पेशा है। आबादी का बड़ा हिस्सा labour market में जाने से पहले स्कूल से गुजरता है—उन तक कैसे पहुंचा जाए?
फिर भी campus organizing असल में कभी गायब नहीं हुई, और अगर professors को बलि का बकरा बनाना संभव नहीं रहा, तो administrators के लिए स्थिति खास तौर पर मुश्किल हो सकती है
scholars पढ़ाने के जरिए “अपना खर्च निकालते” हैं। भले ही यह teaching assistants को ट्रेन करके students को पढ़ाने का अप्रत्यक्ष तरीका ही क्यों न हो
private philanthropy आम तौर पर अपने ही सामाजिक संदर्भ से बंधी होती है। अगर किसी के पास बहुत पैसा है और social sciences में रुचि है, तो संभव है कि यह जनता से जुड़ाव की वजह से नहीं, बल्कि किसी और कारण से हो
मुझे लगता है कि ऐसा काम जरूरी है। यह दुखद है कि समाज पर इतनी गहराई से सोचने वाले, जिन्हें हम quote कर सकें, Chomsky जैसे कुछ ही लोग हैं
लेकिन अफसोस, ऐसे लोगों को भी किसी न किसी तरह funding चाहिए
मौजूदा सरकार बहुत लोकप्रिय नहीं है, और मौजूदा प्रधानमंत्री को सत्ता में आने के लिए ACT और NZF नाम के दो शैतानों से सौदा करना पड़ा
अच्छी बात है कि वे एक-दूसरे को नापसंद करते हैं, इसलिए कई मोर्चों पर एक-दूसरे को रोकते हैं
STEM education पाए एक professional के तौर पर, New Zealand समाज के लिए STEM को humanities से बेहतर बताने वाली दलील मुझे मनमानी और सतही लगती है
यह भोंडे managerialism और राजनीतिक मकसद वाली budget-setting का मेल लगता है—क्या कोई New Zealander समझा सकता है?