जर्नल reprint बांटने वाले वैज्ञानिकों को डायबिटीज़ कॉन्फ्रेंस से बाहर निकाला गया

 (arstechnica.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • एक मेडिकल कॉन्फ्रेंस में वैज्ञानिक शोध पर हमलों की आलोचना करने वाले संपादकीय reprint बांटने की घटना प्रतिभागियों को बाहर निकाले जाने तक पहुंची
  • बाहर निकाले गए 5 लोगों में Diabetes Care के संपादक Steven Kahn भी शामिल थे। वे NIH निदेशक Jay Bhattacharya के निर्धारित भाषण स्थल के बाहर reprint बांट रहे थे, और Bhattacharya ने कार्यक्रम रद्द कर दिया, जिसके बाद NIH के एक अन्य अधिकारी ने उनकी जगह बात की
  • ADA का कहना है कि उनका व्यवहार आचार संहिता के अनुरूप नहीं था; उन्हें यह गतिविधि रोकने का मौका दिया गया, लेकिन न रुकने पर स्थल के सुरक्षा कर्मियों ने उन्हें बाहर कर दिया
  • ऑनलाइन प्रतिक्रिया Twitter/X और BlueSky पर तेज़ी से फैली, और Kahn आदि के अप्रैल वाले संपादकीय के page views भी काफ़ी बढ़ गए
  • उस संपादकीय का मुख्य संदेश यह था कि अमेरिका की मेडिकल innovation में गिरती स्थिति को पलटने के लिए आत्मसंतोष और डर छोड़कर अभी कार्रवाई करनी होगी

घटना का सार

  • New Orleans में हुई American Diabetes Association की वार्षिक बैठक में 5 प्रमुख वैज्ञानिकों को बाहर निकाला गया। वे 29 अप्रैल को Diabetes Care में प्रकाशित संपादकीय के reprint बांट रहे थे, जिसमें Trump प्रशासन द्वारा वैज्ञानिक शोध पर जारी हमलों की कड़ी आलोचना की गई थी
  • बाहर निकाले गए लोगों में Diabetes Care के संपादक और University of Washington में मेडिसिन प्रोफेसर Steven Kahn, University of Florida, Gainesville के पूर्व ADA अध्यक्ष Desmond Schatz, University of Minnesota के पीडियाट्रिक्स प्रोफेसर Aaron Kelly, Northwestern University के Justin Ryder, और University of Washington के Irl Hirsch शामिल थे
  • reprint बांटने की जगह वह कमरा था जहां NIH निदेशक Jay Bhattacharya का भाषण होना था। Bhattacharya ने भाषण रद्द कर दिया और NIH के एक अन्य अधिकारी ने उनकी जगह बात की

स्थल पर बयान और ADA का पक्ष

  • Aaron Kelly ने MedPage Today से कहा, “उन्होंने हमें शारीरिक रूप से पकड़कर कॉन्फ्रेंस सेंटर के बाहर जबरन निकाल दिया, और अब कह रहे हैं कि हम इस बैठक में आगे शामिल नहीं हो सकते।”
  • Kelly ने कहा, “वे हमारे गले में पहने प्रवेश बैज ले रहे हैं। क्या अमेरिका सचमुच यहां तक आ गया है। सेंसरशिप वास्तविक है। अमेरिका को खड़ा होना होगा। वैज्ञानिकों, खड़े हो जाओ। डॉक्टरों, खड़े हो जाओ।”
  • ADA का कहना है कि पंजीकृत 5 वैज्ञानिकों ने बैठक की आचार संहिता के अनुरूप न होने वाला व्यवहार किया। उन्हें यह गतिविधि बंद करने का विनम्र अवसर दिया गया, लेकिन न रुकने पर कार्यक्रम स्थल के सुरक्षा कर्मियों ने उन्हें बाहर कर दिया
  • आचार संहिता में कहा गया है कि सभी प्रतिभागी बिना भेदभाव, उत्पीड़न या धमकी के पेशेवर और सम्मानजनक तरीके से व्यवहार करें
  • आचार संहिता यह भी कहती है कि उत्पीड़न, धमकी भरा या अवांछित शारीरिक या मौखिक व्यवहार, और प्रदर्शन जैसी अव्यवस्थित या बाधा पहुंचाने वाली गतिविधियां अनुचित हैं और स्वीकार्य नहीं हैं
विज्ञापन

ऑनलाइन विरोध और विवाद के बिंदु

  • ADA की कार्रवाई के खिलाफ ऑनलाइन विरोध Twitter/X और BlueSky पर तेज़ी से फैल गया, और Kahn आदि के अप्रैल वाले संपादकीय के page views काफ़ी बढ़ गए
  • Kahn के अनुसार, उस संपादकीय के साथ ADA नेतृत्व द्वारा जोड़ा गया एक disclaimer लगाया गया था, जिसमें यह ज़ोर दिया गया कि ADA का संपादकीय के विकास या लेखन से कोई संबंध नहीं था
  • Kahn ने ADA को दोबारा बैठक में प्रवेश देने का अनुरोध करते हुए पत्र भेजा है, जबकि उन्हें प्रस्तुति देनी थी और एक सत्र की अध्यक्षता भी करनी थी
  • कुछ लोगों ने सवाल उठाया कि ADA की अपनी जर्नल में छपे संपादकीय के reprint को ADA की वार्षिक बैठक में बांटना आखिर आचार संहिता का उल्लंघन कैसे हो सकता है
  • MedPage Today के वीडियो के आधार पर वैज्ञानिकों का व्यवहार अव्यवस्थित या बाधा डालने वाला नहीं दिखा, लेकिन NIH प्रतिनिधि के भाषण से ठीक पहले reprint बांटना प्रदर्शन के रूप में देखा जा सकता था
  • इसका प्रतिवाद यह भी हो सकता है कि यही काम कॉन्फ्रेंस के घोषित लक्ष्य, यानी वैध वैज्ञानिक प्रसार और चर्चा, के अनुरूप था

संपादकीय की मुख्य पंक्तियां

  • संपादकीय में कहा गया है कि अब केवल विधायकों से अपील करना, परदे के पीछे काम करना, या चुप खड़े रहना पर्याप्त नहीं है
  • इसमें कहा गया है कि राजनीतिक प्रतिक्रिया के डर से पीछे हटना भी अब उचित नहीं है, और अमेरिका की मेडिकल innovation में अग्रणी देश के रूप में गिरती स्थिति को पहचानकर उसे पलटने के लिए लड़ना होगा
  • इसमें कहा गया है कि बजट अनुरोधों में साफ़ दिखने वाली कुछ pen strokes और आंतरिक हलचलों में कम स्पष्ट दिखने वाली कुछ pen strokes कई पीढ़ियों की बनाई चीज़ों को तेज़ी से नष्ट कर रही हैं
  • निष्कर्ष यह है: “हम अब आत्मसंतोष और डर को बर्दाश्त नहीं कर सकते, और हम सबको अभी कार्रवाई करनी चाहिए”

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News टिप्पणियाँ

  • बाहर से देखने पर यह अब बहुत साफ़ हो गया है कि “विरोध करने का सबसे अच्छा समय कल था, और हम शायद पहले ही इतनी फिसलन भरी ढलान पर नीचे आ चुके हैं कि जल्दी संभलना मुश्किल हो सकता है”
    उन अमेरिकियों के लिए यह सचमुच दुखद है जो औसत से थोड़ी बेहतर एक साधारण ज़िंदगी चाहते हैं, लेकिन एक बिंदु पर आसपास का माहौल इतनी तेज़ी से बदलता है कि भविष्य में ऐसी ज़िंदगी भी संभव न रहे
    अगर अभी तक आपकी ज़िंदगी प्रभावित नहीं हुई है, तो जल्द ही होगी
    चल रही सेंसरशिप और दमन का विरोध करने का सबसे अच्छा दिन भले कल था, लेकिन दूसरा सबसे अच्छा दिन आज है
    बहुत देर होने से पहले ध्यान देना होगा, और हर 6 महीने में होने वाला “no kings protest” कुछ भी नहीं बदलेगा
    ज़रूरत है पूरे उद्योग में व्यापक एकजुटता और देशव्यापी सामान्य हड़ताल की; तब दिखेगा कि बड़ी संख्या में गरीब लोग थोड़े से अमीर लोगों को नियंत्रित कर सकते हैं

    • हो सकता है यह डायबिटीज़ सम्मेलन में हुई एक छोटी-सी गड़बड़ी में बहुत ज़्यादा अर्थ पढ़ लेना हो
      संबंधित लोग बाहर जाकर प्रदर्शन कर सकते थे, और शायद करते भी
      लिंक किया गया लेख भी यह साफ़ नहीं बताता कि वे ठीक किस बात का विरोध कर रहे थे; बस “वैज्ञानिक शोध पर हमला” जैसी काफ़ी अस्पष्ट अभिव्यक्ति है, जिसके कई मतलब हो सकते हैं
    • कही गई बात से मैं पूरी तरह सहमत हूँ, लेकिन यह सच में होगा, इस पर विश्वास करने के लिए मैं बहुत ज़्यादा निंदक हो चुका हूँ
      अमेरिकी शैली का पूँजीवाद दो नतीजे सुनिश्चित करने में बेहद प्रभावी रहा है
      पहला, लोगों को नशे जैसी चीज़ों, दिमाग़ कुंद करने वाले मीडिया और fast food तक आसान पहुँच देकर बस इतना आरामदायक बनाए रखना कि वे संतुष्ट बने रहें
      अब हमारे लिए सोचने वाले robots भी हैं
      बहुत से लोगों को यह मानने के लिए शर्तबद्ध कर दिया गया है कि बदलाव उन्हें असली आज़ादी नहीं देगा, बल्कि उनकी मामूली नकली आज़ादी भी छीन लेगा
      दूसरा, श्रमबल का pool इतना बड़ा रखा गया है कि किसी को भी नियोक्ता को बड़ा नुकसान पहुँचाए बिना तुरंत बदला जा सके
      यह ISP वाले नारे जैसा है: “हमारे पास अपनी jobs के अलावा खोने के लिए कुछ नहीं है”
      बेशक मैं जानता हूँ कि सबको एक साथ बदला नहीं जा सकता, लेकिन इन दोनों बातों को साथ रखें तो समझ आता है कि अमेरिका में कोई सार्थक मज़दूर आंदोलन क्यों नहीं है
    • “अगर अभी तक आपकी ज़िंदगी प्रभावित नहीं हुई है” का मतलब है कि आपने ध्यान नहीं दिया
      या फिर आप उन बहुत से लोगों में से एक हो सकते हैं जो उस आंदोलन का मोटे तौर पर समर्थन करते हैं, और जिनकी ज़िंदगी उल्टे बेहतर हुई है
    • “उन्हें विनम्रता से यह मौका दिया गया था कि वे वह व्यवहार बंद करें, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया, इसलिए उन्हें बाहर ले जाया गया” — इससे यह भी समझना चाहिए कि विरोध करना समझ में आता है, लेकिन तथ्यों को तोड़-मरोड़ना मददगार नहीं होता
      अगर आप कार्यक्रम आयोजकों के निर्देश पर भी नहीं रुकते, तो स्वाभाविक है कि सुरक्षा कर्मी आपको शारीरिक रूप से बाहर ले जाएंगे
    • हममें से बहुत लोग हर दिन विरोध कर रहे हैं

  • शीर्षक अजीब है
    पहले मुझे लगा यह copyright issue है, लेकिन असल में यह NIH के संचालन को लेकर सरकार की आलोचना करने वाला editorial था

    • उस संगठन द्वारा NIH चलाने वाले मौजूदा संघीय नियुक्त अधिकारी को बुलाना गलती थी
      अगर यह मौजूदा प्रशासन न होता, जो किसी भी तरह की प्रतिक्रिया सहन नहीं कर सकता, तो शायद सब ठीक रहता
      वह अधिकारी वहाँ न होता तो शायद विरोध की ज़रूरत भी न पड़ती, लेकिन उसकी मौजूदगी के कारण आयोजक इतने घबरा गए कि उन्होंने अपनी ही journal के editor-in-chief तक को बाहर निकाल दिया
      समस्या यह है कि संघीय फंडिंग इन प्रणालियों के भीतर बहुत गहराई तक घुस चुकी है, और इसी से लोगों में यह डर बैठता है कि कहीं फंडिंग बंद न हो जाए
      यही नियंत्रण का तंत्र है, और हमारे taxes को हथियार बनाया जा रहा है
    • वह कोई मनमाना editorial भी नहीं था
      असली बात यह है: “कुछ लोगों ने सवाल उठाया कि ADA की अपनी journal में छपे editorial के reprint को ADA के अपने annual conference में बाँटना आखिर उस नियम का उल्लंघन कैसे माना जा सकता है”
    • नियम के अनुसार प्रदर्शन की अनुमति नहीं है
      फिर भी यह मानने के कारण हैं कि नियम तोड़ना ही सबसे सही कदम था
      बाहर निकाला जाना शायद उनके मकसद के लिए ज़्यादा फायदेमंद साबित हुआ हो, और अब बस सार्वजनिक रूप से डटे रहने का साहस चाहिए
    • लेख स्वयं, “Misguided Brushes of a Pen Continue to Dismantle and Destroy Biomedical Research in the United States: We Can No Longer Afford Complacency and Fear. We Must All Act Now!”, “free” के रूप में चिह्नित है और बिना paywall के देखा जा सकता है
      https://diabetesjournals.org/care/article/49/6/901/164764/Mi...
    • यह प्रतिष्ठित journal Diabetes Care में छपा editorial था, और उसे डायबिटीज़ सम्मेलन में बाँटा गया था
      अगर इसमें प्रशासन की आलोचना न होती तो शायद उन्हें रुकने के लिए नहीं कहा जाता, लेकिन यह Louisiana है

  • “कुछ लोगों ने सवाल उठाया कि ADA की अपनी journal में छपे editorial के reprint को ADA के अपने annual conference में बाँटना आखिर उस नियम का उल्लंघन कैसे माना जा सकता है”
    नए सम्राट से सवाल नहीं पूछे जाते

    • विधर्मियों को जला दो, mutants को मार दो, और liberals को शुद्ध कर दो?

  • वे सम्मेलन को राजनीतिक बना रहे थे, इसलिए इस नतीजे पर हैरान दिखना अजीब है

  • editorial लिंक: https://diabetesjournals.org/care/article/49/6/901/164764/Mi...

    • मेरी समझ से वह संशोधित/साफ़-सुथरा संस्करण है

  • उम्मीद है Streisand effect होगा और यह editorial उस journal के इतिहास में सबसे ज़्यादा पढ़ा जाने वाला लेख बन जाएगा
    मैंने यह खबर अपने FB page पर भी डाली है, और इस डर से कि कहीं journal editorial हटा न दे, उसका PDF भी डाउनलोड कर लिया है

    • अब यह मेरे gopher server पर भी देखा जा सकता है
      “पुराने” protocol के हिसाब से traffic काफ़ी अच्छा है ;)
    • लेकिन यहाँ एक समस्या है
      हर कोई डायबिटीज़ या nutrition में रुचि नहीं रखता
      इसलिए जिन्हें बाहर निकाला गया, उनके मामले में Streisand effect हो सकता है, लेकिन यह पक्का नहीं कि इससे असल विषय या paper में भी ज़्यादा रुचि पैदा होगी
      उदाहरण के लिए, मुझे खुद डायबिटीज़ में विशेष रुचि नहीं है; मेरी दिलचस्पी molecular medicine जैसी चीज़ों में ज़्यादा है
      फिर भी मौजूदा प्रशासन विज्ञान के प्रति बहुत शत्रुतापूर्ण है, और यह किसी तरह के तानाशाही मॉडल का संकेत लगता है
      Trump अंतिम प्राधिकारी बनना चाहता है, लेकिन उसकी cognitive decline बहुत गंभीर है और वह टूटी हुई छड़ी की तरह टूटा ही रहेगा

  • अमेरिका में scientific research funding संकट की स्थिति में है
    हमें उन लोगों के साथ खड़ा होना चाहिए जो इतना साहस रखते हों कि कह सकें कि सम्राट नंगा है

    • उस कहानी का अंत दिलचस्प है
      “सम्राट जानता था कि लोग सही कह रहे हैं, इसलिए वह असहज हो गया। लेकिन उसने सोचा कि अब जुलूस तो जारी रहना ही चाहिए! और शयनकक्ष के सेवक पहले से भी ज़्यादा कोशिश करते रहे कि वे उस लबादे की झालर थामे हुए दिखें, जबकि वास्तव में वहाँ थामने के लिए कोई झालर थी ही नहीं”
      स्रोत: https://americanliterature.com/author/hans-christian-anderse...

  • मेरा मानना है कि शुरुआती सिद्धांत यह होना चाहिए: “आयोजक वह कर रहे हैं जिसे वे प्रतिभागियों के लिए सबसे अच्छा समझते हैं, और वही जो अधिकांश प्रतिभागी चाहते हैं”
    और यह भी सोचना चाहिए, “अगर सब लोग ऐसा करें तो क्या होगा?”
    लगता है उनके पास एक ऐसा पेपर था जिसे वे महत्वपूर्ण मानते थे, लेकिन वह conference में स्वीकार नहीं हुआ, इसलिए उन्हें उसे औपचारिक रूप से प्रस्तुत करने का मौका नहीं मिला
    अगर जिन-जिन लोगों के पेपर reject हुए हैं वे सब इधर-उधर घूमकर random प्रतिभागियों को बांटना और उसका प्रचार करना शुरू कर दें, तो क्या होगा?
    मुझे नहीं लगता कि conference के ज़्यादातर प्रतिभागी ऐसी स्थिति चाहेंगे
    यह जानने की उत्सुकता है कि उन्होंने और कौन-से विकल्पों पर विचार किया
    क्या conference में workshop जैसी कोई कम-औपचारिक जगह थी, जहाँ उस विषय पर चर्चा हो सकती थी, या poster session संभव था?

    • “अगर सब लोग ऐसा करें तो क्या होगा?” — मेरा मतलब, क्या लगभग हर academic conference में यही नहीं होता?
      और “उसे conference में स्वीकार नहीं किया गया, इसलिए औपचारिक रूप से प्रस्तुत करने का मौका नहीं मिला” — इसके लिए पहले यह दिखाने वाला कोई स्रोत चाहिए कि सचमुच उसे conference ने reject किया था
      वह लेख तो आयोजकों की journal में प्रकाशित हुआ था
      और फिर से कहूँ, पेपर बांटना तो सचमुच लगभग हर academic conference में होता है
      यहाँ तक कि preprint papers, जो आयोजकों की journal में प्रकाशित नहीं होते, उन्हें भी लोग आपस में बांटते हैं — अपने पेपर बांटना बेहद आम बात है
      आपने पूछा, “क्या उस विषय पर वहाँ चर्चा की जा सकती थी?” लेकिन इस मामले में तो वे बस अपना लेख बांट रहे थे

  • जब मैं graduate student था, तो सिद्धांततः मैं ऐसा किया करता था
    authority जाए भाड़ में