CDC: विशिष्ट विषयों का उल्लेख करने वाली अप्रकाशित पांडुलिपियों को वापस लेने या संशोधित करने की मांग

 (insidemedicine.substack.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-03 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

ताज़ा खबर: CDC ने सभी scientific और medical journals में जमा शोध पर बड़े पैमाने पर वापसी और संशोधन का आदेश दिया

  • अप्रकाशित पांडुलिपियों की वापसी और संशोधन: CDC ने सभी scientific और medical journals में जमा शोध पांडुलिपियों को वापस लेने या संशोधित करने का आदेश दिया है। जिन पांडुलिपियों में कुछ विशेष विषयों का उल्लेख है, उन्हें वापस लिया जाना चाहिए या संशोधित किया जाना चाहिए.

  • प्रतिबंधित शब्दों की सूची: CDC के शोधकर्ताओं को पांडुलिपियों से "लिंग, ट्रांसजेंडर, गर्भवती व्यक्ति, LGBT, ट्रांससेक्शुअल, नॉन-बाइनरी" जैसे शब्द हटाने होंगे.

CDC की सेंसरशिप व्यवस्था का विस्तार

  • प्रकाशन रोक: CDC का प्रमुख प्रकाशन Morbidity and Mortality Weekly Report के दो अंक प्रकाशित नहीं हुए हैं, जबकि Emerging Infectious Diseases और Preventing Chronic Disease अभी तक प्रभावित नहीं हुए हैं.

  • मौजूदा सबमिशन पर लागू: पहले से जमा पांडुलिपियां भी समीक्षा के दायरे में हैं, और प्रमुख journals में जमा पांडुलिपियों को भी रोका जाकर समीक्षा की जानी चाहिए.

नीति को लेकर अनिश्चितता और भ्रम

  • नीति का दायरा: कितनी पांडुलिपियां प्रभावित होंगी, यह स्पष्ट नहीं है, और अधिकांश शोध में demographic जानकारी शामिल होती है, इसलिए लगभग हर बड़ा शोध इस नई नीति के तहत सेंसरशिप का लक्ष्य बन सकता है.

  • भ्रम और डर: यह नीति केवल उन शोधों पर लागू होती है जो राष्ट्रपति ट्रंप के executive orders से टकरा सकते हैं, लेकिन CDC के विशेषज्ञ यह नहीं समझ पा रहे हैं कि इसकी व्याख्या कैसे करें। शोधकर्ताओं को नौकरी से निकाले जाने का डर है, और "पूर्व-खुशामदी अनुपालन" हो रहा है.

दक्षता का असंभव होना

  • राजनीतिक नियुक्त अधिकारियों की मंजूरी आवश्यक: ट्रंप प्रशासन के आदेश के अनुसार, सभी public health communications के लिए राजनीतिक नियुक्त अधिकारियों की मंजूरी जरूरी है, जिससे बहुत सी चीजें देर से हो रही हैं। फिलहाल CDC में केवल एक राजनीतिक नियुक्त अधिकारी है, और यह स्पष्ट नहीं है कि फैसले निचले स्तर के प्रबंधकों को सौंपे जा सकते हैं या नहीं.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-03
Hacker News राय

  • निजी संस्थानों और प्रकाशनों पर पड़ने वाले प्रभाव को लेकर जिज्ञासा है। लोग CDC से private sector में जा सकते हैं, और free market में होने वाली प्रगति medical research के लिए सहायक हो सकती है। हालांकि, federal government medical costs का 1/3 वहन करती है, और NIH का अधिकांश budget बाहरी और आंतरिक research पर खर्च होता है। जिन शोधों में प्रतिबंधित शब्द आवश्यक हैं, वे शायद केवल कुछ ही हों। कई स्रोतों से आधिकारिक पुष्टि होने तक सावधानी से देखना चाहिए.

  • federal funding को ठुकराना सम्मान का बैज बन सकता है, लेकिन लंबे समय में यह federal funding के लिए घातक साबित हो सकता है। ऑस्ट्रेलिया में CSIRO science censorship का मुद्दा था, और यदि ऐसी ही स्थिति हुई तो NSF, earth science, DoE और AGW पर भी नकारात्मक असर पड़ सकता है। विज्ञान से असहमति हो सकती है, लेकिन इस तरह के बड़े पैमाने के topic bans मददगार नहीं हैं। सोच रहा हूँ कि क्या editorial boards इसके खिलाफ लड़ेंगी। इससे Soviet science पर लगे Lysenkoism के दाग की याद आती है.

  • मैं कानूनी विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि CDC का आदेश ट्रंप के हालिया executive order "Restoring Freedom of Speech and Ending Federal Censorship" से टकराता है। उस executive order में स्पष्ट कहा गया है कि सरकार द्वारा speech censorship एक स्वतंत्र समाज में स्वीकार्य नहीं है.

  • यह शाब्दिक अर्थ में political correctness है। जब अपना censor सत्ता में हो, तब big government ठीक लग सकती है.

  • "pregnant people" जैसे शब्द executive order से आए थे या धीरे-धीरे विकसित हुए, इसे लेकर ऐतिहासिक सवाल है। कहीं और "manhole" का नाम बदलकर "maintenance hole" करने जैसे बदलाव हुए थे। जिज्ञासा है कि क्या ये फैसले मुख्यतः वापस लिए जा रहे हैं.

  • राज्य द्वारा प्रतिबंधित शब्दों की सूची लागू कराना एक अंधकारमय बात है। ट्रंप के एक करीबी ने ट्रंप के तीसरे कार्यकाल के लिए constitutional amendment का प्रस्ताव दिया है। हालिया चुनाव छल से जीता गया, और काफी लोगों ने झूठ पर विश्वास किया, तभी चुनाव संभव हुआ। यह लोकतंत्र नहीं है। असली चुनाव के लिए मतदाताओं का अच्छी तरह informed होना ज़रूरी है। FBI जांच में शामिल कर्मचारियों को निकाल दिया गया। यह प्रतिशोधात्मक है.

  • अगला नंबर NASA का होगा। क्योंकि climate change और अन्य environmental changes के सबूत हटाने होंगे.

  • सोच रहा हूँ कि इस anti-free-speech नियम को लाने के लिए आखिर कौन से 10 नियम हटाए गए.

  • याद है, कुछ दिन पहले DeepSeek के Tiananmen Square और दूसरे "sensitive topics" पर सवालों के जवाब न देने वाली headlines छा गई थीं। अब विशाल दीवार के अंदरूनी हिस्से में आपका स्वागत है.

  • अगर CDC के सभी कर्मचारी कल इस्तीफा दे दें, तो funding उपलब्ध मानते हुए, एक non-profit बनाकर केवल CDC के लोगों के साथ काम फिर से शुरू करना कितना मुश्किल होगा, यह सोच रहा हूँ। labs, logistics, organizational partnerships, data access आदि बाधा बन सकते हैं। आधा मजाक, आधा गंभीर.