किसी के UHC बनकर बनावटी रूप से पेश आने और DMCA request का दुरुपयोग करने की संभावना है। DMCA की बड़ी खामी यह है कि इसमें verification process पर्याप्त मजबूत नहीं है।
निजी security camera footage पर camera owner का कॉपीराइट होता है या नहीं, यह अभी तय नहीं है। यदि वीडियो रचनात्मक अभिव्यक्ति नहीं है, तो वह शायद protected न हो।
revenge porn laws से अधिक flexible कानून की जरूरत है। बिना सहमति किसी के चेहरे और आवाज़ के इस्तेमाल को रोकना संभव होना चाहिए।
जिन मामलों में वास्तविक news value हो, वहाँ fair use exception लागू होना चाहिए।
इंटरनेट comments भी क्या कॉपीराइट-प्रोटेक्टेड रचनात्मक अभिव्यक्ति मानी जाएँ, इसका स्पष्ट जवाब नहीं मिल रहा है।
कॉपीराइट को सेंसरशिप को जस्टिफ़ाई करने के औज़ार के रूप में लंबे समय से इस्तेमाल किया जाता रहा है।
Streisand effect याद आता है। इसे अभी रोकना शायद देर हो चुकी है।
कई providers केवल legal DMCA complaint के बिना भी सिर्फ साधारण request पर content हटाते हैं।
किसी दूसरे प्लेटफॉर्म पर कंटेंट पर निर्भर रहना असुविधाजनक है।
वे कहते हैं कि और अधिक requests approve किए जाने चाहिए। साथ ही इसमें UHC के प्रति व्यक्तिगत खीझ भी झलकती है।
यह अब पहले ही Nintendo Luigi का meme बन चुका है, इसलिए हटाने का कोई असर नहीं। आम लोग power holders को dislike करते हैं।
बिना कॉपीराइट ownership के DMCA notice भेजना गैरकानूनी है। UHC का यह दावा कि वह हर depiction का मालिक है, बेतुका है।
सवाल यह है कि क्या Mangione ने कंपनी की legal immunity में सेंध लगाई, या सिर्फ limited liability लागू होगी।
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणी