https://x.com/ChainPatrol/status/1876300596182983151 के अनुसार, ChainPatrol ने माना कि यह मामला उसके सिस्टम का false positive था, और उसने takedown request वापस लेते हुए कहा कि दोबारा ऐसा न हो, इसके लिए postmortem analysis करेगा
उसका कहना था कि यूज़र के funds चुराने की कोशिश करने वाले fake YouTube videos बहुत ज़्यादा हैं, इसलिए वह उनसे निपट रहा था, और scam रोकने की कोशिश में कभी-कभार कोई वैध video गलती से फंस गया—इसके लिए उसने माफी मांगी
यह copyright system के दुरुपयोग जैसा दिखता है। अगर ChainPatrol के पास protect करने लायक intellectual property rights नहीं हैं, बल्कि वह YouTube के copyright system को उन चीज़ों को रोकने के proxy enforcement tool की तरह इस्तेमाल कर रहा है जिन्हें वह cryptocurrency scam मानता है, तो यह सच में बेतुका है
मुख्य बात यह है कि ChainPatrol ने video हटवाया copyright infringement की वजह से, या “यूज़र funds चुराने की कोशिश” की वजह से
3Blue1Brown का video हटाने के लिए क्या उसे सचमुच DMCA takedown notice submit करना पड़ा था, और अगर हां, तो क्या वह perjury नहीं था—यह भी सवाल है
लगता है वे खुद को “good cops” मानकर तय कर रहे हैं कि कौन-सा content allow किया जा सकता है। यह copyright का मुद्दा नहीं, बल्कि यूज़र्स के लिए क्या अच्छा या बुरा है, यह वे खुद तय कर रहे हैं
उस “policing” के नतीजे में उन्होंने Bitcoin कैसे काम करता है, इसे सबसे अच्छे से समझाने वाले videos में से एक हटा दिया
50 लाख से ज़्यादा subscribers वाले channels बहुत कम हैं, और 3Blue1Brown दुनिया में 706वें स्थान पर है
समझ नहीं आता कि YouTube कम-से-कम शीर्ष करीब 1000 channels पर आने वाली reports का manual sanity check भी क्यों नहीं करता। खर्च भी बड़ा नहीं होगा, और समय-समय पर फूटने वाली PR disasters को रोका जा सकता है
मशहूर channels को personally जवाब मिल जाता है, लेकिन ChainPatrol ने जिन असंख्य अनजान channels पर false positive reports की होंगी, उनका क्या होता होगा—यह सवाल है
यह भी जानना चाहूंगा कि कितनी warnings या false reports के बाद ChainPatrol को YouTube से permanently ban किया जाएगा और उसका revenue stream खत्म होगा
मेरा मानना है कि default rule के तौर पर complainant से 10 लाख डॉलर की deposit रखवाई जाए, और false report निकलने पर वह पैसा victim और YouTube आपस में बांट लें
फिर से participate करना हो तो फिर से 10 लाख डॉलर जमा कर दें। ऐसी कंपनियां investors को समझा सकती हैं कि “हमारी technology कभी-कभार अरबों डॉलर की गलतियां कर देती है, लेकिन perfect AI बना लिया तो infinite scale कर सकती है”
यह एक व्यंग्य है कि असली creators को कभी-कभार परेशानी तो होगी, लेकिन बड़ा compensation मिलेगा; YouTube को हर “rare” mistake पर पैसा मिलेगा; और बकवास से पैसा कमाने वाली company की investment office parks या ad agencies के बजाय YouTubers तक जाएगी, तो बेहतर ही है
“10 लाख डॉलर जमा करने होंगे” का मतलब यह हो जाएगा कि जिन लोगों के पास cash में 10 लाख डॉलर नहीं हैं, उनके copyright का मनमाना उल्लंघन करने का license मिल गया
तब शुरुआत से ही report कर सकने वाले लोग सिर्फ वही होंगे जिनके पास 10 लाख डॉलर का spare capital हो
aggressive reporting घट सकती है, लेकिन इससे individuals के लिए अपने copyright infringement की report करने का रास्ता भी बंद हो जाएगा
वह गरीबों पर टैक्स है, deterrent नहीं
जिनके पास 10 लाख डॉलर spare नहीं हैं, वे copyright report नहीं कर पाएंगे, और YouTube को पैसा मिलेगा—तो क्या ऐसी “mistakes” को encourage करने का incentive नहीं बन जाएगा?
वह मूल रूप से Proof of Stake है, और Ethereum L2 chain Arbitrum भी ऐसे ही आधार पर है
अगर Twitter बहुत toxic हो गया है और आप उससे बचना चाहते हैं, तो twitter.com या x.com के बजाय xcancel.com domain इस्तेमाल कर सकते हैं https://xcancel.com/3blue1brown/status/1876291319955398799
यह एक independent Nitter instance पर ले जाता है, जहां पूरा thread देखा जा सकता है
वहां ChainPatrol का जवाब नहीं है। ChainPatrol ने माफी मांगी कि यह मामला उसके system का false positive था, वह takedown request वापस ले रहा है, postmortem analysis करेगा और दोबारा ऐसा न हो इसकी रोकथाम करेगा
अब public forums पर Nitter links डालना बहुत अच्छा idea नहीं है
बचे हुए बहुत थोड़े instances छोटे private account pools पर निर्भर हैं, इसलिए वे जल्दी saturate होकर बेकार हो जाते हैं। खासकर ऐसे बड़े forums ने पहले भी काफी मजबूत sites तक को down किया है
Twitter “toxic” है—यह बेकार-सी घोषणा करने के लिए बचे हुए Nitter को मार देना ठीक नहीं होगा
सच में चल रहा कोई Nitter instance फिर दिखना अच्छा लगा
मुझे याद है कि हाल ही में मैंने 3blue1brown को bsky पर add किया था, इसलिए यहां देखकर हैरानी हुई https://bsky.app/profile/3blue1brown.bsky.social
लेकिन उन्होंने यह मामला सिर्फ Twitter पर post किया, अपने blog, bsky, Patreon या Reddit पर नहीं। Nitter आखिरकार Twitter की echo ही है
Discord, Reddit, HN और personal blogs—सबके अपने अलग उद्देश्य हैं, और Bsky, Mastodon, Threads जैसी services को अगला Twitter बनना है तो लोगों को अपनी आदतें बदलनी होंगी
Nitter के जरिए consume करने की तुलना में Twitter content से बिल्कुल engage न करना ऐसी बदलाव की संभावना ज़्यादा बनाता है
झूठी infringement report पढ़ने के लिए आप एक तरह से copyright infringe कर रहे हैं
आने वाले कुछ वर्षों में AI दुनिया को कितना बिगाड़ सकता है, यह सोचकर सिहरन होती है
अभी यह YouTube वीडियो है, लेकिन आगे चलकर यह किसी बच्चे की जान बचाने वाली सर्जरी के insurance claim के reject होने जैसी बात हो सकती है
अगर किसी संगठन के भीतर AI को लेकर बने overhyped माहौल पर आपका असर हो सकता है, तो कम-से-कम यह कहना चाहिए कि रफ्तार धीमी करें और सोचें। अगर यह जानते हुए भी बोलने का कोई समय है कि इसे implement करने पर आपदा की संभावना बड़ी है, तो वह समय अभी है
सुना है कि UnitedHealthcare पहले से ही AI से insurance claims reject कर रहा है, और appeal किए गए AI rejection मामलों में से 90% को अगर इंसान देखें तो approve कर देते हैं
अगर यह AI से जुड़ा मामला हो, तो वह भी एक तरह से राहत की बात होगी। ऐसी चीजें LLM से पहले भी कई वर्षों से हो रही थीं, और साधारण scammers यह करते रहे हैं
ऐसे scam कैसे चलते हैं, इस पर कई अच्छे लेख भी हैं। AI हो या न हो, उनके claims पूरी तरह fake थे, और claim का अधिकार होने का दिखावा करने के लिए उन्हें कभी AI की जरूरत नहीं थी
search term के तौर पर Youtube copyright fake claim revenue scam सुझाऊंगा
copyright process पारंपरिक right holders के पक्ष में और individual creators के खिलाफ होने की एक वजह यह है कि individual creators platform पर निर्भर होते हुए भी organized नहीं, बल्कि बिखरा हुआ distributed group हैं
YouTube को 3blue1brown जैसे व्यक्ति की तुलना में Universal जैसी कंपनियों की licensing और goodwill कहीं ज्यादा चाहिए
platform के नजरिए से भी, system को व्यवस्थित रूप से ठीक करने के बजाय influential creators के मामलों पर ही reactively action लेना सस्ता और आसान है, ताकि collective action न उभरे
अगर independent content creators का vision मानवता के लिए महत्वपूर्ण है, तो उन्हें सचमुच ऐसी सुरक्षा देनी होगी कि AI-based DMCA bots automatic channel disable rules के जरिए मनमाने ढंग से उनके careers बर्बाद न कर सकें
आज के internet के content creators और app developers औद्योगिक क्रांति के दौर के factory workers जैसे हैं
किसी का भी काम तुरंत किसी और से replace किया जा सकता है, और उस जगह को लेने के इच्छुक लोग भी बहुत हैं। workers ने इसे unions से हल किया था
खास तौर पर, content creator union intermediary की तरह काम कर सकता है: जब तक समझौता न हो जाए या किसी एक पक्ष ने हार न मान ली हो, वह अपने सभी members का content target platform से एक साथ तुरंत हटा सकता है
copyright की विफलता उसकी बुनियाद से ही शुरू होती है
copyright का स्पष्ट लक्ष्य कला गतिविधियों को बढ़ावा देना है, और इसके लिए हर artist को उसके output पर profitable monopoly का वादा किया जाता है। सीधे श्रम का भुगतान नहीं मिलता, बल्कि यह सोच है कि समाज कला को एक single वस्तु की तरह treat करे ताकि उसे बार-बार बेचा जा सके
इसलिए artist को पहले अपना श्रम लगाकर “work” बनाना पड़ता है, और उसके बाद ही copyright से कमाई की उम्मीद कर सकता है। लेकिन शुरुआती श्रम निवेश वहन कर सकने वाले लोग ही स्वतंत्र रूप से काम कर पाते हैं, और कमाई की भी guarantee नहीं होती
उससे भी बड़ी समस्या monopoly खुद है। copyright को काम करने के लिए right holder को original copy नहीं, बल्कि श्रम पर ही monopoly चाहिए, और उसे अपने काम से intersect करने वाले दूसरे कामों को रोक सकना चाहिए
यानी copyright को incompatibility के रूप में बनाया गया है। किसी work के साथ collaborate करने के लिए explicit permission चाहिए, वरना सिर्फ इसलिए आपका अपना श्रम illegal हो जाता है कि उसमें किसी और का existing work शामिल है
असल में copyright का इस्तेमाल fraudulent copies हटाने और incompatibility की खाई भरकर competitive collaboration को डुबोने में होता है
आज, जब copying cost लगभग zero है और collaboration coordination cost भी लगभग न के बराबर है, copyright समाज के सबसे हानिकारक हिस्सों की बुनियाद बन गया है, इसलिए फिर से शुरुआत करनी होगी
ठंडे दिमाग से देखें तो मानकर चलना चाहिए कि YouTube channel कभी भी गायब हो सकता है, और वकील hire किए बिना remedy भी लगभग नहीं है
गेंद भी उनकी है और मैदान भी उनका। जो नियम आज नहीं है, वह कल बन सकता है
अच्छा होता अगर YouTube जैसी जगहें ऐसी कंपनियों के requests को blocklist में डाल दें, लेकिन मैं optimistic नहीं हूं
यहां curation एक रास्ता लगता है, लेकिन कठिन भी है। हाल के Kagi thread में भी यह सामने आया कि search results में दिखने वाली sites को खुद curate कर पाना बहुत मायने रखता है
सहमत हूं, लेकिन मौजूदा economic structure में YouTube के पास इस problem की इतनी परवाह करके इसे हल करने का incentive नहीं है
successful report की barrier बढ़ाने पर बड़े right holders problem खड़ी करेंगे, और reports को गंभीरता से review करने की cost भी काफी होगी और शायद sustainable न हो
खराब policy के परिणाम भी YouTube के लिए कम हैं। अन्याय झेलने वाले ज्यादातर channels की आवाज छोटी होती है, बड़े creators के मामलों को individually handle करना काफी cost-effective है, और bad publicity भी इतनी बड़ी नहीं होती कि viewers या creators platform छोड़ दें
कानून या contract structure मुझे नहीं पता, लेकिन अगर संभव हो तो class action lawsuit जैसा तरीका ही शिकायत को इतना scale कर सकता है कि YouTube management उसे गंभीरता से ले
समस्या YouTube नहीं, कानून है
DMCA online service providers, यानी YouTube या Reddit आदि से मांग करता है कि पर्याप्त शर्तें पूरी करने वाला takedown request मिलते ही वे तुरंत, बिना सवाल किए उसका पालन करें https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Copyright_Infringement_...
system टूटा हुआ है। अगर YouTube आदि DMCA takedown requests पर समय पर respond नहीं करते, तो service itself जोखिम में पड़ सकती है
YouTube के शुरुआती दिनों में लोग movies वगैरह धड़ल्ले से upload करते थे, और सच में हालात कुछ हद तक ऐसे ही थे। YouTube के लिए न हटाने के परिणाम गलत तरीके से हटाने के परिणामों की तुलना में कहीं ज्यादा direct और बड़े हैं
DMCA safe harbor provisions के तहत ऐसी blocking अभी legal है या नहीं, यह जानने की उत्सुकता है। abusers को punish करने के लिए law change की जरूरत पड़ सकती है
ChainPatrol का GitHub है: https://github.com/chainpatrol
उस पेज के दाईं तरफ report abuse बटन है, इसलिए मैंने उसका इस्तेमाल किया, और कैटेगरी में harassment और bullying चुना
harassment GitHub पर हुआ तो नहीं है, इसलिए यह अच्छी रणनीति है या नहीं, पता नहीं
उल्टा, मन तो यह भी करता है कि 3blue1brown को सचमुच दो और warnings मिलें और YouTube की 3 strikes policy के तहत चैनल delete होते हुए देखा जाए
अगर सबसे लोकप्रिय, मायने रखने वाले और प्रभावशाली channels में से एक YouTube और DMCA की हास्यास्पद policies के कारण गायब हो जाए, तो भारी गुस्सा भड़केगा
ऐसा public backlash Google और दूसरी बड़ी tech कंपनियों, और lawmakers पर असल policy बदलाव के लिए दबाव बना सकता है
जब तक किसी बड़े channel पर यह नहीं बीतेगा, छोटे creators जिनके पास कोई remedy नहीं है, लगातार नुकसान झेलते रहेंगे, और इस scale की एक symbolic घटना जरूरी है
बेशक YouTube असल data delete नहीं करेगा, और यह channel इतना important है कि Google या archive पक्ष से इसे जरूर restore किया जाएगा
इसके लिए कोई bot बना देना चाहिए जो यह काम उसकी जगह कर दे
यह मजाक है कि इस comment को harassment के तौर पर report करूंगा, लेकिन point समझ में आता है
YouTube और दूसरे platforms को truth का source नहीं, बल्कि distribution mechanism मानना चाहिए
अगर आप creator हैं, तो आपका अपना web space जरूरी है, जहां आप किसी भी वजह से, यहां तक कि गलती से भी हटाए जाने की चिंता के बिना खुद host और publish कर सकें
जैसे-जैसे takedown requests बनाना और process करना automation से सस्ता होता जाएगा, spam requests बहुत बढ़ेंगी, और false positives भी और बढ़ने की संभावना है
online presence को diversify करने के principle से सहमत हूं, लेकिन practical solution के तौर पर यह समस्या हल नहीं करता
यह वैसा है जैसे termites की समस्या पर सलाह मांगने वाले व्यक्ति से कहना, “कई घर रखो।” best case में भी यह solution नहीं, बल्कि defense mechanism है
content creator अपनी videos खुद host करे तब भी, अगर YouTube channel उड़ा देता है तो बड़ा नुकसान फिर भी होगा, क्योंकि आम तौर पर audience का बड़ा हिस्सा YouTube पर ही होता है
दूसरे sharing platforms भी distribution channel बंद कर सकते हैं, इसलिए हालात बहुत बेहतर नहीं होते। शायद email list कुछ हद तक काम आ सके
मुझे याद नहीं कि video content देखने के लिए आखिरी बार कब मैं सीधे किसी की website पर गया था। शायद किसी company का training video रहा हो, लेकिन वह भी या तो YouTube embed होता है या देखने में असुविधाजनक अपना player
अगर सलाह यह है कि content creation की income पर निर्भर मत रहो, तो बात समझ में आती है, लेकिन यह कहने के बजाय hosting platforms से यह कहना ज्यादा सही लगता है कि वे खराब व्यवहार न करें
हालांकि मुझे भरोसा नहीं कि बड़े social media platforms को effectively moderate किया जा सकता है, इसलिए नहीं पता कि content creator industry ऐसी दुनिया में कैसे fit होगी
यह सिर्फ information preservation problem नहीं है
समस्या यह है कि ऐसे content creation को fund करने के लिए YouTube ad revenue पर निर्भर creators अचानक और unpredictable तरीके से अपनी income source खो देते हैं
यह बस थोड़ा और मुश्किल बना देता है। विरोध करने वाली side Cloudflare जैसी जगहों से takedown का अनुरोध करेगी, और वे भी comply करेंगे
विरोध के बावजूद किसी चीज को online बनाए रखना बहुत मुश्किल है
दिशा सही है। channel तो सिर्फ channel है, और network तक पहुंचने और उसे बनाए रखने के लिए single point of failure के बिना robust साधन होने चाहिए
false-positive takedown requests submit करने वाली companies को permanently block नहीं किया जा सकता क्या?
उन्हें भी 3 warnings मिलें तो वे आगे warnings submit न कर सकें और उनका सारा content remove कर दिया जाए
अगर content creators का channel remove हो सकता है, तो दूसरी side पर भी वही rules लागू होने चाहिए
वे बस नई company बना लेंगे। यहां asymmetry है, और tit-for-tat तरीका उसे ध्यान में नहीं रखता
नया channel बनाना कहीं ज्यादा मेहनत का काम है
यह देखते ही मुझे Mend it Mark का copyright takedown मामला याद आया। उसने एक phono preamp repair करके document किया था, तो उस preamp manufacturer ने video पर copyright takedown request डाल दी थी https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI
भले ही opaque हो, लेकिन Google शायद basic reputation tracking करता होगा
अगर इस मामले को manually reverse किया गया, तो ChainPatrol account का influence कम हो जाएगा
यह ironic है कि “ChainPatrol ने Arbitrum की ओर से request की, और website पर लिखा है कि वह leading Web3 companies के लिए brand protection के लिए advanced LLM scanning इस्तेमाल करता है” copyright abuse पर बनी technology का copyright trolling में इस्तेमाल होना—2025 की सबसे बड़ी irony कहने के लिए शायद अभी बहुत जल्दी है
मेरी समझ में यह DMCA request नहीं है, इसलिए YouTube reporting system के abuse पर इस्तेमाल किए जा सकने वाले legal remedies काफी limited होंगे
फिर भी tortious interference यानी अवैध business interference लागू हो सकता है ऐसा लगता है; मैं जानना चाहूंगा कि ऐसा क्यों नहीं हो सकता
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
https://x.com/ChainPatrol/status/1876300596182983151 के अनुसार, ChainPatrol ने माना कि यह मामला उसके सिस्टम का false positive था, और उसने takedown request वापस लेते हुए कहा कि दोबारा ऐसा न हो, इसके लिए postmortem analysis करेगा
उसका कहना था कि यूज़र के funds चुराने की कोशिश करने वाले fake YouTube videos बहुत ज़्यादा हैं, इसलिए वह उनसे निपट रहा था, और scam रोकने की कोशिश में कभी-कभार कोई वैध video गलती से फंस गया—इसके लिए उसने माफी मांगी
3Blue1Brown का video हटाने के लिए क्या उसे सचमुच DMCA takedown notice submit करना पड़ा था, और अगर हां, तो क्या वह perjury नहीं था—यह भी सवाल है
उस “policing” के नतीजे में उन्होंने Bitcoin कैसे काम करता है, इसे सबसे अच्छे से समझाने वाले videos में से एक हटा दिया
समझ नहीं आता कि YouTube कम-से-कम शीर्ष करीब 1000 channels पर आने वाली reports का manual sanity check भी क्यों नहीं करता। खर्च भी बड़ा नहीं होगा, और समय-समय पर फूटने वाली PR disasters को रोका जा सकता है
यह भी जानना चाहूंगा कि कितनी warnings या false reports के बाद ChainPatrol को YouTube से permanently ban किया जाएगा और उसका revenue stream खत्म होगा
मेरा मानना है कि default rule के तौर पर complainant से 10 लाख डॉलर की deposit रखवाई जाए, और false report निकलने पर वह पैसा victim और YouTube आपस में बांट लें
फिर से participate करना हो तो फिर से 10 लाख डॉलर जमा कर दें। ऐसी कंपनियां investors को समझा सकती हैं कि “हमारी technology कभी-कभार अरबों डॉलर की गलतियां कर देती है, लेकिन perfect AI बना लिया तो infinite scale कर सकती है”
यह एक व्यंग्य है कि असली creators को कभी-कभार परेशानी तो होगी, लेकिन बड़ा compensation मिलेगा; YouTube को हर “rare” mistake पर पैसा मिलेगा; और बकवास से पैसा कमाने वाली company की investment office parks या ad agencies के बजाय YouTubers तक जाएगी, तो बेहतर ही है
aggressive reporting घट सकती है, लेकिन इससे individuals के लिए अपने copyright infringement की report करने का रास्ता भी बंद हो जाएगा
अगर Twitter बहुत toxic हो गया है और आप उससे बचना चाहते हैं, तो twitter.com या x.com के बजाय xcancel.com domain इस्तेमाल कर सकते हैं
https://xcancel.com/3blue1brown/status/1876291319955398799
यह एक independent Nitter instance पर ले जाता है, जहां पूरा thread देखा जा सकता है
बचे हुए बहुत थोड़े instances छोटे private account pools पर निर्भर हैं, इसलिए वे जल्दी saturate होकर बेकार हो जाते हैं। खासकर ऐसे बड़े forums ने पहले भी काफी मजबूत sites तक को down किया है
Twitter “toxic” है—यह बेकार-सी घोषणा करने के लिए बचे हुए Nitter को मार देना ठीक नहीं होगा
https://bsky.app/profile/3blue1brown.bsky.social
लेकिन उन्होंने यह मामला सिर्फ Twitter पर post किया, अपने blog, bsky, Patreon या Reddit पर नहीं। Nitter आखिरकार Twitter की echo ही है
Discord, Reddit, HN और personal blogs—सबके अपने अलग उद्देश्य हैं, और Bsky, Mastodon, Threads जैसी services को अगला Twitter बनना है तो लोगों को अपनी आदतें बदलनी होंगी
Nitter के जरिए consume करने की तुलना में Twitter content से बिल्कुल engage न करना ऐसी बदलाव की संभावना ज़्यादा बनाता है
आने वाले कुछ वर्षों में AI दुनिया को कितना बिगाड़ सकता है, यह सोचकर सिहरन होती है
अभी यह YouTube वीडियो है, लेकिन आगे चलकर यह किसी बच्चे की जान बचाने वाली सर्जरी के insurance claim के reject होने जैसी बात हो सकती है
अगर किसी संगठन के भीतर AI को लेकर बने overhyped माहौल पर आपका असर हो सकता है, तो कम-से-कम यह कहना चाहिए कि रफ्तार धीमी करें और सोचें। अगर यह जानते हुए भी बोलने का कोई समय है कि इसे implement करने पर आपदा की संभावना बड़ी है, तो वह समय अभी है
ऐसे scam कैसे चलते हैं, इस पर कई अच्छे लेख भी हैं। AI हो या न हो, उनके claims पूरी तरह fake थे, और claim का अधिकार होने का दिखावा करने के लिए उन्हें कभी AI की जरूरत नहीं थी
search term के तौर पर
Youtube copyright fake claim revenue scamसुझाऊंगाcopyright process पारंपरिक right holders के पक्ष में और individual creators के खिलाफ होने की एक वजह यह है कि individual creators platform पर निर्भर होते हुए भी organized नहीं, बल्कि बिखरा हुआ distributed group हैं
YouTube को 3blue1brown जैसे व्यक्ति की तुलना में Universal जैसी कंपनियों की licensing और goodwill कहीं ज्यादा चाहिए
platform के नजरिए से भी, system को व्यवस्थित रूप से ठीक करने के बजाय influential creators के मामलों पर ही reactively action लेना सस्ता और आसान है, ताकि collective action न उभरे
अगर independent content creators का vision मानवता के लिए महत्वपूर्ण है, तो उन्हें सचमुच ऐसी सुरक्षा देनी होगी कि AI-based DMCA bots automatic channel disable rules के जरिए मनमाने ढंग से उनके careers बर्बाद न कर सकें
किसी का भी काम तुरंत किसी और से replace किया जा सकता है, और उस जगह को लेने के इच्छुक लोग भी बहुत हैं। workers ने इसे unions से हल किया था
खास तौर पर, content creator union intermediary की तरह काम कर सकता है: जब तक समझौता न हो जाए या किसी एक पक्ष ने हार न मान ली हो, वह अपने सभी members का content target platform से एक साथ तुरंत हटा सकता है
copyright का स्पष्ट लक्ष्य कला गतिविधियों को बढ़ावा देना है, और इसके लिए हर artist को उसके output पर profitable monopoly का वादा किया जाता है। सीधे श्रम का भुगतान नहीं मिलता, बल्कि यह सोच है कि समाज कला को एक single वस्तु की तरह treat करे ताकि उसे बार-बार बेचा जा सके
इसलिए artist को पहले अपना श्रम लगाकर “work” बनाना पड़ता है, और उसके बाद ही copyright से कमाई की उम्मीद कर सकता है। लेकिन शुरुआती श्रम निवेश वहन कर सकने वाले लोग ही स्वतंत्र रूप से काम कर पाते हैं, और कमाई की भी guarantee नहीं होती
उससे भी बड़ी समस्या monopoly खुद है। copyright को काम करने के लिए right holder को original copy नहीं, बल्कि श्रम पर ही monopoly चाहिए, और उसे अपने काम से intersect करने वाले दूसरे कामों को रोक सकना चाहिए
यानी copyright को incompatibility के रूप में बनाया गया है। किसी work के साथ collaborate करने के लिए explicit permission चाहिए, वरना सिर्फ इसलिए आपका अपना श्रम illegal हो जाता है कि उसमें किसी और का existing work शामिल है
असल में copyright का इस्तेमाल fraudulent copies हटाने और incompatibility की खाई भरकर competitive collaboration को डुबोने में होता है
आज, जब copying cost लगभग zero है और collaboration coordination cost भी लगभग न के बराबर है, copyright समाज के सबसे हानिकारक हिस्सों की बुनियाद बन गया है, इसलिए फिर से शुरुआत करनी होगी
गेंद भी उनकी है और मैदान भी उनका। जो नियम आज नहीं है, वह कल बन सकता है
अच्छा होता अगर YouTube जैसी जगहें ऐसी कंपनियों के requests को blocklist में डाल दें, लेकिन मैं optimistic नहीं हूं
यहां curation एक रास्ता लगता है, लेकिन कठिन भी है। हाल के Kagi thread में भी यह सामने आया कि search results में दिखने वाली sites को खुद curate कर पाना बहुत मायने रखता है
successful report की barrier बढ़ाने पर बड़े right holders problem खड़ी करेंगे, और reports को गंभीरता से review करने की cost भी काफी होगी और शायद sustainable न हो
खराब policy के परिणाम भी YouTube के लिए कम हैं। अन्याय झेलने वाले ज्यादातर channels की आवाज छोटी होती है, बड़े creators के मामलों को individually handle करना काफी cost-effective है, और bad publicity भी इतनी बड़ी नहीं होती कि viewers या creators platform छोड़ दें
कानून या contract structure मुझे नहीं पता, लेकिन अगर संभव हो तो class action lawsuit जैसा तरीका ही शिकायत को इतना scale कर सकता है कि YouTube management उसे गंभीरता से ले
DMCA online service providers, यानी YouTube या Reddit आदि से मांग करता है कि पर्याप्त शर्तें पूरी करने वाला takedown request मिलते ही वे तुरंत, बिना सवाल किए उसका पालन करें
https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Copyright_Infringement_...
YouTube के शुरुआती दिनों में लोग movies वगैरह धड़ल्ले से upload करते थे, और सच में हालात कुछ हद तक ऐसे ही थे। YouTube के लिए न हटाने के परिणाम गलत तरीके से हटाने के परिणामों की तुलना में कहीं ज्यादा direct और बड़े हैं
ChainPatrolका GitHub है: https://github.com/chainpatrolउस पेज के दाईं तरफ
report abuseबटन है, इसलिए मैंने उसका इस्तेमाल किया, और कैटेगरी में harassment और bullying चुनाअगर सबसे लोकप्रिय, मायने रखने वाले और प्रभावशाली channels में से एक YouTube और DMCA की हास्यास्पद policies के कारण गायब हो जाए, तो भारी गुस्सा भड़केगा
ऐसा public backlash Google और दूसरी बड़ी tech कंपनियों, और lawmakers पर असल policy बदलाव के लिए दबाव बना सकता है
जब तक किसी बड़े channel पर यह नहीं बीतेगा, छोटे creators जिनके पास कोई remedy नहीं है, लगातार नुकसान झेलते रहेंगे, और इस scale की एक symbolic घटना जरूरी है
बेशक YouTube असल data delete नहीं करेगा, और यह channel इतना important है कि Google या archive पक्ष से इसे जरूर restore किया जाएगा
YouTube और दूसरे platforms को truth का source नहीं, बल्कि distribution mechanism मानना चाहिए
अगर आप creator हैं, तो आपका अपना web space जरूरी है, जहां आप किसी भी वजह से, यहां तक कि गलती से भी हटाए जाने की चिंता के बिना खुद host और publish कर सकें
जैसे-जैसे takedown requests बनाना और process करना automation से सस्ता होता जाएगा, spam requests बहुत बढ़ेंगी, और false positives भी और बढ़ने की संभावना है
यह वैसा है जैसे termites की समस्या पर सलाह मांगने वाले व्यक्ति से कहना, “कई घर रखो।” best case में भी यह solution नहीं, बल्कि defense mechanism है
दूसरे sharing platforms भी distribution channel बंद कर सकते हैं, इसलिए हालात बहुत बेहतर नहीं होते। शायद email list कुछ हद तक काम आ सके
मुझे याद नहीं कि video content देखने के लिए आखिरी बार कब मैं सीधे किसी की website पर गया था। शायद किसी company का training video रहा हो, लेकिन वह भी या तो YouTube embed होता है या देखने में असुविधाजनक अपना player
अगर सलाह यह है कि content creation की income पर निर्भर मत रहो, तो बात समझ में आती है, लेकिन यह कहने के बजाय hosting platforms से यह कहना ज्यादा सही लगता है कि वे खराब व्यवहार न करें
हालांकि मुझे भरोसा नहीं कि बड़े social media platforms को effectively moderate किया जा सकता है, इसलिए नहीं पता कि content creator industry ऐसी दुनिया में कैसे fit होगी
समस्या यह है कि ऐसे content creation को fund करने के लिए YouTube ad revenue पर निर्भर creators अचानक और unpredictable तरीके से अपनी income source खो देते हैं
विरोध के बावजूद किसी चीज को online बनाए रखना बहुत मुश्किल है
false-positive takedown requests submit करने वाली companies को permanently block नहीं किया जा सकता क्या?
उन्हें भी 3 warnings मिलें तो वे आगे warnings submit न कर सकें और उनका सारा content remove कर दिया जाए
अगर content creators का channel remove हो सकता है, तो दूसरी side पर भी वही rules लागू होने चाहिए
नया channel बनाना कहीं ज्यादा मेहनत का काम है
https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI
अगर इस मामले को manually reverse किया गया, तो ChainPatrol account का influence कम हो जाएगा
यह ironic है कि “ChainPatrol ने Arbitrum की ओर से request की, और website पर लिखा है कि वह leading Web3 companies के लिए brand protection के लिए advanced LLM scanning इस्तेमाल करता है”
copyright abuse पर बनी technology का copyright trolling में इस्तेमाल होना—2025 की सबसे बड़ी irony कहने के लिए शायद अभी बहुत जल्दी है
फिर भी tortious interference यानी अवैध business interference लागू हो सकता है ऐसा लगता है; मैं जानना चाहूंगा कि ऐसा क्यों नहीं हो सकता