क्या दुनिया बीमा-असंभव होती जा रही है?
(charleshughsmith.substack.com)- एक गृहस्वामी के hurricane insurance अब और न मिल पाने के अनुभव के ज़रिए यह सवाल उठाया गया है कि क्या यह सिर्फ किसी खास क्षेत्र की समस्या नहीं, बल्कि जोखिम के व्यापक संचय की संभावना है
- इस समस्या की शुरुआत बीमा उद्योग के आंतरिक विश्लेषण से नहीं, बल्कि दीर्घकालिक रुझानों और इस बात को देखने वाले दृष्टिकोण से होती है कि वैश्विक जोखिम कैसे जमा होते हैं
- वैश्विक जोखिम दिखाई दिए बिना, नकारे गए, या गलत समझे गए रूप में जमा हो सकते हैं, और प्रतिक्रिया का सही समय छूट सकता है
- इसके पीछे यह चिंता है कि जोखिम वास्तविक होने के बाद ऐसी स्थिति आ सकती है जहाँ उनका बीमा-आधारित मूल्य निर्धारण या शमन करना कठिन हो जाए
- सार्वजनिक रूप से उपलब्ध लेख प्रारंभिक भाग में ही रुक जाता है, इसलिए ठोस बीमा बाज़ार डेटा या नीतिगत प्रस्तावों की पुष्टि नहीं की जा सकती
प्रश्न की शुरुआत
- “क्या दुनिया बीमा-असंभव होती जा रही है” यह प्रश्न उस गृहस्वामी के अनुभव से शुरू होता है जिसे अब hurricane insurance नहीं मिल पा रहा
- लेख का दृष्टिकोण बीमा उद्योग के विशेषज्ञ विश्लेषण से अधिक इस ओर है कि वैश्विक जोखिम लंबे समय में कैसे जमा होते हैं
सार्वजनिक लेख से पुष्टि किए जा सकने वाले तर्क
- जोखिम कई तरीकों से जमा हो सकते हैं
- बिना दिखाई दिए जमा होना
- नकारे जाने की स्थिति में जमा होना
- गलत व्याख्या के साथ जमा होना
- यदि यह संचय जारी रहता है, तो जोखिम को कम करने के लिए बहुत देर हो जाने तक उनसे ठीक से निपटा नहीं जा सकता
- दिया गया लेख भुगतान-आधारित सदस्यता सूचना से पहले ही रुक जाता है, इसलिए आगे के तर्क और प्रमाण की पुष्टि नहीं की जा सकती
1 टिप्पणियां
Hacker News की टिप्पणियां
प्राकृतिक आपदाओं वाले इलाकों में रहने वाला कोई अमेरिकी अगर पूछे कि “क्या पूरी दुनिया बीमा-अयोग्य होती जा रही है?”, तो यह अतिशयोक्ति लगती है
ऐसे बहुत-से इलाके हैं जो न तो hurricane के रास्ते में हैं और न ही wildfire-जोखिम वाले क्षेत्रों में जलावन जैसी लकड़ी के घर बनाते हैं, इसलिए जवाब स्वाभाविक रूप से “नहीं” के करीब है
अमेरिका, हमेशा की तरह, उन समस्याओं पर भी “कुछ किया नहीं जा सकता” दिखाने का रास्ता चुनता दिखता है जिनके समाधान दूसरे इलाके पहले ही खोज चुके हैं
यहां भी अमेरिकी hurricanes जैसे cyclones आते हैं, लेकिन आम तौर पर बस कुछ पेड़ गिरते हैं या बिजली चली जाती है; मेरे साथ सबसे बुरा 3 दिन का power outage था। cyclone से घर टूटते मैंने नहीं देखे
wildfires अफसोस की बात है कि हर साल कुछ घर जरूर ले जाती हैं
अमेरिका प्राकृतिक दृश्यों से भरपूर जमीन है, और शायद बड़े इलाकों को प्राकृतिक रूप में ही छोड़ना ज्यादा सामान्य रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए
Phoenix में गर्मियों का औसत बिजली बिल लगभग 400 डॉलर प्रति माह होता है क्या? LA का पानी ज्यादातर स्थानीय जल स्रोतों से आता है क्या? मुझे तो नहीं लगता
New Orleans भविष्य का Atlantis है, और San Francisco ऐसा शहर लगता है जिसे Monty Python ने बनाया हो। “वहां बनाओगे तो गिर जाएगा” कहा गया, फिर भी बनाया, गिरा, और फिर दोबारा बनाया—ऐसा ही सिलसिला
कम से कम मुझे तो ऐसे शब्द मुद्दे को धुंधला करते हैं। आधुनिक materials या ईंटों से fire-resistant exterior वाला wood-frame house भी अच्छी तरह बनाया जा सकता है
यह reinsurance program जैसा दिखता है: https://www.mof.go.jp/english/policy/financial_system/earthq...
इसलिए मेरे हिसाब से जवाब “नहीं” है
California जैसे मामलों को छोड़कर, जहां सरकार अजीब policies थोपती है—सामान्य सिद्धांत की बात कर रहा हूं। California insurance companies को इलाके के हिसाब से premiums बढ़ाने की अनुमति क्यों नहीं देता? अगर यह policy पहाड़ियों, झीलों और समुद्र-तटों पर रहना पसंद करने वाले अमीरों के पक्ष में है और लागत गरीबों पर डालती है, तो यह California की ideology से भी काफी उलट लगती है
California में जैसा दिखता है, सरकार price caps लगाती है तो insurance companies बस छोड़कर चली जाती हैं। Florida में भी यही है
अगर free market ठीक से काम करता, तो Pacific Palisades या Florida coast के insurance premiums इतने ऊंचे हो जाते कि कोई afford ही न कर पाता। क्या यह बुरी बात है? missile testing range के पास घर में रहने वाले को हम पागल कहेंगे; तो disaster zones में बार-बार निर्माण और पुनर्निर्माण करने वालों के बारे में भी किसी बिंदु पर वही बात कह पाने की जरूरत है
ज्यादातर लोग insurance क्या है और कैसे काम करता है, इसे बस सतही तौर पर समझते हैं, और सबको लगता है कि insurance पूरी तरह scam है और insurance companies सब कुछ गढ़ रही हैं। असल में insurance उन दुर्लभ क्षेत्रों में है जहां risk assessment बहुत अच्छी तरह होता है—पहली insurance company ही नहीं, reinsurance खरीदते समय दूसरा पक्ष भी risk evaluate करता है। insurance market से बाहर निकलने की वजह भी अक्सर यह होती है कि reinsurance खरीदा नहीं जा सकता
विस्तार से समझाओ तो लोग आपको industry वाला समझ लेते हैं और दलाल कहने लगते हैं। मैं industry में नहीं हूं। ऐसी चीजें देखकर लगता है कि आज के समय में इतने financially illiterate लोगों का घर खरीद पाने की स्थिति में होना मुश्किल है, इसलिए पिछली पीढ़ियों की जिंदगी कहीं आसान रही होगी
हालांकि यह असल में price cap से ज्यादा, rate-setting में किन factors को शामिल किया जा सकता है उस पर restriction है, और Prop 108 के constitutional amendment की वजह से legislature के लिए इसे बदलना मुश्किल लगता है
लोग वहां रहेंगे, लेकिन बिना insurance के
concrete से बनाएं और छत पर metal या tile जैसे fire-resistant materials इस्तेमाल करें, तो घर लगभग जलता नहीं। ऐसे buildings के लिए California और Florida दोनों में practical तौर पर insurance मिल सकता है
construction cost ज्यादा होगी, लेकिन इतनी भी ज्यादा नहीं। खासकर अगर जमीन की कीमत millions of dollars में है, तो concrete construction पर 50,000–100,000 डॉलर अतिरिक्त खर्च करना काफी reasonable cost है
बात यह नहीं कि बीमा असंभव होता जा रहा है; इमारतों को और मजबूत होना होगा
पहले भी ऐसा हुआ है। Chicago ने बड़ी आग के बाद सीधी प्रतिक्रिया दी। अब लकड़ी के घर नहीं बनाए गए और वह ईंटों का शहर बन गया, और आज भी काफी हद तक ऐसा ही है
समस्या यह है कि ईंटें भूकंप के लिए मजबूत नहीं होतीं। खासकर बिना रीबार reinforcement के
मैं ऐसे घर में रहता हूं जो कंक्रीट से भरे concrete blocks में रीबार डालकर बनाया गया है। इसे 1950 में एक commercial builder ने अपने घर के रूप में बनाया था, और दीवारें commercial building जैसी दिखती हैं। बाहर से यह बस पेंट किए हुए concrete blocks हैं, लेकिन यह अच्छा काम करता है, 1989 के भूकंप को बिना नुकसान झेल गया और maintenance भी कम है। हालांकि आज अमेरिका में ज्यादातर लोग ऐसा घर नहीं चाहते
Yugoslavia अब अस्तित्व में नहीं है, लेकिन जिन देशों ने वे standards अपनाए, उनके घर आज भी Richter scale 7.5 तक झेल सकते हैं
मुख्य बात यह है कि बड़ी प्राकृतिक आपदा झेलने पर भविष्य के असर को कम करने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए। एक विदेशी के तौर पर देखने पर लगता है कि अमेरिकी बेहतर और resilient घर बनाने की बजाय सस्ते घरों को प्राथमिकता देते हैं
अगर McMansion का बीमा न हो सके, और आपदा-रोधी साधारण घर का बीमा हो जाए, तो लोग खुद को अनुकूलित कर लेंगे
Australia को fire-resistant homes बनाने का काफी अनुभव है, और उसने इसे masonry से हल नहीं किया। लकड़ी/steel frames पर non-combustible cladding और roofing materials, आसपास की vegetation साफ करना, और embers के प्रवेश को रोकना—इस तरह समाधान किया गया
reinforced concrete तक जाए बिना भी, timber-frame houses में earthquake resistance और fire resistance दोनों हासिल करना संभव है
जबकि हमें पहले से पता है कि कहीं ज्यादा सुरक्षित wind-resistant houses कैसे बनाए जाते हैं
इससे भी बुरी बात यह थी कि tornado किसी मोहल्ले को चीरकर गुजर जाने के बाद भी builders फिर से wood-frame houses बना सकते थे
यह सही है कि इमारतों को अधिक मजबूत होना चाहिए, और सचमुच घर के ठीक ऊपर लगातार 4th of July fireworks चलें तो भी टिक सकना चाहिए
साथ ही उन्हें इस तरह बनाना होगा कि जलने लायक चीजें कम हों, और अगर जलें भी तो कम घातक हों
बेहतर firebreaks और प्राकृतिक ईंधन का कम जमाव भी चाहिए। निकट भविष्य में अगर पर्याप्त बारिश हो, तो उस ईंधन को cyclic basis पर जलाकर प्रकृति का fuel balance बहाल करना चाहिए, ताकि विनाशकारी uncontrolled correction न हो
फ्रांस की बड़ी बीमा कंपनी AXA के पूर्व CEO ने 10 साल पहले ही मशहूर तौर पर कहा था कि +4°C दुनिया “बीमा योग्य नहीं” होगी: [1]
यह कहना सही है कि climate predictions अक्सर गलत होती हैं, लेकिन ज्यादातर optimistic दिशा में गलत होती हैं। अच्छी बात है कि हमेशा ऐसा नहीं होता [2]
[1] https://www.leparisien.fr/economie/business/special-cop21-un...
[2] https://www.theclimatebrink.com/p/emissions-are-no-longer-fo...
क्या किसी ने समय के साथ आई predictions को इकट्ठा करके वास्तविक परिणामों से तुलना की है?
मुझे 2000 के दशक की शुरुआत की कुछ pessimistic predictions भी याद हैं, जैसे UK के ज्यादातर हिस्सों में बर्फ देखना मुश्किल हो जाएगा। बेशक, ऐसी predictions को उस समय media ने खूब उछाला था, और media coverage सबसे चरम predictions की ओर झुकती है, इसलिए वह fair sample नहीं है
अगर सच में ऐसा होता भी है, तो इसकी संभावना ज्यादा नहीं है, और इसमें सदी के अंत तक समय लगेगा
अगर हम वहां तक पहुंचते हैं, तो पूरी दुनिया बिल्कुल अलग जगह बन चुकी होगी। हम मौजूदा ज्ञान और मौजूदा technology से आज की दुनिया का बीमा नहीं कर रहे होंगे, बल्कि भविष्य के ज्ञान और भविष्य की technology से भविष्य की दुनिया से निपट रहे होंगे
हर दौर में Malthusian चेतावनी देने वाले रहे हैं, और हर बार लेखक जिस चीज़ की आलोचना करते हुए कहते हैं कि इस बार यह नहीं चलेगी—यानी तकनीकी बदलाव और adaptation—उसी वजह से वे गलत साबित हुए
इस बार अलग होने की कोई वजह नहीं है। कुछ इलाके insurance के लायक नहीं रह सकते। समय के साथ कई इलाके पहले ही insurance के लायक नहीं रहे हैं। लेकिन पूरी दुनिया insurance के लायक नहीं रहेगी, ऐसा नहीं होगा। क्योंकि मुश्किलों के सामने हम adaptation में काफ़ी अच्छे हैं
California की समस्या insurance price नहीं है, बल्कि पूरी तरह राजनीतिक और बेहद short-sighted ballot initiative से पैदा हुई insurance supply की समस्या है। अगर insurance की pricing fair हो, तो market लोगों को uninsurable इलाकों से बाहर धकेल सकता है और उन्हें कहीं कम आग लगने वाले इलाकों में ले जा सकता है
कई समाज और सभ्यताएँ ढह चुकी हैं। कुछ तो धरती से पूरी तरह गायब हो गईं, और हमें यह भी नहीं पता कि हुआ क्या था। Western civilization ने 500 साल, और अमेरिका ने 250 साल अच्छा समय देखा है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि आगे चीज़ें खराब नहीं हो सकतीं
अनगिनत क्षेत्रों ने विनाशकारी सूखा, अकाल और महामारियाँ झेली हैं। Europe में कुछ महामारियों में लगभग आधी आबादी मर गई थी, और Americas के कई indigenous लोग बीमारी और दूसरी समस्याओं से लगभग गायब हो गए। पिछली सदी में China में अकाल से करोड़ों लोग मरे, और इस सदी में Indonesia और Japan में tsunami ने लाखों लोगों को बहाकर मार दिया
अतीत में Krakatoa eruption ने पूरी दुनिया के climate को हिला दिया और आसमान को अंधेरा कर दिया था। Bronze Age Collapse को हम आज भी समझ नहीं पाए हैं, लेकिन उसने Western world की लगभग हर चीज़ मिटा देने की नौबत ला दी थी। आज जब population density पहले से कहीं ज्यादा है, तो historical megadisasters के बराबर कोई घटना कहीं ज्यादा विनाशकारी होगी। विकसित देशों में बस कुछ दशक असामान्य रूप से शांतिपूर्ण रहे हैं, और लोग बहुत complacent हो गए हैं
अगर भविष्य की तस्वीर में भूमध्य रेखा के पास से ठंडे उत्तर की ओर बड़े पैमाने पर migration शामिल है, तो हम कम से कम एक संभावित नतीजे पर एक ही पेज पर हैं
logic यह था कि “घर की कीमतें हमेशा बढ़ती हैं, और इस बार अलग होने की कोई वजह नहीं है।” यह अच्छा logic है—जब तक चलता है, और फिर अचानक नहीं चलता
यह logic जितना भी काम करता है, इसलिए करता है क्योंकि लोग चिंता करते हैं और समस्या हल करने में लगते हैं। अगर आपकी तरह यह सोचने वाले लोग critical mass पार कर गए कि हम जादुई तरीके से adapt करके हल निकाल लेंगे और चिंता करने की जरूरत नहीं, तो हम बर्बाद हैं
Colonial empires ने अपने साम्राज्य के परिधीय हिस्सों में पूरे-पूरे महाद्वीपों को भूखा रखा। Japan और Germany शुरू से ही hyper-imperialism की तरफ इसी वजह से गए
gas को fertilizer में बदलने वाला समाधान भी तभी संभव है जब भरोसेमंद free trade system हो
लगता है सभी इस बात पर सहमत हैं कि “नई समस्याओं के लिए नए समाधान खोजे जाएंगे,” और मैं पूरी तरह सहमत हूँ
जरूरी नए समाधान ये हैं: 1) ज्यादा risk वाले इलाकों को insurance न मिलने देना 2) बड़े पैमाने पर desalination 3) अमेरिका के गर्म climate वाले इलाकों में power grid sparks की समस्या को ठीक करना या उसे underground करना 4) मोहल्लों में आग को isolate करने के लिए road corridors बनाना 5) ज्यादा fire-resistant materials से निर्माण करना 6) camera लगे automatic fire hydrant towers लगाना ताकि remotely पानी छिड़का जा सके। Spain में forest-urban interface पर यह पहले से किया जा रहा है 7) महंगे और खतरनाक इलाकों में रहने की maintenance cost residents पर डालना, या उन्हें risk-free uninhabited इलाकों में relocate होने के benefits देना
climate change से होने वाला नुकसान दुनिया भर में समान रूप से नहीं बंटता। जिन इलाकों में risk ज्यादा है, वहाँ insurance रोकना चाहिए ताकि नए घर वहाँ नहीं, बल्कि दूसरी जगह बनें
यह सोचना हास्यास्पद है कि बारिश नहीं होगी इसलिए पानी नहीं होगा। हम सचमुच पानी से बने planet पर रहते हैं। mass-produced desalination plants विकसित कर लें तो पानी पर्याप्त होगा। उस technology में लगातार invest और improve करना चाहिए। पानी की artificially low pricing desalination industry के विकास में मदद नहीं करती। इसलिए बाद में पानी सुनिश्चित करने के लिए जिस R&D cost की जरूरत होगी, उसे reflect करने के लिए पानी की कीमतें अभी, जब हम afford कर सकते हैं, ज्यादा होनी चाहिए
गर्म देशों में आम तौर पर construction timber बहुत ज्यादा नहीं होता। जंगलों को बढ़ने के लिए ज्यादा बारिश चाहिए। Spain और Italy में wooden construction बहुत rare है। LA में लकड़ी दूर-दूर से लाई गई। सूखे और high fire-risk इलाकों में अलग materials से निर्माण किया जा सकता है। ज्यादा fire-resistant और earthquake-resistant घर बनाना पूरी तरह संभव है
Hurricanes कई states जितने बड़े होते हैं, और एक दिन में साल के बाकी non-hurricane rainfall से भी ज्यादा पानी ले आते हैं
यह आसमान में लगे विशाल sprinkler से गिरता desalinated water है
London 1666 की Great Fire में बुरी तरह जला था, और समाधान था कम जलने वाली चीज़ों से निर्माण करना। यह कोई नई science नहीं है
समुद्र किनारे holiday homes रखने वाले millionaires से कहना कि अब खत्म, ठीक है, लेकिन वहाँ कई ऐसे लोग भी हैं जो भावनात्मक रूप से उस जगह से जुड़े हैं और जिनके पास कहीं और जाने के पैसे नहीं हैं, और जो पीढ़ियों से वहाँ रह रहे हैं
यह basic economics की समझ की कमी की बात लगती है
अगर prices सही तरीके से तय नहीं होते, तो chaos पैदा होता है। निराशाजनक बात यह है कि high prices के political solutions अक्सर समस्या को बस टालते हैं। insurance, rent आदि पर government price fixing मूल समस्या हल नहीं करती, उसे बस और पकने देती है
कभी taxpayers नुकसान उठाते हैं, और कभी government कुछ unlucky लोगों पर जबरन बोझ डाल देती है। दूसरा तरीका सबके लिए ज्यादा खराब हो सकता है, क्योंकि regulatory risk की वजह से private investment और services सूख जाती हैं
मैं North Texas में रहता/रहती हूं, और घर के बीमा और कार बीमा में भी ऐसा ही पैटर्न दिखता है
इस इलाके में मुख्य खतरा ओले हैं। टॉर्नेडो भी हैं, लेकिन वे बहुत विनाशकारी होने पर भी नुकसान का दायरा भौगोलिक रूप से काफ़ी सीमित रहता है। ओले एक बार में पूरे शहर को ढक सकते हैं
कार बीमा काफ़ी महंगा हो गया है। मेरा प्रीमियम 2 कारों और 2 ड्राइवरों के लिए 6 महीने का करीब 2,200 डॉलर है। लगभग 10 साल से कोई दुर्घटना, speeding या claim नहीं हुआ। लेकिन पता नहीं क्यों, 2-car garage होने के बावजूद 80% लोग बाहर पार्क करते हैं। लगता है लोग आम तौर पर garage को कबाड़ से भर देते हैं, और हर 4–6 साल में कार को total loss घोषित करवा देना ज्यादा आसान मानते हैं
घर का बीमा अब सालाना 4,800 डॉलर के करीब है। कवरेज में बदलाव करते समय पता चला कि insurer अब ओलों/हवा से हुए नुकसान के लिए कम deductible वाले विकल्प नहीं देता। यह मेरी property value का एक तय प्रतिशत है, और अभी सबसे सस्ता विकल्प लगभग 15,000 डॉलर दिखता है। यह replacement cost के 50% से भी ज्यादा है। पिछले 10 साल में मैंने छत दो बार बदलवाई है, इसलिए मुझे उसका खर्च पता है
मैं भी ऐसे ही climate में रहता/रहती हूं जहां ओले और टॉर्नेडो दोनों जोखिम हैं, लेकिन यहां ओलों की संभावना आपके इलाके से थोड़ी कम है
हमारी कारें सस्ती हैं, लेकिन 2 ड्राइवरों का car insurance सालाना करीब 850 डॉलर है। यह reasonable deductible वाली comprehensive coverage है
लगता है insurance cost खराब होते weather conditions के हिसाब से adjust हुई है, लेकिन आजकल कहीं ज्यादा complex और महंगी कारें भी repair करनी पड़ती हैं। एक मामूली fender-bender में भी हजारों डॉलर लग सकते हैं। हाल ही में मैंने सुना कि एक नए Ford की headlight में पानी घुस गया और लगभग पूरा electrical system खराब हो गया, बिल 5,500 डॉलर आया
हर साल मानवता ज्यादा समृद्ध हो रही है, प्राकृतिक आपदाओं के प्रति ज्यादा मजबूत हो रही है, और प्राकृतिक आपदाओं व उनके नकारात्मक परिणामों का बेहतर अनुमान लगा रही है
insurance का उद्देश्य यह है कि आबादी के एक छोटे हिस्से पर आने वाली आपदा के expected burden को पूरी आबादी में फैलाकर पीड़ितों को वित्तीय सुरक्षा जाल दिया जाए। यह सिद्धांत काम करता है, चाहे वह आबादी आपदाओं के प्रति कितनी भी vulnerable क्यों न हो
अगर आग और hurricane बढ़ते हैं, तो market premiums और आपदा की probability में बदलाव के जवाब में अलग locations और अलग construction styles वाले घरों को पसंद करवाएगा। हम 1905 जैसी दुनिया में नहीं रहते, जहां भूकंप के बाद लगी आग पूरे शहर को जला देती थी। समृद्धि के लिए बस बदली हुई वास्तविक परिस्थितियों के हिसाब से बदलाव की जरूरत होती है
सच भी हो, तो भी बड़ी आबादी ऐसे दौर में लौटने की कोशिश कर रही है
जिन नियमों को लोग समझते नहीं, उन पर शिकायत करना नियमों के अस्तित्व में आने के बाद से हमेशा से रहा है, लेकिन internet ने ऐसे लोगों की संख्या नाटकीय रूप से बढ़ा दी है जो खुद को politics, medicine, construction, electrical codes वगैरह हर क्षेत्र का expert मानते हैं। ये लोग science और rules को नज़रअंदाज़ करने पर गर्व करते हैं, और permits व inspections से बचने की जानबूझकर कोशिश करते हैं
साथ ही, काफी लोग government budgets और authority घटाना चाहते हैं, जिससे मौजूदा rules और standards—यानी labor protection, fire protection, food safety protection—की ठीक से निगरानी और enforcement नहीं हो पाती
इसलिए हमारे पास पुरानी और degraded चीज़ों, शुरू से ही ठीक से न बनी चीज़ों, और लोगों द्वारा खतरनाक तरीकों से सक्रिय रूप से modify की गई चीज़ों का मिश्रण है। लोगों में उन समयों में बनी झूठी आत्मविश्वास है जब ये rules enforce किए जाते थे, लेकिन वे नहीं मानते कि वह आत्मविश्वास अब भी justified है
लेकिन क्या आपदा का burden सिर्फ insured लोगों के बीच ही distribute नहीं होता? अगर कई लोग स्वतंत्र रूप से wealthy हों या uninsurable क्षेत्रों में रहते हों और बिना insurance के रहें, तो calculation बदल नहीं जाती?
मेरे अनुभव में, non-risk area वाले suburb में बने घर को कुछ-कुछ साल में maintain करने पर भी जवाब “हां” के करीब है
climate change की अतिरिक्त cost की वजह से, ऐसे घरों में से कई 100-year event झेलने की स्थिति में नहीं हैं। क्योंकि ऐसे events ज्यादा बार होने लगे हैं
पिछले August में शहर की main water line से पानी backflow हो गया था। लगभग सभी प्रभावित हुए, और जिन लोगों को नुकसान नहीं हुआ उनके insurance premiums भी बढ़ गए
घरों को insurable बनाने के लिए 1) बड़े पैमाने पर city infrastructure rebuild, 2) सभी लोगों द्वारा अपने घर में अतिरिक्त “modules” लगाने के लिए बहुत ज्यादा पैसा देना जरूरी होगा। उदाहरण के लिए, मेरे पास पहले से backflow prevention valve है, लेकिन अगर हालात और बिगड़ते हैं और पानी घर के floor के पास जमा होने लगता है, तो मुझे करीब 60,000 CAD का बहुत महंगा French drain चाहिए होगा। इससे bankruptcy तो नहीं होगी, लेकिन यह 3–4 साल की savings है
कल्पना करना मुश्किल है कि अगर इस summer फिर एक और 100-year storm आ गया तो क्या होगा। शायद basement को बिना flooring के खाली छोड़ दूंगा/दूंगी और insurance claim भी नहीं करूंगा/करूंगी