PC मर चुका है: कंप्यूटिंग को फिर से व्यक्तिगत बनाना

 (vintagecomputing.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-01-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 1970–1990 के दशक का personal computer यह वादा था कि उपयोगकर्ता अपने डिवाइस और अपनी रचनाओं पर सीधे नियंत्रण रख सकता है, लेकिन internet surveillance, DRM, subscriptions और app store मॉडल ने यह अधिकार बड़ी कंपनियों के हाथों में पहुंचा दिया
  • Apple II, 20वीं सदी के Windows PC, NES, पुराने TV, BBS और शुरुआती Google जैसे उदाहरण दिखाते हैं कि अतीत की consumer technology में आज की तुलना में tracking, lock-in, forced updates और recurring billing कम थे
  • मौजूदा tech business model उपभोक्ताओं और रचनाओं को निकाले जाने योग्य संसाधन की तरह देखता है, और यह Ed Zitron की “Rot Economy” और Cory Doctorow की “enshittification” वाली चिंताओं से मेल खाता है
  • व्यक्ति अभी जो समाधान चुन सकते हैं, वे हैं Linux, open source, गैर-शोषक software और local data storage; लेकिन अमेरिका में privacy law, right to repair और DMCA Section 1201 को खत्म करने जैसे संरचनात्मक सुधार जरूरी हैं
  • जब smartphones और online services जीवन के लगभग हर हिस्से से जुड़ चुके हैं, तो digital freedom को वास्तविक स्वतंत्रता से अलग करना मुश्किल है; उपयोगकर्ताओं के पास अपने devices, data और creations पर नियंत्रण होना चाहिए

personal computer ने जिस नियंत्रण का वादा किया था

  • “personal computer” एक radical idea था कि व्यक्ति computer को own कर सकता है और पूरी तरह control कर सकता है
  • यह concept 1970 के शुरुआती दशक में उभरा, जब microprocessor ने निजी स्वामित्व वाले computer को आर्थिक और व्यावहारिक रूप से संभव बनाया; यह 1950–60 के दशक के data processing mainframe से अलग था
  • PC movement का मूल था नए ideas को explore करने, अपनी creations को control करने और बिना सजा के गलतियां कर पाने की तकनीकी स्वतंत्रता
  • personal computer युग 1970 के अंतिम वर्षों में फला-फूला और 1980–90 के दशक तक चला, लेकिन पिछले 10 वर्षों में internet और DRM ने नियंत्रण उपयोगकर्ताओं से छीनकर बड़ी कंपनियों को दे दिया

पुराने consumer tech और मौजूदा मॉडल का अंतर

  • Apple II productivity, education और entertainment देता था, और उपयोगकर्ता खुद programming, repair या expansion कर सकते थे
    • subscriptions, hardware DRM, tracking या special repair tools के बिना भी device संभाला जा सकता था
  • 20वीं सदी के Windows PC में application खरीदने पर अनिश्चित अवधि तक उपयोग करने का license मिलता था; upgrades अलग से खरीदे जाते थे, और पसंद आने पर पुराना version जारी रखा जा सकता था
  • NES game cartridge खरीदने के बाद in-app purchases या microtransactions नहीं मांगता था; ज्यादा मजा चाहिए तो दूसरा cartridge खरीदने की संरचना थी
  • पुराने TV, Motorola StarTAC, VHS, BBS, Windows 95, शुरुआती Amazon और शुरुआती Google आज के data-selling और locked-service models के उलट दिखते हैं
    • viewing data बेचना, location information बेचना, sealed batteries, उत्तेजक engagement algorithms, OS ads और remote telemetry, fake reviews और stealth ads, SEO-driven low-quality content तुलना के रूप में सामने आते हैं
  • Windows के Solitaire subscription, Microsoft Recall feature और streaming services से content गायब होने के उदाहरण दिखाते हैं कि उपयोगकर्ता के digital experience को own या control करने का अहसास कमजोर हुआ है

extraction-based business model की समस्या

  • आज अमेरिका का technology-based business model personal information और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कमजोर करता है, और उपभोक्ताओं व AI training में इस्तेमाल होने वाली creations को शोषण योग्य प्राकृतिक संसाधन की तरह देखता है
  • यह model physical resources की mining की तरह, सीमाएं और regulation न हों तो industry के लिए ही self-destructive हो सकता है
    • संसाधनों की over-harvesting हो सकती है
    • harvesting process उस environment को नुकसान पहुंचा सकता है जिसमें industry मौजूद रह सकती है
  • DRM उपभोक्ताओं को ecosystem में बंद करने की ताकत के रूप में काम करता है
    • चिंता यह है कि उपयोगकर्ताओं को tech products खरीदकर उनका उचित direct value मिलना चाहिए, न कि tracking, manipulation और लगातार billing करने वाले mechanisms स्वीकार करने पड़ें
  • अगर AI-generated noise historical record को दूषित करता है, तो shared culture को बांधे रखने वाली historical continuity खतरे में पड़ सकती है
  • इतिहास वह आधार है जिससे हम past records से तुलना कर abuse को पहचानते हैं; अगर technology इतिहास छीन लेती है, तो recovery की संभावना कम हो जाती है

personal computing वापस पाने की दिशा

  • लक्ष्य अतीत में लौटना नहीं है, बल्कि इतिहास से सीखना और आज की technology के फायदे को fair business practices के साथ जोड़ना है
  • short term में संभव actions ये हैं
    • Linux जैसे open projects का समर्थन
    • गैर-शोषक software और open source software का उपयोग
    • जहां तक संभव हो apps और data को locally run और store करना
  • आलोचना का focus technology itself से ज्यादा उस तरह पर है जिसमें technology इस्तेमाल होती है और कंपनियां पैसा कमाती हैं
  • Cory Doctorow का “enshittification”, जो online platforms के समय के साथ खराब होने की प्रवृत्ति बताता है, और Ed Zitron की “Rot Economy”, जो निरंतर growth पर अटकी कंपनियों की आलोचना करती है, इसी समस्या-बोध से overlap करते हैं
  • universal internet ने content owners और device manufacturers को consumer habits को remotely monitor और influence करने दिया, और wallets से लगातार पैसा निकालने वाली संरचना संभव बनाई

कानून और policy स्तर पर सुधार की मांग

  • DMCA का Section 1201 DRM circumvention को illegal बनाता है, जिससे manufacturers platforms को lock कर सकते हैं और ownership की पारंपरिक अवधारणा को हिला सकते हैं
  • जरूरी reforms ये हैं
    • अमेरिका में personal privacy को fundamental right के रूप में स्थापित करने वाला comprehensive privacy law
    • device control users को वापस देने वाला right-to-repair legislation
    • अपने owned products को control करने और history को cultural heritage बचाने में सक्षम बनाने के लिए DMCA Section 1201 को खत्म करना
    • tech monopolies पर लगाम, कुछ tech billionaires के अत्यधिक influence को रोकना, और competition को बढ़ावा देना
  • अमेरिका की मौजूदा political climate में बड़े legal reforms तुरंत मुश्किल लगते हैं, और हालात शायद और बिगड़ने के बाद ही सुधार हो सके
  • technology का extraction-based lock-in उन exploration, creation और mistake-making freedoms के साथ compatible नहीं है जिनका वादा PC ने किया था

व्यक्तिगत प्रतिक्रिया और संरचनात्मक समस्या में फर्क

  • tech-savvy लोग दशकों से NAS में local storage, open source का इस्तेमाल और VPN जैसी व्यक्तिगत प्रतिक्रियाएं अपनाते रहे हैं
  • लेकिन ये responses tech industry के abuse के trend को रोक नहीं पाए, और आम consumers में से अधिकांश ऐसे कदम उठाने को तैयार नहीं हैं
  • समस्या व्यक्तिगत technical solutions से ज्यादा systemic policy problem जैसी है
    • यह climate change में केवल व्यक्ति की recycling या saving पर जोर देने जैसा है, जिससे बड़ी कंपनियों और industries की बड़ी जिम्मेदारी धुंधली हो जाती है
  • capitalism अगर ठीक से regulate न हो तो समाज को नुकसान पहुंचाते हुए भी capital accumulation का पीछा कर सकता है; इसलिए healthy competition बनाए रखते हुए सबसे खराब tendencies को रोकने वाला balanced regulation जरूरी है
  • EFF जैसे privacy और user rights groups को support करना, strong encryption, open source और local storage जैसी व्यक्तिगत practices भी लगातार सुझाई जाती हैं

digital freedom अब वास्तविक स्वतंत्रता बन चुकी है

  • आज technology के कुछ हिस्से, जैसे computing power, screen resolution और bandwidth, अतीत से बेहतर हुए हैं
  • internet ने Wikipedia, The Internet Archive, online multiplayer games, VC&G और work-from-home जैसे positive elements भी दिए हैं
  • लेकिन digital locks और surveillance के जरिए users का अधिकतम exploitation करने की impulse को रोकना होगा; tech industry को फिर से optimism का symbol बनना है तो ईमानदार बदलाव जरूरी है
  • 1970 के दशक की तुलना में stakes इसलिए ज्यादा हैं क्योंकि “log off” व्यावहारिक रूप से मौजूद नहीं है, लगभग हर किसी के पास smartphone है, और digital world जीवन के हर क्षेत्र से तेजी से overlap कर रहा है
  • चाहे purposeful reform हो या digital strip-mining model का collapse, personal computer और digital life पर control वापस पाने का मौका फिर आ सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-01-20
Hacker News की टिप्पणियां

  • लगता है ये टिप्पणियां कुल मिलाकर सहमति से भरी होंगी। कंप्यूटर क्षेत्र में कॉरपोरेट रवैये को लेकर अफसोस करने लायक बहुत कुछ है
    हालांकि दिए गए उदाहरणों में किसी भी तरह का network effect नहीं दिखा, और वे सभी लगभग घर पर अकेले किए जाने वाले कामों जैसे थे
    आज personal computing के विकल्प ज्यादातर मौजूद हैं, लेकिन सिर्फ तब तक जब network effect बीच में न आए। वे विकल्प कम सुविधाजनक, कम सस्ते, या features में कमजोर हो सकते हैं, और आखिर में क्या प्राथमिकता देनी है यह user ही तय करता है
    network effect को संभालना ज्यादा मुश्किल है। क्योंकि किसी community का हिस्सा बनने के लिए उस community द्वारा चुना गया software इस्तेमाल करना पड़ सकता है
    इसलिए अगर software बनाने वाला network effect को अंदर ही build कर सकता है, तो जाहिर है वह ऐसा करेगा। lock-in effect के लिहाज से यह बेहतरीन है
    इसलिए लेख का शीर्षक ironic हो सकता है। computing को personal बनाना मामूली बात है, tools पहले से ही मौजूद हैं
    समस्या personal computing नहीं, बल्कि community computing है

    • iOS apps user-generated content के साथ sandbox में बंद रहती हैं, इसलिए TikTok-समूह की apps पर ban के बाद कई users के video projects CapCut के अंदर फंस गए और उन्हें आसानी से access करने का कोई तरीका नहीं रहा
      जब device के अंदर की creations user से ही lock हो सकती हैं, तो फिर पूछना चाहता हूं कि iPhone मेरा कैसे है
    • इस तर्क को आगे बढ़ाएं तो असल में community computing जैसी चीज लगभग है ही नहीं
      आसपास ज्यादातर जगह कंपनियों ने walled garden बनाने के लिए interoperability को खराब कर दिया है, इसलिए लोग अब भी lowest common denominator वाली communication इस्तेमाल करते हैं। मेरे आसपास का lowest common denominator Word document या PDF को email से घुमाना है, और यह पिछले 30 साल जैसा ही है। वहां network effect यह था कि Word बाजार में पहले आया था
      बाकी सभी कोशिशें temporary रहीं, या तो social क्षेत्र की थीं या file storage में collaboration जोड़ने जैसी। बाद वाला, जैसे OneDrive, खास तौर पर मजेदार है; आखिर में लोग पहले जैसा ही काम ढेरों छोटी-छोटी pockets के अंदर करते रहते हैं, collaboration या community लगभग बनती ही नहीं
      अगर अभी कुछ किया जा रहा है, तो वह बस personal computing में एक झुंझलाहट भरा extra step जोड़ना है
      और दुनिया के 99% लोग GitHub इस्तेमाल नहीं करते। वे दिन भर घटिया documents email से भेजते-घुमाते हैं, और घर जाकर आंखें बंद होने तक बेकार और मूल्यहीन social कचरे की अंतहीन धार को देखते रहते हैं
    • अगर मैंने सही समझा है, तो आजकल मेरा music सुनना, magazines पढ़ना, और movies देखना सब offline है। #fuckstreaming है
      3D modeling मैं offline app FreeCAD से करता हूं, और 2D “modeling” offline app Affinity Designer से करता हूं
      Internet ideas और news पाने की जगह है, और ऊपर के content में से कुछ पाने की भी। जैसे PDF magazines
      इसलिए लगता है कि मैं जितना संभव हो network effects को एक वाजिब minimum तक घटाकर जी रहा हूं
      साथ ही phone असल में camera और directions के लिए ही इस्तेमाल करता हूं। कोई अच्छी पूरी तरह offline maps app हो तो अच्छा होगा
    • कई “federated” social networks की समस्या भी यही है। उनमें growth लाने वाले network effect की कमी है
    • मैं मोटे तौर पर सहमत हूं कि ज्यादातर components पहले से मौजूद हैं, लेकिन PC पर focus होने से एक अहम चीज छूट जाती है: phone
      बहुत लोगों के लिए मुख्य, कभी-कभी इकलौता computing device phone है, और साथ ही यह सबसे ज्यादा restrictive device भी है
      खुद बनाकर mobile network से connect करना, पारंपरिक personal computer पर वही काम करने की तुलना में कहीं ज्यादा मुश्किल है

  • यह लेख पढ़कर मैं पहले से ही उदास था, और भी उदास हो गया। अभी-अभी यह पढ़ रहा था कि कुछ साल पहले बेहद अच्छा 3D printer लाकर पूरे बाजार को हिला देने वाली अग्रणी निर्माता Bambu Lab कैसे खुद ही ढह रही है और इतने समय में कमाई गई सद्भावना को जला रही है
    यह कंपनी printer तक पहुंच को बंद करती जा रही है, और अंतिम लक्ष्य किसी locked subscription-based access जैसा दिखता है। यह HP ने printers में जो रास्ता अपनाया था, उससे बहुत मिलता-जुलता है
    यह लेख भी मैं Mac पर लिख रहा हूं, और यह देखकर दुख होता है कि कभी शानदार रही कंपनी को अब ऐसे numbers-people चला रहे हैं जिन्हें user experience नहीं, सिर्फ मुनाफे की चिंता है। Mac धीरे-धीरे और locked होता जा रहा है, और इस प्रक्रिया में बहुत कुछ खराब हो रहा है
    फिर भी यह Windows से अब भी बेहतर है, जहां Start menu एक billboard है और desktop मेरा नहीं बल्कि Microsoft का लगता है, लेकिन रास्ता साफ तौर पर नीचे की ओर ढलान पर है
    बस दुख है। जब तक सब लोग इसे स्वीकार करते रहेंगे, हमारे करने को बहुत कुछ नहीं है

    • मुझे भी वही डर है
      मेरा अनुमान है कि बहुत दूर नहीं, शायद 20–25 साल के भीतर, “राष्ट्रीय सुरक्षा”, ad business और दूसरे बड़े players के आशीर्वाद से devices और ज्यादा locked और tracked हो जाएंगे। personal computer भी इसमें शामिल होंगे
      आज भी कई लोगों के पास जेब में रखे computer के अलावा कोई computer नहीं है। उस भविष्य में अगर PC बचे रहे, तो वे या तो किसी विशाल National Net से जुड़े thin clients होंगे जो entertainment subscriptions खरीदते होंगे, या पूरी तरह locked pads होंगे जिन्हें सामान्य लोगों के पास ठीक से खोलने के tools भी नहीं होंगे। जाहिर है, ये सब AI agents से “enhanced” होंगे। शायद basic income package के हिस्से के तौर पर हर 5 साल में मुफ्त device भी मिल जाए
      low-level programming या hardware hacking सीखना गैरकानूनी नहीं किया जाएगा। यह अब भी valuable skill है, और आखिर किसी न किसी को तो यह करना ही होगा। लेकिन आम लोगों के लिए यह कहीं ज्यादा कठिन हो जाएगा
      computer systems की official development language कोई safe Java या JavaScript variant जैसी चीज होगी, और इससे नीचे के स्तर को expose नहीं किया जाएगा। यह कहकर system-level APIs लगभग public नहीं होंगे कि आपको जानने की जरूरत नहीं है। कोई समस्या हो तो system program करने वाली company को ticket submit कर दीजिए
      हम पहले ही लगभग आधे रास्ते पर हैं। politicians और ultra-rich लोगों को यह बहुत पसंद आएगा
    • मैं कड़ा असहमत हूं
      macOS user experience redesign के मामले में बहुत conservative रहा है, और अच्छी wine की तरह धीरे-धीरे mature हो रहा है। कभी-कभी कुछ गड़बड़ियां होती हैं, लेकिन पुराने versions की अजीब चीजों की तुलना में यह मुझे कहीं ज्यादा polished और elegant लगता है। Snow Leopard के दौर को बेहतर मानने वाली आम भावना मुझे समझ नहीं आती
      stability शानदार है, M series chips आने के बाद power consumption भी बहुत अच्छा है, 20 साल पहले Mac पर जो कुछ करता था वह सब अब भी कर सकता हूं और उससे ज्यादा भी। इधर-उधर workarounds बढ़े हैं, लेकिन कुल मिलाकर यह देखना चाहिए कि macOS कभी उस bundledware, malware और viruses के दलदल में नहीं फंसा जिससे Windows गुजरा। बेशक, मेरा मानना है कि Windows भी अब काफी बेहतर हो गया है
      macOS ने lock-down और freedom के बीच अच्छा संतुलन बनाकर रखा है, और घबराने की जरूरत नहीं है। OpenCore Legacy Patcher जैसे projects दिखाते हैं कि macOS को अब भी काफी हद तक hack करके पुराने Macs पर चलाया जा सकता है
      2025 में Mac users की स्थिति काफी अच्छी है, और slippery slope वाली दलील स्वीकार करना मुश्किल है
    • Linux है
      मुझे पता है कि सामान्य प्रतिक्रियाएं आएंगी, लेकिन अगर आप gaming जैसी चीजें जारी रखना चाहते हों, तब भी अभी कम-से-कम आधे-अधूरे daily use के लिए इसे आजमाने का सबसे अच्छा मौका है
    • कंपनियां systems बंद कर रही हैं, इसकी शिकायत करते हुए साथ ही पिछले 20 वर्षों में Apple के operation को कोई credit नहीं दिया जा सकता। Apple बिना अपवाद industry का सबसे खराब offender है
      और openness बनाम lock-down वाले axis पर मापें तो Microsoft ज्यादा खराब भी नहीं है। आपका बस brainwash हुआ है
    • पता नहीं यह कितना असरदार होगा, लेकिन मैंने दोस्तों और परिवार के लिए services अपने घर की closet server पर host करना शुरू करने का फैसला किया है
      पैसा जिन चीजों को छूता है, उन्हें खराब कर देता है, इसलिए पैसे के अलावा किसी कारण से कुछ करना अच्छा लगता है
      मेरे दोस्त और परिवार कोई खास प्रभावशाली लोग नहीं हैं, लेकिन technology द्वारा exploit न किए जाने का एहसास कैसा था, यह जानने वाली छोटी-सी दुनिया का एक कोना बनाना अच्छा लगेगा

  • यह लेख सच में दिल को छू गया। अफसोस, लगता नहीं कि हालात वापस वैसे हो पाएंगे। लेख और हम तकनीकी लोग भी जिस बात को ठीक से नहीं समझते, वह यह है कि आज के tech market का आकार pre-Internet दौर के tech market से बेहद आगे निकल चुका है
    बाजार growth चाहता था। Microsoft, Apple, eBay, और बाद में Google जैसी शुरुआती tech कंपनियां बहुत कम समय में शून्य से दिग्गज कंपनियां बन गईं। लेकिन FAANG जैसी कंपनियों ने Wall Street को लत लगा देने वाली बेतुकी growth rates—Google के मामले में साल-दर-साल 20% से ज्यादा जैसी—को जारी रखा, और फिर यह लगातार किसी नशे की दौड़ जैसा हो गया। नतीजतन कई trillion-dollar कंपनियां बनीं, और वे कभी भी trillion-dollar कंपनियां होना छोड़ने वाली नहीं हैं
    PC market की कुल वैल्यू आज की तुलना में बहुत छोटी थी, और Internet तथा online retail और advertising bonanza ने उसे भी पछाड़ दिया। PC software market, videogame industry—सब कुछ कहीं छोटा था। Internet ने दुनिया को निगलते हुए अरबों users ला दिए, और उन अरबों users के पास इस्तेमाल करने के लिए devices, games, spreadsheets की मात्रा सीमित है। इसलिए उन्हें किसी और तरीके से cash cow बनना ही था
    tech market को लगातार बढ़ना ही है। आगे लड़खड़ाते हुए बढ़ते समय राक्षसों के पेट और investors को भरने के लिए उसे किसी भी तरह revenue बनाना होगा। हम उनकी पागलपन भरी monetization obsession से कभी मुक्त नहीं हो पाएंगे
    advertising सचमुच चालाक है। सब कुछ free जैसा दिखता है, लेकिन होता नहीं। क्योंकि हमारी नजर और mindshare बेचे जा रहे हैं। जब वे हमारी नजर खरीदते हैं, तो वह पैसा फिर हमसे ही वसूलते हैं। मकसद यही है। हमें अच्छा लगे या नहीं, हमें जिंदगी के दूसरे हिस्सों में वह पैसा खर्च करने के लिए program किया जा रहा है जो हम मूलतः खर्च नहीं करते। दिशा बस और ज्यादा consumerism की तरफ गिरने की है
    इस मामले में मैं निराशावादी हूं। लगता नहीं कि हम उस दौर में लौट पाएंगे जब हमें 24 घंटे हमसे पैसा कमाने की कोशिश करने वालों से जानलेवा स्तर पर बाधित नहीं होना पड़ता था

    • कानूनी व्यवस्था यह समझने में पीछे रह गई कि technology दिखने में छोटे नुकसान को कितना बड़ा बना देती है
      जो चीजें पहले छोटे conflicts of interest थीं—जैसे इधर-उधर थोड़ा junk, customers के बजाय corporate हितों के लिए personal information का इस्तेमाल—अब अरबों लोगों तक scale हो गई हैं। और बहुत से लोगों के लिए दिन में दर्जनों transactions, exposures, actions, touchpoints के रूप में दोहराई जाती हैं
      इसलिए यह न सिर्फ ज्यादा व्यापक हो गया है, बल्कि बेहद profitable भी हो गया है, और सैकड़ों अरब dollar revenue और trillion-dollar संभावित market caps ने संदिग्ध व्यवहार, surveillance, coercion, gatekeeping आदि को आगे बढ़ाने वाला feedback loop बना दिया है
      जो चीजें पहले बस थोड़ी अनैतिक थीं, वे अब हमारे physical और mental environment को बहुत बड़ा और बढ़ता हुआ नुकसान पहुंचा रही हैं
      customer information का इस्तेमाल, उस तरीके के अलावा जो संबंधित transaction के लिए स्वाभाविक रूप से जरूरी हो, सीधे illegal होना चाहिए। दूसरे sources से customer data इकट्ठा करना और वह data share करना भी illegal होना चाहिए
      third-party suppliers को ऐसे transactions पर tax देने के लिए मजबूर करना भी illegal होना चाहिए जिनमें hardware manufacturer की भागीदारी जरूरी नहीं है। और उस भागीदारी को mandatory नहीं बनाया जाना चाहिए
      इनमें आम बात यह है कि आम तौर पर third party बीच में होती है। third-party gatekeepers, third-party advertisers conflict of interest बनाते हैं। किसी खास site से संबंधित non-personalized ads अलग हैं, क्योंकि वे असल में दो independent bilateral transactions के ज्यादा करीब हैं
      एक और common बात यह है कि बहुत से third-party actors—जिन्हें हम जानते हैं और जिनके बारे में हमने कभी सुना भी नहीं—profiles के bundles, हम तक पहुंचने के तरीकों, और coordinated कई साधनों से हमारा शोषण करने की प्रक्रिया में व्यावहारिक रूप से मिलीभगत करते हैं
    • कुछ हद तक सहमत हूं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि हमें हमेशा इसे सहना ही होगा। जिंदगी की ज्यादातर technology के trivial या workable alternatives होते हैं
      personal चीजों को अपनाने के लिए technology itself या latest tech छोड़ना जरूरी नहीं है। ज्यादा सोच-समझकर choices करनी होंगी, और शायद यह tech-savvy लोगों तक सीमित रहेगा, लेकिन 1980s की computing भी ऐसी ही थी और 1990s की computing भी काफी हद तक ऐसी ही थी
      कई मायनों में हम 1980s से बेहतर स्थिति में हैं। लोग भी ज्यादा हैं, हम globally connected हैं, और accessible tools भी कहीं बेहतर हैं। हमारे पास काम करने के लिए conceptual frameworks भी हैं
      technically, free software उस समय भी मौजूद रहा होगा, लेकिन उसे जानने वाले बहुत कम थे। लोग public domain software जैसी concepts से जूझते थे, और उनका मतलब ठीक से समझना भी दुर्लभ था। traditional publishing routes के बाहर पैसा कमाने के लिए आम तौर पर shareware जैसे ideas से खेलना पड़ता था, जहां distribution control बहुत कम होता था। traditional publications को छोड़कर software पर पैसा खर्च करना हो, तो संभवतः किसी के घर पर cheque या cash भेजना पड़ता था
      समान सोच वाले लोगों से communicate करने की समस्या भी है। Discord या Reddit की शिकायत की जा सकती है, लेकिन वे ही सब कुछ नहीं हैं। अब भी कई लोग छोटे forums या private forums चलाते हैं। उन्हें ढूंढना मुश्किल है, लेकिन ऐसा उनके न होने के कारण नहीं, बल्कि market द्वारा बनाए गए noise के कारण है
    • अब समय आ गया है कि freedom में दिलचस्पी न रखने वाली majority को छोड़कर, दिलचस्पी रखने वाली minority पर focus किया जाए
      लेकिन विडंबना यह है कि जब उनकी सबसे ज्यादा जरूरत है, लगभग सभी user-friendly organizations ढह रही हैं। क्योंकि हर कोई उन्हें अपने pet agenda के लिए साधन बनाना चाहता है
    • यह भूलना आसान है कि computing technology एक tool है। आज इसके इतना बड़ा हो जाने का कारण यह था कि इसे हर company के toolbox में जाने वाला tool बनना ही था
      पहले हर industry इसे तुरंत अपनाने में सक्षम, तरीका जानने वाली, या interested नहीं थी, इसलिए यह उतनी बड़ी नहीं थी
      बड़ा होना अपने आप में बुरा नहीं है। बाकी economy को बढ़ना है, इसलिए technology को भी बढ़ने की जरूरत है
      इस मामले में निराशावादी होने से मैं सहमत हूं। क्या आपको लगता है कि 1980s में fax machines पकड़े बैठे बड़े खिलाड़ी हमसे 24 घंटे पैसा कमाना नहीं चाहते थे? बिल्कुल चाहते थे
      technology डरावनी इसलिए है क्योंकि अब यह average person की समझ के स्तर से काफी आगे निकल गई है। यहां मौजूद हममें से ज्यादातर लोग भी शायद पूरी तरह नहीं समझते कि data किसी व्यक्ति की तस्वीर कितनी बारीकी से बना सकता है। कुछ कंपनियों के पास मेरे बारे में ऐसी जानकारी हो सकती है जो मुझे खुद भी नहीं पता
      इस feeling को कैसे कम किया जाए, मुझे नहीं पता, और शायद pessimism ही सही default assumption हो। अगर US इस स्थिति को EU की तरह ज्यादा handle करे, तो निश्चित रूप से मदद मिलेगी
    • मुझे नहीं पता कि free होना सच में समस्या है या नहीं। TV और radio दशकों तक free रहे हैं और आज भी दोनों free हैं। TV cable पर चला गया, लेकिन broadcast अब भी है, और radio अब भी free है
      advertising चालाक है, इस पर भी मुझे यकीन नहीं। शायद इसलिए कि मैं ads के साथ बड़ा हुआ हूं। पहले तो हम ads के लिए पैसे भी देते थे। 80s–90s की magazines में ads होते थे, और हम magazines सिर्फ articles के लिए नहीं, बल्कि यह देखने के लिए भी खरीदते थे कि कौन से नए products announce हुए हैं। archives में देखा जा सकता है। 70% ads थे, फिर भी हमें वे पसंद थे
      https://archive.org/details/creativecomputing

https://archive.org/details/BYTE_Vol_09-10_1984-09_Computer_...

  • इसलिए Genode/Sculpt से काफी उम्मीदें हैं https://genode.org/documentation/articles/sculpt-24-10
    यह छोटा है, साफ़ लगता है कि इसे users के प्रति लगाव से बनाया गया है, ज़्यादा काम नहीं कर सकता, लेकिन इसके साथ खेलना मज़ेदार है और इसमें दिलचस्प ideas हैं
    इसी तरह के retro-style operating systems भी प्यारे हैं, लेकिन वे पुराने designs पर आधारित हैं, जबकि Genode अच्छे भविष्य की एक झलक दिखाता हुआ लगता है

    • हाल की याद में देखे गए सबसे radical और अनोखे operating system जैसा लगता है। कितना practical है, पता नहीं, लेकिन इतनी अलग कोशिश करने वाली बात की मैं काफ़ी सराहना करता हूँ
    • Genode/Sculpt के बारे में पहली बार सुना, लेकिन दिलचस्प लगता है। आजकल नया operating system boot करने पर उसके अंदर क्या हो रहा है, security ठीक है या नहीं, इसका बिल्कुल अंदाज़ा नहीं होता, और अच्छे defaults के लिए लगभग पूरी तरह operating system पर निर्भर रहना पड़ता है। ऊपर से कुछ बिगाड़ देना भी बहुत आसान है
      मुझे Qubes का idea पसंद है, लेकिन Genode शायद उससे भी बेहतर idea हो सकता है
    • सच में शानदार लगता है। सोच रहा हूँ कि यह Atheros WiFi cards को कैसे handle करता है। मज़े के लिए इसे ThinkPad X200 पर चलाकर देखना चाहूँगा

  • ऐसे लेख “Web 3” ideas के साथ लगातार आते रहते हैं, और सभी अतीत को गुलाबी nostalgia से देखते लगते हैं। वे भूल जाते हैं कि 80s, 90s और 2000s की शुरुआत की enterprise business दुनिया भी आज जितनी ही गंदी थी और बुरे लोगों द्वारा चलाई जाती थी
    फर्क यह है कि technology अब जाकर उन गंदे लोगों की ambitions तक पहुँच पाई है, जिससे वे वही कर पा रहे हैं जो वे शुरू से करना चाहते थे। यानी विशाल, बेकाबू conglomerates बनना और information flow पर ईश्वर जैसी सर्वशक्तिमान control जमाना
    असल में शुरुआती web में फैली गंदगी इतनी साफ दिखती थी कि Google जैसी giant company के उभरने में उसने मुख्य भूमिका निभाई। Google के algorithms और crawlers दूसरे search engines की तुलना में इतने revolutionary या अलग नहीं थे। Google के पास बस बहुत cash था, और वह कई सालों तक ads, junk या competitors की झुंझलाहटों के बिना search engine चला सकने की position में था। यह ऐसी free service लगती थी जो बदले में कुछ नहीं मांगती थी
    उन्होंने “don’t be evil” slogan के साथ एक hip और cool technology company की मेहनत से बनाई गई public image तैयार की। शायद इस तरीके में उन्होंने बेहिसाब पैसा जलाया होगा, लेकिन जब competing search engines मुरझाकर खत्म हो गए और Google ने पूरा market अपने कब्जे में ले लिया, तो वह trillion-dollar giant बन गया और अब उसे रोका नहीं जा सकता। Competition नहीं है, इसलिए वह जो भी services देता है वे सब खराब होती जा रही हैं
    विडंबना यह है कि young, trendy और cool technology companies द्वारा पुराने boring enterprise technology companies को गिरा देने की यह fake underdog narrative ने technology industry को पहले से कहीं ज्यादा monopolistic और भयानक बनाने का रास्ता तैयार किया। और अब कई “Web3” companies खुद को ऐसे नए champions की तरह package कर रही हैं जो Google जैसी boring incumbent enterprise technology companies को गिराकर हमें web के नए युग में ले जाएंगी; वही बात फिर हो रही है। वह नया युग आज से भी बदतर होगा

    • 1998 में Google का algorithm, PageRank, href backlinks पर linear algebra लागू करके weights देने का तरीका था, और TF-IDF आधारित Yahoo, Lycos, Infoseek, AltaVista जैसे search engines की तुलना में revolutionary था
      पुराने search engines का सरल TF-IDF तरीका search optimization के लिए HTML page के नीचे अदृश्य words डालने जैसे “keyword stuffing” के प्रति कमजोर था। Google का नया search engine keyword stuffing से बने बेकार pages की तुलना में ज्यादा relevant pages को बेहतर दिखाता था, इसलिए यह तुरंत सुधार था
      उस समय Google search results Yahoo और AltaVista के दिखाए कचरे से सच में बेहतर थे
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Tf%E2%80%93idf
    • कहानी convincing है, लेकिन Google founding के 3 साल बाद, AdWords introduction के तुरंत बाद 2001 में profitable हो गया था। उस समय investment 25 million dollars था
      यह flow समझना मुश्किल है कि एक young, trendy technology company ने boring incumbent enterprise technology company को गिराया और इसी ने technology industry को ज्यादा monopolistic और भयानक बना दिया। जानना चाहूंगा कि क्या आपका मानना है कि अगर Altavista या Yahoo जीतते तो web कम monopolistic होता
      मुझे लगता है कोई फर्क नहीं पड़ता। लोगों द्वारा लोगों के लिए बनाए जा रहे free web से आज के corporate walled gardens के collection तक जाने की बात किसी भी हाल में होती। यह बस natural progression थी, और हम समय रहते इसे पहचानकर रोक नहीं पाए
      अगर वापस जाना है, तो computing को फिर से personal बनाने की कोशिश ठीक वही चीज है जिसकी जरूरत है
    • Launch के समय Google revolutionary था। साफ-सुथरा, बहुत तेज, और search results कहीं बेहतर थे। उसने competitors को मात दे दी
      Google launch के कुछ ही हफ्तों में techies ने AltaVista या Yahoo इस्तेमाल करने वालों को ताना मारना शुरू कर दिया कि उन्हें बेहतर चीज इस्तेमाल करनी चाहिए
    • आज का Google वही है जिसकी कल्पना Larry और Sergey ने पहली बार company बनाते समय, या Paul Buchheit ने Gmail का शुरुआती रूप बनाते समय की होगी, यह सोचना मुश्किल है
      मुझे नहीं लगता कि उस समय “Don’t be evil” sarcasm था
      Company के पास valid business model था, वह innovative और agile थी, और शुरुआत से ही profitable थी। वह सम्मान के योग्य थी
      लेकिन किसी point पर कुछ गलत हो गया। कब, क्यों, कैसे—इस पर debate हो सकती है, लेकिन यह हुआ जरूर
    • यह सच नहीं है। पहले ads दिखाने वाला software मजाक का विषय बनता था। अपवाद shareware था, लेकिन उसमें भी ads software खुद के लिए होते थे
      जो groups उन चीजों को स्वीकार कर लेते हैं जिन्हें वे समझते नहीं, उन्होंने overall quality पर negative impact डाला
      मेरे comment की misanthropy का जवाब देने से पहले कह दूं कि मेरे प्यारे परिवार में भी कोई ऐसा है जो उन groups में आता है। मैं उनसे प्यार करता हूं, लेकिन यह सच है कि उनकी education की failure सभी के लिए खराब environment बनाती है। यह कल्पना नहीं, बहुत स्पष्ट रूप से दिखता है
      आज हम स्वीकार करते हैं कि operating systems हमारी निगरानी करते हैं, ads दिखाते हैं, और updates के जरिए users को discipline करते हैं। पूरे mobile की disaster अपने आप में dilemma है। Smartphones powerful devices हैं, लेकिन software environment ने software की एक dimension को बंद कर दिया है और unnecessary waste पैदा करता है
      Software side निश्चित रूप से खराब हुई है। Companies और hardware suppliers के integrate होने से driver problems थोड़ी कम हो गईं, इसका मतलब victory नहीं है
      ईमानदारी से कहूं तो ऐसे बदलाव को नोटिस करना इतना मुश्किल नहीं है
      Google अच्छा example है। उसके पास बेहतर search नहीं था, बल्कि site ऊपर से नीचे तक बदसूरत ads से ढकी नहीं थी। यह उसकी success का काफी बड़ा factor था। साफ, तेज और अच्छा था। Android में जो nightmare हुआ उससे अलग। अब हर app onboarding ढेरों popups की horror story है। Quality, intelligence और capability में गहरा फर्क है

  • “Nintendo Entertainment System के गेम्स में से कितने in-app purchases और microtransactions से चलते रहे? Cartridge खरीदने के बाद क्या console ने user से और कुछ मांगा? ज़्यादा से ज़्यादा, अगर मज़ा आए तो बाद में एक और खरीद लेना?”—यह बात सही है
    लेकिन Apple II के उलट, NES एक open system नहीं था। NES में hardware DRM था, और Nintendo इसके ज़रिए यह control कर सकता था कि system पर कौन-से games release होंगे, और licensing fees ले सकता था। यह आज Nintendo या Apple जो करते हैं, उससे मिलता-जुलता है
    Nintendo ने Game Genie को रोकने की भी कोशिश की थी, लेकिन नाकाम रहा
    https://en.wikipedia.org/wiki/CIC_(Nintendo)#10NES

    • 2025 में अगर cheat इस्तेमाल करना हो, तो virtual coins का एक पैक खरीदकर boosters, extra turns वगैरह पर खर्च करते हैं
      1992 में अगर cheat इस्तेमाल करना हो, तो premium phone number पर Sega Hotline को call करके cheat code लेते थे
      काम वही था, बस medium और बिचौलिया अलग थे
    • निष्पक्ष होकर कहें तो Switch games में in-app purchases और microtransactions से “चलने” वाले games बहुत कम हैं। खासकर यह देखते हुए कि games की संख्या एक digit से कहीं ज़्यादा बढ़ चुकी है

  • सुविधा इंसान को मार देती है। कोई भी समझदार व्यक्ति जानता होगा कि यह लेख सच बोल रहा है, और मुझे लगता है कि हर कोई चाहता है कि ऐसा बदलाव आए
    लेकिन कंपनियां व्यक्ति नहीं होतीं। कंपनी अपने-आप में एक जीव है, और इंसान मिलकर कंपनियां बनाते हैं, लेकिन कंपनी इंसान नहीं है; वह अमानवीय भी नहीं, बल्कि पूरी तरह कुछ और है। उसे चलाने वाले इंसानों का भी कंपनी पर असर बहुत छोटा होता है
    इसलिए अगर कोई कंपनी कुछ समझ सकती भी हो, तो वह इस मानवीय लेख को नहीं समझ सकती। यह भी पता नहीं कि कंपनी जिस तरह का लेख समझ सके, वैसा लिखना संभव है या नहीं। शायद वह उस तरह के माध्यम को समझ ही न पाए, जिस तरह हम समझते हैं
    कंपनियां “market” और “consumer behavior” में दिखने वाली जानकारी के हिसाब से काम करती लगती हैं, और हम अब तक ऐसी चीज़ों से लिखना नहीं जानते। कभी हम मानते थे कि “अपने पैसे से vote करो” यही तरीका है, लेकिन हमें पता चला कि पूरी मानवता कोई ऐसा individual नहीं है जो फैसला ले सके

    • इंसान साफ तौर पर control कर सकते हैं कि कंपनियां कैसे व्यवहार करें। यह दावा कि वे control नहीं कर सकते, बस उन थोड़े-से लालची लोगों की जिम्मेदारी कम करने का सुविधाजनक तरीका है, जिनके लालच ने सीधे तौर पर नुकसान पैदा किया
    • कंपनियां alien lifeforms हैं। कंपनियों को मारने की अनुमति है, बिना इस डर के कि उन्हें बदले में मार दिया जाएगा, या प्रतिशोध/सज़ा के तौर पर खत्म किया जाएगा। वे घिनौनी चीज़ें हैं
      और कानून व आर्थिक इतिहास की आकस्मिक उपज हैं
    • दिशा तय करने वाले इंसान अमानवीय व्यवहार के लिए जिम्मेदार हैं। अगर कोई व्यक्ति यह कहकर अनैतिक काम स्वीकार करता है कि अभी company rules नहीं बदले जा सकते, तो समस्या वही व्यक्ति है
      अगर वह अनैतिक या गैरकानूनी काम नहीं करना चाहता, तो उसे तुरंत resign करके सोचना चाहिए कि वह असल में क्या चाहता है
      कंपनियों में भी individual-level accountability होनी चाहिए। इसे हटाने पर accountability और consequences भी हट जाते हैं। दुनिया को choices के नतीजे समझने चाहिए
    • Psychopaths को empath की तरह treat न करें, तो उनसे deal करना आसान भी है और वे काफी useful भी हो सकते हैं
      Empaths प्यार, care और उदारता दिखाने पर respect करते हैं, लेकिन psychopaths के लिए ये exploit करने लायक कमजोरियां हैं। वे डरने पर, या अपमानजनक तरीके से मदद पाने पर respect करते हैं। और कभी-कभी वे एहसान चुकाने की जानबूझकर कोशिश भी करते हैं
      समाज लगातार उन पर नकली empathy थोपता रहता है, इसलिए वे empathy की हर बारीकी अच्छी तरह जान जाते हैं। वे उसका इस्तेमाल कर सकते हैं और नकल कर सकते हैं, लेकिन अपनी self-image कितनी कीमती है, यह छिपा नहीं पाते। यह बहुत साफ दिखता है
      कंपनी नाम का organism भी कुछ ऐसा ही है। वह बस हमारी भावनाएं share नहीं करता। इसका मतलब यह नहीं कि वह उन भावनाओं को समझता नहीं या उनके हिसाब से adjust नहीं करता

  • Ed Zitron के कई views से मैं सहमत नहीं हूं, लेकिन यह quote सचमुच अच्छा है
    “हमारी economy इस्तेमाल होने वाली चीज़ें बनाने की economy नहीं है, बल्कि usage बढ़ाने वाली चीज़ें बनाने की economy है”

    • यह इस बात का side effect है कि market को कैसे यह expect करना सिखाया गया कि सब कुछ “free” होना चाहिए। तब बचा हुआ विकल्प सिर्फ ads, in-app purchases या ऐसी ही चीज़ों के जरिए indirect monetization है
    • Usage आम तौर पर दो दिशाओं में बहता है
    • वह quote छोटे phrase के रूप में ऊपर-ऊपर से अच्छा लगता है, लेकिन बहुत हल्की जांच में भी टूट जाता है। हर product किसी न किसी goal तक पहुंचने के लिए किसी न किसी रूप में resource usage बढ़ाता है
      https://www.wheresyoured.at/the-anti-economy/
      जिस लेख से यह quote आया है, वह context देता है—वह असल goals की सेवा करने वाले products, financial statements पर अच्छा दिखने के लिए बने products, और कंपनियां कैसे निवेश आकर्षित करने व share price और market cap बढ़ाने के लिए बाद वाली दिशा में बदली हैं, इन सब में फर्क करता है
      quote को अलग से निकाल दें तो वह मूल अर्थ को तोड़-मरोड़ देने वाला neo-Luddite version बन जाता है

  • लेखक ने screenshots के साथ “किस हिस्से में…” जैसे जिन companies और services के examples गिनाए, वे मुझे पसंद आए
    मुझे पता है कि nostalgia अक्सर अतीत को सही-सही नहीं दिखाता, लेकिन यह भी सच है कि पहले मैं उन तमाम companies और products को कुछ हद तक सम्मान से देखता था। तब भी वे perfect नहीं थे, लेकिन कई products में एक तरह की purity, नेकनीयती और goodwill थी जो आज मौजूद नहीं है। वे किसी भी कीमत पर value extraction करने के बजाय innovation में ज़्यादा जड़े हुए लगते थे
    आज उन्हीं companies को देखते हुए, दुनिया, economy और उन products को इस्तेमाल करने या उन पर निर्भर लोगों के प्रति उनके पूरी तरह unethical और hostile रवैये की वजह से सिर्फ तिरस्कार पैदा होता है
    इससे भी बुरी बात यह है कि नई companies, products, services और innovations को लेकर उत्साहित होने की क्षमता ही कुंद हो गई है। क्योंकि अब मैं यह मानकर चलता हूं कि जो लोग कोई ऐसी चीज़ बनाते हैं जिसे मैं “cool” समझता हूं, वे भी आखिरकार सबसे बुरी instincts वाले लोगों के कब्जे में आ जाएंगे
    वे technology या computing का सम्मान नहीं करते, लोगों को इंसान से कम समझते हैं, और उन्हें किसी भी कीमत पर maximum value निकालने की चीज़ भर मानते हैं

    • शायद हमें अतीत की अच्छाइयों और आज के फायदों में मेल बिठाना होगा

  • अगर थोड़ी मेहनत करने की इच्छा हो, तो कहा जा सकता है कि computing पहले से कहीं ज़्यादा personal है
    containerization, PC के छोटे होते जाने और technology की कुल लागत घटने की वजह से कोई भी अपना personal intranet या homelab जैसी चीज़ चला सकता है

    • अगर आप दूसरे इंसानों से पूरी तरह कटे हुए छोटे-से silo को चलाना चाहते हैं, तो यह पहले से कहीं आसान है। लेकिन शुरुआत से ही यह इतना मुश्किल भी कभी नहीं था
      मुझे लगता है कि असली समस्या, जिसे हल करना है, वह यह नहीं है
    • अफ़सोस की बात है कि यह सिर्फ़ बहुत technical क्षेत्रों के लोगों पर लागू होता है। ज़्यादातर आम consumer products को local-only तरीके से इस्तेमाल करना संभव नहीं है
    • यहाँ जिस “कोई भी” की बात हो रही है, वह काफ़ी हद तक tech-savvy लोगों की ओर झुका हुआ है
      अगर औसत व्यक्ति का tech level जानना हो, तो किसी mobile phone store के tech support desk पर कुछ समय बिताकर देखिए। आम लोग containers नहीं चलाते। वे install भी शायद ही करते हैं। ज़्यादा से ज़्यादा App Store से एक app install करते हैं। आधे लोगों को यह भी पक्का नहीं होता कि file क्या होती है
    • components तो मौजूद हैं, लेकिन बहुत कुछ cloud में चला गया है
      अब आप बस Photoshop नहीं चला सकते; सिर्फ़ CC चला सकते हैं, जो आपकी सारी images उन्हें भेजता है। Office 365 के बिना Word इस्तेमाल नहीं कर सकते, और Steam के बिना ज़्यादातर games नहीं चला सकते। दिलचस्प नया software लगभग सब कुछ service के रूप में है
      इसलिए homelab वाले options बढ़े हैं, लेकिन पूरा ecosystem मज़बूती से उल्टी दिशा में चला गया है और जिन चीज़ों से बचना है वे कहीं ज़्यादा हो गई हैं
    • मुख्य बात बढ़ती complexity, restrictions और convenience है
      software level पर भी हम इस पर निर्भर हो जाते हैं कि operating system बनाने वाला कोई काम करने की अनुमति देता है या नहीं। आखिरकार iOS device पर Syncthing चलाने के लिए पैसे देने पड़ते हैं [1], और अगर केवल कुछ files ही sync की जा सकती हैं तो homelab में ज़्यादा दिलचस्पी नहीं रह जाती
      [1] https://github.com/MobiusSync/MobiusSync