1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-01-27 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • मौजूदा नियमों को दरकिनार करने वाली टेक इंडस्ट्री की दलील खाद्य मूल्य मिलीभगत में भी दोहराई जा रही है; आलोचना यह है कि ऐप और data broker अवैध समन्वय को वैध optimization जैसा दिखा देते हैं
  • खाद्य supply chain कई श्रेणियों में 2~5 बड़े निगमों के इर्द-गिर्द केंद्रित है, और कोविड व यूक्रेन युद्ध के बाद आए महंगाई झटके मूल्य वृद्धि का बहाना बन गए
  • जमे हुए आलू के बाज़ार पर Lamb Weston, JR Simplot, McCain Foods, Cavendish Farms का 97% नियंत्रण है, और Potatotrac लागत·मूल्य·बिक्री डेटा इकट्ठा कर “optimal price” की सलाह देता है
  • कंपनियाँ सीधे एक जगह इकट्ठा हुए बिना भी एक ही दिशा में कीमतें सेट कर सकती हैं; McCain·Lamb Weston के executives के बयान और Lamb Weston के शुद्ध लाभ में 111% वृद्धि को उसी संदर्भ में देखा गया है
  • Agri Stats का मांस मूल्य निर्धारण, Realpage का किराया, और private equity द्वारा fire truck इंडस्ट्री का consolidation भी इसी तरह की संरचना के उदाहरण बताए गए हैं; केंद्रित उद्योगों में झटका खत्म होने के बाद भी ऊँची कीमतें बनी रह सकती हैं

ऐप किस तरह नियमों को धुंधला करते हैं

  • टेक इंडस्ट्री का बार-बार दोहराया गया नियामकीय तर्क इस तरह काम करता है कि अगर वह ऐप के जरिए हो, तो मौजूदा अवैध काम अलग दिखता है
    • ऐप के जरिए चलाने पर वह बिना लाइसेंस टैक्सी नहीं है, ऐसा दावा किया जाता है
    • ऐप के जरिए चलाने पर वह अवैध होटल कमरा नहीं है, ऐसा दावा किया जाता है
    • ऐप के जरिए चलाने पर वह unregistered securities नहीं हैं, ऐसा दावा किया जाता है
    • ऐप के जरिए चलाने पर वह wage theft नहीं है, ऐसा दावा किया जाता है
  • यही तर्क महंगाई और price fixing पर भी लागू होता है, ऐसा माना गया है
    • अगर खाद्य supply chain 2~5 बड़े निगमों के cartel में bंधी हो, तो कीमतें बढ़ाना आसान हो जाता है; और neoclassical अर्थशास्त्री “efficient market” में ऐसी मिलीभगत को असंभव मानते हैं, जिससे सज़ा से बच निकलने की संरचना बनती है

खाद्य दिग्गजों द्वारा कीमत बढ़ाने के उदाहरण

  • Coke और Pepsi

    • Coke/Pepsi की दो-ध्रुवीय संरचना को एक प्रमुख उदाहरण के रूप में लिया गया है
    • Pepsi management ने shareholders से “Pepsi pricing power” का ज़िक्र करते हुए कहा कि कोविड और रूस के यूक्रेन पर हमले से पैदा हुई inflation से भी अधिक कीमत बढ़ाना संभव हुआ
    • संबंधित लिंक: Pepsi pricing power
  • Unilever और Procter and Gamble

    • packaged consumer goods बाज़ार में Unilever और Procter and Gamble को प्रमुख manufacturers के रूप में गिनाया गया है
    • कहा गया है कि दोनों कंपनियों के CEO ने investors से महंगाई दर से अधिक मूल्य वृद्धि की बात की
    • संबंधित लिंक: profiteering
  • Cal-Maine Foods के अंडा ब्रांड

    • अंडों की shelf पर कई brands दिखते हैं, लेकिन कहा गया है कि Cal-Maine Foods के पास Farmhouse Eggs, Sunups, Sunny Meadow, Egg-Land’s Best, Land O’ Lakes आदि सहित लगभग पूरी shelf के ब्रांड हैं
    • महामारी के बाद और bird flu के दौरान इसने रिकॉर्ड मुनाफा कमाया, और CFO Max Bowman ने इसे “काफी ऊँची selling prices” और “inflationary market pressures के अनुसार ढलने की क्षमता” से जोड़ा
    • संबंधित लिंक: Cal-Maine Foods मामला

Big Potato और Potatotrac

  • जमे हुए आलू का बाज़ार Lamb Weston, JR Simplot, McCain Foods, Cavendish Farms इन 4 कंपनियों के कब्ज़े में है
    • इस बाज़ार में French fries, tater tots आदि शामिल हैं
    • संबंधित लिंक: The Rise of Big Potato
  • इन कंपनियों ने कई वर्षों तक कीमतें बढ़ाईं, और खासकर post-COVID inflation के दौरान बढ़ोतरी का दबाव और तेज़ किया
  • DC sports bar Ivy and Coney के Josh Saltzman का मामला दिखाता है कि मूल्य वृद्धि छोटे कारोबारों तक कैसे पहुँचती है
    • 10 साल पहले French fries की कीमत 3 डॉलर थी और अब 6 डॉलर है
    • Saltzman का margin घट गया है
    • suppliers के विकल्प सीमित हैं, suppliers खुद Big Potato से आलू लेते हैं, और आलू का ऑर्डर अन्य खाद्य आपूर्ति के साथ बंधा होता है, इसलिए कहीं और से आलू खरीदना व्यवहारिक रूप से मुश्किल है
  • Big Potato जमे हुए आलू के बाज़ार का 97% नियंत्रित करता है
    • executives के बीच industry associations, lobbying groups और कंपनियों के बीच job switching के जरिए संपर्क बने रहते हैं
    • मूल्य समन्वय केवल निजी संपर्कों पर निर्भर नहीं करता, बल्कि Potatotrac नाम के एक third-party data broker के जरिए भी होता है
  • Potatotrac commercially sensitive data इकट्ठा करके बदले में “optimal price” की सलाह देता है
    • cartel का हर सदस्य supply cost, pricing और sales figures का डेटा Potatotrac को भेजता है
    • Potatotrac उसी डेटा के आधार पर सदस्यों को pricing advice देता है

सार्वजनिक बयान और मुनाफे में वृद्धि

  • इस संरचना में कंपनियाँ एक जगह बैठकर खुले तौर पर कीमतों पर चर्चा किए बिना भी price fixing जैसा असर पैदा कर सकती हैं
  • McCain के एक director ने कहा कि “higher ups” ने कंपनी के भीतर किसी को भी कीमत पर प्रतिस्पर्धा नहीं करने दी
  • Lamb Weston के एक executive ने कहा कि सभी “behaving themselves” हैं, और आलू इंडस्ट्री के इतिहास में इतने ऊँचे margins पहले कभी नहीं देखे गए
  • Lamb Weston के CEO ने शुद्ध लाभ में 111% वृद्धि को “pricing actions” से जोड़ा
  • कहा गया है कि Lamb Weston के executives समझते हैं कि ऊँची कीमतें छोटे restaurants को बंद होने की ओर धकेलती हैं, और Chili’s, Texas Roadhouse, Cheesecake Factory जैसी बड़ी chains, जो यह बढ़ी हुई कीमत ग्राहकों पर डाल सकती हैं, वास्तविक लाभार्थी बनती हैं

अन्य उद्योगों में data broker की संरचना

  • यह सिर्फ आलू उद्योग की समस्या नहीं है; Agri Stats को अमेरिकी बड़े meat packers के साथ काम करने वाले data broker के रूप में बताया गया है
    • meat companies वही तरह का डेटा Agri Stats को भेजती हैं, जैसा Big Potato, Potatotrac को भेजता है
    • Agri Stats बदले में ऐसी “recommendations” लौटाता है जो कंपनियों को मांस की कीमतें एक साथ बढ़ाने में सक्षम बनाती हैं
    • संबंधित लिंक: Agri Stats और मांस की कीमतें
  • अन्य खाद्य श्रेणियों में भी उच्च concentration दिखता है
    • 4 कंपनियाँ almond milk बाज़ार का लगभग 80% नियंत्रित करती हैं
    • 3 कंपनियाँ canned tuna बाज़ार का 83% नियंत्रित करती हैं
    • 4 कंपनियाँ microwave popcorn बाज़ार का 86% से अधिक नियंत्रित करती हैं
  • खाद्य क्षेत्र के बाहर भी इसी तरह के तरीके दिखते हैं
    • कहा गया है कि Realpage जैसे ऐप बड़े corporate landlords, जिन्होंने अमेरिका में बड़ी मात्रा में housing खरीदी है, को किराया बढ़ाने के लिए मिलीभगत करने में सक्षम बनाते हैं
    • संबंधित लिंक: Realpage और किराया
    • कहा गया है कि private equity ने fire truck कंपनियों का consolidation कर ट्रकों की कीमतें बढ़ाईं, parts और service में backlog व bottleneck बनाए, और Los Angeles सहित स्थानीय सरकारों में fire equipment की कमी पैदा की
    • संबंधित लिंक: फायर ट्रक उद्योग एकीकरण

antitrust enforcement और महंगाई झटकों की स्थायित्व

  • ऐसी price fixing Biden administration की FTC antitrust enforcement का केंद्रीय लक्ष्य रही, और उसकी जांच व कार्रवाई ने state attorneys general और private parties द्वारा antitrust lawsuits को जन्म दिया
  • आगे का सवाल यह है कि क्या Trump administration की enforcement agencies इस agenda को जारी रखेंगी, और क्या Heritage Foundation शैली की अर्थशास्त्र से परिचित Trump-नियुक्त judges इस धारणा के तहत वादियों के पक्ष में जाएंगे कि monopoly “efficient” है
  • inflation के कई कारण हैं, लेकिन अगर कोई उद्योग इतना केंद्रित हो कि वह data broker का इस्तेमाल कर सके या tacit collusion कर सके, तो युद्ध·रोग·मौसम जैसे झटके पूरे sector में कीमतें बढ़ाने का अवसर बन जाते हैं
  • झटका खत्म होने के बाद भी कीमतें ऊँची बनाए रखने की क्षमता केंद्रित औद्योगिक संरचना का वास्तविक परिणाम बनकर रह जाती है

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-01-27
Hacker News की राय
  • सच में बहुत खराब लेख है। शीर्षक और पहला पैराग्राफ इस बारे में हैं कि नए business model मौजूदा कानूनों को कैसे bypass करते हैं, जो अपने-आप में एक जायज और दिलचस्प विषय है।
    लेकिन फिर यह तुरंत सबसे पारंपरिक businesses और पारंपरिक business model पर चला जाता है, और लेखक दावा करता है कि वे price gouging कर रहे हैं। दूसरे पैराग्राफ में कहा जाता है कि apps inflation बढ़ाते हैं, फिर कहा जाता है कि कुछ पारंपरिक कंपनियों ने inflation rate से अधिक कीमतें बढ़ाईं और वे inflation के कुछ कारणों में शामिल हैं।
    दिए गए उदाहरण शीर्षक के तर्क का बिल्कुल समर्थन नहीं करते। यह तथ्य कि यह एक app है, financial wrongdoing से बच निकलने से कोई संबंध रखता नहीं दिखता।
    शीर्षक में उठाए गए सवाल की ठीक से जांच नहीं की गई, और यह मुख्य दावा भी साबित नहीं किया गया कि पारंपरिक कंपनियां inflation पैदा करती हैं। आखिरी पैराग्राफ में आर्थिक समझ की गंभीर कमी दिखती है: अगर कंपनियों ने inflation के अनुसार कीमतें बढ़ाई हैं, तो inflation का कारण खत्म हो जाने पर उनके पास कीमतें घटाने की कोई वजह नहीं है। inflation का कारण खत्म होने से कीमतें उलटी दिशा में नहीं जातीं, और fair market price भी कम नहीं होता। कंपनियों पर गंभीर आरोप लगाते हुए इतनी बुनियादी बात गलत करना हास्यास्पद है।

    • मुझे यह ऐसे पढ़ा कि पारंपरिक कंपनियां ऐसे apps इस्तेमाल करती हैं जो price gouging को कानूनी रूप से संभव बनाते हैं।
      साथ ही लेखक का दावा है कि इन कंपनियों ने production cost में बढ़ोतरी से जायज ठहराए जा सकने वाले स्तर से ज्यादा कीमतें बढ़ाईं।
    • लगता है क्या हमने वही लेख पढ़ा है। बार-बार cartel price-fixing के उदाहरण आते हैं, जहां boardroom में collusion coordinate करने के बजाय third-party app का इस्तेमाल करके coordinate किया जाता है, इसलिए prosecution नहीं होता।
    • Doctorow के लेखों में यही चीज लगातार खटकती है। ऊपर से वे बहुत persuasive लगते हैं, लेकिन तर्क आम तौर पर कमजोर होते हैं, और साफ analysis से ज्यादा गुस्से को हवा देना या गुस्सा व्यक्त करना अक्सर ज्यादा प्रमुख होता है।
    • यह तथ्य कि यह top comment जैसा दिख रहा है, खुद दिखाता है कि HN का typical user लेख में पर्याप्त रूप से समझाई गई predatory practices से पैसा कमाने में कितना गहराई से उलझा हुआ है।
    • https://idioms.thefreedictionary.com/methinks+thou+dost+prot...
      Potatotrac से जुड़ी और सामग्री भी है।
      https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/byprmmxmwve/...
      https://ia800109.us.archive.org/34/items/gov.uscourts.ilnd.4...
  • यह सब सक्रिय market regulation की कमी का नतीजा है। free market अपने स्वाभाविक अंतिम पड़ावों में से किसी एक पर collapse न हो जाए, इसके लिए सरकार को सक्रिय रूप से दखल देना चाहिए।
    लेकिन अमेरिका लगातार बहुत निष्क्रिय रहा है, और लालची कंपनियों को बहुत आसानी से स्वीकार करता रहा है।
    अगर कोई कंपनी किसी essential good का लगभग 100% बेच सकती है, तो उस कंपनी को कीमत और margin स्वतंत्र रूप से तय करने का अधिकार अपने-आप खो देना चाहिए। price changes के लिए झंझट भरी सरकारी approval process होनी चाहिए, या margin cap जैसी व्यवस्था चाहिए। price-fixing cartels को और aggressive तरीके से तोड़ना चाहिए।

    • यह मान लेना गलती है कि सरकार consumers के लिए हर चीज सस्ती कर देगी।
      वास्तव में कीमतों पर सरकारी regulation सिर्फ खेल के नियम बदलता है। rent control वाले बाजारों को देखें, तो नई supply बनानी है या नहीं बनानी है, इसे लेकर जटिल meta-game पैदा हो जाता है, और landlords के पास repairs टालने की incentive होती है, क्योंकि वे जानते हैं कि tenants rent control छोड़कर move out नहीं करना चाहते। साथ ही, जब landlords market demand का फायदा नहीं उठा पाते, तो लोग rent-controlled apartments को अवैध रूप से sublet करने का नया market बना लेते हैं।
      एक और गलती यह सोचना है कि कंपनियां supply और demand दोनों को control करती हैं। लगभग हर product के लिए एक price point होता है जिसके बाद consumer भुगतान नहीं करता। rent बहुत बढ़ जाए तो लोग दूसरे शहर चले जाते हैं, petrol बहुत महंगा हो जाए तो carpool करते हैं या work-from-home job ढूंढते हैं, eggs बहुत महंगे हो जाएं तो दूसरा खाना खाते हैं। ये विकल्प लोगों को बहुत नाराज करते हैं, लेकिन यह नकारा नहीं जा सकता कि विकल्प मौजूद हैं। कंपनियां इस सीमा से आगे किसी भी कीमत पर लोगों को खरीदने के लिए मजबूर नहीं कर सकतीं, और उन्हें अभी भी supply-demand curve पर वही बिंदु खोजना पड़ता है।
    • सभी कंपनियां लालची होती हैं। उनके अस्तित्व की वजह ही यही है। हालांकि यह बात बिल्कुल सही है कि monopolies और oligopolies को तोड़ना चाहिए। काश शुरू से ही ज्यादा mergers and acquisitions रोके गए होते।
      लेकिन price regulation तबाही का नुस्खा है।
    • अगर “free market अपने स्वाभाविक अंतिम पड़ावों में से किसी एक पर collapse हो जाता है”, तो मुझे जानना है कि वह अंतिम पड़ाव ठीक-ठीक क्या है। natural monopoly बेहद दुर्लभ है, और लगभग हर monopoly सरकारी intervention का नतीजा होती है।
    • वह ठीक-ठीक क्या है? अमेरिका per capita आधार पर लगभग हर EU देश से कहीं ज्यादा अमीर है। कुछ छोटे exceptions आम तौर पर अमेरिकी पूंजी को निशाना बनाने वाले regulatory arbitrage की वजह से हैं।
      इसलिए अमेरिकी economic machinery पर गुस्से से भरे आकलन को बहुत गंभीरता से लेना मुश्किल है।
  • “मुद्रास्फीति इस दशक के राजनीतिक रूप से सबसे अहम कारकों में से एक है”, “मुद्रास्फीति के कई कारण होते हैं”
    https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
    algorithmic price-fixing भी निश्चित रूप से ऐसी चीज है जिसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। लेकिन उसी अवधि में money supply में हुई भारी बढ़ोतरी को बिल्कुल न मानना अजीब है। causal analysis करते समय private sector और सरकार, दोनों को देखना चाहिए
    अंडों की कीमत के denominator के रूप में M2 का उपयोग करें, तो हम 2016 की शुरुआत वाली ही जगह पर हैं: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1DcVw

    • 2000 से लगभग 2025 तक की मुद्रास्फीति को देखें, तो 2008 के बाद M2 growth हुई थी, यह बात मुद्रास्फीति में इतनी साफ़ दिखाई नहीं देती
      M2 को मुद्रास्फीति का कारण बताना roulette wheel के सामने “लाल” चिल्लाने जैसा है। बेशक कभी-कभी गेंद लाल पर गिरेगी, लेकिन चिल्लाने की क्रिया का नतीजे से तार्किक संबंध नहीं होता
      [1]: https://fred.stlouisfed.org/series/CPALTT01USM657N
    • money supply से मुद्रास्फीति पैदा होने के लिए उसे किसी खास वस्तु की मांग बढ़ानी होगी या supply घटानी होगी
      बात सुनने में ठीक लगती है, लेकिन Covid के दौरान अस्थायी रूप से ऐसा हुआ था, उससे आगे के सबूत बहुत कम हैं। ऊपर से Covid ने supply shock भी पैदा किया था
      असल में लगता है कि Covid ने, दशकों की industrial concentration और मिलीभगत के नए तरीकों की वजह से, कंपनियों को दिखा दिया कि वे कितनी दूर तक जा सकती हैं
    • https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
      यह graph सचमुच बेहद अजीब दिखता है। यह क्या दिखाता है, इससे बिल्कुल परिचित नहीं हूं; क्या समझना शुरू करने के लिए कोई अच्छा material है?
      खासकर जिस Covid दौर में पूरी दुनिया की अर्थव्यवस्था गड़बड़ थी, उस समय दिखाई देने वाली तेज़ उछाल बहुत दिलचस्प है
    • फिर भी, क्या money supply में बढ़ोतरी कंपनियों द्वारा स्वीकार की गई price-fixing को समझाती है? यह corporate crime से सीधे संबंधित न होने वाले मुद्दे को घसीटने जैसा लगता है
    • money supply में बढ़ोतरी तभी मुद्रास्फीति पैदा करती है जब वह पैसा उन चीजों को खरीदने में खर्च हो जिनकी कीमतें बढ़ी हैं। जैसे basic groceries नहीं, बल्कि Ferrari जैसी चीजें खरीदना
      लेकिन जब basic groceries ही Ferrari जैसी हो जाएं, तो लोगों के पास कोई विकल्प नहीं रहता
  • लेख का मुख्य बिंदु यह लगता है कि कुछ players को कीमत सुझाने या दिशा देने वाले program के जरिए price-fixing बड़े पैमाने पर हो रही है, और इसका नतीजा सभी players के लिए फायदा लेकिन ग्राहकों के लिए नुकसान है
    अमेरिका में enforcement में समय लगता है, लेकिन उम्मीद है। उदाहरण के लिए:
    https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-realp...

    • मौजूदा प्रशासन mergers and acquisitions को पूरी छूट देना चाहता है। oligopoly को बिना coordinated price-fixing के लिए apps की भी जरूरत नहीं होती। यह तथ्य चौंकाने वाला है कि frozen potato market के 97% पर नियंत्रण रखने वाला cartel मौजूद है। breakup न हो तो हालात और खराब ही होंगे
    • इस तरह की Justice Department action मौजूदा प्रशासन में जारी रहने की कोई संभावना नहीं है
    • Bernie जिस New Deal को फिर से ज़िंदा करना चाहते थे, उसका मकसद monopolies तोड़कर competition को बढ़ावा देना और price-fixing को असंभव बनाना था। Democratic Party भी बड़ी कंपनियों के कब्जे में है, इसलिए उसने इसके खिलाफ वोट किया, और इसी वजह से MAGA मौजूद है और जीता
  • “ये कंपनियां वर्षों से कीमतें बढ़ा रही थीं, लेकिन Covid के बाद inflation के दौर में उन्होंने असली दबाव डालना शुरू किया”
    जल्दी से time series सिर्फ Lamb Weston की मिल सकी; इस कंपनी के margins 2019 के बाद लगातार नीचे जा रहे थे, फिर काफी तेज़ी से उछले, और 2024 के अंत तक मोटे तौर पर 2021/2022 के निचले स्तरों पर लौट आए थे [1]
    इसके अलावा, लगता है कि उल्लिखित कंपनियों के खिलाफ नवंबर 2024 में दायर एक class action lawsuit भी है [2]
    मैं इस market को इतना नहीं जानता कि तय कर सकूं कुछ संदिग्ध हुआ था या नहीं, लेकिन ये दोनों बातें लेख से संबंधित लगती हैं

    1. https://www.macrotrends.net/stocks/charts/LW/lamb-weston/pro...
    2. https://www.hbsslaw.com/cases/frozen-potato-products-antitru...
    • margin कोई objective measurement नहीं है। shell companies और कई cost line items के जरिए इसे आसानी से manipulate किया जा सकता है
      PBM को ही देखें, सभी दावा करते हैं कि उनके margins छोटे हैं। लेकिन परतें हटाकर देखें तो rebates, kickbacks और असली income छिपाने वाली हर तरह की गैरकानूनी संरचनाएं दिखती हैं
  • मैं समझता हूं कि consumers French fries चाहते हैं, लेकिन उन्हें बेचना अनिवार्य नहीं है। इस मायने में मुझे Greek cuisine पसंद है, क्योंकि input constraints से पैदा हुए बहुत से शानदार foods उसमें हैं
    20वीं सदी के Greece में sugar luxury item थी और honey आसानी से मिल जाता था, इसलिए honey से मीठे किए गए desserts बहुत हैं। Lent और Christmas से पहले fasting असल में vegan diet की मांग करती थी, इसलिए ऐसी बहुत सी recipes हैं जिनमें animal ingredients की जरूरत नहीं और जिन्हें सस्ते में बनाया जा सकता है। eggs और lemons आसानी से मिलते थे, इसलिए simple लेकिन tasty avgolemono soup बना
    कुल मिलाकर American cuisine adapt करने की कोशिश करती नहीं दिखती। मुश्किल बात यह है कि business perspective से शायद यह सही भी है। एक बार airport terminal industry consultant से सुना था कि “अगर airport restaurant में hamburger न बेचें तो वह fail हो जाएगा।” लगता है हमारी food culture वाली सोच ऐसी हो गई है कि हम साल भर मौसमी fruits और vegetables की उम्मीद करते हैं
    निश्चित रूप से हम जो खाते हैं उसमें अधिक flexible होने की गुंजाइश है, और ऐसा हो तो businesses वे foods दे सकते हैं जो आसानी से मिलते हों और सस्ते में serve किए जा सकते हों
    बेशक अगर हर तरह का food price gouging का शिकार हो रहा हो तो बचना मुश्किल होगा, लेकिन अलग menu देने वाला कोई middle ground मौजूद लगता है

  • क्या किसी को पता है कि ज़्यादा ethical और थोड़ी कम लालची कंपनियों को इन बड़ी कंपनियों को हराने से क्या रोकता है? अगर market efficient है, तो competitors को वही data इस्तेमाल करके Big Potato हो या जो भी, उसके prices कम करके हमला कर पाना चाहिए—यह सवाल बार-बार दिमाग में आता है। लेकिन लगता है ऐसा बिल्कुल नहीं हो रहा

    • मेरा अनुमान है कि profit कमाने के लिए scale चाहिए होगा। ज़रूरी network, infrastructure, logistics बनाना और regulatory requirements सब सीखना बहुत बड़ा effort होगा
      VC भी ऐसे business में invest नहीं करते जो बस profit कमा ले; उसमें बेहिसाब बड़ा पैसा बनाने की संभावना होनी चाहिए। “आलू बेचना” बहुत glamorous नहीं लगता और prospects भी सीमित हैं, इसलिए इसे career बनाने की चाह रखने वाले founders की संख्या भी सीमित है। और price-fixing cartel हर step पर अड़ंगा लगाने की कोशिश करेगा
    • इसे ही market का entry barrier कहा जाता है। असल में हर बड़ी company नए competitors को compete करने से रोकने के लिए सबसे पहले इसी का इस्तेमाल करती है। इसलिए “disruption” की ज़रूरत पड़ती है, जिसका मतलब सबके लिए मैदान बराबर करना नहीं बल्कि मैदान ही बदल देना है
      उदाहरण के लिए, laws और regulations नए entrants के लिए बड़ी barrier बनाते हैं, और brand recognition भी काम करता है। सोचिए, किसी मशहूर cigarette brand और पहली बार दिख रहे सस्ते brand में से आप क्या खरीदेंगे। Technology, capital और intellectual property investment भी barrier बनते हैं। क्योंकि industrial process में महंगे equipment की ज़रूरत हो सकती है, जिससे शुरुआत से ही बड़ा होना पड़ता है, या बहुत specialized know-how चाहिए होता है
    • वजह monopoly है। हो सकता है सबके पास regulators के legal monopoly मानने लायक 100% market share न हो, लेकिन असल में market के बड़े हिस्से पर पहले से कब्ज़ा जमाए, suppliers, logistics और retailers के साथ existing relationships रखने वाली vertically integrated बड़ी companies से price पर compete नहीं किया जा सकता
    • “क्रमिक रूप से ज़्यादा ethical company” का विचार याद दिलाने वाला अच्छा सवाल है। Ethics को मोटे तौर पर actions पर constraints माना जा सकता है, इसलिए बाकी conditions समान हों तो ethical company के पास किसी भी situation में freedom कम होती है और सरल रूप में वह naturally disadvantage में रहती है
      classic जवाब यह है कि companies के बीच cooperation अपने-आप में powerful advantage है, और ethical behavior को actions पर constraints की cost से ज़्यादा cooperation वाला advantage पैदा करना चाहिए
      लेकिन अगर ethical behavior खुद attack का निशाना बन जाए और weakness से जुड़ जाए, तो equation बदल जाती है। अगर हर कोई मान ले कि कोई bank fail होने वाला है, तो क्या होता है? वह fail हो जाता है। अगर हर कोई मान ले कि morality weakness है, तो क्या होता है? morality सचमुच weakness बन जाती है। उस point पर reputation और cooperation effects गायब हो जाते हैं और सिर्फ freedom का loss बचता है। Culture cooperate-cooperate Nash equilibrium से defect-defect equilibrium में shift हो गया है। Religious beliefs आम तौर पर cooperate-cooperate को साफ़ तौर पर prefer करते हैं, इसलिए ऐसे transition का विरोध करने और reverse transition में मदद करने की social utility भी होती है
    • economies of scale की वजह से, अधिक ethical छोटी company के लिए price-fixed बड़ी company के product से भी compete करना मुश्किल हो सकता है
      फिर भी ज़्यादा ethical companies भी हैं। In-N-Out की fries 2.30 डॉलर की हैं, शायद इसलिए क्योंकि वे supply chain खुद own करते हैं और stores में potatoes काटते हैं
  • मैं लगातार हवा में चिल्लाता रहूँगा, लेकिन उम्मीद है कुछ बदलेगा
    tech industry में काम करने वालों के तौर पर हम इस देश में positive change चाहने वाले ही नहीं, बल्कि वास्तव में ऐसा कर पाने के साधन रखने वाले कुछ गिने-चुने लोग हैं। हमें ऐसी companies में काम नहीं करना चाहिए। अगर मेरी company ऐसी company के साथ business करती है, तो उसकी आलोचना करनी चाहिए और colleagues को भी ऐसा करने के लिए कहना चाहिए

    • Potatotrac में काम करने लगे लोग शायद ऐसे genius leetcoder न हों जिन्हें कभी भी नई FAANG job मिल सकती हो। शायद वे ordinary लोग हों जो अपने परिवार को कभी-कभी 10 डॉलर का आलू खरीदकर देने जितना कमाना चाहते हों
      दूसरी तरफ Airbnb या Uber हो तो बात अलग है
  • यह FTC action से ज़्यादा legislative action की ज़रूरत जैसा लगता है। “app के जरिए price fixing” ऐसा मामला नहीं होना चाहिए जो Sherman Act की जटिल बहस के बाद शायद illegal हो, और इसलिए government को कुछ करने में सालों लग जाएँ
    app इस्तेमाल करने वाली company और app बनाने वाली company, दोनों के लिए strong penalties—जैसे treble damages—के साथ यह सीधे और बिना ambiguity के illegal होना चाहिए। Enforcement भी तेज़ होना चाहिए, और government को preliminary injunction से ऐसी apps को पूरी तरह रोक पाने में सक्षम होना चाहिए
    बेशक ऐसे rules तोड़ने वाले individual executives पर भी penalties लागू की जा सकती हैं। हालांकि इससे पेचीदा समस्याएँ खुल सकती हैं, और शायद यह अनिवार्य न भी हो

  • मुझे लगता है इस article ने जिस key insight को miss किया है, वह यह है कि जब consumer app के साथ interact करता है तो वह “उस app” पर बहुत ज़्यादा भरोसा करता है
    मैं एक e-commerce site चलाता हूँ। छोटे retailer के तौर पर inventory sync करना और special orders के लिए complex supplier relationships के network को model करना मुश्किल है। कुछ products एक दिन में मिल सकते हैं, कुछ में एक हफ्ता लगता है, और कुछ में 6 महीने। फिर भी customers computer को भगवान का वचन मानते हैं, और अगर website पर order कर सकते हैं तो मान लेते हैं कि वह product तुरंत available होना चाहिए
    अगर आप app को illegal काम करवाने के लिए बनाते हैं, तो लोग किसी वजह से app में होने वाली चीज़ को legal या कम-से-कम कम बुरा मानते हैं। Computer नाम का intermediary बीच में आ जाए तो लगता है कि action की moral ambiguity धुल जाती है। मुझे लगता है वजह यह है कि ज़्यादातर लोग नहीं जानते कि computers कैसे काम करते हैं, और “computer हमेशा सही होता है” मान लेते हैं
    यह बात Babbage के ज़माने तक जाती है: “मुझसे दो बार ऐसा सवाल पूछा गया है: ‘Mr. Babbage, अगर machine में गलत numbers डालें तो क्या सही answer निकलेगा?’ मैं उन ideas के confusion को ठीक से समझ ही नहीं पाता जो ऐसा सवाल पैदा कर सकता है”

    • यह article consumer app के बारे में नहीं है। यह एक ऐसी website के बारे में है जिसे किसी industry की चारों companies “optimal price” के लिए इस्तेमाल करती हैं, और वह बस Python backend से collusion को launder करना है। बेहतर होगा article फिर से पढ़ लें