Thomson Reuters ने अमेरिका के पहले बड़े AI copyright मुकदमे में जीत हासिल की

 (wired.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

  • Thomson Reuters की AI copyright मुकदमे में जीत

    • Thomson Reuters ने अमेरिका में पहले बड़े AI copyright मुकदमे में जीत हासिल की।
    • 2020 में, Thomson Reuters ने legal AI startup Ross Intelligence के खिलाफ मुकदमा दायर किया। इस मुकदमे में Thomson Reuters ने आरोप लगाया कि Ross Intelligence ने उसकी legal research company Westlaw की सामग्री की बिना अनुमति नकल की।
    • Delaware federal district court के न्यायाधीश Stephanos Bibas ने Thomson Reuters के copyright infringement दावे को स्वीकार किया और Ross की सभी defense दलीलों को खारिज कर दिया।

  • AI और copyright का मुद्दा

    • generative AI के तेज़ उभार के कारण AI कंपनियाँ copyrighted सामग्री का किस तरह उपयोग करती हैं, इस पर कानूनी विवाद बढ़ रहे हैं।
    • इस समय अमेरिकी अदालत प्रणाली में दर्जनों मुकदमे चल रहे हैं, और China, Canada, UK सहित अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी चुनौतियाँ जारी हैं।
    • Bibas ने fair use के सवाल पर Thomson Reuters के पक्ष में फैसला दिया। fair use एक कानूनी सिद्धांत है, जो यह तय करता है कि किन परिस्थितियों में copyrighted सामग्री का बिना अनुमति उपयोग किया जा सकता है।

  • फैसले का प्रभाव

    • Ross Intelligence ने मुकदमे की लागत के कारण 2021 में ही अपना संचालन बंद कर दिया था।
    • Cornell University के प्रोफेसर James Grimmelmann ने कहा कि यह फैसला generative AI कंपनियों के लिए बड़ा झटका साबित हो सकता है।
    • Womble Bond Dickinson के वकील Chris Mammen ने आकलन किया कि यह फैसला AI कंपनियों के fair use दावों को और जटिल बना देगा।

  • Thomson Reuters की प्रतिक्रिया

    • Thomson Reuters के प्रवक्ता Jeffrey McCoy ने इस फैसले का स्वागत किया और ज़ोर दिया कि Westlaw की editorial content copyright से संरक्षित है।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-12
Hacker News राय
  • Westlaw किसी खास विषय पर कानूनी मामलों को खोजने में मदद करने वाली annotations लिखता है और उनका मालिक है। Ross ने इन annotations का अनुवाद करके AI को train किया और उनका उपयोग करके कानूनी मामले खोजने वाला मॉडल बनाया। अदालत ने माना कि यह योजना fair use नहीं है
    • अगर यह fair use होता, तो annotations का अनुवाद करके Westlaw का competitor बनाना संभव होता
    • अदालत ने कहा कि interoperability के लिए copyright infringement ज़रूरी नहीं है
  • अदालत ने ज़ोर देकर कहा, "क्योंकि AI परिदृश्य तेज़ी से बदल रहा है, आज मेरे सामने केवल non-generative AI का ही प्रश्न है"
    • AI कंपनियाँ copyright दस्तावेज़ों पर trained AI के उपयोग से इसे अलग दिखाने की कोशिश करेंगी
  • Thomson Reuters ने चार में से दो factors पर जीत हासिल की, लेकिन Judge Bibas ने समझाया कि चौथा factor सबसे महत्वपूर्ण है, और फैसला दिया कि Ross ने Westlaw से प्रतिस्पर्धा करने के लिए market substitute विकसित करने की कोशिश की
    • अगर मूल को replace करने का इरादा है, तो copying fair use नहीं है
  • मौजूदा training तरीकों को बहुत बड़े पैमाने का data चाहिए। बड़े पैमाने पर copyright infringement के बिना मॉडल व्यवहार्य नहीं हैं
    • यह देखना दिलचस्प होगा कि ज़्यादा फंडिंग वाले defendants के साथ क्या होता है
    • भले ही कानूनी माहौल LLMs के अस्तित्व की अनुमति न दे, national security के नज़रिए से मज़बूत lobbying होगी
  • अगर मॉडल को पूरी मानवता की सारी content पर train किया जाना चाहिए, तो weights सभी मनुष्यों को मुफ्त में उपलब्ध होने चाहिए
    • अगर बड़े पैमाने पर copyright infringement ज़रूरी है, तो हमें resulting model पर ownership मिलनी चाहिए
  • यह मामला "AI" के बारे में नहीं, बल्कि summary copying के बारे में है। Google पर France में search results में news headlines कॉपी करने के लिए जुर्माना लगा था, और उसे EU में royalties भी देनी पड़ती हैं
    • Westlaw अदालत के मामलों के नतीजों का सारांश और indexing देने वाली सेवा है
  • Ross ने Westlaw से प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश की, लेकिन input के रूप में Westlaw का इस्तेमाल किया
    • West के "Key Numbers" व्यवहार में एक standard हैं। Ross को इस proprietary indexing system का मिलान करना पड़ा
    • अदालत ने फैसला दिया कि Westlaw से सीधे प्रतिस्पर्धा करने का इरादा था, और Westlaw के output का उपयोग जानबूझकर किया गया copyright infringement था
  • कई कंपनियों का लक्ष्य है, "मानव output पर मॉडल को train करो, फिर इंसानों की जगह हमें hire करो"
    • जिन media में watermarking संभव है, वहाँ creators को मुआवज़ा मिलता है, लेकिन text-based creators को कुछ नहीं मिलता
  • यह मामला large language model AI के बारे में नहीं है। Ross का product एक पारंपरिक search engine है
  • फैसले का fair use वाला पक्ष सभी generative AI providers के लिए चेतावनी साबित होगा
  • यह मामला Open AI के लिए बुरी खबर है, और उन बड़ी कंपनियों के पक्ष में जाएगा जो बड़े publishers के साथ महंगे सौदे कर सकती हैं
    • इसका मतलब AI का अंत और इंसानों की जीत नहीं है, बल्कि यह है कि मॉडल को कौन train कर सकता है
  • अगर चार factors का उपयोग "fair use" तय करने के लिए किया जाता है, तो इसका मतलब है कि यह fair use नहीं है