- Washington Post के मालिक Jeff Bezos ने opinion section का फोकस व्यक्तिगत स्वतंत्रता और मुक्त बाज़ार के समर्थन तक सीमित किया, जिसके बाद opinion editor David Shipley ने इस्तीफा दे दिया
- Bezos का मानना है कि एक ही अख़बार में विविध विचारों को समेटना अतीत के स्थानीय एकाधिकार वाले अख़बारों के दौर की उपज था, और अब यह भूमिका इंटरनेट निभाता है
- newsroom के भीतर opinion की स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचने की चिंता बढ़ी, लेकिन Executive Editor Matt Murray ने कहा कि news coverage में दखल का कोई संकेत नहीं था
- यह फैसला 2024 के अक्टूबर में Kamala Harris के समर्थन वाले editorial को रोकने के बाद जारी बदलावों का हिस्सा है, जब कुछ ही दिनों में 3 लाख से अधिक लोगों ने digital subscription रद्द कर दी थी
- अंदर और बाहर के लोगों ने विरोध जताते हुए कहा कि Washington Post विविध विचार प्रकाशित करने और सत्ता पर निगरानी रखने की अपनी भूमिका को कमजोर कर रहा है
Bezos के नए opinion संचालन सिद्धांत
- Jeff Bezos ने कर्मचारियों को भेजे गए memo में बताया कि Washington Post का opinion section हर दिन “व्यक्तिगत स्वतंत्रता” और “मुक्त बाज़ार” के समर्थन और बचाव में लिखेगा
- उन्होंने साफ़ कहा कि दूसरे विषय भी कवर होंगे, लेकिन इन दो आधारों के विरोध वाले दृष्टिकोण अन्य media outlets में प्रकाशित होंगे
- पारंपरिक अख़बारों के opinion page लंबे समय से ऐसे स्थान रहे हैं जहां publisher की editorial line से टकराने वाले लेख भी छपते रहे हैं, और “op-ed” शब्द भी editorial page के opposite छपने वाले लेखों से आया है
- Bezos का कहना है कि opinion section में हर तरह के विचारों के लिए जगह देना पहले स्थानीय एकाधिकार वाले अख़बारों के दौर में पाठकों के लिए एक सेवा था, लेकिन अब इंटरनेट यह भूमिका निभाता है
David Shipley का इस्तीफा
- David Shipley, Washington Post के opinion editor थे, जिन्हें Bezos ने 2022 में Bloomberg Opinions से लाया था
- Shipley ने बदले हुए section का नेतृत्व जारी रखने के बजाय इस्तीफा देना चुना
- गुमनाम रहने की शर्त पर बोलने वाले एक सहभागी के अनुसार, Shipley ने opinion writers के साथ एक घंटे की बैठक में कहा कि आगे क्या होगा, यह उन्हें पता नहीं है
- Shipley ने समझाया कि वह “एक अधिक व्यापक और बहुलतावादी स्थान” चाहते थे, जबकि Bezos “एक केंद्रित opinion report” चाहते थे
- मामले की सीधी जानकारी रखने वाले एक व्यक्ति के अनुसार, Shipley ने Bezos से कहा कि यह नया approach Washington Post के सत्ता पर निगरानी रखने के वादे का उल्लंघन करता है
newsroom की स्वतंत्रता पर विवाद
- फैसले के बाद Washington Post के भीतर सदमा और निराशा फैल गई
- जब वरिष्ठ news editors ने बुधवार की बैठक में चिंता जताई, तो Executive Editor Matt Murray ने कहा कि Bezos ने कभी news coverage में दखल देने का संकेत नहीं दिया
- Washington Post के प्रवक्ता ने Murray के बयान की पुष्टि की
- बाद में Murray ने newsroom memo में लिखा, “Washington Post newsroom का स्वतंत्र और निष्पक्ष काम नहीं बदलेगा”
- उन्होंने जोड़ा कि वे “डर या पक्षपात के बिना” प्रभावशाली journalism करते रहेंगे
- Murray और Bezos, NPR की टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दे पाए
अंदर और बाहर से विरोध
- Washington Post के Associate Editor David Maraniss ने Bluesky पर लिखा कि जब तक Bezos इसके मालिक हैं, वह फिर कभी Washington Post के लिए नहीं लिखेंगे
- Maraniss ने आरोप लगाया कि Bezos ने “कदम दर कदम” Post की editorial policy में दखल दिया और अब पूरी तरह नियंत्रण कर लिया है
- उन्होंने लिखा, “पुराना Washington Post अब नहीं रहा”
- पूर्व senior managing editor Cameron Barr ने LinkedIn पर घोषणा की कि वह Washington Post के साथ अपना पेशेवर संबंध समाप्त कर रहे हैं
- Barr का मानना है कि यह बदलाव स्वस्थ विचारों और बहस की विविधता प्रकाशित करने की प्रतिबद्धता को अस्वीकार्य रूप से कमजोर करता है
- opinion section के एक writer ने कहा, “दिल टूट गया है,” और जोड़ा, “leadership मायने रखती है”
- NPR ने आंतरिक मामले पर सार्वजनिक रूप से बोलने की अनुमति न रखने वाले, सीधे जानकारी रखने वाले 6 लोगों को गुमनाम रूप से बोलने की इजाजत दी
Trump के पहले कार्यकाल से अलग Bezos का रुख
- Trump के पहले प्रशासन के दौरान Bezos ने Washington Post की आक्रामक reporting का समर्थन किया था
- उसी समय Washington Post ने “Democracy Dies in Darkness” नारा अपनाया था
- Washington Post को U.S. Capitol पर 6 जनवरी के हमले की coverage और 2016 के चुनाव में रूस के दखल की reporting के लिए Pulitzer Prize मिला था
- हालांकि, Bezos के कारोबारी हितों में संघीय सरकार के साथ अरबों डॉलर के सौदे शामिल हैं, और Trump के regulators लंबे समय से सक्रिय भूमिका निभाने का संकेत देते रहे हैं
Harris समर्थन editorial रोकने के बाद का असर
- जब Bezos ने 2024 के अक्टूबर में Kamala Harris के समर्थन वाला editorial न छापने का फैसला किया, तो अंदर और बाहर दोनों जगह विरोध बढ़ गया
- उस फैसले के बाद opinion writers ने इस्तीफा दिया, और कुछ ही दिनों में 3 लाख से अधिक लोगों ने digital subscription रद्द कर दी
- Washington Post ने कहा कि Trump के दूसरे कार्यकाल के शुरुआती हफ्तों में उसने कुछ subscribers वापस पाए और नए subscribers भी जोड़े
- Shipley ने Bezos से कहा था कि Wall Street Journal का pro-market opinion page दशकों से इसी तरह की policy पर चल रहा है, लेकिन Harris editorial रोकने के समय की तरह यह तर्क स्वीकार नहीं किया गया
- Bezos ने staff memo में Shipley की प्रशंसा की और लिखा कि उन्होंने उन्हें बदले हुए section का नेतृत्व करने का मौका दिया था
- Bezos ने यह भी जोड़ा कि अगर जवाब “hell yes” नहीं है, तो वह “no” होना चाहिए, यह बात उन्होंने Shipley से कही थी
Trump की वापसी के बाद Bezos के संबंध
- Washington Post नए प्रशासन की सक्रिय coverage करता रहा है
- Bezos ने Trump के inauguration fund में व्यक्तिगत रूप से 10 लाख डॉलर दिए
- Bezos और उनकी मंगेतर Lauren Sánchez, Trump परिवार से मेलजोल के लिए Florida के Mar-a-Lago गए
- Bezos, अन्य digital industry leaders के साथ, Trump के दूसरे शपथ ग्रहण के समय राष्ट्रपति के पीछे बैठे थे
Shipley के कार्यकाल की उपलब्धियां और कमजोर होती स्थिति
- Shipley के ढाई साल के कार्यकाल में Washington Post के opinion section ने 2 Pulitzer Prize और 2 Loeb Award जीते
- लेकिन Harris समर्थन editorial रोकने सहित Bezos के हालिया फैसलों ने Shipley की स्थिति को काफी कमजोर कर दिया
- जब Shipley ने Pulitzer विजेता कर्मचारी Ann Telnaes का Bezos पर आधारित cartoon प्रकाशित नहीं किया, तो उन्होंने सहयोगियों से कहा कि यह दबाव में लिया गया फैसला नहीं था, बल्कि काम की प्रकृति के आधार पर लिया गया निर्णय था
- उस cartoon में Bezos और अन्य tech दिग्गजों को Trump के सामने झुकते हुए दिखाया गया था
- Shipley ने उस समय NPR को साझा किए गए बयान में कहा था कि उसी विषय पर एक column पहले ही प्रकाशित हो चुका था और एक अन्य satirical column भी आने वाला था, इसलिए दोहराव से बचने के लिए यह फैसला लिया गया
- Shipley ने निजी तौर पर सहयोगियों से कहा कि वह समझते हैं कि उस समय की परिस्थितियों में उनकी असली मंशा पर विश्वास करना मुश्किल हो सकता है
प्रतिभा का पलायन और Will Lewis का समर्थन
- Harris समर्थन editorial रोकने की खबर के बाद Washington Post से opinion और news, दोनों पक्षों में अनुभवी लोग निकलने लगे
- जाने वाले पत्रकार The Atlantic, The New York Times, The Wall Street Journal, CNN आदि में चले गए
- Publisher और CEO Will Lewis ने बुधवार को इस नए रुख का स्वागत किया
- Lewis, जिन्होंने Trump-समर्थक शख्सियत और conservative media mogul Rupert Murdoch के स्वामित्व वाले Wall Street Journal में 6 साल तक यही भूमिका निभाई थी, Washington Post में भी लंबे समय से इसी तरह के approach की वकालत करते रहे हैं
- Bezos का मानना था कि Lewis, Trump और conservatives के साथ बेहतर पुल बना सकते हैं, इसलिए उन्हें लाया गया
- Lewis ने Murdoch के अधीन 10 साल तक executive के रूप में काम किया
- वह ब्रिटेन के conservative रुझान वाले Telegraph के editor रह चुके हैं, और बाद में Conservative Party के प्रधानमंत्री Boris Johnson के consultant भी रहे
- Lewis ने कर्मचारियों को भेजे संदेश में कहा कि यह बदलाव किसी राजनीतिक party का पक्ष लेने के लिए नहीं, बल्कि यह साफ़ करने के लिए है कि अख़बार किस बात के समर्थन में खड़ा है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अगर कोई ऐसा अख़बार हो जिसमें बहस के दोनों पक्षों के सबसे मज़बूत तर्क देने वाले लोग साथ-साथ विरोधी विचारों वाले कॉलम लिखें, तो वह दिलचस्प होगा
यह कुछ वैसा ही होगा जैसा कॉलेज डिबेट या बैलेट इनिशिएटिव्स में इस्तेमाल होने वाला दावा/प्रति-दावा फ़ॉर्मैट
आजकल मीडिया में अक्सर एक पक्ष दूसरे पक्ष की स्थिति पेश करते समय सिर्फ़ strawman arguments ही उठाता है
यह एक न्यूज़ टॉपिक चुनता है और फिर उस मुद्दे पर “दायाँ पक्ष यह कहता है” और “बायाँ पक्ष यह कहता है” देता है
https://www.readtangle.com/
https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/01/26/why-does-u...
और कई संपादकों को साधारण “दोनों पक्ष” वाली कहानी भी पसंद नहीं आती
अब flat-earth theory का समर्थन करने वाले opinion articles ज़्यादा नहीं दिखते, लेकिन अफ़सोस की बात है कि मैंने ऐसे rabbit hole में फँसे बहुत से दोस्तों को देखा है
यह किसी बड़े पैमाने के इस्तीफ़ों या अंदरूनी विरोध से पहले निकलने वाली PR कंपनी-स्टाइल प्रेस रिलीज़ जैसी लगती है
लगता है वह यह कहानी पहले ही अपने पक्ष में सेट करना चाहता है, इससे पहले कि यह बात फैल जाए कि वह editorial control का इस्तेमाल कर रहा है
कहीं न कहीं William Randolph Hearst एक साथ हँस भी रहा होगा और जल भी रहा होगा
क्या यहाँ कोई इतना उम्रदराज़ है कि उसे याद हो कि Fairness Doctrine वास्तव में असरदार थी या नहीं
आज का इंटरनेट रेगुलेट करना नामुमकिन है, और किसी साइट से correction निकलवाना या खुली झूठी बातों को ठीक करवाना, अखरोट के अंदर Doom चलाने से भी मुश्किल है
लेकिन दूसरी तरफ़ सत्य के निर्णायकों पर निर्भर रहना या हर लेख और लेखक को घंटों-दिनों बैठकर तोड़ना-परखना भी वास्तविक जीवन की ज़िम्मेदारियों के साथ निभाना आसान नहीं है
“हम दूसरे विषय भी ज़रूर कवर करेंगे, लेकिन जो दृष्टिकोण इन pillars का विरोध करते हैं, उन्हें हम कहीं और प्रकाशित होने के लिए छोड़ देंगे” आख़िरकार ऐसा सुनाई देता है जैसे “आप अपनी राय बाँट सकते हैं, बस सही राय होनी चाहिए :)”
मैं मानता हूँ कि अख़बार अपने विवेक से तय कर सकता है और करना भी चाहिए कि कौन-सी राय छापनी है
यह समझना आसान है कि आप extremists, hate speech, और कुल मिलाकर ख़तरनाक लोगों को मंच क्यों नहीं देना चाहेंगे
लेकिन यह बेतुका है, और ख़ासकर इसलिए कि यह साफ़ तौर पर उस अख़बार के अरबपति मालिक के हितों के पक्ष में जाता दिखता है
कोई भी कर्मचारी अपने नियोक्ता की इच्छा के ख़िलाफ़ जो चाहे वह नहीं छाप सकता
https://nypost.com/2024/05/30/media/ex-new-york-times-report... के मुताबिक, NYT में काफ़ी उचित opinion articles छापने के बाद दो लोगों को निकाल दिया गया
और https://www.dailymail.co.uk/news/article-10170541/Bari-Weiss... में कहा गया है कि Bowles ने उन बातों को अपनी किताब में शामिल किया जिन्हें वह New York Times में नहीं लिख सकती थी
जैसे Seattle के Capitol Hill का बिना पुलिस वाले “autonomous zone” CHAZ में बदल जाना, Antifa protests, और “The Toxic Trends of Whiteness” नाम की anti-racism training में शामिल होने का अनुभव
मैं अमेरिकी विचारधारा से इतना परिचित नहीं हूँ, लेकिन ये दोनों विषय काफ़ी संकरे लगते हैं
जिस देश में मैं रहता हूँ, वहाँ consumer protection, equality, egalitarianism जैसी चीज़ें भी ज़रूरी मानी जाएँगी
अमेरिका में जिन चीज़ों को ख़तरा है और जिन्हें बचाने के लिए अख़बार को बेताबी से आगे आना चाहिए, उनमें भी ख़ासकर free markets — यह कुछ अजीब लगता है
हालांकि मुझे नहीं लगता कि Bezos के दिमाग़ में यही बात है
tariffs, port automation पर पाबंदियाँ वगैरह इसके उदाहरण हैं
अगर आप कोई मूल्य साझा नहीं करते, तो स्वाभाविक है कि आप उसे ऐसा महत्वपूर्ण नहीं मानेंगे कि अख़बार उसे बचाए
लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि वह मूल्य उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण नहीं है जो उसे मानते हैं
आजकल चारों तरफ़ oligopolies नहीं दिखते क्या
इसी BBC लेख की लिंक वाली पोस्ट यहाँ फ़्लैग होकर सेंसर कर दी गई: https://news.ycombinator.com/item?id=43191562
अख़बार का opinion section अगर “individual liberties and free markets” के समर्थन पर केंद्रित है, तो free trade! fair trade!
और अगर वह इसके ख़िलाफ़ राय वाले लेख प्रकाशित ही नहीं करेगा, तो यह कॉरपोरेट oligarchy-स्टाइल censorship है
क्योंकि fascism को इस रूप में देखा जा सकता है कि सरकार गैर-सरकारी स्वामित्व वाली कंपनियों को नियंत्रित करे
कांग्रेस के बिना क़ानून नहीं बना सकते हुए भी Apple की DEI policies पर हुकूमत करने की कोशिश करना, या TikTok को अपने लिए खरीदने को कहना और हर चेक पर अपना नाम डालना — यह fascism के ज़्यादा क़रीब लगता है
fascism: https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism