Jeff Bezos पर Washington Post में Kamala Harris समर्थन संपादकीय रोकने को लेकर विवाद

 (cnbc.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-10-26 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Washington Post ने कहा कि वह 2024 के राष्ट्रपति चुनाव में किसी उम्मीदवार का समर्थन नहीं करेगा और आगे भी राष्ट्रपति चुनावों में समर्थन नहीं देगा, जिससे दशकों पुरानी राष्ट्रपति चुनाव समर्थन परंपरा समाप्त हो गई
  • Opinion section के कर्मचारियों ने Donald Trump के बजाय Kamala Harris का समर्थन करने वाला एक संपादकीय मसौदा तैयार किया था, लेकिन आंतरिक रिपोर्ट में कहा गया कि मालिक Jeff Bezos ने इसके प्रकाशन को रोकने का फैसला किया
  • Publisher Will Lewis ने इस रिपोर्ट का खंडन करते हुए कहा कि Bezos ने न तो मसौदा प्राप्त किया, न पढ़ा, न उस पर कोई राय दी; CNBC के सवाल पर जवाब मिला कि यह “Washington Post का निर्णय” था
  • Post के अंदरूनी columnists, पूर्व संपादक Marty Baron, Washington Post Guild, Bob Woodward और Carl Bernstein सहित कई लोगों ने चुनाव से 11 दिन पहले आए इस फैसले की कड़ी आलोचना की
  • पाठकों की टिप्पणियों और subscription रद्द करने की प्रतिक्रियाओं के साथ यह फैसला मीडिया संस्थानों की संपादकीय स्वतंत्रता और मालिकाना प्रभाव पर बहस में बदल गया

राष्ट्रपति उम्मीदवार समर्थन बंद करने का फैसला

  • Washington Post ने शुक्रवार को कहा कि वह 2024 के राष्ट्रपति चुनाव में किसी उम्मीदवार का समर्थन नहीं करेगा, और आगे भी किसी भी राष्ट्रपति चुनाव में समर्थन नहीं देगा
  • यह फैसला दशकों से चली आ रही परंपरा को तोड़ता है और इस पर तुरंत आलोचना शुरू हो गई
  • अखबार ने 1976 से 1988 के चुनाव को छोड़कर नियमित रूप से राष्ट्रपति उम्मीदवारों का समर्थन किया था, और उसके सभी समर्थन Democratic Party के उम्मीदवारों को मिले थे
  • 2016 और 2020 में उसने Donald Trump के प्रतिद्वंद्वियों Hillary Clinton और Joe Biden का समर्थन किया था, और तब के संपादकीयों में Trump की कड़ी आलोचना की गई थी

Kamala Harris समर्थन मसौदा और Bezos पर रिपोर्ट

  • अलग आंतरिक रिपोर्ट के अनुसार opinion section के कर्मचारियों ने 2024 के चुनाव में Donald Trump के बजाय Kamala Harris का समर्थन करने वाला मसौदा लिखा था
  • उस रिपोर्ट में दो सूत्रों के हवाले से कहा गया कि “इसे प्रकाशित न करने का निर्णय Post के मालिक और Amazon संस्थापक Jeff Bezos ने लिया”
  • Trump ने अपने राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान Bezos और Washington Post, जिसे Bezos ने 2013 में खरीदा था, दोनों की आलोचना की थी
  • Amazon ने 2019 के एक मुकदमे में दावा किया था कि Trump ने Bezos, जिन्हें वह अपना “राजनीतिक दुश्मन” मानते थे, को नुकसान पहुंचाने के लिए अनुचित दबाव डाला, जिसके कारण Amazon को Pentagon का 10 billion dollar cloud contract Microsoft के हाथों गंवाना पड़ा

कंपनी की सफाई और Will Lewis का रुख

  • CNBC ने जब Bezos की भूमिका के बारे में पूछा, तो Post की chief communications officer Kathy Baird ने कहा, “यह समर्थन न करने का Washington Post का निर्णय है,” और publisher के बयान की ओर देखने को कहा
  • Publisher Will Lewis ने शनिवार के बयान में कहा कि Washington Post के मालिक और राष्ट्रपति चुनाव समर्थन संपादकीय न छापने के फैसले को लेकर आई रिपोर्ट गलत थी
    • उन्होंने कहा कि Bezos ने कोई मसौदा न प्राप्त किया, न पढ़ा, न उस पर कोई राय दी
    • Lewis ने कहा कि publisher के रूप में वह राष्ट्रपति उम्मीदवारों के समर्थन में विश्वास नहीं करते
    • उन्होंने कहा कि Washington Post एक स्वतंत्र अखबार है और उसे पाठकों को स्वयं निर्णय लेने देना चाहिए
  • Lewis ने एक online post में कहा कि यह सिर्फ इस चुनाव के लिए नहीं, बल्कि आगे भी राष्ट्रपति उम्मीदवारों का समर्थन न करने की नीति होगी
  • उन्होंने इस फैसले को उस पुरानी परंपरा की ओर वापसी बताया जब अखबार राष्ट्रपति उम्मीदवारों का समर्थन नहीं करता था, और कहा कि Washington Post का काम एक स्वतंत्र अखबार होना है
  • Lewis के लेख के 13 पैराग्राफ़ में से 7 में 1960 और 1972 के चुनावों में समर्थन न करने वाले उस समय के Post editorial board के रुख को लंबे उद्धरणों या चर्चा के रूप में शामिल किया गया

अंदरूनी और मीडिया जगत की प्रतिक्रिया

  • Washington Post ने शुक्रवार शाम अखबार के opinion columnists द्वारा हस्ताक्षरित तीसरा लेख प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने राष्ट्रपति चुनाव समर्थन न करने के फैसले को “भयानक गलती” कहा
  • उस column में कहा गया कि यह फैसला अखबार से प्रेम करने वाले और कुल 218 वर्षों तक वहां काम कर चुके लोगों के मूलभूत संपादकीय विश्वासों को छोड़ना है
  • कई मीडिया रिपोर्टों के अनुसार Post के editor-at-large Robert Kagan ने इस फैसले के बाद इस्तीफा दे दिया
  • Washington Post के पूर्व संपादक Marty Baron ने इस फैसले को “लोकतंत्र की बलि चढ़ाने वाली कायरता” कहा
    • उन्होंने लिखा कि Trump इसे Bezos और अन्य मालिकों को और धमकाने के निमंत्रण के रूप में देखेंगे
  • Washington Post Guild ने X पर बयान जारी कर कहा कि चुनाव से 11 दिन पहले राष्ट्रपति उम्मीदवार समर्थन बंद करने के फैसले को लेकर वह गहराई से चिंतित है
    • Guild ने कहा कि publisher का संदेश editorial board की बजाय Will Lewis की ओर से आया, इसलिए चिंता है कि क्या management ने opinion section के कर्मचारियों के काम में हस्तक्षेप किया
    • उसने कहा कि वफादार पाठकों द्वारा subscription रद्द करने के संकेत पहले ही दिख रहे हैं, और यह फैसला उस समय कर्मचारियों के काम को कमजोर कर रहा है जब पाठकों का भरोसा बनाना ज़रूरी है

पाठक प्रतिक्रिया और मिलते-जुलते मामले

  • Lewis के लेख पर 10,000 से अधिक पाठक टिप्पणियां आईं, जिनमें कई ने फैसले की आलोचना की और subscription रद्द करने का जिक्र किया
  • एक टिप्पणी में इस चुनाव को “फासीवाद और लोकतंत्र के बीच चयन” कहा गया और Washington Post पर नैतिकता और मूल्यों से ऊपर कारोबार को रखने का आरोप लगाया गया
  • घोषणा से कुछ दिन पहले The Los Angeles Times की editorial board editor Mariel Garza ने भी अखबार के मालिक Patrick Soon-Shiong द्वारा राष्ट्रपति चुनाव समर्थन संपादकीय रोके जाने के बाद विरोध में इस्तीफा दे दिया था
  • Garza ने Columbia Journalism Review से कहा, “मैं यह स्पष्ट करना चाहती थी कि हमारा चुप रहना स्वीकार्य नहीं है,” और इसी को अपने इस्तीफे की वजह बताया
  • पूर्व Post पत्रकार Bob Woodward और Carl Bernstein ने आलोचना की कि 2024 के चुनाव से 11 दिन पहले लिया गया यह फैसला Donald Trump से लोकतंत्र को होने वाले खतरे पर Washington Post की अपनी रिपोर्टिंग की अनदेखी करता है
  • Post columnist Karen Attiah ने Threads पर लिखा कि यह घटना “पीठ में छुरा घोंपने” जैसी है, और उन लोगों का अपमान है जो मानवाधिकारों और लोकतंत्र पर खतरे की बात करते रहे हैं
  • Democratic Party के प्रतिनिधि Ted Lieu ने X पर लिखा कि स्वतंत्र प्रेस का डर के कारण सिमटना फासीवाद की ओर पहला कदम है
  • Trump ने अगस्त में Fox Business News पर कहा था कि जुलाई में Pennsylvania की रैली में उन पर हुए हत्या के प्रयास के बाद Bezos ने उन्हें फोन किया था, और Bezos ने X पर लिखा था कि Trump ने “गोलियों के बीच असाधारण गरिमा और साहस” दिखाया
  • Associated Press के अनुसार Trump ने शुक्रवार को Texas Austin में Bezos के स्वामित्व वाली अंतरिक्ष अन्वेषण कंपनी Blue Origin के अधिकारियों से मुलाकात की, जिनमें CEO David Limp भी शामिल थे

संबंधित पढ़ाई

2 टिप्पणियां

 
ndrgrd 2024-10-28

यह दिलचस्प है कि Trump को नापसंद करने के बावजूद वे उसके उलट Harris का समर्थन नहीं कर रहे हैं.
Harris के साथ क्या समस्या है?
 
GN⁺ 2024-10-26
Hacker News की राय

  • अखबार कार्टून छापते हैं, उसी वजह से opinion pages भी छापते हैं: क्योंकि लोग उन्हें पढ़ना चाहते हैं। पाठक उन्हें खोजते हैं, और अखबार एक business है, इसलिए उसे ग्राहकों को वह देना चाहिए जो वे चाहते हैं।
    यहां समस्या मौजूदा business owner Jeff Bezos का conflict of interest है। Bezos अपने दूसरे business हितों—यानी सरकारी contracts—के लिए The Washington Post की बलि देकर और पाठकों को खोकर एक खराब business decision ले रहे हैं। अगर मालिक स्वतंत्र होता और ऐसा conflict of interest न होता, तो शायद वही फैसला नहीं लेता।

    • लगता है आप मान रहे हैं कि Bezos ने Post के हितों के खिलाफ, अपने दूसरे business हितों के कारण फैसला लिया, लेकिन article में इसका कोई आधार नहीं है। जानना चाहूंगा कि क्या इस motivation को समझाने वाला कोई source है।
      उम्मीदवार का endorsement न करना Washington Post के business के लिए उल्टा बेहतर भी हो सकता है, क्योंकि इससे fairness की perception बढ़ सकती है। इसके अलावा, WaPo ने इतिहास में काफी लंबे समय तक उम्मीदवारों का endorsement नहीं किया था, और हाल में वह financial रूप से संघर्ष कर रहा था, इसलिए हो सकता है कि वह अपनी उन जड़ों की ओर लौटना चाहता हो, जब वह ज्यादा profitable और trusted था।
    • आखिरकार यह एक सबक है कि corporate-owned news model क्यों असफल होने के लिए अभिशप्त हो सकता है। ProPublica जैसी गंभीर investigative journalism organizations को ज्यादा donate करने का मन है।
    • उम्मीद है इस घटना के बाद liberal media bias या tech industry में progressive bias जैसी हास्यास्पद बातें बंद हो जाएंगी।
    • Jeff Bezos The Washington Post के पूर्ण ultimate owner हैं। भले ही structure holding company के जरिए हो, अंततः मालिक वही हैं।
      इसलिए मुझे conflict of interest नहीं दिखता। वे तय कर सकते हैं कि उस company का हित क्या है। हां, यह पूछा जा सकता है कि क्या बहुत बड़े दूसरे business interests वाला व्यक्ति किसी influential media company का मालिक हो, यह public interest में है या नहीं। वैसे आजकल यह आम बात है। ज्यादातर media दुनिया भर में कई हितों वाले media conglomerates, कभी-कभी उससे भी बड़े conglomerates, के मालिकाने में है।
    • अखबारों के ग्राहक मुख्य रूप से advertisers होते हैं। अखबार ads के आसपास की खाली जगह भरने के लिए opinion pages छापते हैं।

  • जरा दूसरी तरफ से देखें तो, मुझे समझ नहीं आता कि अखबारों को presidential candidate का endorsement क्यों करना चाहिए, या लोग क्यों चाहते हैं कि वे ऐसा करें। यह उस journalistic ethics को नुकसान क्यों नहीं पहुंचाता जिसमें neutrality और fairness बनाए रखना चाहिए?

    • असल में सहमत हूं। मुझे लगता है अखबारों को ऐसा नहीं करना चाहिए। Twin Cities के प्रमुख local paper ने शहर के public office candidates के लिए बेहद अयोग्य लोगों का endorsement करके अपनी reputation लगभग जला दी थी। उदाहरण के लिए, Minneapolis city council candidate के तौर पर जिनमें से एक का endorsement किया गया, वह Minneapolis में रहता भी नहीं था। हाल ही में उन्होंने endorsements पूरी तरह बंद करने का फैसला किया, और मुझे लगता है वह सही फैसला है।
      लेकिन यहां जो हुआ वह यह नहीं है। Editorial board ने अपना सामान्य endorsement process चलाया, और फिर newspaper owner ने हस्तक्षेप करके सिर्फ इस specific endorsement को व्यक्तिगत रूप से पलट दिया। यह endorsements बंद करने के फैसले से बिल्कुल अलग बात है।
    • Candidate endorsements editorial section से आते हैं, और यह section अखबार के बाकी हिस्सों से साफ तौर पर अलग रखा जाता है ताकि बाकी coverage की reporting neutrality प्रभावित न हो।
      Opinion और analysis हमेशा news publishing का हिस्सा रहे हैं, और ये raw material यानी “facts” को समझने के लिए interpretation की एक layer जोड़ते रहे हैं, ताकि पाठक उस field के expert न होने पर भी उन्हें समझ सकें।
    • सोचना होगा कि “neutral” का मतलब क्या है। अगर आधे Americans मानते हों कि पृथ्वी सपाट है, तो neutral रुख यह कहना है कि मामला unclear है, या यह पता लगाना है कि सच क्या है? मेरी राय में journalists और pollsters अलग होते हैं।
      बेशक candidate endorsement में facts और ought के फर्क की बात की जा सकती है। सिर्फ facts ऐसे हैं, इससे कोई specific action अनिवार्य रूप से जरूरी नहीं हो जाता। Technically यह सही है, लेकिन मैंने products test करके अच्छे products recommend करने की ethics पर लोगों को complain करते नहीं देखा। Wirecutter headphones और running shoes के बारे में मूलतः यही करता है। लेकिन political endorsements पर ही विरोध उठता है।
      संक्षेप में, referee neutral और fair होता है, लेकिन अगर एक team बहुत ज्यादा जीतती है तो इसका मतलब यह नहीं कि referee अपना काम ठीक से नहीं कर रहा।
    • किसी journalist का किसी चीज की वकालत करना अपने-आप unethical नहीं है।
      अगर उन्होंने अपने लिखे editorials पूरी तरह बंद कर दिए होते, तो किसी specific editorial को न छापना “neutral” हो सकता था, लेकिन अभी जो हुआ वह यह नहीं है।
    • “यह newspaper की journalistic ethics को नुकसान पहुंचाता है, जिसे neutral और fair होना चाहिए” — यह बात कहां से आई, समझ नहीं आता। हर news outlet में कुछ न कुछ bias होता है। Journalists, editors और media owners कोई ideal beings नहीं हैं। अच्छे outlets अपने bias को लेकर ईमानदार होते हैं।
      Candidate endorsement करना पूरी तरह अखबार का फैसला है। Candidate का endorsement करेंगे तो कुछ readers खो सकते हैं, नहीं करेंगे तो कुछ दूसरे readers खो सकते हैं।

  • मौजूदा election से एक कदम पीछे हटकर उस समय को याद करना चाहिए जब Bezos ने इसे खरीदा था।
    उन्होंने पहली बात यह कही थी कि “अखबार का कर्तव्य owner के private interests के प्रति नहीं, readers के प्रति रहेगा।” हम readers को मांग करनी चाहिए कि Bezos इस promise को तोड़ने और अपने दूसरे interests से इसे अलग न रख पाने के लिए माफी मांगें। तब तक WaPo को Bezos के interests की तरफ स्थायी रूप से compromised मानना चाहिए। यह Kamala का मामला नहीं है, बल्कि सचमुच हर चीज का मामला है।

    • शक नहीं कर रहा, लेकिन क्या कोई ऐसी company है जो owner के interests के हिसाब से compromised न हो?
    • माफी का कोई मतलब है? क्या वाकई उसकी जरूरत है?
      Bezos की माफी मेरी जिंदगी कैसे बेहतर करेगी? मेरी जिंदगी बेहतर करने वाली चीज खोखले शब्द नहीं, बल्कि स्पष्ट और ठोस actions हैं।
    • यह X पर Musk जैसा ही है।

  • जिन लोगों पर WaPo के endorsement का असर पड़ेगा और जो Kamala Harris को पक्का support करते हैं, उनका Venn diagram पूरी तरह overlap करेगा। पिछले 50 वर्षों में WaPo ने presidential elections में Democratic candidate का endorsement किया है [1]। कोई mystery नहीं है। यह बेअर्थ endorsement है।
    [1] https://noahveltman.com/endorsements/

    • Endorsement से यह लिखने का मौका मिलता है कि उस candidate को support क्यों किया जा रहा है। Persuasive जो हो सकता है वह कारणों को सामने रखने की प्रक्रिया है, और अभी रोका भी वही गया है।
    • उल्टा Trump L.A. Times के non-endorsement का इस्तेमाल Harris पर attack करने के लिए कर रहे हैं। इसलिए इसका मतलब है।
      Candidate endorsement अखबार की values व्यक्त करता है, और candidates तथा race में क्या दांव पर है, इसके बारे में ज्यादा information देता है।
    • और अगर Trump जीतते हैं तो retaliation की गुंजाइश खोल देता है। Retaliation उनकी typical operating style है। Game theory के नजरिए से, mafia boss जैसे व्यक्ति के elected हो सकने की स्थिति में endorsement करना समझदारी नहीं है।
    • 1988 पचास साल पहले नहीं था

  • https://www.semafor.com/article/10/25/2024/editor-resign-sub...

  • HN पर मैंने सचमुच बहुत-से पोस्ट देखे हैं जिनमें Bezos की तारीफ की गई कि वे WaPo में दखल नहीं देते, और हममें से जिन्होंने उनके अधिग्रहण पर चिंता जताई थी, उन्हें बेवजह हल्ला मचाने वाला समझा गया। यह कभी सच नहीं था और अब तो बहुत साफ है। उन्होंने इसे उसी वजह से खरीदा जिस वजह से Musk ने Twitter खरीदा था: उस मीडिया आउटलेट पर नियंत्रण पाने के लिए जिसे वे अहम मानते हैं

    • अब तक शायद यह सच रहा हो। कम-से-कम Post में Bezos द्वारा निर्देशित रिपोर्टिंग या एडिटोरियल पर पहले कोई अच्छा सबूत नहीं था
      लेकिन जो भी हो, आप सही थे। मैं भी उन लोगों में से था जो उन्हें कुल मिलाकर हानिरहित मानते थे, और सोचता था कि बेशक उनकी अपनी राय होगी, मगर वे एडिटोरियल तराजू पर अपना हाथ नहीं रखेंगे। मैं गलत था, और वे वैसे इंसान नहीं निकले
    • अगर आपके पास इतना पैसा हो, तो क्यों नहीं करेंगे?
    • “अखबार ने अपने दो रिपोर्टरों द्वारा लिखे गए एक लेख में यह भी बताया कि ओपिनियन पेज के स्टाफ ने चुनाव में Republican उम्मीदवार Donald Trump के बजाय Democratic उम्मीदवार Kamala Harris का समर्थन करने वाला ड्राफ्ट तैयार किया था”
      मालिक के तौर पर नियंत्रण इस्तेमाल करने का यह अजीब तरीका है। अगर आपके पास कोई अखबार या tabloid हो, तो उसे प्रभावी ढंग से इस्तेमाल करना Trump से सीखा जा सकता है। प्रतिकूल खबरों को catch and kill करना, अपने पक्ष के लिए असुविधाजनक खबरों को दबाना, रिपोर्टरों को विरोधियों पर असंतुलित रूप से लगाना, या दूसरी जगहों की खबरों को चुनिंदा ढंग से amplify करना। जाहिर है, तथ्यों की रिपोर्टिंग का दावा पूरी तरह बनाए रखते हुए
      लेकिन editorial board के endorsement को रोकना अलग बात है। वह भी तब जब उस तथ्य पर रिपोर्ट करने वाला लेख भी प्रकाशित किया जा रहा हो। वर्षों से विज्ञापनों की बमबारी झेल रहे swing state के वोटरों में क्या एक भी ऐसा व्यक्ति है जो Washington Post द्वारा Harris का समर्थन देखने के बाद ही Trump के बजाय Harris को वोट देगा? क्या कोई ऐसा होगा जो कहे, “ओह, अगर WaPo ऐसा कह रहा है तो शायद मैंने उन्हें गलत समझा! मुझे नहीं पता था कि वे Democratic उम्मीदवार का समर्थन करेंगे!”
      इसे Bezos द्वारा Trump को खुश करने की कोशिश के अलावा कुछ और नहीं पढ़ा जा सकता। Trump इतने आत्ममुग्ध हैं कि विपक्षी उम्मीदवार के लिए तय editorial board endorsement को भी व्यक्तिगत तौर पर ले सकते हैं

  • सच में, अखबार के endorsement की वजह से कौन अपना मन बदलता है? इस समय तक तो लगता है सबको पता होगा कि वे किसे वोट देंगे

    • यह बिल्कुल वैसा ही है जैसे प्रमुख अखबारों ने अचानक यह नीति घोषित की कि वे political campaign में विदेशी intelligence agencies द्वारा चुराए गए समझे जाने वाले दस्तावेज प्रकाशित नहीं करेंगे। अपने आप में यह एक तर्कसंगत रुख हो सकता है, और अगर इसे चुनावी मौसम शुरू होने से काफी पहले घोषित किया जाता तो कोई समस्या नहीं होती। लेकिन उस समय इसे घोषित करना एक उम्मीदवार के पक्ष में नियमों को बड़े पैमाने पर बदलना था
      जब editorial board पहले ही किसी खास उम्मीदवार के समर्थन का दस्तावेज तैयार कर चुका था, उसके बाद ऐसा करना साफ संदेश देता है कि यह किसी की नीति नहीं, बल्कि आखिरी क्षण में पूरी तरह डर गए एक मालिक का फैसला है। यह संकेत है कि दुनिया के सबसे अमीर लोगों में से एक भी अपने ऊपर आ सकने वाली प्रतिक्रिया से डरता है
    • ज्यादा अहम बात यह है कि एक presidential candidate बार-बार विश्वसनीय धमकियां देता रहा है कि अगर वह चुना गया, तो अपने आधिकारिक अधिकारों का इस्तेमाल करके किसी खास media company पर हमला करेगा। उस उम्मीदवार की उस अधिकार-क्षेत्र को लेकर डरावनी रूप से व्यापक धारणा है। इस संदर्भ में, Supreme Court के 9 न्यायाधीशों में से 3 उसके नियुक्त किए हुए हैं, और 2 ऐसे पूर्व राष्ट्रपति के नियुक्त किए हुए हैं जिनके presidential powers को लेकर भी इसी तरह व्यापक विचार थे
      और यह सुनने में भले ही बेतुका लगे, लेकिन सभी लोगों को यह पता नहीं होता कि वे किसे वोट देंगे। हालांकि मैं सहमत हूं कि अखबारों के endorsement, खासकर इस चुनाव में, बहुत छोटा कारक हैं
    • वही तो अनिर्णीत मतदाता हैं, और वही समूह असल में अगले राष्ट्रपति का फैसला करता है, इसलिए ऐसे endorsements मायने रखते हैं
    • ऐसा सोचना आसान है, लेकिन अगर यह सचमुच मायने नहीं रखता, तो Bezos इसे नहीं रोकते

  • यहाँ यह दिलचस्प है कि कई लोगों ने अनुमान लगाया कि Bezos बस भविष्य के Trump प्रशासन के गुस्से से बचना चाहते हैं। यह काफी उदार व्याख्या है, और उसी वस्तुनिष्ठ जानकारी के आधार पर की जा सकने वाली एक और वाजिब अटकल को नज़रअंदाज़ कर देती है। यानी यह कदम अपने-आप में समर्थन की घोषणा है, और जिस व्यक्ति ने किसी उम्मीदवार का समर्थन चुना, उसने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वह चाहता था कि वही उम्मीदवार जीते
    एक तरफ़ यह कल्पना की जा सकती है कि Bezos Harris को राष्ट्रपति के रूप में चाहते हैं, लेकिन डर के कारण ऐसा दिखना नहीं चाहते। लेकिन “जिस व्यक्ति की कंपनी अभी National Labor Relations Board को पूरी तरह खत्म करवाने की कोशिश कर रही है, वह Trump की नीतियों को पसंद करता है और चाहता है कि Trump जीते” वाली बात ज़्यादा यथार्थवादी है। खासकर NLRB को खत्म करने की कोशिश करने वाले दूसरे व्यक्ति(2) के साथ जो हो रहा है, उसे देखते हुए
    कभी-कभी जब लोग संकेत देते हैं कि वे चाहते हैं कि कोई चीज़ हो, तो सचमुच वे चाहते हैं कि वही चीज़ हो
    1
    https://www.reuters.com/technology/amazon-joins-companies-ar...
    2
    https://gizmodo.com/elon-musk-leaps-into-the-meme-history-bo...

    • बिल्कुल सही बात कही। हैरानी है कि यहाँ तक स्क्रॉल करना पड़ा
    • मुझे लगता है कि समर्थन वाले संपादकीय को दबा देना, समर्थन की घोषणा न होने से भी ज़्यादा मजबूत संकेत भेजता है। वह कभी भी अपना समर्थन घोषित कर सकते थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया
      उनके दिमाग में क्या है, यह मुझे नहीं पता। लेकिन Trump पक्ष के सूत्र कह रहे हैं कि वजह बदले की कार्रवाई का डर है [0]
      [0]: https://x.com/gabrielsherman/status/1849960615197966648
    • मुझे लगता है कि दोनों बातें हो सकती हैं। scenario planning के नज़रिये से बड़े कारोबारी साम्राज्य वाले अरबपतियों का Trump को वोट देना समझ में आता है। पहला, उनके वादों में जो कुछ गिनी-चुनी स्पष्ट बातें पहचानी जा सकती हैं, वे अति-अमीरों के लिए tax cuts और उनके लिए पैसा कमाना आसान बनाना हैं। दूसरा, Trump बहुत स्पष्ट रूप से कहते रहे हैं कि जिन्हें वे अपना विरोधी मानते हैं, उनके प्रति वे रंजिश रखेंगे और सरकार का इस्तेमाल करके उन्हें सज़ा देंगे
      कुल मिलाकर, Harris के जीतने पर भी Trump का समर्थन करने में नुकसान बहुत कम है। क्योंकि Harris उन लोगों को देश से बाहर निकालने की धमकी नहीं दे रहीं जिन्हें वह नापसंद करती हैं। दूसरी तरफ, अगर आपने खुलकर Harris का समर्थन किया और Trump जीत गए, तो निशाना बनने का जोखिम है
      साथ ही, मुझे लगता है Musk ने भी यही हिसाब लगाया। बहुत संभावना है कि वह Trump को मूर्ख समझते हैं या जानते हैं, लेकिन उनका समर्थन करने में लगभग पूरा फायदा है और नुकसान कम। इसके अलावा, Musk संभवतः कुछ साल पहले electric vehicles से जुड़ी White House बैठक में आमंत्रित न किए जाने को लेकर अब भी नाराज़ हैं। Musk को आप जैसे भी देखें, वह बाहर रखा जाना समझ में नहीं आया, और मैं सोचता हूँ कि क्या वही अपमान उन कारणों में से एक था जिसकी वजह से उन्होंने Trump का इतना खुलकर समर्थन किया