मैं Washington Post क्यों छोड़ रही हूँ
(anntelnaes.substack.com)- Ann Telnaes 2008 से Washington Post में राजनीतिक कार्टूनिस्ट के रूप में काम कर रही थीं, लेकिन उन्होंने कहा कि निशाने पर रहे लोगों की वजह से उनका कार्टून पहली बार रोका गया, इसलिए उन्होंने इस्तीफा देने का फैसला किया
- रोका गया कार्टून उन टेक और मीडिया अरबपति अधिकारियों की आलोचना करता था जो आने वाले राष्ट्रपति Trump की कृपा पाने की कोशिश कर रहे थे, और इसमें Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News और Jeff Bezos शामिल थे
- सामान्य editorial feedback या संदेश बदलने की मांग से अलग, इस बार के फैसले को कार्टून के आलोचनात्मक दृष्टिकोण को ही रोकने के मामले के रूप में देखा गया
- Telnaes का मानना है कि news organization, सामान्य कंपनियों से अलग, लोकतंत्र में मुक्त प्रेस की रक्षा करने का सार्वजनिक दायित्व रखती हैं
- राजनीतिक कार्टून सत्ता में बैठे लोगों और संस्थानों से जवाबदेही मांगने वाली पत्रकारिता का हिस्सा हैं, और Telnaes ने कहा कि Post छोड़ने के बाद भी वह सत्ता से सच बोलने का काम जारी रखेंगी
इस्तीफे की वजह बना कार्टून रोका जाना
- Ann Telnaes 2008 से Washington Post में राजनीतिक कार्टूनिस्ट के रूप में काम करती आ रही थीं
- उन्होंने कहा कि अब तक उनके जमा किए गए कार्टूनों को लेकर editorial feedback, उपयोगी बातचीत और मतभेद तो रहे, लेकिन जिन लोगों या विषयों को उन्होंने निशाना बनाया, उसकी वजह से कोई कार्टून कभी नहीं रोका गया था
- इस बार रोका गया कार्टून उन टेक और मीडिया अधिकारियों की आलोचना करता था जो आने वाले राष्ट्रपति Trump की कृपा पाने की कोशिश कर रहे थे
- कार्टून में Mark Zuckerberg/Facebook और Meta के संस्थापक व CEO, Sam Altman/AI CEO, Patrick Soon-Shiong/LA Times के प्रकाशक, Walt Disney Company/ABC News और Jeff Bezos/Washington Post के मालिक शामिल थे
- Telnaes ने बताया कि हाल में कई रिपोर्टें आई थीं कि सरकारी contracts और deregulation से जुड़े हित रखने वाले ये लोग Mar-a-Lago जा रहे हैं
- editor यह तय कर सकता है कि visual metaphor स्पष्ट नहीं है या संदेश ठीक से नहीं पहुँच रहा, और वह बदलाव या अस्वीकृति मांग सकता है, लेकिन Telnaes के अनुसार इस बार की अस्वीकृति ऐसी editorial judgement से अलग थी
- यह पहला मामला था जिसमें कार्टून में मौजूद आलोचनात्मक दृष्टिकोण की वजह से प्रकाशन रोका गया, और Telnaes ने इसे मुक्त प्रेस के लिए खतरनाक बदलाव के रूप में देखा
मुक्त प्रेस और कार्टूनिस्ट की जिम्मेदारी
- Telnaes ने कहा कि उन्होंने विदेशों में अपने सहयोगियों को अन्याय उजागर करने और अपने देश के नेताओं से जवाबदेही मांगने के लिए अपनी आजीविका, और कभी-कभी जीवन तक, जोखिम में डालते देखा है
- वह Geneva स्थित Freedom Cartoonists Foundation की Advisory board सदस्य हैं, और Cartoonists Rights की पूर्व board member रह चुकी हैं
- Telnaes के लिए राजनीतिक कार्टूनिस्ट ऐसा पेशा है जो नागरिक बहस के लिए जरूरी है और पत्रकारिता में अनिवार्य भूमिका निभाता है
- वह इस तर्क को मानती हैं कि media company के कर्मचारी भी कंपनी का हिस्सा होते हैं और कंपनी को उनसे अपने हित में काम की अपेक्षा करने का अधिकार है, लेकिन उनका मानना है कि news organizations पर लोकतंत्र में सार्वजनिक दायित्व होता है
- उनका कहना है कि media owners पर मुक्त प्रेस की रक्षा करने की जिम्मेदारी है, और “autocrat-in-waiting” की खुशामद करने वाला व्यवहार मुक्त प्रेस को कमजोर करता है
- Telnaes ने कहा कि ताकतवर लोगों और संस्थानों से जवाबदेही मांगना उनका मूल काम है, लेकिन इस बार पहली बार किसी editor ने उन्हें वह भूमिका निभाने से रोका, इसलिए उन्होंने Post छोड़ने का फैसला किया
- उन्होंने कहा कि संभव है उनके इस फैसले से बड़ा असर न पड़े, या उन्हें “सिर्फ एक कार्टूनिस्ट” कहकर नजरअंदाज कर दिया जाए, फिर भी वह अपने कार्टूनों के जरिए सत्ता से सच बोलना नहीं छोड़ेंगी
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
लगता है अमेरिका की मौजूदा राजनीतिक स्थिति पारंपरिक मीडिया के पतन को और तेज कर देगी
पारंपरिक मीडिया बदले हुए सूचना-पर्यावरण के अनुकूल नहीं हो पाया, और पुराने समय में काम करने वाले “दोनों पक्षों को दिखाने” जैसे मॉडल से reflexively बंधा रहा
“कॉर्पोरेट टैक्स कितना लगाया जाए” जैसे मुद्दों के लिए यह ठीक है, लेकिन कोई लोकतंत्र का समर्थन करता है या नहीं जैसे अधिक बुनियादी सवालों के लिए यह ज्यादा फिट नहीं बैठता
पता नहीं इसकी जगह क्या आएगा, और खासकर स्थानीय अखबार सबसे पहले और सबसे ज्यादा प्रभावित होकर अपने पुराने रूप के खोखले खोल जैसे बनते जा रहे हैं
यह सामाजिक लागत असली पैसों में भी मापी जा सकती है: https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
सोशल मीडिया स्थानीय नगर परिषद की बैठकों में बैठकर क्या हो रहा है, इसकी व्याख्या करने वाले paid reporting labor की जगह नहीं ले सकता
एक दोस्त ने शौक के तौर पर इसे आजमाया, लेकिन काम इतना ज्यादा था कि कुछ साल बाद burnout हो गया
आम तौर पर लक्ष्य newsworthy घटनाओं पर तथ्यात्मक रिपोर्टिंग होता है
लोगों को क्या सोचना चाहिए, या यहां तक कि reporter क्या सोचता है, यह बताना मकसद नहीं होता; वह columns और editorials का क्षेत्र है
उदाहरण के लिए, जब रिपोर्ट करना हो कि कोई लोकतंत्र का समर्थन करता है या नहीं, तो आपके हिसाब से क्या अलग किया जाना चाहिए—यह और ठोस रूप से सुनना चाहूंगा
The Washington Post निश्चित रूप से उस तरह का अखबार नहीं है
पारंपरिक news media पहले ही मर चुकी है, और जो बचा है वह सिर्फ tabloid का खोल है
उदाहरण के लिए Huawei ban के मुद्दे पर बड़े अखबार दोनों पक्षों को बराबर दिखाने के लिए आगे नहीं आए थे
यह तरीका तभी सामने आता है जब उन्हें ऐसे मुद्दों पर धुंधलापन पैदा करना होता है जिनकी वे बहुत आलोचना नहीं करना चाहते
शानदार reporters होने का क्या फायदा, अगर काम का माहौल ही ऐसा हो कि वे आम जनता के लिए महत्वपूर्ण कहानियों पर समय न लगा सकें
journalism हो, grassroots reporting हो या activism, यही लगभग एकमात्र साधन है जिससे कंपनियों और उनसे funded राजनीतिक ताकतों पर निगरानी रखी जा सकती है
जब journalism मर जाता है या उसके incentives विकृत हो जाते हैं, तो इसे “पुराना dinosaur है” कहकर हंसकर टालने की बात नहीं; यह किसी भी democracy के लिए बेहद खतरनाक दौर बन जाता है
cartoonist का सिद्धांतों पर टिके रहना सराहनीय है, लेकिन सिर्फ इसलिए कि खुद उनके viewpoint को कभी censor नहीं किया गया, उन्होंने शायद press को बहुत ज्यादा आजाद मान लिया
Noam Chomsky के शब्दों में, “मैं यह नहीं कह रहा कि आप self-censor करते हैं। मुझे पूरा यकीन है कि आप जो कुछ कहते हैं, उस पर सचमुच विश्वास करते हैं। बस मेरा कहना है कि अगर आप कुछ और मानते, तो अभी उस जगह बैठे नहीं होते।”
अब तक उस viewpoint को censor नहीं किया गया, यह सही है, लेकिन दूसरी तरफ The Washington Post ने Jared Taylor या Keith Woods के करीब भी किसी व्यक्ति को काम पर नहीं रखा
मैंने इसे इस अर्थ में पढ़ा कि स्वीकार्य discourse की Overton window खतरनाक तरीके से सिकुड़ गई है, और इस बात से मैं काफी सहमत हूं
सीधा कारण यह है कि कॉर्पोरेट हित media के मालिक हैं, और एक retaliatory राष्ट्रपति से news organization को नहीं बल्कि उसके मालिक की दूसरी कंपनियों को वित्तीय नुकसान पहुंचने की चिंता है
यह बहुत बड़ी समस्या है
यह cartoon बहुत harmless लगता है
यकीन नहीं होता कि ऐसे समय में यह समस्या बन सकता है
cartoon में दिखाए गए झुककर खुशामद करने वाले लोगों में से कोई मेरा boss हो, तो editor के लिए काफी असहज conflict of interest पैदा होता है
हम post-oligarchy समाज नहीं हैं
अभी तो democracy की बस एक पतली बाहरी परत है; सच में अहम फैसले भारी पैसों के ढेरों पर लुढ़कते हुए लिए जाते हैं
हालांकि ऐसी चीजें अक्सर ऊंट की पीठ तोड़ने वाला आखिरी तिनका जैसे पल हो सकती हैं, और उस फैसले तक पहुंचने से पहले बहुत कुछ जमा हो चुका हो सकता है
submitted final version देखना चाहूंगा
यह सोचना कि WP और NYT के reporters बहुत nonpartisan तरीके से approach करते हैं, लगभग भ्रम जैसा है
पूरा mainstream press anti-Trump, anti-GOP झुकाव वाला है
याद है mainstream press Javier Millei को अगले Hitler जैसा treat कर रहा था
इस cartoonist के दूसरे cartoons यहां हैं: https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
अपने career के ज्यादातर हिस्से में हफ्ते में दो बार Donald Trump को बनाना काफी boring रहा होगा
article को सरसरी तौर पर पढ़ने पर जो अहम बात छूट सकती है, वह यह है कि जिन लोगों की आलोचना की जा रही है उनमें से एक Jeff Bezos हैं, जो उस अखबार के मालिक हैं
क्योंकि उन्होंने खुद उस बात को explicitly उठाया, और यह भी काफी ठीक-ठीक समझाया कि अखबार को दूसरे businesses से अलग तरह से क्यों treat किया जाना चाहिए
अच्छा नहीं दिखता
Rupert Murdoch के स्वामित्व वाली WSJ ने भी Theranos story को नहीं दबाया, जबकि Murdoch खुद Holmes द्वारा ठगे गए investors में से एक थे
Murdoch कोई ऐसे media tycoon के रूप में भी नहीं जाने जाते जो press integrity के लिए समर्पित हों
बेटियों के बड़े होते समय उनसे यह कहा था
news media का उद्देश्य जानकारी देना नहीं है
news media का उद्देश्य विज्ञापन बेचना है
इसे ध्यान में रखें तो media में दिखने वाली चीजों को आप कहीं कम भोलेपन से लेते हैं
उनका उद्देश्य, literal हो या metaphorical, propaganda बेचना है
कार्टून का आइडिया और संदेश अच्छा है, लेकिन कुछ कमी है
मेरा मतलब humor, twist, या कोई unexpected element जैसी चीज़ से है
यह थोड़ा फीका लगता है, और सोचता हूँ कि कहीं इसे सिर्फ इसलिए तो reject नहीं किया गया कि यह पर्याप्त दिलचस्प नहीं था
हर दिन एक चित्र में अच्छा topical joke सोच पाना आसान नहीं होगा, इसलिए औसतन ठीक होना ज़्यादा महत्वपूर्ण हो सकता है
कम से कम यह कार्टून पाठक का सम्मान करता है
कोई दूसरा कलाकार होता तो पैसे की थैली पर “privacy” या “consumer rights” लिख देता
लेकिन अगर संबंधित व्यक्ति ने इसी वजह से नौकरी छोड़ी है, तो लगता है यह सिर्फ दोबारा काम करने के अनुरोध की वजह से नहीं रहा होगा
संभव है कि अस्पष्ट या मज़ेदार न होने के कारण पहले भी revision के अनुरोध मिले हों
मुझे लगता है final version तो बना ही नहीं होगा
जोशहीन और फीके partisan leftovers जैसे लगते हैं
कुछ साल पहले भारत के Satish Acharya मामले की याद आ गई
https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
उसके बाद भारत World Press Freedom Index में कई पायदान नीचे चला गया, और अब लगभग निचले हिस्से के करीब है
मैंने पढ़ा कि The Atlantic अपनी Washington newsroom बढ़ा रहा है, और इस्तीफा दे चुके Washington Post पत्रकारों को hire कर रहा है
पहले यह monthly magazine था, इसलिए यह बड़ा बदलाव होगा, लेकिन राजधानी की प्रमुख journalism संस्था का अचानक अपनी भूमिका छोड़ना और talent को बाहर जाने देना शायद lifetime में एक बार मिलने वाला मौका हो सकता है
लगता है अगर magazine किसी खास व्यक्ति को hire करना चाहती है, तो क्या वह नई position बना देती है
मुझे चिंता है कि यहाँ discussion इस party बनाम उस party की बातों पर बहुत ज़्यादा केंद्रित हो रही है
अगर Harris जीततीं तो वे policies अधिकतम 8 साल की होतीं, और अभी की स्थिति में ये policies भी अधिकतम 4 साल की हैं
लेकिन Bezos दशकों तक अखबार खरीद सकता है और खुद की आलोचना करने वाली journalism को बाहर धकेल सकता है
वह antitrust law के खिलाफ जाकर retail से लेकर cloud computing तक और अधिक monopolize करेगा, इस पैमाने की lobbying जारी रखेगा, और space travel के privatization को और आगे बढ़ाएगा
जो भयानक चीज़ें ये लोग पहले ही कर चुके हैं या आगे करेंगे, यह साफ है कि वे दशकों तक चलने वाली हैं, और monopolistic pricing power तथा मनमाने election-funding mechanisms वाले गैर-जवाबदेह billionaires पर कोई term limit नहीं होती
एक term वाला कोई खास president इस पैमाने, दायरे और अवधि के सामने लगभग मायने नहीं रखता
यह मानने की कोई वजह नहीं दिखती कि वह takeover की रफ्तार अचानक बहुत बढ़ा देगा
अभी समस्या का बड़ा हिस्सा oligarchic aspect में है