- यूक्रेन के राष्ट्रपति Volodymyr Zelensky की व्हाइट हाउस यात्रा, राष्ट्रपति Donald Trump और उपराष्ट्रपति JD Vance के साथ Oval Office में टकराव के बाद तय कार्यक्रम रद्द होने से, अमेरिका-यूक्रेन संबंधों को फिर से पटरी पर लाने के सवाल में बदल गई
- Washington में यूक्रेनी प्रतिनिधिमंडल चुप रहा, तय think tank कार्यक्रम आखिरी पल में रद्द हो गया, और यूक्रेनी सरकारी हलकों में यह धारणा फैल गई कि यह यात्रा बुरी तरह गलत दिशा में चली गई
- Zelensky ने Fox News पर अमेरिकी समर्थन के लिए धन्यवाद कहा, लेकिन यह भी कहा कि “हमें यकीन नहीं है कि हमने कुछ गलत किया है या नहीं”, और Trump के साथ संबंध बहाल हो सकते हैं ऐसा माना
- अमेरिकी Democratic सांसदों ने Trump और Vance पर Zelensky पर हमला करके Vladimir Putin की मदद करने या उनका हौसला बढ़ाने का आरोप लगाया, और माना कि इस बैठक ने अमेरिकी नेतृत्व और यूक्रेन को समर्थन देने की प्रतिबद्धता को हिला दिया
- Zelensky ने माना कि अमेरिकी समर्थन के बिना रूस को रोकना मुश्किल होगा, लेकिन जोर दिया कि यूक्रेन को सुरक्षा गारंटी चाहिए और केवल युद्धविराम पर्याप्त नहीं है
व्हाइट हाउस बैठक के बाद यूक्रेन पक्ष की स्थिति
- Washington में यूक्रेनी प्रतिनिधिमंडल एक असाधारण दिन के बाद शांत स्थिति में चला गया
- उस शाम Zelensky जिस think tank कार्यक्रम में शामिल होने वाले थे, वह buffet पहले से लग जाने के बाद आखिरी समय में रद्द कर दिया गया
- यूक्रेनी अधिकारी उस दिन हुई घटनाओं को समझने की कोशिश कर रहे हैं, और सरकारी हलकों में इस बात पर कोई संदेह नहीं है कि यह यात्रा बुरी तरह गलत हो गई
- मूल रूप से इस यात्रा से अमेरिका-यूक्रेन संबंधों में एक नया अध्याय खुलने की उम्मीद थी, लेकिन दोनों पक्ष अब अज्ञात क्षेत्र में प्रवेश कर चुके हैं
- Zelensky ने Fox News पर कहा कि अमेरिकी समर्थन यूक्रेन के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण है
- Zelensky शनिवार को London में ब्रिटेन के प्रधानमंत्री Sir Keir Starmer से मिलने वाले हैं, और Kyiv को सोचना होगा कि अमेरिका के साथ बिगड़े संबंधों को कैसे सुधारा जाए
Oval Office में टकराव और आसपास के दृश्य
- Oval Office में तीखी बहस के दौरान यूक्रेनी राजदूत Oksana Markarova की सिर पकड़ते हुए तस्वीर X पर करीब 20 लाख views तक पहुंच गई
- असली बहस शुरू होने से ठीक पहले, रूढ़िवादी रुझान वाले पत्रकार Brian Glenn ने Zelensky से उनके combat attire के बारे में पूछा
- सवालों का आशय था: “आप suit क्यों नहीं पहनते”, “क्या आपके पास suit है”, और “कई अमेरिकी मानते हैं कि आप इस office की गरिमा का सम्मान नहीं करते”
- Zelensky ने जवाब दिया कि युद्ध खत्म होने के बाद वे “costume” पहनेंगे, और कहा कि “वह आपके जैसा भी हो सकता है, बेहतर भी हो सकता है, या सस्ता भी हो सकता है”
- “suit” का यूक्रेनी में अनुवाद “kostyum” हो सकता है, इसलिए उनके जवाब का nuance किस हद तक था, यह स्पष्ट नहीं है
- कुछ मिनट बाद Oval Office में शुरू हुई मुख्य बहस के केंद्र में सम्मान और आभार का मुद्दा था
Zelensky का Fox News इंटरव्यू
- Zelensky ने व्हाइट हाउस से निकलने के बाद Fox News के Bret Baier को इंटरव्यू दिया
- उन्होंने अमेरिका और Trump के प्रति आभार का रुख दोहराया
- उन्होंने कहा कि वे अमेरिकी लोगों, राष्ट्रपति और सांसदों के समर्थन के लिए बहुत आभारी हैं
- इंटरव्यू के अंत में उन्होंने कहा, “हम आभारी हैं, और इस घटना को लेकर हमें खेद है”
- उन्होंने सीधे माफी मांगने से परहेज किया
- जब पूछा गया कि क्या उन्हें माफी मांगनी चाहिए, तो उन्होंने जवाब दिया, “मैं राष्ट्रपति का सम्मान करता हूं और अमेरिकी लोगों का सम्मान करता हूं”
- उन्होंने कहा कि “हमें बहुत सार्वजनिक और ईमानदार होना चाहिए” और “हमें यकीन नहीं है कि हमने कुछ गलत किया है या नहीं”
- उन्होंने Oval Office में दिखी बहस को “अच्छा नहीं” बताया, लेकिन माना कि Trump के साथ संबंध सुधर सकते हैं
- इसकी वजह उन्होंने सिर्फ दो राष्ट्रपतियों के बीच संबंध नहीं, बल्कि दोनों देशों के लोगों के बीच ऐतिहासिक संबंध और मजबूत रिश्ते को बताया
- इस्तीफे की संभावना पर उन्होंने संकेत दिया कि यह अच्छा विचार नहीं है, और कहा कि ऐसा फैसला केवल यूक्रेन की जनता ही कर सकती है
युद्ध, युद्धविराम और अमेरिकी समर्थन पर Zelensky का रुख
- जब Zelensky से पूछा गया कि क्या यूक्रेन अमेरिका के लगातार समर्थन के बिना रूस को रोक सकता है, तो उन्होंने जवाब दिया, “यह मुश्किल होगा”
- उन्होंने कहा कि व्हाइट हाउस आने की वजह भी यही कठिनाई थी
- हालांकि उन्होंने जोर दिया कि यूक्रेन अपनी स्वतंत्रता नहीं खो सकता
- उन्होंने कहा कि रूस यूक्रेन की जमीन और घरों में घुस आया और कई लोगों को मार डाला
- उन्होंने कहा कि Putin को “महान व्यक्ति” कहकर भुलाया नहीं जा सकता
- उन्होंने कहा कि यूक्रेन शांति चाहता है, लेकिन उसे सुरक्षा गारंटी चाहिए
- उनके अनुसार केवल युद्धविराम यूक्रेन की जनता के लिए संवेदनशील मुद्दा है
- उन्होंने कहा कि वे “न्यायसंगत और टिकाऊ शांति” चाहते हैं
- उन्होंने बताया कि Trump ने कहा था कि वे बातचीत की मेज पर दोनों पक्षों के बीच रहना चाहते हैं, और कहा कि यूक्रेन चाहता है कि Trump बीच से ज्यादा “हमारी तरफ के करीब” रहें
अमेरिकी Democrats और यूक्रेन की प्रतिक्रिया
- अमेरिकी Democratic सांसदों ने Trump और Vance की प्रतिक्रिया की कड़ी आलोचना की
- Chuck Schumer ने कहा कि Trump और Vance “Putin का गंदा काम कर रहे हैं”, और कहा कि Senate Democrats स्वतंत्रता और लोकतंत्र के लिए लड़ते रहेंगे
- House Democratic नेतृत्व और विदेश मामलों से जुड़े सांसदों ने भी माना कि यह बैठक Putin के पक्ष में गई
- Hakeem Jeffries ने कहा कि व्हाइट हाउस बैठक चौंकाने वाली थी और इससे Vladimir Putin और अधिक दुस्साहसी ही बनेंगे
- Jeanne Shaheen ने कहा कि Trump यूक्रेन के प्रति प्रतिबद्धता से पीछे हट रहे हैं, और लगता है कि वे यह नहीं समझते कि Putin एक हत्यारा तानाशाह है
- Gregory Meeks ने कहा कि Trump की हरकतों ने अमेरिकी नेतृत्व को कमजोर किया और दुश्मनों का हौसला बढ़ाया, और Oval Office में अमेरिका का अनादर करने वाले Zelensky नहीं बल्कि Trump थे
- अन्य Democratic सांसदों ने आलोचना की कि Trump और Vance के रवैये ने लोकतांत्रिक साझेदारों की बजाय तानाशाहों को ताकत दी
- Tammy Duckworth ने कहा कि यह लोकतांत्रिक साझेदार पर हमला करके तानाशाह की मदद करने जैसा है
- Ted Lieu ने कहा कि Oval Office में Trump और Vance के व्यवहार से Vladimir Putin से ज्यादा खुश कोई नहीं होगा
- Chris Murphy ने कहा कि Oval Office में जो हुआ वह “योजनाबद्ध घात” था, जिसे क्रूर रूसी तानाशाह की मदद करने और अमेरिकी सुरक्षा को नुकसान पहुंचाने के लिए बनाया गया था
- यूक्रेन की विपक्षी सांसद Inna Sovsun ने कहा कि Zelensky पर Trump और Vance ने “हमला” किया, और इतनी आक्रामकता का अनुमान लगाना संभव नहीं रहा होगा
अन्य देश और जमीनी हालात
- कनाडा के प्रधानमंत्री Justin Trudeau ने कहा कि रूस ने यूक्रेन पर अवैध और अन्यायपूर्ण आक्रमण किया है, और Canada न्यायसंगत और टिकाऊ शांति हासिल करने की प्रक्रिया में यूक्रेन और यूक्रेनी जनता के साथ खड़ा रहेगा
- कनाडा की विदेश मंत्री Melanie Joly ने कहा कि वे यूक्रेन के विदेश मंत्री Andrii Sybiha के संपर्क में रहीं, और Canada के यूक्रेन के प्रति अटूट समर्थन की फिर पुष्टि की
- Kharkiv में विस्फोटों की खबर है
- मेयर Ihor Terekhov ने कहा कि शहर के केंद्र के residential इलाके को निशाना बनाया गया और एक अस्पताल में आग लग गई
- क्षेत्रीय प्रशासन प्रमुख Oleh Synehubov ने कहा कि रूसी drones शहर के central हिस्से को निशाना बना रहे हैं
- हताहतों की संख्या की पुष्टि की जा रही है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अगर यूरोपीय नेता यह दृश्य देखकर भी यह नहीं समझते कि उन्हें अपनी किस्मत का नियंत्रण खुद लेना होगा, तो वे मूर्ख हैं
इस हफ्ते भी कई यूरोपीय नेताओं ने tariffs से बचने के लिए अमेरिका के आगे सिर झुकाया, लेकिन अब मान लेना चाहिए कि अमेरिका अब भरोसेमंद सहयोगी नहीं रहा, और सैन्य, manufacturing, technology समेत हर मोर्चे पर आत्मनिर्भरता शुरू करनी चाहिए
अमेरिकियों ने 6 जनवरी की घटना और कई indictments के बावजूद इस व्यक्ति को दो बार चुना है, इसलिए इसकी कोई गारंटी नहीं कि अगली बार वे इससे भी खराब व्यक्ति को नहीं चुनेंगे
1960 के दशक के आसपास स्वीडन का अपना nuclear program खत्म किए जाने के बाद से ऐसी बात लगभग अकल्पनीय थी, और लंबे समय से कहा जाता रहा है कि उस समय इसे खत्म करने में आंतरिक दबाव के साथ-साथ अमेरिका के nuclear umbrella की गारंटी की भी भूमिका थी
इसलिए यह समझ नहीं आता कि उसने deindustrialization को स्वीकार करना, nuclear plants बंद करना, और रूसी natural gas imports पर निर्भर रहना ठीक कैसे माना
वह पहले से BRIC के साथ भी लेन-देन कर रहा है, और किसी एक currency को किसी खास देश को ताकत न देने देने के साधन के रूप में cryptocurrency, शायद Bitcoin, की संभावना भी है
अमेरिका ने reserve currency status से भारी फायदा उठाया है, लेकिन वही ताकत एक कमजोरी भी है जिसे दूसरे देश मिलकर अमेरिका के खिलाफ इस्तेमाल कर सकते हैं, और EU उस सहयोग के सबसे करीब दिखता है
NATO charter में असल में GDP का कम से कम 2% military spending पर खर्च करने की बात है, जिसे लंबे समय तक नजरअंदाज किया गया
हालांकि समझ नहीं आता कि यह पूरी चर्चा सिर्फ NATO की तरफ ही क्यों मुड़ रही है। Ukraine NATO member नहीं है, और अगर बात Budapest Memorandum की है, तो France और UK ने भी उस पर हस्ताक्षर किए थे। ऐसा भी नहीं है कि अमेरिका ने पहले से युद्ध में योगदान नहीं दिया है
आज अमेरिका अविश्वसनीय partner है, कल यह Poland या कोई और देश हो सकता था। authoritarian regimes इसे instability कहकर आलोचना करते हैं, लेकिन यह सतही instability बार-बार readjustment और stress test का भी मतलब रखती है, जिससे गहरी स्थिरता और adaptability बन सकती है
democracy का मूल है executive, legislative और judiciary को अलग-अलग रखकर safeguards बनाना, और अमेरिका अभी dictatorship नहीं है। यूरोपीय नेता और career politicians जानते हैं कि माहौल बहुत तेजी से गर्म और ठंडा हो सकता है
एक अजीब dissonance सुनाई दिया। मानो White House drama scene हो, और लगा कि कोई भी सार्वजनिक रूप से ऐसा नहीं करेगा
बुनियादी शिष्टाचार तो छोड़िए, basic management training में भी कहा जाता है कि तारीफ सार्वजनिक रूप से करें और आलोचना निजी तौर पर
दुनिया भर की media के सामने ऐसा करना समझ से परे है
कुछ लोग इसे स्वीकार कर रहे हैं, और दूसरों को अभी स्थिति समझनी होगी
Cold War के बाद की neoliberal world order और American century मर रही है, लेकिन उसकी जगह आगे क्या लेगा, यह नहीं पता
एक लोकतांत्रिक रूप से चुने गए democratic देश के president, जिस पर एक dictator और anti-Western aggressor ने invasion किया है, उसे dictator कहा गया
अगर देखें कि Trump Ukraine में extortionate deal थोपने की कोशिश कर रहे हैं, तो बात समझ आती है। क्या वह व्यक्ति झुका नहीं इसलिए उसे rude कहा जा रहा है? मेरे हिसाब से Zelensky ने बहुत साहस दिखाया
खनिजों के नजरिए से देखें तो अमेरिका को यूक्रेन से बहुत ज्यादा जरूरत नहीं है
बताए गए ज्यादातर खनिज, titanium को छोड़कर, या तो ऐसे भंडार हैं जिनकी अभी mining नहीं हुई है, या फिर oil, natural gas, coal, iron जैसे संसाधन हैं जो अमेरिका के पास पहले से ही काफी हैं
rare earths के लिए MP Minerals की California स्थित Mountain Pass mine है, और समस्या अयस्क नहीं बल्कि refining capacity थी। China तकनीक export नहीं करता था, इसलिए अमेरिकी अयस्क China में process होता था, लेकिन Department of Defense के समर्थन से Mountain Pass separation plant चल रहा है और Texas में magnet metals plant भी खुलने के लगभग करीब है
rare earths सच में rare नहीं हैं; मूल बात यह है कि China ने कीमतें इतनी कम कर दीं कि Mountain Pass mine दो बार दिवालिया हो गई। 2015 में rare earths की oversupply भी थी
Colorado और Wyoming में भी बड़े पैमाने पर unmined rare earth deposits हैं, लेकिन अगर सब शुरू हो गए तो कीमतें फिर गिर सकती हैं और सब डूब सकते हैं। तीन साल पहले के उलट, अभी अमेरिका की rare earth स्थिति खराब नहीं है
uranium के संसाधन अमेरिका में भी पर्याप्त हैं, और Canada व अमेरिका ऐतिहासिक रूप से बड़े producers रहे हैं। कहा जाता है कि titanium ore Tennessee में मिला है और https://iperionx.com/ जैसी कंपनियां हैं, लेकिन यह सच में कितना वास्तविक है, अनिश्चित है
lithium में अमेरिका अपनी खपत का लगभग 75% produce करता है, और Arkansas के https://www.usgs.gov/news/national-news-release/unlocking-ar... और Nevada के https://www.youtube.com/watch?v=fCWeZiVsotc में भी नए भंडार मिले हैं
graphite में China आगे है, लेकिन Canada और Norway उत्पादन बढ़ा रहे हैं। अमेरिका में 1950s के बाद natural graphite production नहीं हुआ, मगर synthetic graphite production मांग का अधिकतर हिस्सा पूरा करता है। https://pubs.usgs.gov/publication/pp1802J कई synthetic graphite plants भी अमेरिका में बन रहे हैं
rare earths में हमने देखा कि जब सस्ते suppliers कीमत बढ़ाते हैं तो domestic production बढ़ता है, और लगता है कि किसी बड़ी mine को चालू होने में लगभग 3–5 साल लगते हैं। पिछली administration के दौरान भी rare earths, graphite और lithium projects में चुपचाप funding गई थी; यह कोई secret नहीं था, लेकिन coverage ज्यादातर mining/minerals trade media में थी
अगर strategic वजहों से खनिजों की जरूरत थी, तो उन्हें ऐसे देश से source नहीं किया जाता जिस पर Russia ने invasion किया हो। वह stable और reliable source नहीं होता
सार्वजनिक किए गए deal की सामग्री भी अमेरिका को खनिज supply करने की नहीं थी; बल्कि nationalized mines और related infrastructure के revenue का 50% jointly controlled investment fund में डालने का structure था
मैंने पहले deal का text नहीं देखा है, और Donald ने Zelensky पर “sign करने के लिए एक घंटा” जैसे तरीके से दबाव डालने की कोशिश की होगी तो उससे बचा-खुचा trust भी टूट गया होगा
दूसरा deal एक face-saving joint investment fund जैसा दिखता था, और जो भी हो, अब अमेरिका game से बाहर है
coup चल रहा है, और judges व courts पर कब्जा हो गया तो यह पूरा हो जाएगा। इस deal और D, Z की कहानी अब बीती बात है, और EU को अब अपने पैरों पर खड़ा होना होगा
किसी कम विकसित देश के politicians को पैसे देकर यह काम वहां करना कहीं ज्यादा आसान है
https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic...
कम से कम अभी तक तो उन पर हमारा control है, और हमारे पास यह तय करने की स्वतंत्र इच्छा है कि trade कैसे करना है
अगर अमेरिका का नया regime अपना असली इरादा दिखाना चाहता हो तो अलग बात है, लेकिन जब अमेरिका हमारी economy का गला घोंटने की कोशिश कर रहा है, तो शायद हम भी 25% export tariff लगा सकते हैं
titanium धरती की crust में भरपूर है और ore भी काफी सस्ता है; paint जैसे कम glamorous uses में भी इसका खूब इस्तेमाल होता है। मुश्किल हिस्सा उस ore को अच्छे metal pieces में बदलने की process है, और यह process जटिल और महंगी है
China titanium ore production में बड़ा हिस्सा रखता है, लेकिन अमेरिका में भी titanium ore को metal में बदलने वाली बड़ी facilities हैं। मेरी जानकारी में domestic production की असल सीमा demand है, और demand सीमित इसलिए है क्योंकि ज्यादातर uses के लिए कीमत बहुत ज्यादा है
मैंने कई जगह पढ़ा है कि titanium processing में जल्द ही वैसी क्रांति आने वाली है जैसी aluminium के gold से भी महंगा material होने से सस्ता होने में आई थी, लेकिन अभी तक ऐसा हुआ नहीं है। उम्मीद है Iperion अच्छा करे
international monitoring और security laws, भरोसेमंद staff जुटाने जैसे factors भी बड़े होंगे, लेकिन मेरी समझ थी कि असल में इसे हासिल करना ही मुश्किल है
क्या यह supply problem नहीं है? इस विषय के बारे में मुझे थोड़ा ही पता है, लेकिन इसी item में source link नहीं है, इसलिए जिज्ञासा है
मैं जानना चाहता हूं कि विकल्प क्या है। जो विकल्प दिख रहे हैं, उनमें कोई भी पसंद नहीं आ रहा
पहला, यूक्रेन को बस इतना समर्थन देना कि रूस और ज़्यादा क्षेत्र न ले पाए, लेकिन इतना सीमित रखना कि रूस खुद को खतरे में महसूस करके युद्ध न बढ़ा दे। यह Biden की योजना थी और यूरोप भी कुछ वैसा ही चाहता दिखता है, लेकिन समझ नहीं आता कि इससे युद्ध खत्म कैसे होगा। क्या Putin के हटाए जाने का इंतज़ार करते हुए समय काटना है?
दूसरा, यूक्रेन को इतना समर्थन देना कि वह अपना पूरा क्षेत्र, शायद Crimea को छोड़कर, वापस ले सके। सिर्फ हथियारों से यह संभव नहीं हो सकता, और यूक्रेन के ऊपर NATO no-fly zone बनाना पड़ सकता है, जो असल में युद्ध में शामिल होना है। निजी तौर पर मैं इस रास्ते का समर्थन करता हूं, लेकिन इसकी कमियां बहुत स्पष्ट हैं
तीसरा, मौजूदा front line पर संघर्ष को freeze करना और अमेरिकी/NATO सैनिकों से समझौते की गारंटी देना। अगर रूस इसे तोड़े तो क्या मतलब यह है कि हम दूसरे विकल्प पर जाएंगे? अभी भी हम दूसरा विकल्प अपनाने के लिए तैयार नहीं हैं, ऐसे में यह धमकी खोखली लगती है, और इससे रूस को फिर से हथियार जुटाने का समय ही मिलेगा
चौथा, यूक्रेन को छोड़ देना और चीन के खिलाफ रूस से हाथ मिला लेना। यही Trump की योजना है, और यह सुनने में जितनी मूर्खतापूर्ण लगती है, उतनी ही है
मूल समस्या यह है कि यह hard power का टकराव है और समाधान भी hard power ही हो सकता है। लेकिन अमेरिका और EU, दोनों में रूस के खिलाफ hard power लगाने की इच्छा नहीं है। ऐसी स्थिति में Putin को उसकी चाही चीज़ पाने से कैसे रोकें, यह मुझे नहीं पता
Trump की योजना भयावह है, लेकिन निराशा इस बात की है कि वह इस तथ्य को स्वीकार करती है कि रूस को हराने के लिए अमेरिकी सैनिक भेजकर रूसी सेना से लड़ना होगा। और ऐसा कोई universe नहीं है जिसमें अमेरिकी जनमत इसका समर्थन करे। अगर मैं गलत हूं तो मुझे सुधारें
यूक्रेन का समर्थन करने का नैतिक और भू-राजनीतिक दायित्व है, और भविष्य के क्षेत्रीय युद्धों को कम करने के लिए भी यह जरूरी है। यूक्रेन लोकतांत्रिक रूप से चुने गए नेता और संसद वाला एक संप्रभु देश है
इससे उसके संसाधन खर्च होते रहेंगे और वह दुनिया के दूसरे हिस्सों में hard power project नहीं कर पाएगा, इसलिए अमेरिका के नजरिए से यह ठीक सौदा लगता है
अमेरिका के पास “मुक्त दुनिया के नेता” का दर्जा है, और इसकी वजह कम से कम आंशिक रूप से यह धारणा है कि वह दुनिया भर में लोकतंत्र और स्वतंत्रता का समर्थन करता है
युद्ध के दौरान किसी सहयोगी को छोड़ देना सिर्फ यूक्रेन की रक्षा क्षमता को नुकसान नहीं पहुंचाता, बल्कि दुनिया भर के liberal democratic देशों के लिए अमेरिका को सहयोगी मानने की बुनियाद भी हटा देता है
मेरा मतलब यह नहीं कि आपकी अलग-अलग बातें गलत हैं, लेकिन आप अमेरिका की व्यापक प्रतिबद्धता को नजरअंदाज कर रहे हैं। अगर कोई बात बड़ी रणनीति में फिट बैठती हो, तो अवांछित परिणामों के बावजूद भी उसके लिए प्रतिबद्ध रहने की वजह हो सकती है
दूसरे विकल्प में, मरने वाले यूरोपीय सैनिक मरने वाले यूक्रेनी सैनिकों की जगह लेंगे—इसके अलावा कोई बड़ी कमी मुझे नहीं दिखती। अगर रूस को और सख्ती से रोका गया तो वह निश्चित रूप से रुक जाएगा। असल में रूस पहले ही इस युद्ध को total war की तरह लड़ रहा है, और अगर वह इससे ज़्यादा कर सकता, तो कर चुका होता
इससे युद्ध बढ़ सकता है, लेकिन फिलहाल रूस के पास escalation की क्षमता नहीं दिखती
काश EU थोड़ा और एकजुट होता
ज्यादातर देशों ने यूक्रेन के मामले में बेहद धीमी प्रतिक्रिया दी। मामला “प्रतीकात्मक तौर पर हेलमेट भेज देते हैं” वाले स्तर का था
आपके पिछवाड़े में एक totalitarian regime एक लोकतांत्रिक देश पर हमला कर रहा है, और फिर भी बहुत एकजुटता नहीं दिखती
उदाहरण के लिए, Poland का यूक्रेन के प्रति रवैया और Germany का रवैया काफी अलग है
जिन देशों का रूस के साथ खराब ऐतिहासिक अनुभव रहा है, वे यूक्रेन का कहीं अधिक मजबूती से समर्थन करते दिखते हैं
1990 के दशक के आखिर में Yugoslavia में NATO की कार्रवाई से जुड़ा वीडियो है, और उसका नजरिया दिलचस्प था। दुख की बात है कि अमेरिका के पास ऐसा व्यक्ति है जो leadership छोड़ रहा है, और दुनिया खतरनाक जगह पर है
Chechnya और Georgia में भी नागरिकों को बर्बरता से दबाया और मारा गया। Putin हमेशा खत्म करने के लिए पूर्व Soviet republics ढूंढ़ता रहा है, और अगर उसने अगला निशाना न चुना होता तो वही अजीब होता। फर्क सिर्फ इतना है कि यूक्रेन यूरोप के थोड़ा और करीब है
मेरा मतलब यह नहीं कि यूक्रेन की रक्षा नहीं करनी चाहिए। रक्षा करनी चाहिए। बस, Putin दशकों से जो करता आया है, उसे देखते हुए अंतरराष्ट्रीय समुदाय का गुस्सा थोड़ा पाखंडी लगता है
हो सकता है सीमा के करीब होने से यूरोप को अपनी चिंता ज़्यादा होने लगी हो, या फिर वहां कोई कीमती संसाधन हो जिसकी अचानक नेताओं को परवाह होने लगी है। अगर पहले से परवाह की होती, तो कई जानें बच जातीं और यह सब हुआ ही नहीं होता
“मध्य पूर्व में आज़ादी ले चलें! बेशक सिर्फ उन जगहों पर जहां हमारे लिए बहुत सारा तेल है” वाली गंध बहुत तेज़ बनी रहती है
अमेरिकी नीति अब दुनिया को zero-sum game की ओर धकेल रही है, और यह शर्मनाक है क्योंकि दुनिया zero-sum नहीं है
इसका मतलब है कि हम दोस्ती और सहयोग के वे फायदे खो देते हैं जो सबके लिए कुल नतीजे को बड़ा बनाते हैं
यह उस शहर में रहने जैसा है जो ऐसा दुःस्वप्न बन गया हो जहां अपराध को सामान्य मान लिया गया है, हर कोई खिड़कियों पर लोहे की सलाखें लगाता है और पार्क बंद कर दिए जाते हैं। भरोसा और सहयोग हो तो खुले पार्क और दोस्ताना दुकानें जैसी अच्छी चीजें संभव होती हैं, लेकिन जब वे खत्म हो जाते हैं तो खिड़कियों पर सलाखें आ जाती हैं
अमेरिका पर शर्म आती है, और शर्म इस बात की है कि हम इतने अल्पदर्शी और डरे हुए हैं कि धमकाने वाले का पक्ष चुनते हैं, और जबकि सबके लिए कहीं बेहतर नतीजा संभव था, हम minimax समाधान थोप रहे हैं
ब्राजील बहुत पहले से बेहद हिंसक रहा है क्योंकि सरकार ने जनता पर zero-sum game थोप रखा है। आबादी का गरीब आधा हिस्सा भारी तौर पर रंगभेद झेलने वाले लोगों का है, और अधिक समृद्ध श्वेत आधा हिस्सा ज्यादा न्यायपूर्ण बंटवारे के बजाय सब कुछ जला देने का विकल्प चुनना चाहता है। ब्राजील धरती के सबसे असमान समाजों में से एक है
अगर पूरी दुनिया उसी दिशा में जाती है, तो सुरक्षा हर जगह क्षरित होगी
आप नहीं चाहेंगे कि हर बड़ा शहर ब्राजील के बड़े शहरों जैसा बन जाए। ब्राजील की news sites पर खबरें पढ़ें तो काफी निराशाजनक लगता है। यह दिखाता है कि लगातार ऊंची असमानता, status quo बनाए रखने के लिए थोपा गया zero-sum game, और उसके परिणामस्वरूप पैदा होने वाली सामान्य अस्थिरता समाज को कैसा बना देती है
Biff किस पर आधारित था, यह सोचें तो बात समझ आती है
खासकर Covid के पहले और बाद का राष्ट्रीय कर्ज का मुद्दा बिल्कुल अलग बोझ बन गया है
दूसरे देशों की मिलती-जुलती समस्याओं और वैश्विक आबादी में गिरावट के साथ मिलकर, भविष्य zero-sum game जैसा दिखने लगा है
शीत युद्ध के बाद अमेरिका राजनीतिक सद्भावना खरीदने के लिए दूसरे देशों के साथ संबंधों में अक्सर बहुत पैसा मेज पर छोड़ देता था, लेकिन अब उसकी गुंजाइश नहीं है
Republicans इसे Democrats की तुलना में ज्यादा खुलकर कहते हैं और चुनाव प्रचार में इस्तेमाल करते हैं, लेकिन बुनियादी सोच पर दोनों पक्ष सहमत हैं
इसलिए Republicans इस समय मतदाताओं के बीच आगे हैं, और Democrats की लोकप्रियता ऐतिहासिक रूप से खराब स्तर के करीब है
zero-sum geopolitics game को पसंद न करना बहुत तर्कसंगत है। ऐसे खेल गरीबी और युद्ध पैदा करते हैं। लेकिन दशकों के खराब फैसलों से हमने खुद को ऐसे भविष्य में बंद कर लिया है
संघर्ष एक शानदार “business opportunity” हो सकता है। जब सब बंटकर एक-दूसरे का गला घोंट रहे हों, तो खासकर अगर आपके हाथ में मोहल्ले का सबसे बड़ा और डरावना डंडा हो, आप बिना कोई कीमत चुकाए एक-एक को हटा सकते हैं, उनसे वसूली कर सकते हैं या उन्हें धमका सकते हैं
इसलिए एकजुटता और सहयोग और एक-दूसरे के लिए खड़े होना गुंडों और बदमाशों के लिए सबसे बुरा है
नुकसान super-rich elites को छोड़कर बाकी सभी पर डाला जाएगा। अमेरिका के अपने इतिहास पर थोड़ी-सी नजर डालना भी इसे साबित कर सकता है
बहुत लोग पेड़ों को देखते हुए जंगल को मिस कर रहे हैं
हम उस unipolar world order के पतन को देख रहे हैं जिसने पिछले 35 वर्षों में दुनिया के बड़े हिस्से को सापेक्ष स्वतंत्रता और समृद्धि दी
आगे क्या आएगा, यह पता नहीं। किसी को नहीं पता। लेकिन अगर यूरोप अगली world order में अपनी आवाज रखना चाहता है, तो उसे सिर्फ रक्षा ही नहीं, बल्कि उससे कहीं ज्यादा चीजों की गहराई से समीक्षा करनी होगी। वरना अगले 40 साल कम शांति और कम समृद्धि का दौर होंगे
मेरे हिसाब से हम अभी यह देख रहे हैं कि अमेरिका आखिरकार मान रहा है कि unipolar दुनिया में जो तरीका चलता था, वह मौजूदा दुनिया में नहीं चलता
मुझे अमेरिका का कोई ऐसा intervention याद नहीं आता जो लाभ पाने वाले पक्ष के लिए अच्छा खत्म हुआ हो
यह असली unipolar world order के जन्म का क्षण भी हो सकता है
यह अच्छा है या बुरा, नहीं पता
यूक्रेन मुश्किल स्थिति में है, और अमेरिका के पास अपनी मर्जी से करने की ताकत है
लेकिन दुनिया भर के देश याद रखेंगे कि अमेरिका कितनी जल्दी सहयोगी से दबाव डालने वाला पक्ष बन सकता है। अमेरिकी विदेश नीति के लिए यह वाकई बहुत बुरा दिन है
EU अब NATO के भविष्य पर लंबे समय तक गहराई से सोचेगा
EU ने अमेरिका से ज्यादा सहायता यूक्रेन को दी है, और यूक्रेन का drone production तेजी से बढ़ रहा है। यूरोप को रूस के खिलाफ एक दीवार के रूप में यूक्रेन और उसकी सेना की जरूरत है
ऐसे दस्तावेज कुछ भी गारंटी न देने वाले कागज के टुकड़े भर हैं। इससे और ज्यादा देशों के पास परमाणु हथियार होंगे, और परमाणु युद्ध की संभावना बढ़ेगी
इससे भी आगे, मेरी नजर में अमेरिका पर किसी भी चीज के लिए, कभी भी भरोसा नहीं किया जा सकता। अमेरिका लंबी अवधि के वादे 4 साल से ज्यादा नहीं निभाएगा। किस्मत अच्छी या बुरी हो तो यह चक्र 8 साल तक जा सकता है
Saddam Hussein, Gaddafi के साथ भी कभी अच्छे रिश्ते थे, और Mossadegh coup के बाद का Iran भी ऐसा ही था। यहां तक कि Afghanistan में Soviet Union से लड़वाने के लिए Osama Bin Laden को हथियार और ट्रेनिंग भी दी गई। अमेरिका से गठबंधन करना हमेशा एक घातक दांव रहा है
बेशक, यह कहने का मतलब यह नहीं कि यह सार्वभौमिक रूप से सच है। अगर Saddam है तो Pinochet भी है, और Gaddafi है तो Suharto भी है। लेकिन यह तथ्य कि अमेरिका अपने सहयोगियों को इतनी आसानी से छोड़ सकता है, किसी के लिए भी हैरानी की बात नहीं होनी चाहिए
कोई भी हमेशा अपनी मर्जी से कुछ कर सकता है। बस किसी भी स्तर पर नतीजे न भुगतने की स्थिति तभी होती है जब कोई बंद terrarium जैसी जगह में कैद ईश्वर जैसा अस्तित्व हो
क्या अमेरिका के पास ताकत है? हां, है। लेकिन ताकत न भी हो, तब भी अमेरिका अपमानजनक तरीके से व्यवहार कर सकता है
यह स्थिति ऐसी दिखती है जैसे अमेरिका कुछ भी लाए बिना यूक्रेन से वसूली करने की कोशिश कर रहा हो, और नतीजतन अमेरिका खुद को कम शक्तिशाली और कम भरोसेमंद बना लेगा। दुनिया और ज्यादा आश्वस्त होगी कि परमाणु हथियारों का प्रसार होना चाहिए, वरना आक्रमण विकल्पों में शामिल माना जाएगा। इसके अलावा भी समय के साथ अमेरिका को कमजोर करने वाली चीजें जारी रहेंगी
ऐसा लगा जैसे उसे White House बुलाकर डांटने-फटकारने के लिए मंच सजाया गया था
पूरी दुनिया के सामने उसे अपमानित करने के अलावा कोई इरादा नहीं दिखा, और हमारे प्रशासन ने जो किया वह शर्मनाक है
वे लगातार Zelensky को कम आंकते हैं, लेकिन वह इस टकराव के लिए साफ तौर पर तैयार था। ऐसी उकसावेबाजी के सामने इतना शांत रह पाने वाले किसी व्यक्ति की कल्पना करना मुश्किल है
इससे ज्यादा गहरी बात जोड़ना मुश्किल है, यह बस एक खुला “mean girls” वाला पल था
भयानक और उदास करने वाला था। समझ नहीं आता अमेरिका कैसे बर्दाश्त करता है कि ऐसे लोग देश चला रहे हैं। यह किसी बुरे सपने जैसा दृश्य है
RFK और Air Force One के McDonald's takeout वाली तस्वीर जारी करने को ही देख लें
अलग-अलग पदों के लिए मुकाबला कर रही महिलाएं plastic surgery और Botox करवाए हुए Stepford wives की फौज जैसी दिखती हैं, यह भी वैसा ही है। मैं इसका psychoanalysis नहीं कर सकता, लेकिन यह बहुत खुला और जानबूझकर किया गया लगता है
दुनिया भर में अपमानित वे लोग हुए हैं जो शालीनता शून्य से भी नीचे रखते हुए झूठ पर झूठ बोलते हैं
एक British व्यक्ति के तौर पर, जिसके कई Ukrainian दोस्त और सहकर्मी हैं, वीडियो देखकर मेरी पहली प्रतिक्रिया यह थी कि Trump White House एक सस्ती जीत हासिल करने की कोशिश कर रहा था
हालांकि, उनकी गणना मौजूदा स्थिति की कठिनाई भी दिखाती है
नैतिकता या संप्रभुता की रक्षा जैसे मुद्दों को थोड़ी देर के लिए अलग रखें, तो लगता है स्थिति गतिरोध में प्रवेश कर चुकी है या पहले से ही उसी में है। Ukrainian सेना ने Russian क्षेत्र पर पहले से कब्जा कर उसे बनाए रखने में अच्छा किया, और मोर्चा भी काफी अच्छी तरह संभाला। लेकिन अभी Russian कब्जे को निर्णायक रूप से खत्म करने का कोई तरीका दिख नहीं रहा
सबसे अच्छा विकल्प Russian सैनिकों की आपूर्ति खत्म होने का इंतजार करना लगता है, लेकिन Ukrainian सेना के पास भी असीमित स्वयंसेवक नहीं हैं। मैंने भी ऐसे लोगों के साथ काम किया है
इसलिए अगर दोनों पक्ष पूरी जीत हासिल नहीं कर सकते, तो पूछना होगा कि यह युद्ध निर्णायक रूप से कैसे खत्म होगा, और मौजूदा स्थिति बनाए रखने के लिए कितने समर्थन की जरूरत होगी
कहना अच्छा नहीं लगता, लेकिन Ukraine को शायद क्षेत्र गंवाना पड़ेगा। बदले में वह दोबारा ऐसा न हो, इसके लिए ज्यादा मजबूत सुरक्षा ढांचे—जैसे परमाणु हथियारों के बिना NATO का कोई हिस्सा—की मांग कर सकता है। इसलिए समझ आता है कि मौजूदा प्रशासन उस स्थिति में क्यों है
कुल मिलाकर दुखद स्थिति है
डरावना है, लेकिन इससे World War III नहीं होगा
बाकी सभी समाधान दुनिया भर में व्यापक युद्ध की ओर ले जाएंगे
चूंकि मुझे लगता है कि West द्वारा Russia से लड़ने के लिए ground troops भेजने की संभावना कम है, इसलिए short term में China Taiwan पर कदम बढ़ाना शुरू करता है या नहीं, और उसके बाद कुछ वर्षों में और युद्ध भड़कते हैं या नहीं, यह देखकर मेरी परिकल्पना परखी जा सकती है। मुझे Africa के कई देशों, Middle East में Jordan, Iran, Syria, Iraq, Turkey, और Ukraine की स्थिति निपटने के बाद Eastern Europe के कई देशों में ऐसा होने की आशंका है
सबसे खराब स्थिति में हम Russia को Baltic देशों पर हमला करते देख सकते हैं, और मुझे लगता है इसकी संभावना भी काफी है। Finland की संभावना कम है, लेकिन है
मैं गलत हो सकता हूं, लेकिन मैंने Turkey coup, Russia के Ukraine invasion, और Trump की जीत का अनुमान लगाया था
जब तक जी सकते हैं, जिंदगी का आनंद लें। conscription आएगी और Western troop deployments बढ़ेंगी। यही अच्छे दिन थे
अब US के बिना EU को Ukraine की जरूरत है। क्योंकि EU सैन्य रूप से कमजोर है
अगर Ukraine गिरता है, तो EU भी गिर जाएगा। Vladimir को रोका नहीं जा सकेगा, और drones के भारी प्रभाव को देखें तो यह और भी सच है। drones को प्रभावी ढंग से चलाना केवल Russia और Ukraine जानते हैं
EU+Ukraine, Ukraine को टिकाए रखने के लिए पर्याप्त होगा, और इससे EU सुरक्षित रहेगा। अंततः EU किसी न किसी तरह Ukraine को संभाले रखेगा, और आखिरकार EU की सैन्य भागीदारी जरूरी हो जाएगी। अब शायद हम उस बिंदु पर और जल्दी पहुंच सकते हैं
मेरा मानना है कि खोए हुए Ukrainian क्षेत्र को वापस लेने की क्षमता US और Ukraine के बड़े पैमाने पर सैन्य विस्तार पर निर्भर करती है
अगर EU troops Ukraine में हों, तो वे Ukraine की रक्षा के लिए पर्याप्त होंगे, लेकिन क्षेत्र वापस लेने के लिए उनकी सैन्य शक्ति कम पड़ेगी
अंत में बात ceasefire पर खत्म होगी, और US, Hungary, Slovakia के रोकने के कारण Ukraine NATO में शामिल नहीं हो पाएगा, लेकिन बाकी EU की सुरक्षा गारंटी और ground troops की तैनाती संभव होगी
इसके बाद सभी अगले Cold War में चले जाएंगे, और Russian economy युद्ध के बाद गहरी मंदी झेलेगी, जिससे तत्काल दबाव कम होगा
समस्या यह है कि Vladimir social media के जरिए Western elections को प्रभावी रूप से उलट-पुलट देता है। ऐसी स्थिति में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कैसे बनाए रखे जा सकते हैं?
अगर ऐसा है, तो अगर US right wing भी left wing की तरह Ukraine को जितनी जरूरत हो उतना समर्थन देने पर सहमत होता, तो Putin का रुख कैसे बदलता? शायद वह बहुत पहले किसी समझौते को स्वीकार कर चुका होता
Trump चाहता है कि वह deal कराने वाला व्यक्ति दिखे, लेकिन व्यवहार में मुझे लगता है कि वह deal अब तक न होने की इकलौती वजह Trump ही है
कमजोर इस अर्थ में कि वह आसानी से बहक जाता है। सबसे अंत में सबसे अधिकारपूर्ण ढंग से बोलने वाला व्यक्ति ही उसकी दिशा तय करता है
उस मौके पर Vance ने मंच तैयार किया, और Trump उस मंच पर कूद पड़ा और पूरे समय spotlight अपने ऊपर रखने की कोशिश करता रहा