1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-03-03 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • GSA के तहत आने वाले public technology संगठन 18F में तड़के बड़े पैमाने पर layoffs के बाद, Mark Cuban ने निकाले गए engineers और designers को एक private consulting company शुरू करने का प्रस्ताव दिया
  • 18F सरकारी agencies को technology products बनाने, खरीदने और साझा करने में मदद करता रहा है, और Login.gov जैसे public service access infrastructure बनाने का उदाहरण इसके पास है
  • Politico के अनुसार, शनिवार को Eastern Time के करीब रात 1 बजे लगभग 70 लोगों को layoffs की सूचना मिली, और फरवरी में भी GSA के probationary employees में कटौती के चलते 18F के 24 कर्मचारी निकाले गए थे
  • DOGE ने layoffs से ठीक पहले कई agencies के कर्मचारियों को “What did you do last week? Part II” शीर्षक वाला email भेजकर weekly accomplishments जमा करने को कहा
  • Cuban का प्रस्ताव यह संभावना दिखाता है कि निकाले गए public tech talent private organization के रूप में फिर से संगठित होकर भविष्य में सरकार को अपनी expertise फिर बेच सकते हैं

तड़के layoffs के तुरंत बाद आया Cuban का प्रस्ताव

  • Mark Cuban ने Bluesky पर 18F से निकाले गए लोगों को साथ आकर consulting company शुरू करने का सुझाव दिया
    • उन्होंने लिखा कि DOGE ने जो “अनिवार्य रूप से chaos पैदा किया” उसे ठीक करने के लिए इन लोगों की फिर जरूरत पड़ेगी, और सरकार को उस company को contractor के रूप में hire करना होगा
    • Cuban ने कहा कि वे इस company में invest करने या मदद करने के इच्छुक हैं
  • GSA ने 18F technology organization को अचानक छोटा कर दिया
    • Politico के अनुसार, लगभग 70 लोगों को शनिवार को Eastern Time के करीब रात 1 बजे layoffs की खबर मिली
    • 18F एक ऐसा संगठन है जो सरकारी agencies को technology products बनाने, खरीदने और साझा करने में मदद करता है
    • यह संगठन Social Security और Department of Veterans Affairs जैसी government services तक access के लिए इस्तेमाल होने वाला Login.gov बनाने के लिए जाना जाता है
  • 18F ने अपने बयान में अपने सदस्यों को “nonpartisan civil servants” कहा और बताया कि सैकड़ों projects के जरिए उसने government technology को efficient और effective बनाया है और अमेरिकी taxpayers का पैसा बचाया है

DOGE का दबाव और public tech talent के अगले विकल्प

  • ये layoffs Elon Musk के Department of Government Efficiency, यानी DOGE, के अनुरोध पर Trump administration द्वारा federal workforce घटाने और खर्च में कटौती के निर्देशों से जुड़े हैं
    • Politico के अनुसार, फरवरी में भी GSA ने probationary employees को कम करते हुए 18F के 24 और कर्मचारियों को निकाला था
  • प्रभावित कर्मचारियों को शुक्रवार देर रात DOGE से “What did you do last week? Part II” शीर्षक वाला email भी मिला
    • Politico के अनुसार, इस email में कर्मचारियों से सोमवार तक अपनी weekly accomplishments सूचीबद्ध करने को कहा गया
    • इसे State Department, IRS, NIH जैसी कई agencies में व्यापक रूप से भेजा गया
  • Musk ने माना है कि उनकी team की तेज चाल से समस्याएं पैदा हुई हैं
    • उन्होंने USAID से जुड़े मामले में Ebola prevention support को “बहुत थोड़े समय के लिए” गलती से cancel कर देने की बात कही
    • public health experts ने बाद में कहा कि government support पूरी तरह बहाल नहीं हुआ
  • Cuban के प्रस्ताव के मुताबिक अगर कुछ पूर्व government employees startup बनाते हैं, तो कभी न कभी सरकार उनकी expertise फिर खरीद सकती है
    • 18F team ने कहा कि वे “अब भी जो हुआ है उसे स्वीकार करने की प्रक्रिया में हैं”, लेकिन “यह अभी खत्म नहीं हुआ है”
    • एक Bluesky user ने नई company के नाम के लिए 18FU सुझाया

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-03-03
Hacker News की राय
  • ऐसा लगता है कि Mark Cuban खुद को DOGE द्वारा आगे बढ़ाए जा रहे सरकार से निजी क्षेत्र में बदलाव के बीच में रखना चाहते हैं
    यह चौंकाने वाला नहीं है, और यह इस बात का एक और सबूत है कि Cuban, Musk से बहुत अलग नहीं हैं, बस PR में कहीं बेहतर हैं

    • मुझे दोनों बिल्कुल भी समान नहीं लगते
      Musk बिना सोचे-समझे चीज़ें काट रहे हैं, भारी अफरा-तफरी पैदा कर रहे हैं और अपना फायदा निकाल रहे हैं। वे दक्षता बढ़ाने के बजाय घटा रहे हैं
      Cuban को देखकर लगता है कि वे उस अफरा-तफरी में सरकार को value देने और साथ ही पैसे कमाने का मौका देख रहे हैं
      दोनों उस पल का फायदा उठाकर पैसे कमाने की कोशिश कर रहे हैं, यह बात समान हो सकती है, लेकिन Musk के कामों के उलट Cuban का प्रस्ताव विध्वंसक नहीं दिखता
    • हकीकत में ज्यादा संभावना यह है कि कोई अक्षम व्यक्ति कम बोली लगाकर contract जीत लेगा, फिर वर्षों तक हाथ-पांव मारता रहेगा, असफल होगा और budget से ऊपर चला जाएगा
    • सच कहें तो बहुत विकल्प नहीं हैं। वे सरकारी नौकरियां वापस नहीं आने वालीं, इसलिए निजी क्षेत्र में जाना बेहतर लगता है
      नहीं तो बेरोजगार रहकर कहीं और कोई और काम ढूंढना होगा। राष्ट्रपति बनकर इसे बहाल करने के अलावा Cuban और कर ही क्या सकते हैं
    • मुख्य सवाल यह है कि Cuban होते तो क्या करते
    • बेहतर होता कि वह पैसा संवैधानिक संशोधन को support करने में लगाया जाता, ताकि यह साफ हो कि कार्यपालिका खर्च तय नहीं कर सकती और Citizens United फैसले को स्पष्ट रूप से खारिज किया जाता
      इसका नाम Big Beautiful Amendment भी रखा जा सकता है
  • शीर्षक D+ स्तर का है। Cuban का पूरा प्रस्ताव और संदेश यह है
    “अगर आप 18F में काम करते थे और निकाल दिए गए हैं, तो साथ आएं और एक consulting company शुरू करें,” Cuban ने लिखा। “DOGE ने जो अफरा-तफरी अनिवार्य रूप से पैदा की है, उसे ठीक करने के लिए एक दिन आपकी जरूरत पड़ेगी। उन्हें इसे ठीक करने के लिए आपकी company को contractor के रूप में hire करना पड़ेगा। लेकिन आपकी शर्तों पर। मैं invest करने या मदद करने को तैयार हूं”

    • जिन्होंने आपको पहले ही निकाल दिया है, उनके नीचे कभी वापस नहीं जाना चाहिए। वे मजबूरी में फिर hire करेंगे, और पहला मौका मिलते ही फिर निकाल देंगे
      तभी लौटना चाहिए जब management बदल गया हो। इस मामले में इसका मतलब है जब DOGE खत्म हो जाए
    • यह bug नहीं, बल्कि intended feature जैसा लगता है। वे लोगों को फिर hire करेंगे, electric cars जैसी assets फिर खरीदेंगे, offices फिर lease करेंगे, लेकिन अगली बार सरकार के साथ aligned suppliers के जरिए
      खर्च शायद उतना ही होगा और output कम
    • यह Mark Cuban के लिए अमेरिकी taxpayers से investment return निचोड़ने का अच्छा मौका लगता है। लगता है DOGE का mission इरादे के मुताबिक काम कर रहा है
    • Cuban अब भी राजनीति की ओर pivot करने की पूरी कोशिश करते दिखते हैं। यहां की “चलो मिलकर कर दिखाएं” वाली बात भी बिना असली execution या upfront funding के उसी pattern में fit बैठती है
      Dallas का निवासी होने के नाते, मुझे बहुत साफ याद है कि Mark public office के लिए run करने की सोच रहे थे, इससे पहले कि reports आईं कि Mavericks के workplace culture में sexual misconduct, favoritism और cover-ups को support करना व्यापक था। उसी ने उनकी ambition गिरा दी, और मैं यह बिल्कुल गंभीरता से कह रहा हूं
  • मैंने Hacker News पर login.gov को सकारात्मक रूप से देखने वाली कई posts देखी हैं। मैंने इसे खुद कभी इस्तेमाल नहीं किया और implementation quality भी अच्छी तरह नहीं जानता
    यहां कई लोग login.gov को अमेरिकी सरकार द्वारा अच्छा software deliver करने का उदाहरण बताते हैं [1]

    1. end user के नजरिये से अच्छी service क्या होती है? क्या यह सिर्फ दूसरे सरकारी alternatives से बेहतर है, या private sector की comparable modern services से भी compete कर सकती है?
    2. technologist के नजरिये से इसे अच्छा software क्यों माना जाता है? यह एक open-source Ruby on Rails app है और इसमें basic docs, tests, monitoring दिखते हैं। मैं RoR developer नहीं हूं, इसलिए जानना चाहता हूं कि यह project बस ठीक-ठाक और असाधारण रूप से बेहतरीन के बीच कहां आता है, और क्यों
      [1] उदाहरण: इस comment thread का “login.gov is one of the few government services that as a private sector techie I'm in awe of”
    • ssa.gov के login.gov से integrate होने से पहले मैं login तक नहीं कर पाता था। हर 1–2 साल में जब भी कोशिश करता, वह कहता कि account locked है, और unlock कराने के लिए Social Security office जाना होगा
      मैं एक बार गया भी, लेकिन local office भी मदद नहीं कर सका। कई साल बाद जब login process login.gov को delegate कर दिया गया, तो मैं सामान्य तरीके से अपनी identity prove कर पाया और आखिरकार login कर सका
      तो शुरुआत इस बात से करनी चाहिए कि यह काम करता है
      इसके अलावा, यह उन single logins (Okta, Apple, Google) जितना अच्छा है जिन्हें मैं दूसरी जगह इस्तेमाल करता हूं। यह security keys, passkeys, TOTP आदि कई authentication factors support करता है, और उदाहरण के लिए Fidelity तो ये चीजें मुश्किल से ही देती है
      इसके अलावा इसका UI अच्छा दिखता है और modern है
    • हो सकता है। लेकिन IRS के लिए identity registration करते समय मेरा अनुभव कुछ मायनों में पूरी तरह गड़बड़ था
      “अपने driver’s license के आगे और पीछे की scan copy डालें”
      [driver’s license के front side की 200DPI upload]
      “uploaded image में face नहीं मिल सका”
      [front side 300DPI upload]
      “uploaded image में face नहीं मिल सका”
      अजीब लगा तो resolution कम करके देखा
      [front side 72DPI upload]
      “धन्यवाद। अब अपने driver’s license का back side upload करें”
      front side 72DPI पर हो गया था, तो back side भी वैसे ही किया
      [back side 72DPI upload]
      “uploaded image से barcode नहीं पढ़ा जा सका”
      [back side 200DPI upload]
      “uploaded image से barcode नहीं पढ़ा जा सका”
      [back side 300DPI upload]
      “driver’s license verification complete हो गया”
    • Nexus card रखने वाले Canadian end user के रूप में, यह बस ठीक से काम करता है। Revenue Canada login की तुलना में errors और issues कम हैं; उसका UI खराब है और वह dark patterns के जरिए login partners को natural login जैसा दिखाकर उधर ले जाता है
      सोचता हूं तो हैरानी होती है कि Nexus program अभी तक cancel नहीं हुआ
  • बहुत से लोग मानते हैं कि निजीकरण ही जवाब है। क्योंकि उन्हें लगता है कि federal government जो काम करती है, उसमें बहुत ज्यादा बर्बादी और बेकार चीजें हैं
    लगता है ऐसे लोगों ने कभी बड़ी कंपनियों में काम नहीं किया। मैं federal government में काम करने वाले एक रिश्तेदार से बात करता रहता था, और संगठनात्मक dysfunction मूल रूप से वैसा ही था
    बड़ी organizations, जहां बहुत सारे इंसान मिलकर काम करते हैं, मध्ययुग से, बल्कि उससे भी पहले से pyramid-style organization इस्तेमाल करती रही हैं। अक्षम लोग, बर्बादी, भ्रष्टाचार, चोरी—ये सब होंगे, लेकिन साथ ही ज्यादातर लोग अच्छा काम करना चाहते हैं और अपने काम से संतोष पाना चाहते हैं
    चाहे federal government हो या private company, फर्क नहीं पड़ता; यह सिर्फ organizational structure के trade-offs हैं। मुझे नहीं लगता कि इंसान इससे ज्यादा प्रभावी कोई और organizational तरीका जानते हैं

    • फर्क यह है कि जिस private company में बर्बादी और बेकार काम बहुत ज्यादा जमा हो जाएं, वह fail हो सकती है और replace हो सकती है। अपवाद वे कंपनियां हैं जिन्हें government regulation सहारा देता है
      आधुनिक बड़ी कंपनियों की समस्या यह है कि वह अपवाद ही नियम बन गया है
      regulation इतना व्यापक हो गया है कि स्थिति “पानी क्या होता है?” जैसी हो गई है। लोग यह तक नहीं पहचानते कि dysfunctional companies को government fail होने से बचा रही है
      ऊपर से फायदेमंद दिखने वाले regulations भी entry barriers बनाते हैं, जिससे dysfunctional companies replace नहीं हो पातीं। intellectual property law, यहां तक कि आज जैसा लगभग नियंत्रण से बाहर और practically permanent copyright भी media, technology आदि कई क्षेत्रों में बड़े मौजूदा खिलाड़ियों को competition से बचाने वाला regulation है
    • बिल्कुल यही बात है। reflexive “government बेकार है” वाली भावना दशकों के Reagan-style propaganda का नतीजा है
      government भी आखिरकार लोग ही हैं, और लोगों में कमियां होती हैं और उनके incentives अलग-अलग होते हैं। बहुत बड़ी companies में भी मैंने बेतुकी मूर्खतापूर्ण inefficiencies देखी हैं
    • मेरे हिसाब से यह मायने रखता है कि वह काम federal government करती है या private company। बड़े organization के तौर पर dysfunction मिलती-जुलती हो सकती है, लेकिन जब वे ठीक से काम करते हैं तो उनका व्यवहार बहुत अलग होता है
      government को बेचने वाली for-profit company का लक्ष्य जितनी हो सके उतनी value extract करना होता है। बात सिर्फ इतनी नहीं होती कि शुरू में मांगी गई X service को competitor से कम कीमत पर दे दिया जाए
      लक्ष्य होता है पहले साल X contract जीतना, और इतना कम deliver करना कि customer दूसरे साल भी practically X फिर से खरीदने को मजबूर हो जाए। क्योंकि किसी दूसरी service पर जाना बहुत भारी पड़ता है। ऊपर से कहा जाएगा कि असल में कुछ हासिल करना है तो Xv2 खरीदना होगा, और Xv2 सबसे अच्छा तब चलता है जब Y और Z services भी साथ खरीदी जाएं
      शायद वे “research” करके यह निष्कर्ष भी निकालें कि असली समस्या customer ने पहले जितनी बताई थी उससे बड़ी है, और उसे पूरी तरह हल करने के लिए कई महंगी समस्याओं को भी साथ में address करना होगा
      taxpayer money को efficiently खर्च करके बताए गए scope के भीतर समस्या हल करना government contractors का लक्ष्य नहीं है। ये कंपनियां खुद को इस आधार पर नहीं मापतीं कि उन्होंने taxpayers को क्या deliver किया, बल्कि revenue और margins से मापती हैं। ये for-profit companies हैं, और सच में profit pursue करती हैं
      इसके उलट, जब government agency ठीक से काम करती है तो वह Congress द्वारा दी गई mission को पूरा करती है। वह लक्ष्य अच्छा है या नहीं, यह नजरिए की बात हो सकती है। उदाहरण के लिए, SEC, CFTC, CFPB अलग-अलग चाहिए या financial products और services के लिए एक ही regulator काफी है—इस पर बहस हो सकती है
      लेकिन अगर उनकी घोषित missions में coherence नहीं है, तो यह कम से कम आंशिक रूप से Congress की failure है, और जनता के पास इसे अप्रत्यक्ष रूप से ठीक करने का तरीका है
    • cost cutting के हिस्से के रूप में, US government ने military logistics और supply chain management को KBR जैसे private contractors को outsource किया। KBR, Halliburton की subsidiary है
      military द्वारा cost पर system चलाने के बजाय private company ने profit margin जोड़ा, और soda समेत रोजमर्रा की चीजों की कीमतें काफी बढ़ गईं
      KBR और दूसरे contractors ने dining facilities चलाने, supply chains, retail operations आदि logistics और operations के लिए government से भारी रकम charge की
      reports में waste, overbilling और inefficiency सामने आई, और extreme मामलों में फुलाए गए supply chain costs की वजह से contractors ने US military से soda के 6-pack के लिए 45 dollars तक charge किए
    • private sector organizations में लोगों को निकालना आसान होता है, और ऐसा करने का incentive भी मजबूत होता है, इसलिए वहां “dead wood” कम हो सकता है। क्योंकि payroll expenses घटाने से profit बढ़ता है
      बेशक दोनों तरफ ऐसे लोग हमेशा होते हैं, लेकिन public और private दोनों जगह का अनुभव हो तो public sector में वे ज्यादा दिखते हैं
      कुछ दिन पहले एक social gathering में homeless support charity के कर्मचारियों से बात हुई, और उनमें से एक ने कहा कि NGO, for-profit companies से ज्यादा पैसा waste करते हैं, लेकिन public sector जितना नहीं
      वजह यह थी कि उसका employer अभी भी ऐसे office building का rent दे रहा था जहां mold और water damage के कारण लोग रह नहीं सकते थे। मैंने पूछा, अगर वहां लोग रह नहीं सकते तो lease cancel क्यों नहीं कर देते, इससे homeless लोगों पर खर्च करने के लिए ज्यादा पैसा नहीं बचेगा? उसने जोड़ा कि या कर्मचारियों की salaries भी बढ़ाई जा सकती हैं
  • मौजूदा title बेहद खराब है। एक तो content से मेल नहीं खाता, और अगर मेल खाता भी हो तो accurate नहीं है
    Mark Cuban, 18F employees को government services देने वाला venture शुरू करने के लिए कह रहे हैं। वह invest करना चाहते हैं, इस उम्मीद में कि DOGE अपनी गलतियां पहचानेगा और उन्हें फिर से hire करेगा
    लेकिन Cuban गलत हैं। Musk के कई पहलू हैं, पर अपने actions को मूर्खतापूर्ण दिखाने वाला retreat करने की क्षमता उनमें नहीं है

    • इस मामले में कोई भी Musk से पूछेगा नहीं, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि cost चुकाने वाला भी वह नहीं है
  • निस्संदेह यह सबसे नेक इरादों से पेश किया गया होगा, लेकिन यह US government के पूरी तरह privatized end state की ओर जाने वाले बेहद चिंताजनक trend का लक्षण लगता है

    • मैं भी यही सोच रहा था। क्या यह billionaires द्वारा किया गया एक और regulatory capture नहीं है?
  • उन्होंने login.gov बनाया और मैनेज किया था?
    यह तो बड़ी समस्या है
    Twitter में bug होने वाली बात से इसका स्तर ही अलग है। अगर सरकारी services में login या sign up करने की कोशिश कर रहे लोगों के लिए bugs आ जाएँ तो क्या होगा? अगर किसी hacker को vulnerability मिल जाए और उसे ठीक करने वाला कोई न हो तो?

    • login.gov उन गिनी-चुनी सरकारी services में से एक है जिसे देखकर private sector technologist के तौर पर तारीफ़ करने का मन करता है। सच में login.gov ने बेहतरीन काम किया है, और IRS ने login.gov के बजाय ID.me इस्तेमाल किया, तो मुझे लगता है कि उसकी वजह राजनीति के अलावा कुछ नहीं हो सकती
    • Wikipedia[1] के मुताबिक उन्होंने login.gov को incubate किया था, और उसके बाद operations और maintenance कहीं और से संभाले जाते रहे। cloud.gov का मामला भी कुछ ऐसा ही है। हालांकि cloud.gov 18F का prototype था
      असल में, लगता है कि उनके ज्यादातर projects prototypes, incubation, और दूसरी agencies व departments के साथ collaboration थे। यह सरकार के भीतर किसी modern digital agency/consulting संगठन जैसा दिखता है
      मैं उन्हें हटाने के फैसले का बचाव नहीं कर रहा। मुझे लगता है यह एक शानदार संगठन है और इसने साफ़ तौर पर परिणाम दिए हैं। लेकिन यह HN है, इसलिए facts सही होने चाहिए
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/18F#:~:text=Login.gov%2C%20w...
    • सरकार को दो identity providers की जरूरत क्यों है? मैं मानता हूँ कि Login dot gov अच्छा है। लेकिन दो क्यों चाहिए?
    • मैं ऐसा नहीं मानता। उन sites में से कई नियमित रूप से down रहती हैं या access नहीं हो पातीं
      आखिर में फोन उठाकर line पर इंतजार करना पड़ता है, बस उम्मीद करते हुए कि call कटे नहीं
    • Elon के बाद Twitter के infrastructure वाले web हिस्से को कहीं बेहतर तरीके से चलाया जा रहा है। UI updates और feature improvements भी नियमित रूप से मिल रहे हैं। पहले ऐसा या तो होता ही नहीं था या इसमें सालों लग जाते थे
      मैं 2013 से एक काफी बड़ा account इस्तेमाल कर रहा user हूँ
  • Bill Clinton ने अपने पूरे कार्यकाल में staff घटाया। Reagan और Bush 1 के दौर से ही “छोटी सरकार बेहतर होती है” वाला narrative था, और उसी के चलते सरकारी workforce कम हुई
    लेकिन इसका नतीजा यह हुआ कि अंदरूनी staff जो काम करता था, उसे करवाने के लिए contractors hire करने पड़े, और कुल cost काफी बढ़ गई
    मामला जितना दिखता है, उससे कहीं ज्यादा complex है
    https://www.npr.org/programs/fresh-air/2025/02/26/fresh-air-...

    • क्या कोई एक भी privatized government service या department है जो long term में taxpayers के लिए सस्ता पड़ा हो? मुझे एक भी उदाहरण याद नहीं आता
  • Cuban यह कहते हैं। “DOGE ने जो अराजकता अनिवार्य रूप से पैदा की है, उसे ठीक करने के लिए किसी दिन उन्हें आप लोगों की जरूरत पड़ेगी। उसे ठीक करने के लिए उन्हें आपकी company को contractor के रूप में hire करना पड़ेगा। लेकिन आपकी शर्तों पर। मैं invest करने या मदद करने के लिए तैयार हूँ”
    दुर्भाग्य से Musk और उनके दोस्त अपने ego में इतने डूबे हैं कि मदद मांगने के बजाय शायद कहावत की तरह पूरा घर जलने देंगे
    यह उन कई वजहों में से एक है जिनके चलते आजकल मैं खुद को राजनीतिक अनाथ जैसा महसूस करता हूँ। “left” और “right” दोनों तरफ की शरारतों से मैं पूरी तरह थक चुका हूँ

  • Mark Cuban को थोड़ी देर के लिए अलग रखें, तो मुझे 18F के private sector में जाने का सामान्य idea अच्छा लगता है। जब मैंने इसके dismantle होने की खबर सुनी, तो मेरी पहली प्रतिक्रिया भी यही थी
    Edit: मेरा मतलब है कि dismantle होने के context में यह अच्छा idea है। मैं कहीं ज्यादा पसंद करूँगा कि यह सरकार के भीतर ही बना रहे, लेकिन अगर विकल्प सिर्फ private sector में जाना या पूरी तरह गायब हो जाना हैं, तो मुझे लगता है कि private sector में जाकर जो संगठन पहले से बना है उसे बचाए रखना बेहतर है

    • मुझे लगता है 18F का private sector में जाना बेहद खराब idea है। अमेरिकी सरकार को core infrastructure बनाने और own करने की जिम्मेदारी रखने वाले लोगों को सीधे employ करना चाहिए
    • 18F वह संगठन है जिसे Obama ने इसलिए बनाया था क्योंकि सरकार का private companies के साथ contract करने का तरीका काम नहीं कर रहा था
      18F से पहले, सरकार एक basic website के लिए private companies को 5 million dollars दे देती थी और फिर भी उसे समय पर हासिल नहीं कर पाती थी
      और Obama का सबसे महत्वपूर्ण legislation, healthcare, तब तक नजरअंदाज होता रहा जब तक वह खतरे में नहीं पड़ गया, क्योंकि private companies ने बहुत पैसा लेकर जो website बनाई थी वह काम नहीं कर रही थी
      इसलिए Obama ने इसे ठीक करने के लिए 18F बनाया, और बाद में और समस्याएँ ठीक करने के लिए 18F का mandate बढ़ाया
      साफ़ है कि private companies को contract देने वाला model काम नहीं कर रहा था
      DOGE भी सचमुच वही चीज है। 18F उस government agency का हिस्सा था जिसका नाम executive order से बदला गया और जिसका mandate wasteful government spending खोजने के लिए बढ़ाया गया था
      उन्होंने बस पिछले Democratic administration से aligned कुछ programmers, यानी 18F, को निकाल दिया और मौजूदा Republican administration से aligned कुछ programmers को hire कर लिया
    • मैं जानना चाहूँगा कि आपको 18F का privatization अच्छा क्यों लगता है
      बहुत पहले जब मैंने 18F और USDS बनाए जाने की खबर सुनी थी, तो मुझे याद है मैंने सोचा था “आखिरकार!”। इतने महत्वपूर्ण public websites और services का समय से पीछे होना शर्मनाक और सच कहूँ तो निराशाजनक था। खासकर जब technical innovation की जन्मभूमि Silicon Valley खुद अमेरिका में है
      इसके बाद 18F आया, और उसने consistent design structure बनाने, security और accessibility के प्रति जुनून और focus के साथ महत्वपूर्ण public resources को modernize करने में अच्छा काम किया
      18F में काम करने वाले लोगों के लिखे blog posts से भी यह बहुत साफ था कि वे लोग अपने काम की गहराई से परवाह करते हैं और काफी सक्षम हैं। इसने लाखों Americans के digital services इस्तेमाल करने के तरीके पर सकारात्मक और साफ दिखने वाला असर डाला
      तो फिर उन्हें खत्म करके private sector में भेजना अच्छी बात क्यों है?