18F छोड़ते हुए
(ethanmarcotte.com)- Ethan Marcotte ने 18F में product designer के रूप में काम किया और नौकरी से निकाले जाने या deferred resignation के बजाय, interview request आने से ठीक पहले 2 हफ़्ते का notice देकर स्वयं इस्तीफ़ा दिया
- 18F ऐसा कार्यस्थल था जहाँ सहकर्मियों की संस्कृति और client teams के साथ सहयोग अच्छा था, लेकिन नई administration के बाद सरकारी संगठनात्मक बदलावों ने उनकी निजी सीमाएँ हिला दीं
- 1 साल से कम समय से कार्यरत होने के कारण वे probationary employee थे, और भूमिका की संरचना के कारण union में शामिल होना भी मुश्किल था, इसलिए interview से इनकार या उसे टालना उन्हें और बड़ा जोखिम लगा
- नई leadership के “technical wins” interviews उन्हें संगठन को समझने से अधिक staff reduction की तैयारी जैसे लगे, और कुछ interviewers ने अपना विभाग या नाम ठीक से नहीं बताया, यही निर्णायक साबित हुआ
- Marcotte ने अपने फ़ैसले को सिर्फ़ निजी इस्तीफ़े तक सीमित नहीं रखा, बल्कि इसे federal workers और सरकारी infrastructure को संभालने वाले श्रम के सवाल से जोड़ा
इस्तीफ़े का तरीका और 18F छोड़ने की वजह
- Ethan Marcotte ने पिछले हफ़्ते 18F में designer के रूप में अपना कार्यकाल समाप्त किया
- यह प्रस्थान deferred resignation भी नहीं था और न ही dismissal; यह product designer पद से 2 हफ़्ते पहले दिया गया उनका इस्तीफ़ा था
- हालाँकि, वे आगे बताते हैं कि लगभग निकाले जाने की संभावना भी मौजूद थी
- छोड़ना मुश्किल इसलिए था क्योंकि संगठन के लोग, उसकी संस्कृति और काम की प्रकृति उनके लिए मायने रखती थी
18F में अनुभव
- मई 2024 में 18F से जुड़ते समय उनकी जो पहली छाप बनी थी, वह समय के साथ भी बनी रही
- जिन लोगों से वे मिले, वे बुद्धिमान और विनम्र थे, और जहाँ वे काम करते थे उससे संतुष्ट थे
- digital services को लोगों के लिए बेहतर ढंग से काम कराने का उत्साह संगठन की ऊर्जा का स्रोत था
- नए शामिल होने वालों के प्रति भी मददगार रवैया बहुत मज़बूत था
- पहले महीने में जब उन्होंने कंप्यूटर की समस्या बताई, तो एक सहकर्मी ने कहा कि उसने पहले ऐसी दिक्कत नहीं देखी, फिर भी वह call पर साथ देखकर मदद करेगा
- काम में वे client teams के साथ requirements तय करने, design को निखारने और बेहतर product बनाने का काम करते थे
- उन्होंने एक छोटे branding project में भी हिस्सा लिया
- वे स्वयं को brand designer नहीं मानते थे, लेकिन उन्हें लगा कि यह ऐसा माहौल है जहाँ नई चीज़ें आज़माना सुरक्षित है और समर्थन मिलता है
- Marcotte के लिए 18F उनके career के सबसे अच्छे कार्यस्थलों में से एक था, लेकिन अंततः उन्होंने तय किया कि उन्हें जाना होगा
इस्तीफ़े से पहले की सीमाएँ
- Marcotte सरकार में 1 साल से कम समय से कार्यरत थे, इसलिए उन्हें probationary employee माना जाता था
- probationary employee को आमतौर पर “full” employee जैसी सुरक्षा नहीं मिलती और उन्हें अधिक आसानी से निकाला जा सकता है
- भूमिका की परिभाषा की विशिष्टता के कारण संगठन के कई लोग, या शायद अधिकांश लोग, क़ानूनी रूप से union में शामिल नहीं हो सकते थे
- पिछले चुनाव के बाद भी वे सोचते रहे कि क्या वे यह काम जारी रख सकते हैं
- उनके अनुसार, far-right उम्मीदवार चुनाव जीत गया था और उसने सरकार को अधिक पक्षपाती, प्रतिगामी और अधिनायकवादी दिशा में ढालने की धमकी दी थी
- उनका काम भले ही स्क्रीन पर rectangles रखने जैसा लगता हो और सीधे राजनीति से दूर दिखता हो, फिर भी वे सोचते रहे कि क्या वे उस सरकार का हिस्सा बन सकते हैं
अपने लिए तय की गई तीन सीमाएँ
- एक दोस्त की सलाह पर, स्थिति अपेक्षाकृत शांत रहते हुए उन्होंने पहले से लिख लिया कि कौन-सी सीमाएँ वे पार नहीं करेंगे
- उन्होंने तीन सीमाएँ साझा कीं
- उन्हें remote work की ज़रूरत थी, और अगर नई administration federal workers के work-from-home को ख़त्म करती, तो उन्हें शायद दूसरी नौकरी ढूँढ़नी पड़ती
- अगर उन्हें ऐसे project पर लगाया जाता जो लोगों को मार सकता हो या उनकी निगरानी कर सकता हो, तो वे उसे छोड़ने का समय मानते
- अगर उनसे सरकार के बाहर के लोगों से मिलकर अपने काम पर चर्चा करने को कहा जाता, तो वह भी उनके लिए छोड़ने की सीमा होती
- पहली दो सीमाएँ वे 18F के interview के समय से ही संभावित employer का आकलन करते हुए देखते आ रहे थे
- तीसरी सीमा चुनाव और “government tech modernization” संभालने वाले अरबपति को लेकर चिंता से निकली
- उन्हें लगा कि अगर हालात बिगड़े, तो Twitter-style layoffs की तरह बाहर की कंपनियों के लोगों को लाकर workers का मूल्यांकन और कटौती की जा सकती है
नई leadership के interviews और इस्तीफ़े का फ़ैसला
- नई leadership के सदस्यों ने workers को बताया कि वे हाल की “technical wins” पर interviews करेंगे
- एक cross-functional organization में “technical” wins पर ज़ोर Marcotte को ख़ास तौर पर महत्वपूर्ण लगा
- ऐसा लगता था कि कई interviews हाल ही में सरकार में शामिल हुए probationary employees के साथ ही तय किए जा रहे थे
- उन्हें यह प्रक्रिया संगठन को समझने की कोशिश से अधिक staff reduction की तैयारी लगी
- नई leadership ने घोषणा से पहले अपनी योजना साझा नहीं की, और 18F के leaders व supervisors सूचना के इस खालीपन को भरने के लिए जल्दी-जल्दी काम करने लगे
- बाद में कुछ workers ने बताया कि उनके interview उस घोषित ज़िम्मेदार व्यक्ति ने नहीं लिए
- call पर मौजूद व्यक्ति ने यह नहीं बताया कि वह सरकार के किस हिस्से में काम करता है
- कुछ मामलों में उन्होंने अपना surname या पूरा नाम भी नहीं बताया
- Marcotte को भी interview invitation मिला, और विकल्प चार तक सिमट गए
- interview में शामिल हों
- interview से इनकार करें
- sick leave या personal leave लेकर उसे टाल दें
- इस्तीफ़ा दें
- इस “department” के साथ बैठकर बात करना वे स्वयं को मंज़ूर नहीं कर सकते थे, और उन्हें लगा कि इनकार या देरी probationary hire के लिए अवज्ञा जैसा दिख सकता है
- अगर union membership या मज़बूत labor protections होतीं तो उनका हिसाब अलग हो सकता था, लेकिन उस समय 18F छोड़ देना और अपना श्रम न देना ही उन्हें सबसे अच्छा, बल्कि एकमात्र विकल्प लगा
- उनके आख़िरी कार्यदिवस से ठीक पहले, उनकी agency में कई probationary employees को तुरंत नौकरी से निकाल दिया गया
छोड़ने के बाद की भावना और बड़ा संदर्भ
- Marcotte के लिए इस्तीफ़ा सही निर्णय था, लेकिन यह अच्छा निर्णय जैसा महसूस नहीं हुआ
- एक महीने पहले तक वे ऐसे projects पर काम कर रहे थे जिन्हें वे सार्थक मानते थे
- वे ऐसे लोगों के साथ काम कर रहे थे जो सरकारी services को जनता के लिए बेहतर बनाना चाहते थे
- कुछ महीने पहले तक यह वही नौकरी थी जिसके बारे में वे कहते कि वे वर्षों तक रहना चाहेंगे
- वे मानते हैं कि छोड़ सकना अपने-आप में एक विशेषाधिकार है
- वे हमेशा के लिए बिना काम के नहीं रह सकते, लेकिन कुछ समय का विराम लेना उनके लिए संभव है
- उनके कई सहकर्मियों ने अभी-अभी घर खरीदा था या parental leave से लौटे थे, और अब उन्हें पता चल रहा था कि उनकी आजीविका संभालने वाली नौकरी जा सकती है
- उन्होंने “realignment” और “right-sizing” जैसे शब्दों के नीचे अच्छे कार्यस्थलों और टीमों को टूटते देखा
- उनके मुताबिक मौजूदा स्थिति सिर्फ़ “government efficiency” या “cost-cutting” नहीं है
- वे कहते हैं कि इसमें financial analysis, संभावित नुकसान की समीक्षा, या नकारात्मक प्रभावों का संतुलन जैसी कोई चीज़ नहीं दिखती
- उनके अनुसार, “अगर गणित ग़लत हो जाए तो क्या होगा” या “किसे नुकसान पहुँचेगा” जैसी बातों पर कोई विचार नहीं किया जा रहा
सरकारी infrastructure को संभालने वाला श्रम
- Marcotte ने Anil Dash के लेख का हवाला देते हुए इस तथाकथित efficiency “department” को procurement capture के रूप में समझा
- उनके अनुसार, अत्यंत धनी लोग नियमों और federal workers को कुचलते हुए tax revenue के प्रवाह तक पहुँचना चाहते हैं
- पिछले एक महीने को राजनेताओं, शोधकर्ताओं और watchdog groups ने coup कहा है, और Marcotte इसे अमेरिकी safety net पर सीधे हमले के रूप में देखते हैं
- साथ ही, उनके अनुसार यह श्रम की कहानी भी है
- अमेरिकी सरकार धीमे चलती है क्योंकि healthcare, social security checks, market regulation और food safety जैसे अहम कामों में तेज़ और अचानक बदलाव घातक हो सकते हैं
- federal agencies infrastructure हैं, और infrastructure वह तरीका है जिससे समाज आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक स्थिरता में निवेश करता है
- infrastructure सिर्फ़ क़ानून, policy और regulation से नहीं बनता
- workers को नई policy समझनी होती है, उसे लागू करने के तरीके बनाने होते हैं, जनता के लिए समझने योग्य बनाना होता है, और उसे लागू भी करना होता है; तभी regulation infrastructure की तरह काम करता है
- federal workers और उनके श्रम के बिना यह व्यवस्था टूट जाती है
- Marcotte को 18F में बिताए समय पर कोई पछतावा नहीं है
- उन्हें याद है कि कठिन समय में भी 18F के leaders टीम के सवालों के जवाब देने की कोशिश करते थे, सहकर्मी एक-दूसरे का साथ देते थे, और projects समय पर पूरे किए जाते थे
कार्रवाई के संसाधन
- अगर आप federal workers का समर्थन करना चाहते हैं, तो इन संसाधनों को देख सकते हैं
- Wired की layoffs पर रिपोर्ट और billionaire coup पर रिपोर्ट
- Labor Notes का federal workers पर हमले और संगठित श्रम की प्रतिक्रिया
- Working Families Party और Emily Amick की कांग्रेस सदस्यों से संपर्क करने के तरीक़े पर शुरुआती सामग्री
- Mariame Kaba द्वारा संकलित ऐसे कामों की सूची जो protest या voting नहीं हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
जो लोग 18F को नहीं जानते, उनके लिए संक्षेप में: 18F अमेरिकी सरकार की GSA के Technology Transformation Services के भीतर एक डिजिटल सर्विस संगठन है
यह दूसरी सरकारी एजेंसियों को tech products बनाने, खरीदने और शेयर करने में मदद करता है, और designers, software engineers, strategists और product managers मिलकर technical समस्याएं हल करते हैं और public services को बेहतर बनाते हैं
https://en.wikipedia.org/wiki/18F
नेक इरादे वाले tech experts को जीवनभर के public sector career में बंधे बिना पूरी सरकार में expertise देने का मौका देना एक बेहतरीन idea था; सबसे खराब स्थिति में भी, जो काम Beltway contractors को जाता, उसे internally करके लागत और friction घटाया जाता; और सबसे अच्छी स्थिति में, अलग-अलग एजेंसियां अकेले जो cross-agency opportunities नहीं देख पातीं, उन्हें पहचाना जा सकता था
अगर आप अभी भी सोच रहे हैं कि मौजूदा administration के इरादे नेक मानें या नहीं, तो बिना किसी analysis के ऐसी agency को खत्म करना इस बात का सबसे साफ सबूत लगता है कि efficiency मुख्य लक्ष्य नहीं है—या लक्ष्य है ही नहीं
हालांकि यह साफ नहीं था कि वे पूरे 18F की बात कर रहे थे या सिर्फ उन लोगों की जो IRS free filing system बना रहे थे
https://hn.algolia.com/?q=18f
GitHub org यहां है: https://github.com/18F
हमेशा यह impression रहा कि इरादे अच्छे थे, लेकिन impact बहुत बड़ा नहीं था
लेखक Ethan Marcotte को जो लोग ठीक से नहीं जानते, उनके लिए: उन्होंने responsive web design पर सचमुच किताब लिखी है और वही phrase भी गढ़ा था
digital design के इतिहास में ऐसी जगह रखने वाले किसी व्यक्ति का public service चुनना relevant लगता है
ऐसे व्यक्ति ने 18F में काम करने का फैसला किया, यह इस बात को अच्छी तरह दिखाता है कि वहां किया जा रहा काम कितना meaningful था
अपनी political preference से मेल न खाने वाली administration आने पर उन्होंने इस लेख में उस administration पर हमला किया, इसलिए वे public servant से ज्यादा partisan servant लगते हैं
political मुद्दों को थोड़ी देर अलग रख दें तो भी, सबसे असहज करने वाला हिस्सा यह था
“इसके बजाय उन्हें ऐसे लोगों से call पर बात कराई गई जो यह नहीं बताते थे कि वे सरकार में कहां काम करते हैं। कुछ ने अपना surname भी नहीं बताया, first name का हिस्सा भी नहीं”
अगर यह सच है तो डरावना है। भले ही यह किसी government department में न हुआ हो, अगर मेरी work details पर discussion वाली meeting में अनजान लोग आ जाएं और basic identity verification से भी इनकार करें, तो आम तौर पर security team को बुलाना ही normal है
आप DOGE के goals से सहमत हों या नहीं, मुझे लगता है हम सब इस पर सहमत हो सकते हैं कि चुना गया approach गलत था
लेकिन उनमें से किसी का भी पालन नहीं हुआ, कोशिश तक नहीं की गई
जो भी व्यक्ति इस interview process के बारे में जानता हो और 18F calendars तक पहुंच रखता हो, वह मिलती-जुलती meeting set कर सकता है और डरे हुए employee से organization की sensitive information उगलवा सकता है
हमें unauthorized तरीके से internal information share न करने की annual training भी मिलती है
ऐसे मामले में मैं उनका full name मांगूंगा, खुद lookup करूंगा और फिर वापस call करूंगा। और मुझे नहीं लगता कि इस वजह से निकाले जाने का डर होगा; बल्कि अगर वे मुझसे random लोगों को internal बातें बताने की मांग करें, तो मैं खुशी-खुशी इस्तीफा दे सकता हूं
जो लोग Xitter के माहौल में डूबे नहीं हैं, वे देख सकते हैं कि यह राष्ट्रीय त्रासदी है
एक libertarian के रूप में, मैं उन कई ideals पर सच में विश्वास करता हूं जिन्हें अभी fascist coup के smoke screen के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है, लेकिन क्या मुझे खुशी है कि वे ideals आखिरकार attention पा रहे हैं? बिल्कुल नहीं। सबसे अच्छा worst-case भी यह है कि आने वाले दशकों का political capital जल जाएगा, और ज्यादा संभव स्थिति में ये लुटेरे vandals इस देश की उस wealth और culture को भारी नुकसान पहुंचाएंगे जिसने उन्हें individual freedom जैसे ऊंचे ideals पर सोचने लायक बनाया
अनिवार्य सरकारी सेवा हो तो जनता को यह सीखने में मदद मिल सकती है कि ऐसी organizations वास्तव में क्या करती हैं, और वे जिन समस्याओं से जूझती हैं उनसे empathy हो सकती है
जब सक्षम employees को बाहर धकेला जाता है, सरकार ठीक से function नहीं कर पाती, और private companies regulatory vacuum का फायदा उठाकर captured markets से ज्यादा value निकालने की कोशिश करती हैं, तो civil unrest का risk बढ़ता है
उदाहरण के लिए compulsory education ने मेरे अंदर teachers और system के लिए empathy नहीं बढ़ाई; बल्कि ठीक उल्टा असर हुआ
यह “beast को भूखा रखो” जैसी approach है, और अभी यह उस plan का अंतिम फल लगता है
कानूनी विशेषज्ञों से पूछना चाहूंगा
जो लोग सिद्धांतों की वजह से जा रहे हैं, या जिनके लिए मौजूदा हालात बिल्कुल असहनीय हैं, उन्हें मैं समझता और सम्मान करता हूं
लेकिन अगर किसी सरकारी कर्मचारी को लगे कि किसी विध्वंसक घुसपैठिए ने कब्जा कर लिया है और उसे निकाला भी जा सकता है, तो क्या जितना हो सके इस्तीफा न देकर टिके रहना अहम कानूनी विकल्प खुले रखने का तरीका है, यह जानना चाहूंगा
उदाहरण के लिए, अगर विधायिका या न्यायपालिका का बड़ा हिस्सा मौजूदा कदमों से सहमत न हो और सुधारात्मक कार्रवाई करे, या कर्मचारी बहाली और हर्जाने का दावा कर सकें, या उन भटके हुए व्यक्तियों पर व्यक्तिगत जिम्मेदारी तय की जा सके जो खुद को immunity प्राप्त मानते हैं, तो क्या पीड़ित के लिए इस्तीफा न देना एक मजबूत मामला बनाने में अधिक फायदेमंद हो सकता है?
बाद में यह दावा नहीं किया जा सकता कि “मैं सच में इस्तीफा देना नहीं चाहता था”
साथ ही, कई बार निकाले जाने तक इंतजार करके severance pay लेना ज्यादा फायदेमंद होता है। हालांकि मूल पोस्ट के लेखक probation पर हैं, इसलिए यह उन पर लागू होने की संभावना कम है, और मौजूदा सरकार की layoffs में वेतन का क्या होगा, यह भी बड़ा सवाल है
हालांकि कानूनी विकल्पों से ज्यादा, अंदर रहकर विनाश को देखने और उसे जितना संभव हो उतना धीमा करने के नजरिये से यह बात मुझे ज्यादा दिलचस्प लगती है
इस मामले में वे अभी probationary employee थे, इसलिए शायद उनके पास ऐसा विकल्प नहीं था। DOGE को पता चल गया कि federal civil servants को निकालना मुश्किल है, और उसने probationary employees वाला bypass ढूंढ लिया
आखिरकार कानून पकड़ लेगा, और नौकरी वापस न मिले तब भी पैसे मिलने की संभावना बड़ी है
मौजूदा स्थिति अप्रत्याशित है, और अगर इनमें से कोई सचमुच विध्वंसक कदम उठाता है तो नागरिक अशांति की संभावना भी है। व्यावहारिक रूप से जितने अधिक विकल्प हों, उतना अच्छा
यह administration वैसा नहीं है, या कम से कम खुद को वैसा नहीं मानता दिखता
इसलिए जवाब कानूनी कम, व्यावहारिक ज्यादा है। वे जितना नियंत्रण बिना अत्यधिक लागत के आगे बढ़ाकर लागू कर सकते हैं, उतना ही उनका नियंत्रण है। नाराज कर्मचारियों के मुकदमों के नतीजे वे स्वीकार भी कर सकते हैं और नहीं भी, लेकिन कम से कम अभी तो वे स्वीकार करने के इच्छुक नहीं दिखते
सैन फ्रांसिस्को में 18F office था
अगर मेरी याद सही है, तो BART station से Civic Center park की ओर देखते समय दाईं तरफ की इमारत में था, और जिन लोगों से मैं मिला था वे सभी शानदार थे
अब भी समझ नहीं आता कि 18F को खत्म करके क्या हासिल हुआ
HN पर किसी ने कहा था कि यह “खुले तौर पर partisan” था, लेकिन कैसे, यह नहीं बताया
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=43059187
नतीजा यह है कि “software को काम करना चाहिए” या “सरकारी जानकारी कानून के मुताबिक accessible होनी चाहिए” जैसे सिद्धांतों के लिए प्रतिबद्ध geeky technologists होना भर भी अब खुले तौर पर partisan माना जाता है: https://technical.ly/civic-news/18f-profile/
non-billable 52% और billable 48% था, और partisan activity के तौर पर जिन चीजों की ओर इशारा किया गया, उनमें से एक इसी GSA report में आया pronoun replacement Slack bot था
https://www.gsaig.gov/sites/default/files/ipa-reports/OIG%20...
GSA का निष्कर्ष था कि 18F द्वारा खर्च किए गए ASF funds की पूरी recovery के लिए actionable plan बनाया जाए, internal projects पर उचित supervisory review सुनिश्चित किया जाए, और reimbursement agreement process controls लागू किए जाएं ताकि fully executed agreements के बाहर काम न किया जाए। साथ ही, GSA internal organizations के लिए किए जाने वाले सभी 18F IT-related work को GSA CIO की written review और approval के अधीन किया जाए, पिछले काम की व्यापक समीक्षा कर सभी billings की accuracy की पुष्टि की जाए, भविष्य की billing accurate रहे इसके लिए reliable internal controls बनाए जाएं, और billing records को GSA records management standards के अनुसार सुरक्षित रखा जाए
इसलिए वह persecution का target बना, और मेरे हिसाब से इससे ज्यादा कोई जटिल वजह नहीं है। आगे ऐसी चीजों के normalise होने की उम्मीद है
18F remote work के लिए design किया गया संगठन भी था, और अजीब तरह से यह भी एक और partisan मुद्दा बन गया
आजकल Elon की आलोचना करने वाली राजनीतिक प्रकृति की सभी posts की तरह, लगता है यह post भी flags की वजह से गायब हो जाएगी
शायद यही सबसे अच्छा हो
मैं उनमें से एक पर reply लिख रहा था
बहुत से लोग बस political posts को flag कर देते हैं
general news पढ़ने की जगहें पहले से ही काफी हैं
जिसे यह जानना हो कि चीजें इस तरह क्यों आगे बढ़ रही हैं, वह post में linked यह लेख देख सकता है
DOGE को procurement capture के रूप में समझना
https://www.anildash.com/2025/01/04/DOGE-procurement-capture...
Musk का 18F से जुड़ा ट्वीट: “That group has been deleted” - https://twitter.com/elonmusk/status/1886498750052327520
खास तौर पर झुंझलाहट की बात यह है कि Elon का काम “अगर tech industry के experts को लाकर सरकारी IT को ज्यादा efficient बनाया जाए तो क्या होगा” वाले approach जैसा दिखता है, लेकिन यह बात नजरअंदाज करता है कि यही तो 18F कर रहा था और वह काफी अच्छी तरह काम कर रहा था
यह सरकार द्वारा किए जा सकने वाले सबसे साफ-साफ efficiency improvements में से एक के करीब है। लंबे समय तक इसका विरोध होने की मुख्य वजह यह रही है कि tax filing services एक बड़ा industry है और उसके पास lobbying का पैसा है
expertise तो उल्टा बाधा बन जाती है। क्योंकि experts के यह समझने की संभावना ज्यादा है कि उन्हें खुद नहीं पता कि वे क्या कह रहे हैं, और वे उनके निर्देशों का सम्मान नहीं करेंगे। Twitter में चीजें कैसे चलती थीं, यह जानने वाले लोगों को देख लीजिए