अमेरिका के शीर्ष 10% लोगों के पास कुल शेयरों का 87% स्वामित्व है

• शीर्ष 10% लोगों के पास अमेरिका के भीतर शेयरों का 87% स्वामित्व है। साथ ही, उनके पास 84% private businesses, 44% real estate, और कुल संपत्ति का दो-तिहाई हिस्सा है.
• 1989 के बाद से ये आँकड़े बढ़े हैं, और कुल संपत्ति (60.8% से 67.3%), शेयर (81.7% से 87.2%), private businesses (78.4% से 84.4%), और real estate (38.2% से 43.9%)—सभी में वृद्धि हुई है।
• Wall Street Journal के अनुसार, शीर्ष 10% लोग कुल उपभोग का 50% हिस्सा रखते हैं। 30 साल पहले, शीर्ष 10% उपभोग का 36% हिस्सा रखते थे।
• पिछले 10 वर्षों में यह रुझान तेज हुआ है। सितंबर 2023 से सितंबर 2024 तक उच्च-आय वर्ग की खपत 12% बढ़ी, जबकि उसी अवधि में working class और middle class households की खपत घटी।
• निचले 80% आय अर्जित करने वालों ने 4 साल पहले की तुलना में 25% अधिक खर्च किया, लेकिन उसी अवधि में यह 21% की महँगाई दर से बस थोड़ा ही आगे रहा। शीर्ष 10% ने 58% अधिक खर्च किया।
• 2020 के दशक में शीर्ष 10% inflation-adjusted आधार पर कहीं अधिक खर्च कर रहे हैं।

केंद्रीकरण हर जगह है

• शेयर बाज़ार और अर्थव्यवस्था दोनों केंद्रित हो चुके हैं। यह केंद्रीकरण बाज़ार और अर्थव्यवस्था को अधिक जोखिमपूर्ण बना सकता है, लेकिन साथ ही उन्हें समझना और कठिन बनाता है।
• जब संपत्ति कुछ लोगों में केंद्रित हो जाती है, तब पहले कारगर रहे संकेतकों का उपयोग करके मौजूदा स्थिति को समझना कठिन हो जाता है।
• आर्थिक किस्से-कहानियाँ अमेरिकी अर्थव्यवस्था के प्रदर्शन का आकलन करने में उपयोगी नहीं हैं।

अगर wealth effect धीमा पड़ जाए तो क्या होगा?

• शीर्ष 10% लोग अधिक खर्च कर रहे हैं क्योंकि उनकी financial assets का मूल्य बहुत बढ़ गया है। शेयर, घरों की कीमतें, और businesses में equity value बढ़ी है।
• शेयर बाज़ार अर्थव्यवस्था नहीं है, लेकिन ये दोनों पहले की तुलना में कहीं अधिक निकटता से जुड़े हुए हैं।

मुझे नहीं पता कि इसे कैसे रोका जा सकता है

• संपत्ति असमानता लगातार और गंभीर होती जा रही है, और मुझे नहीं पता कि इस रुझान को कैसे रोका जाए। यह टिकाऊ नहीं लगता, लेकिन अमीर लोग लगातार और अमीर होते जा रहे हैं।
• किसी वित्तीय संकट के बिना इस रुझान को धीमा करने का कोई तरीका नहीं दिखता। और यदि वित्तीय संकट आ भी जाए, तो भी उसका दीर्घकालिक प्रभाव बड़ा नहीं होगा। क्योंकि संकट आने पर सस्ते दाम पर assets खरीद सकने वाले लोग वही शीर्ष 10% होंगे।
• दुर्भाग्य से, संपत्ति असमानता में जल्द सुधार होता नहीं दिखता। बल्कि मुझे पूरा यक़ीन है कि यह और बदतर होगी।

[GN⁺]

Hacker News राय

• कभी-कभी लगता है कि सब कुछ चक्रीय है। ज़्यादातर लोग सामंती दौर में किसान थे, और जब हालात बहुत बिगड़ते हैं तो हमेशा किसी न किसी रूप में क्रांति होती है। अब यह वैश्विक पैमाने और समय-सीमा पर हो रहा है

  • जैसे-जैसे आबादी के ज़्यादा लोग असमानता का असर महसूस करेंगे, वे सिर्फ़ चमकदार खिलौनों और चकाचौंध से संतुष्ट नहीं होंगे, बल्कि बदलाव को मजबूर करेंगे। शुक्र है, तब तक शायद मैं बहुत पहले मर चुका होऊँगा

• stock market या real estate का क्रैश वास्तव में असमानता कम करने में मदद कर सकता है। दरअसल, मुझे लगता है कि असमानता को नाटकीय रूप से कम करने का यही एकमात्र तरीका है

  • अभी युवा लोग अपना पहला घर खरीदने की कोशिश कर रहे हैं, और यह लगातार असंभव होता जा रहा है

• किसी भी वस्तु के असमान वितरण में हमेशा top x% उसके अनुपातहीन हिस्से के मालिक होंगे (आर्थिक सिस्टम में financial literacy और leverage जैसे दूसरे कारकों की वजह से यह गणितीय तथ्य और बढ़ जाता है)

  • जो बात इन चर्चाओं से हमेशा गायब रहती है, वह यह है कि यह मान कितना होना चाहिए, और वितरण गुणात्मक रूप से कैसा दिखना चाहिए (यानी आदर्श Lorenz curve कैसी दिखे)
  • जिज्ञासा है कि क्या इस विषय पर कोई चर्चा/शोध/case study analysis है। यानी कुल नागरिक संतुष्टि/आर्थिक उत्पादकता और संपत्ति के वितरण के बीच संबंध पर

• शीर्षक stock के आँकड़ों का उपयोग करता है। लेकिन मेरे लिए सबसे डरावना आँकड़ा वह दूसरा है जिसका लेख में ज़िक्र है: "top 10% कुल consumption का 50% हिस्सा लेते हैं।" यह बहुत अस्थिर लगता है। अमीर लोगों के व्यवहार में छोटा-सा बदलाव भी पूरे देश के लिए बड़ा नकारात्मक परिणाम ला सकता है

• मैं vacation budget देखकर बहुत चकित था। आबादी के 80% के लिए 2500 डॉलर से कम? क्या इसका मतलब है कि इन 80% में से कोई भी अपने परिवार के साथ किसी hotel या Airbnb में एक हफ़्ते से ज़्यादा नहीं ठहरता? विदेश यात्रा नहीं करता, या करता भी है तो हर 5 साल में एक बार? 2000 डॉलर तो 4 लोगों के परिवार के plane tickets पर आसानी से खर्च हो सकते हैं

• यह व्यक्ति लंबे समय से ऐसी बातें कहता आ रहा है

  • Gary's Economics लिंक

• कॉलेज के समय मैंने Thomas Piketty की "Capital in the Twenty-First Century" पढ़ी थी, और उनकी नई "Capital and Ideology" का कुछ हिस्सा भी पढ़ा था (हालाँकि उसे पूरा नहीं पढ़ पाया)

  • मेरे लिए सबसे बड़ा सबक यह था कि संपत्ति की असमानता किसी बड़े प्रलय (युद्ध, क्रांति, महामारी आदि) के बिना कभी बेहतर नहीं होती। प्रस्तावित मॉडल वास्तव में सहज और काफ़ी प्रभावशाली है (संक्षेप में, पूँजी पर रिटर्न ऐतिहासिक रूप से हमेशा वास्तविक विकास से अधिक रहा है, और यह संकट आने तक संपत्ति के संकेंद्रण को सुनिश्चित करता है)
  • पिछले साल के Nobel economics prize winners Acemoglu और Robinson भी "Why Nations Fail" में मिलती-जुलती बात करते हैं। लगता है कि वे राजनीतिक और आर्थिक संस्थाओं के क्षरण और साम्राज्यों के पतन के बीच अधिक कारणात्मक संबंध का प्रस्ताव रखते हैं
  • काश ये विचार ज़्यादा व्यापक रूप से सुलभ और समझे जाएँ। सामाजिक पतन का वास्तविक जोखिम आदर्श tax rate, सरकार के inflation/unemployment targets आदि पर पक्षपातपूर्ण लड़ाइयों से ऊपर होना चाहिए। हिंसक उथल-पुथल न हो, यह सबके साझा हित में है (शायद अमीरों के लिए सबसे ज़्यादा)
  • आख़िरी बार जब मैंने आँकड़े देखे थे, तो मौजूदा संपत्ति असमानता Great Depression से पहले जितनी ही बुरी थी। सिर्फ़ यह कहना काफ़ी नहीं है कि "absolute wealth ज़्यादा महत्वपूर्ण है।" जैसा दूसरों ने कहा, सापेक्ष संपत्ति का इतना बड़ा अंतर स्थिर नहीं होता। और यह तो corruption को गिनने से पहले की बात है

• top 10% वास्तव में बहुत सारे लोग हैं

  • wealth equality वास्तव में लक्ष्य नहीं है। यह पूछना बेहतर है कि क्या bottom 50% पूर्ण रूप से अधिक समृद्ध हुए हैं, जिसका जवाब लेखक ने एक दूसरी पोस्ट में दिया है
  • A Wealth of Common Sense लिंक

• यह देखते हुए कि उनका कुल संपत्ति में हिस्सा इतना ज़्यादा नहीं है और real estate में हिस्सा भी कम है, लगता है कि यह मुख्यतः financial education की वजह से है

  • मैं बहुत से working-class लोगों को जानता हूँ जिनके पास अच्छी-ख़ासी बचत है (मुझसे भी ज़्यादा), लेकिन वे उसे bank savings account में रखते हैं या शायद किराए पर देने के लिए real estate में निवेश करते हैं
  • बहुत से लोग stock market को casino की तरह देखते हैं, जबकि index funds में निवेश करना किराए के लिए real estate खरीदने की तुलना में काफ़ी कम जोखिम वाला है

• top 10% हर चीज़ का 66% own करते हैं

  • Statista लिंक