- अमेरिकी रक्षा विभाग ने Accenture, Deloitte सहित प्रमुख IT consulting कंपनियों के साथ 5.1 अरब डॉलर के कॉन्ट्रैक्ट समाप्त करने की घोषणा की
- रक्षा मंत्री Pete Hegseth ने इन कॉन्ट्रैक्ट्स को अनावश्यक third-party consulting खर्च बताया और कहा कि इन्हें आंतरिक स्टाफ से बदला जाएगा
- अनुमानित बचत लगभग 4 अरब डॉलर है, और Booz Allen Hamilton तथा Accenture दोनों के शेयर गिरे
- इसमें Navy, Air Force, DARPA, Defense Health Agency सहित कई संस्थाओं में फैले व्यापक कॉन्ट्रैक्ट समाप्ति शामिल हैं
- अगले 30 दिनों में रक्षा विभाग के CIO और Elon Musk के अधीन Department of Government Efficiency मिलकर IT services insourcing योजना तैयार करेंगे
रक्षा विभाग ने 5.1 अरब डॉलर के IT consulting कॉन्ट्रैक्ट समाप्त करने का फैसला किया
- रक्षा मंत्री Pete Hegseth ने हाल ही में Accenture, Booz Allen Hamilton, Deloitte आदि के साथ किए गए IT services कॉन्ट्रैक्ट्स को समाप्त करने की घोषणा की
- विभाग का कहना है कि ये कॉन्ट्रैक्ट ऐसे कामों के लिए थे जिन्हें रक्षा विभाग का आंतरिक स्टाफ भी कर सकता है, इसलिए इन्हें अनावश्यक बाहरी खर्च माना गया
- Hegseth ने कहा, “यह कॉन्ट्रैक्ट समाप्ति 5.1 अरब डॉलर के फिजूल खर्च को कम करने का कदम है, और इससे लगभग 4 अरब डॉलर की बचत होने की उम्मीद है”
किन कॉन्ट्रैक्ट्स पर असर और उसका प्रभाव
- कॉन्ट्रैक्ट समाप्ति Navy, Air Force, DARPA, Defense Health Agency सहित कई रक्षा संस्थाओं पर लागू होती है
- प्रभावित सेवाएं मुख्य रूप से consulting और non-core information technology services हैं
- इसके बाद Booz Allen Hamilton के शेयर 2.4% गिरे, जबकि Accenture 2% गिरा
आंतरिक insourcing और efficiency बढ़ाने की योजना
- Hegseth ने घोषणा की कि संबंधित सेवाओं को आंतरिक रूप से insource किया जाएगा
- रक्षा विभाग के Chief Information Officer (CIO) को अगले 30 दिनों में Elon Musk के ‘Department of Government Efficiency’ के साथ मिलकर योजना तैयार करने का निर्देश दिया गया है
- मेमो में कहा गया है कि cloud computing जैसी core infrastructure सेवाओं के लिए सबसे अनुकूल दरों पर बातचीत की जाएगी
आगे की संभावनाएं
- रक्षा विभाग का यह फैसला private consulting पर निर्भरता घटाने और सार्वजनिक खर्च कम करने की दिशा में एक बड़ा मोड़ माना जा रहा है
- बड़ी consulting कंपनियों के साथ संबंधों में यह बदलाव रक्षा-संबंधित private contract market पर व्यापक असर डाल सकता है
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियां
consultants को हमेशा इस्तेमाल करना गलत तरीका है, पर्याप्त senior employees को सीधे hire करना चाहिए
दोनों पक्षों में इस अस्वस्थ ढांचे को बढ़ावा देने वाली वजहें अच्छी तरह जानी-पहचानी हैं। अमेरिकी सरकार को लेकर चिंताजनक बात यह है कि consulting घटाने के साथ-साथ staff भी घटाया जा रहा है, और ऊपर से senior staff के लिए hostile environment बनाया जा रहा है। यह अभूतपूर्व है, और private sector में भी कोई कंपनी ऐसा तभी करेगी जब स्थिति वाकई बेहद desperate हो
उनका मॉडल है जितना सस्ता हो सके “profiles” की inventory खरीदना और customers को जितना महंगा हो सके बेचना। उदाहरण के लिए, computer science graduate को $40/hour पर hire करके badge लगाते हैं और $120/hour पर lease कर देते हैं; कभी कमी पड़े तो freelancers को $60/hour पर ले आते हैं
सरकारी agency की खुद की hiring में उस grade का compensation $25/hour पर बंधा है, इसलिए internal civil servant के रूप में बहुत कम लोग टिकते हैं, और जो टिकते भी हैं उन्हें consulting companies जल्दी खींच लेती हैं
ऐसे contracts 2 महीने के 3 लोगों वाले project की तरह नहीं, बल्कि 2 साल तक 2,000 full-time employees supply करने वाले umbrella contracts जैसे बड़े packages के रूप में बेचे जाते हैं। इन्हें भरोसेमंद तरीके से deliver कर सकने वाली companies कम हैं, इसलिए market छोटा है और competition भी कमजोर है; players के पास game बिगाड़कर अपनी income stream खराब करने की कोई खास incentive नहीं होती। explicit collusion न भी हो, तो भी यह repeated prisoner’s dilemma जैसा है, जहां कुछ ही vendors एक-दूसरे को जानते हैं और अक्सर sides बदलते रहते हैं
pay table के top step तक भी अक्सर “किसी से ज्यादा pay नहीं कर सकते” जैसे rules की वजह से इस्तेमाल नहीं हो पाता। इसलिए अंत में consultants और उनके overhead का पूरा bill चुकाना पड़ता है। government agencies में मेरे friends अक्सर इसी बात की शिकायत करते हैं
हैरानी नहीं कि यह federal government को dismantle करने और जिन departments को party loyalists से नहीं भरा गया है उन्हें privatize करने के Project 2025 के लक्ष्यों से मेल खाता है। इसकी कीमत औसत अमेरिकी नागरिक चुकाएगा
consulting company में काम करने वाले व्यक्ति के रूप में, मुझे लगता है कि state civil servants को सिर्फ न्यूनतम जरूरी काम करने देना बेहतर है। ideally, बस funding execute करने के लिए लोग रहें और असली important काम competitive process के जरिए private sector को दे दिया जाए। यहां consultants पर market discipline ही key है
मैं state DOT के साथ काम करता हूं, और materials division की leadership को यह तक नहीं पता कि density क्या है या इसे measure किया जा सकता है या नहीं। मेरे हिसाब से अच्छे grades वाला high school student भी यह समझ सकता है
हर highway construction contract में crushed stone quantity लगभग 15% ज्यादा count की जाती है। material weight “50% compaction factor” से तय होता है—अगर यह गढ़ी हुई चीज लगती है, तो आप सही हैं। यह वर्षों से चल रहा है, और अगर सही numbers लिखे जाएं तो long-tenured लोगों की किरकिरी होगी, इसलिए कोई नहीं लिखता। state legislature को पूरी agency साफ करनी चाहिए
यह कुछ वैसा दिखता है जैसा Elon ने Twitter में किया था और कुछ companies ने organization बदलने के लिए try किया। सबसे charitable interpretation में, शायद यह certain values वाले लोगों के लिए ज्यादा hostile environment और दूसरे values वाले लोगों के लिए कम hostile environment बन रहा है
यह उन लोगों के लिए hostile बनाया जा रहा हो सकता है जो outcomes से ज्यादा process को value करते हैं, और उन लोगों के लिए कम hostile जो process से ज्यादा outcomes को value करते हैं। यानी bureaucrats और risk-averse wasteful लोगों को problem solvers, innovators और rough execution-oriented लोगों से replace करने जैसा
UK को भी जल्दी follow करके ऐसे bogus consultants को हटाना चाहिए
taxpayers कभी-कभी ऐसे fresh graduates के लिए absurd rates चुकाते हैं जिन्हें लगभग कुछ नहीं पता। साथ ही technical roles के salary bands को market rate तक बढ़ाना चाहिए। तब जरूरी experience बहुत कम cost में मिल सकेगा
इसलिए अंत में इन्हीं contracts को deliver कराने के लिए consultants को ज्यादा पैसे देने पड़ते हैं, और taxpayers की total cost बढ़ जाती है। इसका कोई मतलब नहीं बनता
लेकिन सिर्फ “बस ज्यादा pay कर दो” कहना काफी नहीं है। civil service को बेहतर और effective management भी चाहिए। consultants को accountability से बचने की shield और change push करने के tool के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, और दोनों ही management responsibility से पलायन हैं
https://www.amazon.com/When-McKinsey-Comes-Town-Consulting/d...
क्योंकि उन्हें भरोसा नहीं होगा कि payment कब मिलेगी
exceptions थे, जैसे ऐसे students जिनका goal management roles में जाना था, लेकिन बहुत अच्छे या passionate students में से कोई भी मुझे consulting industry में नहीं मिला। competent consultants भी होते हैं और ऐसी companies कहीं-कहीं useful भी होती होंगी, लेकिन government यहां जितना पैसा खर्च करती है, वह देखकर हमेशा हैरानी होती है
research funding allocation environment में काम करके देखा कि बड़ी problem यह है कि experts के पास deep knowledge तो होता है, लेकिन वे अपनी field से बाहर के latest trends follow नहीं कर पाते, जबकि future innovation पर bet लगाने वाली funding allocate करने की power उन्हीं के पास सबसे ज्यादा होती है
इसके उलट graduate students के पास funding direction तय करने की power बहुत कम होती है, लेकिन वे कई fields में फैले होते हैं और नए intersections बनते देख पाने की बेहतर position में होते हैं
हर किसी की अपनी strength है। naivety learners के लिए advantage है, और experts ऐसे लोगों को पास रखकर भी फायदा निकाल सकते हैं। इसलिए बहुत सारे juniors रखना सिर्फ cost cutting नहीं, बल्कि बड़े organizations के effective institutional ecosystem की तरह काम करने की secret sauce का हिस्सा है
राज्य परिवहन विभाग में काम करने वाला एक दोस्त हाल ही में गए लोगों की जगह developers और DBA ढूंढने की कोशिश कर रहा था, लेकिन roles भरने में उसे बेहिसाब मुश्किल हो रही है
वजह salary नहीं है, बल्कि यह है कि candidates को approved sources के जरिए verify करना पड़ता है। इसलिए विभाग recruiting company का इस्तेमाल करता है, और वह कंपनी लगातार ऐसे resumes भेजती है जिनमें experience या identity तक के बारे में काफी झूठ लगता है
मैंने DB experience वाले और नौकरी ढूंढ रहे एक जानकार को recommend किया, तो उसने कहा कि वह approved source से नहीं आया है, इसलिए interview भी नहीं हो सकता
हाल की सबसे अच्छी hiring एक महिला की थी जिसने system को इतना समझ लिया कि अपनी company बनाई, government approval लिया, और फिर खुद को consultant के रूप में hire करवाया। यह दोस्त से सुनी बात है, इसलिए details गलत हो सकती हैं
list में मौजूद company के subcontractor के subcontractor के रूप में individual capacity में काम करना संभव था। rate इतना ज्यादा नहीं था, लेकिन federal rules के तहत prime contractor को payment मिलते ही subcontractor को भी तुरंत pay करना होता था, इसलिए invoice payment के पीछे भागना बिल्कुल नहीं पड़ा—यह काफी अच्छी बात थी
बहुत technical expertise वाले forums में अब तक का overall माहौल यह है कि इन budgets में साफ तौर पर waste है, यह दिलचस्प है
लेकिन जब कई लोग उन दूसरे क्षेत्रों के program cuts पर बात करते हैं जिनमें उनकी expertise नहीं है, तो वे अक्सर उलटे निष्कर्ष पर पहुंच जाते हैं
दो चीजें एक साथ खराब हो सकती हैं। IT consulting cost बहुत महंगी हो सकती है, और बिना किसी alternative के एक साथ कटौती करना विनाशकारी नतीजे दे सकता है
politicians और corporate promotion-seekers ऐसे जल्दबाजी वाले फैसले पसंद करते हैं, लेकिन नतीजे आने पर दूर भाग जाते हैं। उन्हें पता होता है कि वे लोगों को यह काफी हद तक समझा सकते हैं कि उनका bold कदम अच्छा था, और उसके नतीजे वर्षों में अलग-अलग लोगों पर बिखर गए
second- और third-order effects को ध्यान में रखें तो इस तरह अचानक cancel करना उल्टा और महंगा पड़ सकता है
बड़ी companies के IT consultants, वे जो value देते हैं उसकी तुलना में बहुत महंगे हैं। दूसरी तरफ NIH grants, यहां तक कि कागज पर हास्यास्पद दिखने वाली कुछ grants भी, अंधाधुंध काटना और research institutions की funding घटाना modern medicine की प्रगति को बड़ा नुकसान पहुंचाता है
कई बातें एक साथ सच हो सकती हैं
आमतौर पर समस्या काम के प्रकार में नहीं, बल्कि किसी खास commercial model और engagement model में होती है, और procurement process भी अक्सर इसे support और encourage करता है
“employees अच्छे, contractors खराब” वाला general rule अब भी कायम है। फिर भी कई लोग इस विश्वास से चिपके रहते हैं कि public employees को निकालकर private contractors से replace करने पर सरकार ज्यादा “efficient” हो जाती है
ऊपर से देखें तो बड़े government IT contracts को घटाना waste कम करने का अच्छा विकल्प लगता है, लेकिन इस administration के तहत मुझे उम्मीद है कि बचत Grok/xAI/Elon की तरफ बह जाएगी
model billable hours बढ़ाकर लगातार निचोड़ने का है
इसका मतलब external solution providers को घटाकर काम ज्यादा internally करना है, यानी internal workload बढ़ेगा। लेकिन जिस team को यह काम करना है, उसका size अभी-अभी घटाया गया है
specialist talent compensation bands देखे बिना लगता है कि Pentagon के लिए यह काम internally अच्छी तरह करना मुश्किल होगा
जब तक यह एहसास न हो कि Pentagon budget सैकड़ों अरब डॉलर का है और ये contracts शायद mission-critical areas भी नहीं होंगे, तब तक यह बात plausible लगती है
फिर भी consultants पर भारी पैसा waste होता है, यह सच है, और Pentagon का budget कम होना चाहिए। साथ ही Pete Hegseth मूर्ख है, और कुछ cuts से national security readiness को नुकसान पहुंचने की संभावना है
Afghanistan में air conditioners चलाने के लिए gasoline को हजारों miles तक truck से ऐसे इलाकों में ले जाना पड़ता था जिन पर loose control था, और इस process में वर्षों में कई soldiers की जान भी गई—इसे भी भूलना नहीं चाहिए
थोड़ी देर के लिए roles उलट गए हैं। left military spending की आलोचना कर रहा है और right उसका बचाव कर रहा है। लेकिन नया budget military spending बढ़ाने की तरफ दिखता है, और clear justification या plan नहीं है, इसलिए यह लगभग निश्चित रूप से waste होगा
Eisenhower के समय से, और उससे पहले भी, यह पता था कि बहुत सा military spending कई states के लिए pork-barrel projects और खुली corruption का हिस्सा है। “Fat Leonard” जैसे मामले भी हैं। लेकिन media environment और right ने military spending पर गंभीर सवाल उठाने से रोका है
इस thread की बातचीत पढ़ना दिलचस्प है। हर कोई चाहता है कि government competent लोगों को hire करे, लेकिन जब personal choice की बात आती है, तो वही लोग कम pay को तुरंत reject कर देते हैं
फिर हर कोई चाहता है कि government private sector जैसी salaries दे, लेकिन ऐसी salaries को support करने के लिए जिस भारी government spending increase की जरूरत होगी, उसके लिए extra income tax, land tax, sales tax नहीं देना चाहता
यह classic cognitive dissonance है जो tragedy of the commons में बदलती दिखती है। इससे पता चलता है कि tech industry के लोग भी आम लोगों, DEI या MAGA जैसे groups से अलग नहीं हैं
पहले ये jobs कम salary लेकिन कहीं ज्यादा job security वाली positions थीं। नई administration में government jobs की security खत्म हो गई है, इसलिए federal positions कुल मिलाकर अब उतनी attractive नहीं रहीं
यहां चर्चा में मौजूद consulting company अच्छा example है। यह employee labor cost का 3 गुना charge करती है। बेहतर होता कि 2 गुना pay देकर बेहतर employees hire किए जाते—talent level भी बढ़ता और cost भी बचती
अच्छा हुआ खत्म हो गया, और उम्मीद है खत्म होने के बाद इसकी कमी कोई महसूस नहीं करेगा
Canada में ऐसे consultants असल में उन टैक्स पैसों को चूसने वाली जोंक भर हैं, जिन्हें किसी सचमुच उपयोगी जगह खर्च किया जाना चाहिए
नतीजा यह हुआ कि हमें और खराब सरकार के लिए भारी कीमत चुकानी पड़ी। बड़ी consulting कंपनियां सार्वजनिक वित्त पर चिपकी जोंक हैं। इन्हें जितना हो सके उतना कम इस्तेमाल करना चाहिए
वे ज्यादा पैसा वसूलेंगे और AI data scraping जैसे संदिग्ध काम भी इसमें जोड़ देंगे
मेरे जीवनसाथी वहां काम करते हैं, एक बेहतरीन और समर्पित team का हिस्सा हैं, और सभी सक्षम और professional हैं, लेकिन पूरा department खत्म कर दिया जाए तो किसी को पता भी नहीं चलेगा
Big 3 को managers की रक्षा करने के लिए hire किया जाता है
अगर आप छोटी consulting company को hire करें और project बिगड़ जाए, तो दोनों तरफ के लोग निकाले जाते हैं। अगर आप बड़ी company को hire करें और बात बिगड़े, तो सिर्फ वही company निकाली जाती है। अगले project तक
आखिरकार सचमुच काटने लायक चीज काटी गई