अमेरिका विज्ञान महाशक्ति क्यों बना
(steveblank.com)- द्वितीय विश्व युद्ध से पहले अमेरिका विज्ञान और इंजीनियरिंग में ब्रिटेन से पीछे था, लेकिन युद्ध के दौरान university-आधारित research system और सरकारी फंडिंग के बल पर उसने ब्रिटेन को पीछे छोड़ दिया और उसके बाद 85 वर्षों तक दुनिया का नेतृत्व किया
- ब्रिटेन ने Frederick Lindemann के प्रभाव में सरकार और सैन्य research lab-केंद्रित मॉडल के तहत radar, sonar, jet aircraft, codebreaking और nuclear weapons की अवधारणाओं पर काम किया, जबकि विश्वविद्यालय मुख्यतः टैलेंट सप्लाई तक सीमित रहे
- अमेरिका में Vannevar Bush ने Roosevelt को मनाकर OSR&D बनवाया और MIT, Harvard, Johns Hopkins, Caltech, Columbia, University of Chicago जैसे विश्वविद्यालयों को हथियार research और development सौंपा; 1941~1945 के दौरान 2025 डॉलर के हिसाब से 9 अरब डॉलर लगाए गए
- युद्ध के बाद ब्रिटेन वित्तीय संकट, सैन्य कटौती, सरकारी research lab में कमी, आगे निवेश की कमी और निजी पूंजी की कमी के कारण युद्धकालीन innovation को industrialize नहीं कर सका, जबकि अमेरिका ने NSF, NIH, DARPA, NASA जैसे federal research institutions के जरिए university-industry-government सहयोग ढांचा बनाए रखा
- अमेरिकी मॉडल Silicon Valley, aerospace और biotech industries की नींव बना, लेकिन 2025 में अमेरिकी सरकार द्वारा विश्वविद्यालय research support छोड़ देने से उसकी वैज्ञानिक प्रभुत्व की दीर्घकालिक धारा खत्म हो सकती है
युद्ध से पहले और बाद में बँटी विज्ञान-इंजीनियरिंग की प्रभुता
- द्वितीय विश्व युद्ध से पहले अमेरिका विज्ञान और इंजीनियरिंग में ब्रिटेन से काफी पीछे दूसरे दर्जे का देश था
- युद्ध खत्म होने तक अमेरिका का विज्ञान और इंजीनियरिंग ब्रिटेन से आगे निकल चुका था, और इसके बाद 85 वर्षों तक उसने दुनिया का नेतृत्व किया
- फर्क इस बात से पड़ा कि नेताओं के पास मौजूद विज्ञान सलाहकारों का झुकाव कैसा था, और देश ने उन्नत हथियार विकास के लिए संसाधन कैसे बाँटे
- ब्रिटेन ने सरकार और सैन्य research lab-केंद्रित केंद्रीकृत मॉडल चुना
- अमेरिका ने विश्वविद्यालय-केंद्रित, निजी क्षेत्र-नेतृत्व वाला research और development ढांचा बनाया
ब्रिटेन: सैन्य research lab पर केंद्रित केंद्रीकृत मॉडल
- जब Winston Churchill 1940 में प्रधानमंत्री बने, तब उनके 20 साल पुराने मित्र Professor Frederick Lindemann विज्ञान सलाहकार बने
- Lindemann Oxford के physics department का नेतृत्व कर चुके थे और Clarendon Laboratory के निदेशक थे
- जर्मनी से पहले ही युद्ध में उतर चुके ब्रिटेन ने रक्षा और intelligence technology पर फोकस किया
- Chain Home नाम का radar-आधारित air defense network
- night fighter के लिए airborne radar
- ब्रिटेन के nuclear weapons program की शुरुआत माने जाने वाले MAUD Committee और codename Tube Alloys
- Bletchley Park में Enigma codebreaking और शुरुआती computer Colossus
- 1930 के दशक के मध्य से, Nazi Germany को लेकर चिंतित ब्रिटेन ने अपने मौजूदा सैन्य और सरकारी research lab में हथियार prototype विकसित किए
- Telecommunications Research Establishment ने early warning radar और electronic warfare विकसित किया
- Admiralty Research Lab ने sonar और anti-submarine warfare systems विकसित किए
- Royal Aircraft Establishment ने jet fighter विकसित किया
- ब्रिटिश lab हथियार विकसित करने के बाद बड़े पैमाने पर उत्पादन के लिए उन्हें ब्रिटिश कंपनियों को सौंपते थे, और विश्वविद्यालयों को हथियार विकास की मुख्य इकाई नहीं बल्कि टैलेंट सप्लायर माना जाता था
- Lindemann को प्रथम विश्व युद्ध के दौरान Royal Aircraft Factory में researcher और test pilot के रूप में काम करने का अनुभव था, इसलिए उन्हें ब्रिटिश military R&D lab की क्षमता पर भरोसा था
- इसी भरोसे ने top-down और centralized हथियार विकास शैली को और मजबूत किया
- युद्ध के बाद यही तरीका ब्रिटिश मॉडल की सीमा बन गया
अमेरिका: university weapons lab और OSR&D
- युद्ध की शुरुआत में अमेरिका के पास कोई science advisor नहीं था, और जून 1940 में Vannevar Bush ने राष्ट्रपति Franklin Roosevelt से कहा कि द्वितीय विश्व युद्ध ऐसा युद्ध होगा जिसमें advanced technology जैसे electronics, radar और physics-related समस्याएँ जीत-हार तय करेंगी
- Bush MIT के पूर्व engineering dean और Carnegie Institute के अध्यक्ष रह चुके थे, और 20 वर्षों तक अमेरिकी नौसेना के साथ टकराव झेलने के कारण वे government-led R&D के प्रति नकारात्मक थे
- उनका मानना था कि government lab धीमे और दूसरे दर्जे के होते हैं
- उन्होंने Roosevelt को समझाया कि Army और Navy को aircraft, ship और tank जैसे पारंपरिक हथियारों का उत्पादन सँभालना चाहिए, जबकि academia के वैज्ञानिक तेज़ और बेहतर advanced weapons विकसित कर सकते हैं
- Roosevelt ने Bush को advanced weapons research को coordinate करने और fund करने वाला संगठन बनाने का अधिकार दिया
- Roosevelt ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान Assistant Secretary of the Navy के रूप में काम करते हुए नौसेना की अक्षमता खुद देखी थी
- विज्ञान में बहुत रुचि न रखने वाले Roosevelt ने अमेरिकी technology program की दिशा पर Bush की राय स्वीकार की और उन्हें व्यापक अधिकार दिए
- 1941 में Bush ने राष्ट्रपति को यह भी मनाया कि सिर्फ research नहीं, बल्कि development, procurement और deployment भी university professors को ही करना चाहिए
- इसके लिए Office of Scientific Research and Development, यानी OSR&D बनाया गया
- हथियारों का mass production Western Electric, GE, RCA, Dupont, Monsanto, Kodak, Zenith, Westinghouse, Remington Rand, Sylvania जैसी अमेरिकी कंपनियों ने सँभाला
- OSR&D ने युद्धकालीन कामों को 19 “division”, 5 “committee” और 2 “panel” में बाँटा, और औपचारिक requirements के बिना military liaison officers के साथ महत्वपूर्ण सैन्य समस्याएँ पहचानकर उनके समाधान निकाले
- इसमें electronics, radar, rocket, sonar, proximity fuse, Napalm, Bazooka, penicillin, malaria treatment, chemical warfare और nuclear weapons शामिल थे
- हर division का नेतृत्व Bush द्वारा सीधे चुने गए professor करते थे, और प्रमुख program MIT, Harvard, Johns Hopkins, Caltech, Columbia, University of Chicago जैसे विश्वविद्यालयों में स्थापित थे
- लगभग 10,000 वैज्ञानिकों, engineers, professors और graduate students को conscription deferment देकर university lab में काम कराया गया
सरकारी फंडिंग ने अमेरिकी विश्वविद्यालयों को कैसे बदला
- द्वितीय विश्व युद्ध से पहले अमेरिका में advanced technology research मुख्यतः GE, AT&T, Dupont, RCA, Westinghouse, NCR, Monsanto, Kodak, IBM जैसी corporate innovation labs में होता था
- कृषि को छोड़कर university research को सरकारी फंडिंग नहीं मिलती थी, और Rockefeller Foundation, Carnegie Institution तथा industry उसके मुख्य फंडिंग स्रोत थे
- 1941~1945 के बीच OSR&D ने अमेरिका के शीर्ष research universities को 2025 डॉलर के हिसाब से 9 अरब डॉलर दिए
- इस फंडिंग ने विश्वविद्यालयों को सरकारी परियोजनाओं के लिए सिर्फ talent pool नहीं रहने दिया, बल्कि उन्हें युद्धकालीन research का पूर्ण भागीदार बना दिया
- Carnegie Institution के अध्यक्ष के रूप में Bush अमेरिका के शीर्ष विश्वविद्यालय वैज्ञानिकों को जानते थे और उन्हें फंड करने का अनुभव रखते थे
- इसके उलट, Oxford physics department के प्रमुख रहे Lindemann अन्य वैज्ञानिकों को प्रतिद्वंद्वी की तरह देखते थे
युद्धकालीन ब्रिटेन की सीमाएँ और युद्धोत्तर संकुचन
- युद्ध के दौरान ब्रिटेन पर रोज़ाना हमले हो रहे थे, और उसे air raids तथा submarine blockade से निपटना पड़ रहा था
- इसलिए उसे जीवित रहने के लिए कुछ ही उच्च-प्राथमिकता वाली परियोजनाओं पर ध्यान केंद्रित करना पड़ा
- देश लगभग दिवालिया था और अमेरिका की तरह व्यापक तथा गहरे निवेश का बोझ नहीं उठा सकता था
- उसने यह मानते हुए nuclear weapons program छोड़ दिया कि nuclear research को industrial-scale engineering में बदलने की लागत वहन करना कठिन होगा
- शुरुआती computing और nuclear research जैसे क्षेत्रों में ब्रिटेन के पास अमेरिका की तुलना में कम फंडिंग थी
- Churchill 1945 के चुनाव में सत्ता से बाहर हो गए, और Lindemann के साथ ब्रिटेन की science और engineering coordination व्यवस्था भी खत्म हो गई
- 1951~1955 में Churchill के दूसरे कार्यकाल में Lindemann की वापसी तक ब्रिटेन के पास कोई science advisor नहीं था
- युद्ध के बाद ब्रिटिश सेना में भारी कटौती हुई, और radar, electronics, computing विकसित करने वाले सरकारी research lab भी बड़े स्तर पर घटा दिए गए
- युद्धोत्तर वित्तीय कमजोरी और austerity ने बड़े पैमाने के innovation investment की क्षमता सीमित कर दी
- Clement Attlee की Labour सरकार ने British Empire को समाप्त करने की दिशा पकड़ी और banking, electricity and lighting, transport तथा steel का nationalization किया
- इन कदमों को competition घटाने और तकनीकी प्रगति धीमी करने वाले कारणों के रूप में देखा जाता है
ब्रिटेन की commercialization विफलता और अमेरिका का industrialization
- Cambridge और Oxford जैसे ब्रिटिश research institutions सिद्धांतात्मक विज्ञान में अग्रणी बने रहे, लेकिन breakthrough को scale up करने और commercialize करने में संघर्ष करते रहे
- Alan Turing और Tommy Flowers का Bletchley Park में pioneering computing work ब्रिटिश computing industry में नहीं बदल सका
- अमेरिका में ERA, Univac, NCR, IBM जैसी कंपनियाँ युद्धकालीन काम के आधार पर बढ़ीं
- ब्रिटेन में dual-use technology और commercialization के लिए सरकारी support कम था, और नए उद्यमों के लिए private capital भी पर्याप्त नहीं था, इसलिए युद्धोत्तर innovation ecosystem बढ़ नहीं सका
- अमेरिका में विश्वविद्यालयों और कंपनियों ने समझ लिया कि युद्धकालीन सरकारी research funding विज्ञान, engineering और medicine के लिए एक शक्तिशाली accelerator थी
- Congress भी इस बात से सहमत थी कि सरकार को आगे भी बड़ी भूमिका निभानी चाहिए
- 1945 में Bush ने Science, The Endless Frontier प्रकाशित की, जिसमें universities, colleges और research institutions में basic research के लिए सरकारी support की वकालत की गई
- युद्ध खत्म होते-होते OSR&D की फंडिंग ने उन technologies को, जिन्हें सिर्फ research paper स्तर का या बड़े पैमाने पर लागू करना असंभव माना जाता था, commercial viability तक पहुँचा दिया
- computer, rocket, radar, Teflon, synthetic fiber, nuclear power इसके उदाहरण थे
- जिन विश्वविद्यालयों को OSR&D से अधिक funding मिली, या जिन professors ने OSR&D division का नेतृत्व किया, उनके आसपास innovation clusters बन गए
- MIT Radiation Laboratory ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान 3,500 नागरिकों को रोजगार दिया और battlefield deployment के लिए 100 radar systems विकसित और निर्मित किए
- Stanford के Fred Terman जैसे व्यक्तियों को उदाहरण के तौर पर लिया जाता है
युद्धोत्तर अमेरिकी research institutions और Bush की विदाई
- युद्ध के बाद Atomic Energy Commission को Manhattan Project से अलग किया गया
- सैन्य तंत्र ने advanced weapons development फिर अपने हाथ में ले लिया, और 1950 में Congress ने अमेरिका की basic science funding के लिए National Science Foundation की स्थापना की
- life sciences की जिम्मेदारी नए National Institutes of Health को दी गई
- आठ साल बाद DARPA और NASA भी federal research institutions के रूप में स्थापित हुए
- Bush का प्रभाव Lindemann की तुलना में और जल्दी घट गया
- अप्रैल 1945 में Roosevelt की मृत्यु और सितंबर 1945 में War Secretary Stimson की retirement के बाद, जिन military leaders को Bush ने युद्ध के दौरान bypass किया था, उन्होंने पलटवार किया
- OSR&D के पुनर्गठन को लेकर Bush के तर्कों ने Congress में भी उनके और दुश्मन बना दिए
- 1948 में Bush सरकारी काम से retire हो गए और फिर कभी अमेरिकी सरकार में कोई भूमिका नहीं निभाई
दो innovation models की विरासत
- ब्रिटेन का government lab-केंद्रित मॉडल अल्पकालिक अस्तित्व के लिए बना एक केंद्रीकृत ढांचा था; उसने शानदार breakthrough दिए, लेकिन युद्धोत्तर दुनिया पर प्रभुत्व के लिए आवश्यक scale, integration और capital उसमें नहीं था
- अमेरिका ने university research और prototype के लिए बड़े सरकारी फंड, तथा private industry के mass production को जोड़कर वितरित सहयोगी ecosystem बनाया
- अमेरिकी research ecosystem का एक प्रमुख घटक indirect cost reimbursement system माना जाता है
- सरकार सिर्फ researcher की salary ही नहीं, बल्कि facilities और administrative costs भी विश्वविद्यालयों को देती है
- यही ढांचा अमेरिकी विश्वविद्यालयों को विश्वस्तरीय advanced research labs बनाने की “secret sauce” की तरह काम करता है
- वैज्ञानिक बड़ी संख्या में अमेरिका आए, और अन्य देशों ने “brain drain” की शिकायत की
- आज अमेरिकी विश्वविद्यालय technology startups और स्थापित कंपनियों को 3,000 patents, 3,200 copyrights और 1,600 अन्य licenses प्रदान करते हैं
- हर साल 1,100 से अधिक science-based startups निकलते हैं
- यह university-government ecosystem अन्य देशों के modern innovation ecosystems के लिए blueprint बन गया
अमेरिकी मॉडल की उपलब्धियाँ और 2025 की चेतावनी
- युद्ध के अंत तक अमेरिका और ब्रिटेन की innovation systems ने पूरी तरह अलग नतीजे दिए
- ब्रिटेन सैद्धांतिक विज्ञान और defense technology में अग्रणी रहा, लेकिन युद्धकालीन innovation को commercialize करने में विफल रहा
- अमेरिका ने electronics, microwave, computing और nuclear power जैसी innovations के आधार पर युद्धोत्तर आर्थिक उछाल का नेतृत्व किया
- university-industry-government partnership ने Silicon Valley, aerospace और biotech industries की नींव रखी
- चीन का नेतृत्व पिछले 30 वर्षों से विज्ञान और technology में अमेरिका से आगे निकलने के लिए बड़े पैमाने पर निवेश करता आया है
- 2025 में अमेरिकी सरकार द्वारा university research support छोड़ देने से अमेरिका के वैज्ञानिक प्रभुत्व की लंबी धारा समाप्त हो सकती है और अन्य देश आगे निकल सकते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
पूरा पढ़ने लायक है। दूसरे विश्वयुद्ध के बाद UK और US में विज्ञान की funding की तुलना करने वाले चार पैराग्राफ खास तौर पर सटीक लगते हैं: UK ने अल्पकालिक survival के लिए सरकारी research labs पर केंद्रित केंद्रित और केंद्रीकृत मॉडल बनाया और बेहतरीन breakthroughs हासिल किए, लेकिन युद्ध के बाद की दुनिया पर हावी होने के लिए उसके पास scale, integration और capital की कमी थी।
US ने university research और prototypes में भारी सरकारी funding डाली और private industry द्वारा mass-production solutions बनाने वाला विकेंद्रीकृत, collaborative ecosystem बनाया; overhead reimbursement system की बदौलत universities विश्व-स्तरीय research facilities बना सकीं।
आज US universities हर साल हजारों patents, copyrights और अन्य licenses startups और मौजूदा कंपनियों को देती हैं, और 1,100 से ज्यादा science-based startups पैदा करती हैं। मूल लेख का मुख्य point, आखिरी वाक्य की तरह, यह है कि 2025 में US government द्वारा university research support छोड़ने से US के scientific dominance का लंबा दौर खत्म हो सकता है।
पिछले साल Social Security के बाद सबसे बड़ा खर्च 1 trillion डॉलर का interest था, और यह पैसा government services पर खर्च नहीं किया जा सकता। अगले 30 वर्षों में debt के मुख्य कारण Medicare और interest होंगे, और इस साल deficit GDP का 7.3% रहने का अनुमान है।
Congress अगर सेना और पूरी federal government को खत्म भी कर दे, तब भी कर्ज लेना पड़ेगा; दोनों मिलाकर भी federal spending का करीब 25% ही हैं। साथ ही government-university collaboration को perfect मानना भी कठिन है। समय के साथ हर जगह bureaucracy और overhead बढ़ते हैं, लेकिन government-university collaboration में कोई failure mechanism नहीं है।
free market में inefficient companies खत्म हो जाती हैं और resources ज्यादा productive जगहों पर चले जाते हैं, लेकिन universities में जब तक government money आती रहती है, bureaucratization जारी रहता है। यह मानकर नहीं चलना चाहिए कि 80 साल पहले सफल रही व्यवस्था आज भी सफल रहेगी; यह लेख federal funding पाने वाले special interest group की अपील जैसा पढ़ता है।
free speech की तरह ideas को भी बहुत शोर-शराबे वाले एक व्यापक मैदान की जरूरत होती है, तभी ज्यादा home runs लग सकते हैं।
top institutions में भी famous scientists की misconduct बार-बार सामने आई है, और “publish or perish” model ऐसे व्यवहार और कम असर वाले junk science को बढ़ावा देता है। टैक्स से science को support करने पर भी universities या companies ownership claim करती हैं और outputs के लिए फिर से पैसा दिलवाती हैं।
American-style R&D का साफ फर्क private sector को integrate करने, research को products में बदलने, और risky private projects के लिए funding आकर्षित करने के तरीके में है।
युद्ध के बाद researchers के US की ओर उमड़ने की वजह भी वही थी, जिसके कारण दूसरे लोग US, Canada, Australia गए। New World की economic prospects बेहतर थीं।
इसमें कुछ बुनियादी कमियां हैं। पहली, दूसरे विश्वयुद्ध से पहले science और engineering की सबसे बड़ी शक्ति UK नहीं, बल्कि Germany था।
दूसरी, Soviet Union के आगे बढ़ने और Jews पर persecution के बीच Germany, Hungary, Poland आदि के ज्यादातर scientists और mathematicians को US ने अपनाया—इस बात को लगभग नजरअंदाज किया गया है।
US का bottom-up approach और भारी support भी बहुत मददगार रहे होंगे, लेकिन von Neumann या Erdős जैसे लोगों को आकर्षित करना भी निश्चित रूप से फायदे का रहा होगा।
America आने वाले कई शुरुआती Jews New Amsterdam पहुंचे थे, और उनके परिवार वे लोग थे जो Spanish Inquisition के बाद Amsterdam में बस गए थे। उस समय उन्हें Spain छोड़ना, Catholicism अपनाना या फांसी झेलना पड़ता था।
Washington ने Hebrew congregation के पत्र का जवाब देते हुए लिखा कि US government prejudice को sanction नहीं करती, persecution में मदद नहीं करती, और अपनी protection में रहने वालों से बस अच्छे citizens की तरह व्यवहार करने की मांग करती है। https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-06-02-...
America की freedom में यह paradox है कि वह तभी टिकती है, जब वहां रहने वाले लोग prejudice और persecution के बिना एक-दूसरे की freedom की समान रूप से रक्षा करें।
Central European scientists के UK के बजाय US भागने की वजह यह थी कि US के पास उन्हें absorb करने लायक scientific, engineering और industrial base था।
युद्ध से पहले और बाद में US से निकली बड़ी उपलब्धियां ही देखें: Nylon, Teflon, synthetic rubber, Penicillin, solid-state transistor, microwave communication, information theory, polio vaccine आदि। इनमें से ज्यादातर उपलब्धियां German scientists के migration और युद्ध के बिना भी आ जातीं, और John von Neumann के जुड़ने से संभवतः गति बढ़ी होगी।
पश्चिमी औद्योगिक देशों में यह बात भी निश्चित रूप से मददगार रही होगी कि उनमें से लगभग अकेले अमेरिका का ज़्यादातर infrastructure बमबारी से मलबा नहीं बना
आखिरी बार जब मैंने देखा था, World War 2 को खत्म हुए 80 साल हो चुके हैं
Japan और South Korea ने युद्ध के बाद अपने विशाल science और technology industries के लिए उस समर्थन का स्पष्ट रूप से अच्छा इस्तेमाल किया
लेख युद्ध के बाद Britain ने आर्थिक रूप से अपने ही पैर पर कुल्हाड़ी मारी, इस तथ्य का ज़िक्र तो करता है लेकिन उसे कम आंकता है
मेरी जानकारी में, युद्ध के बाद Britain में सफल computing industry नहीं थी—लेख का यह दावा कुछ हद तक गलत है, या कम से कम यह स्पष्ट नहीं है कि उसकी अंतिम विफलता बुनियादी research structure के अंतर की वजह से थी। शुरुआत में Britain की सफल computing industry थी, जो कई दशकों बाद विफल हुई
हैरानी है कि न लेख में और न ही यहां comments में Operation Paperclip का ज़िक्र हुआ। कहानी से हटाने के लिए यह बहुत बड़ा हिस्सा लगता है
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip
हमेशा कई कारक मिलकर काम करते हैं। Nazi वैज्ञानिकों का आना, लेख में बताई गई नीतियां, Europe का युद्ध से उबरना, और ऐसे दूसरे कारक भी हो सकते हैं जिन्हें हम नज़रअंदाज़ कर रहे हों
मुझे ऐसे explanation का पसंदीदा उदाहरण यह लगता है कि अगर Sarajevo दौरे के दौरान Duke Ferdinand के ड्राइवर को route change बता दिया गया होता, तो World War 1 नहीं हुआ होता
इस दावे के लिए सबूत चाहिए कि “World War 2 से पहले अमेरिका science और engineering में काफी पीछे दूसरे नंबर पर था, और युद्ध खत्म होते-होते अमेरिकी science और engineering ने Britain को पीछे छोड़कर 85 साल तक दुनिया का नेतृत्व किया”
अमेरिका अपने इतिहास के ज्यादातर हिस्से में science power रहा है। World War 2 से ठीक पहले अमेरिका दुनिया का सबसे बड़ा automobile, aircraft और railway equipment producer था, उसके पास सबसे बड़ा telegraph और telephone network, सबसे ज्यादा radio/TV/film production और distribution, सबसे अधिक power generation, और सबसे बड़ी oil production और refining capacity थी
production में यह बढ़त घरेलू innovation से आई थी। oil, electricity, telephone, automobile और airplane—इन सबकी पहली बड़ी शुरुआत 19वीं सदी के अंत से 20वीं सदी की शुरुआत में अमेरिका में हुई। कारणों पर बहस हो सकती है, लेकिन यह कहना कि अमेरिका Britain या Germany के पीछे कोई second-rate power था, साफ तौर पर गलत है
Oppenheimer, Rabi, Pauling समेत 20वीं सदी की शुरुआत और मध्य के ज्यादातर chemists और physicists ने अपनी पूरी या कुछ training Europe में ली थी। कम से कम हाल तक तो प्रवाह यह था कि Europe और बाकी दुनिया हमारे universities की ओर आ रही थी
यह बात भी मददगार रही कि एक खास European science superpower ने ideology के आधार पर scholars की purge शुरू कर दी, और उन scholars का अमेरिका में स्वागत हुआ। एक मिनट…
इस शानदार लेख में अगर बाकी कुछ न भी पढ़ें, तो conclusion ज़रूर पढ़ना चाहिए। अमेरिकी research ecosystem का मुख्य आधार indirect cost reimbursement system था, जिसने universities को researchers की salaries ही नहीं, बल्कि facilities और administrative costs तक के लिए support देकर world-class research institutes बनाने में सक्षम किया
साथ ही Chinese leadership पिछले 30 सालों से science और technology में अमेरिका से आगे निकलने के लिए भारी निवेश करती रही है
मेरे क्षेत्र में, यानी radar से जुड़ी research में, जहां मैंने लगभग 30 साल काम किया है, 15–20 साल पहले तक Chinese papers दुर्लभ होते थे और western papers की कमजोर नकल जैसे लगते थे, लेकिन अब वे innovative papers बन चुके हैं जिन्हें field में up to date रहने के लिए पढ़ना अनिवार्य है। कोई नया idea सूझता है तो अक्सर कोई Chinese researcher पहले ही उस पर काम कर चुका होता है
Biden administration ने शायद इस समस्या को पहचाना और इस क्षेत्र में काफी पैसा लगाया, लेकिन वह पैसा और उससे भी अधिक funding गायब हो रही है। midterm elections तक दूसरे projects से टिके रहने, सचमुच midterm elections होने की उम्मीद करने, और अमेरिका के इस लेख के indicators के हिसाब से वास्तव में “great” बनाने वाली trajectory पर लौटने की आशा है
अगर वे आंशिक या पूरी तरह Chinese में हैं, तो जो researchers Chinese नहीं पढ़ सकते वे उन्हें कैसे access करते हैं—यह भी जानना चाहूंगा। जैसे AI translation या abstracting journals जैसी कोई व्यवस्था
मैं language nerd हूं, इसलिए जिज्ञासा है। पहले French, German और Russian कुछ graduate students के लिए original research literature तक पहुंच के लिए जरूरी हुआ करते थे, और मेरी जानकारी में कभी-कभी अब भी ऐसा होता है। सोच रहा हूं कि क्या अब Chinese के साथ भी ऐसा होने लगा है
उल्टा, अगर broad indirect cost rate खत्म कर दिया जाए तो universities पर कई बेकार procedures घटाने का दबाव पड़ सकता है। अगर researchers को itemized रूप में दिखे कि बेहूदा bureaucracy उनसे कितना खर्च वसूल रही है, तो वे कहीं ज्यादा विरोध कर सकते हैं
हम सोने के अंडे देने वाली हंस को मार रहे हैं
DOGE की अफरातफरी से बहुत पहले से ही research funding की स्थिति में परेशान करने वाली बात यह थी कि, खासकर business world के funders, research process कैसे काम करता है इस पर बिल्कुल ध्यान दिए बिना researchers से सोने के अंडे मांगते थे
Alan Kay का इससे जुड़ा एक quote है: “मैंने एक बार Disney executives को ‘सोने के अंडे देने वाली हंस को मारने के नए तरीकों’ पर talk दी थी। उदाहरण के लिए, अंडों पर deadlines और quotas लगाना, हंस को manager बना देना, हंस को अपने खाने और daily process को justify करने के लिए meetings में भेजना, अंडों की जगह सोने के सिक्के मांगना, सोने की जगह platinum मांगना, हंस से plan बनवाना और यह समझाने को कहना कि वह किस तरीके से अंडे देगी, वगैरह।” https://worrydream.com/2017-12-30-alan/
मैं उस दिन का सपना देखता हूं जब पुराने Bell Labs और Xerox PARC जैसी जगहें और ज्यादा होंगी, और universities publication व fundraising के दबाव को घटाकर स्वतंत्र खोज को बहुत महत्व देंगी। हालांकि, इस वास्तविकता में कि संभावित funders जितने research roles support करना चाहते हैं, उनसे कहीं ज्यादा researchers हैं, यह भी स्वाभाविक है कि यह तय करने के mechanisms बनें कि jobs और research funding किसे मिलेगी
लगता है ज्यादातर लोगों को यह बिल्कुल पता नहीं है कि युद्ध के बाद लंबे समय तक, और आज भी, अमेरिका ने Britain का चेहरा कीचड़ में दबाकर उस पर अपने बड़े military boot से दबाव बनाए रखा। Britain को ठीक अमेरिका की धुन पर नाचना पड़ता था
“उन्होंने बस अपने पैरों पर खड़े क्यों नहीं हुए” जैसे comments बहुत देखने पर अंतहीन चिढ़ होती है। बेशक इसका मतलब यह नहीं कि अलग-अलग British governments ने economic failures बिल्कुल नहीं किए
सच कहूं तो कई Americans को अपने देश की foreign policy के बारे में बिल्कुल पता नहीं है। लगता है जब तक वे उस छोटी छड़ी के मार खाने वाले सिरे पर खड़े न हों, समझते नहीं
साफ-साफ कहें तो मूल बात स्वतंत्रता और शांति है। लोग पैसे की बात करते हैं, लेकिन पैसा technology boom के पीछे-पीछे आया
और वह शांति military power से आई
हालांकि अमेरिका अपने 250 साल के इतिहास में लगभग हमेशा foreign conflicts और shadow wars में सक्रिय रूप से शामिल रहा है
लंबी अवधि के scientific investment को संभव बनाने वाली चीज़ दरअसल domestic security है