अमेरिका हमेशा व्यापार घाटा क्यों दर्ज करता है?
(libertystreeteconomics.newyorkfed.org)- अमेरिका के व्यापार घाटे का कारण सिर्फ यह नहीं है कि निर्यात, आयात की बराबरी नहीं कर पाता, बल्कि इसके पीछे घरेलू बचत की कमी जैसी एक व्यापक मैक्रोइकॉनॉमिक स्थिति भी है
- घरेलू बचत, निवेश व्यय से कम होने के कारण विदेशी पूंजी प्रवाह के जरिए निवेश पूरा किया जाता है
- व्यापार नीतियां निर्यात और आयात को प्रभावित करती हैं, लेकिन व्यापार घाटे का आकार तभी घटता है जब बचत और निवेश के बीच का अंतर कम हो
- किसी खास वस्तु के आयात में कमी (जैसे: तेल) से व्यापार घाटा जरूरी नहीं घटता; वास्तविक कुल घाटा बचत-अंतर से गहराई से जुड़ा होता है
- व्यापार घाटा कम करने के लिए निवेश में कमी और बचत में बढ़ोतरी लानी होती है, इसलिए इसके साथ घरेलू आर्थिक समायोजन भी जुड़ा होता है
अमेरिका के व्यापार घाटे की बुनियादी संरचना
अमेरिका के लगातार व्यापार घाटा दर्ज करने का सबसे स्पष्ट कारण यह है कि उसका निर्यात, आयात जितनी तेजी से नहीं बढ़ पाता। लेकिन इससे कम स्पष्ट कारण है मैक्रोइकॉनॉमिक असंतुलन, यानी घरेलू बचत दर की दीर्घकालिक कमी। राष्ट्रीय लेखांकन के अनुसार, व्यापार घाटा तब पैदा होता है जब घरेलू बचत, घरेलू निवेश व्यय को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं होती, और यह कमी विदेशी पूंजी प्रवाह से पूरी की जाती है। इसलिए व्यापार असंतुलन को दूर करने के लिए या तो निर्यात बढ़ना चाहिए, या घरेलू बचत बढ़नी चाहिए ताकि निवेश-बचत अंतर कम हो सके
लेखांकन की समझ और प्रक्रिया
बंद अर्थव्यवस्था में बचत और निवेश
- अगर अमेरिकी अर्थव्यवस्था बाहरी दुनिया से कटी हुई हो, तो कुल आय उपभोग और बचत में बंटेगी, और कुल व्यय उपभोग तथा निवेश से बनेगा
- उपभोग को अलग करके देखें तो निवेश व्यय = घरेलू बचत होता है
- उत्पादक निवेश अनिवार्य रूप से घरेलू बचत से ही आता है
खुली अर्थव्यवस्था में पूंजी का प्रवाह
- जब अंतरराष्ट्रीय वित्तीय लेन-देन संभव होते हैं, तो घरेलू बचत और निवेश व्यय में अंतर हो सकता है
- अमेरिका में बचत की कमी होने के कारण विदेशों से पूंजी आती है और उसी से निवेश पूरा होता है
- औपचारिक रूप से निवेश व्यय = घरेलू बचत + विदेशी बचत (शुद्ध वित्तीय प्रवाह)
अंतरराष्ट्रीय व्यापार से संबंध
- अगर निर्यात और आयात बराबर हों, तो व्यापार संतुलन बराबरी पर होता है
- अगर आयात > निर्यात हो, तो यह कमी विदेशी पूंजी द्वारा अमेरिकी परिसंपत्तियां खरीदने के रूप में पूरी होती है
- आयात = निर्यात + अमेरिकी परिसंपत्तियों की शुद्ध बिक्री (वित्तीय प्रवाह)
- यह वित्तीय प्रवाह आसानी से दूसरे निवेश रूपों में बदल सकता है, और अमेरिका की कुल उधारी दोनों ही तरीकों में समान निकलती है
प्रमुख आंकड़े और रुझान
बचत और निवेश व्यय की दिशा
- 2000 के बाद से निवेश व्यय (GDP के अनुपात में) लगातार बचत दर से ऊपर रहा है
- 2008 के वित्तीय संकट के दौरान निवेश और बचत दोनों गिरे, लेकिन निवेश में गिरावट ज्यादा थी
- इसके बाद बचत में कुछ सुधार आया और अंतर थोड़ा कम हुआ, लेकिन हाल के वर्षों में महामारी के बाद बचत फिर घटी, जबकि निवेश का अनुपात अपेक्षाकृत स्थिर बना रहा
- कुल मिलाकर बचत हमेशा निवेश से कम रही है
परिवार, कंपनियों और सरकार की बचत में बदलाव
- कॉरपोरेट बचत अपेक्षाकृत स्थिर रही है
- घरेलू/परिवार बचत वित्तीय संकट के बाद सुधरी, महामारी के दौरान अस्थायी रूप से तेज बढ़ी, और अब फिर निम्न स्तर पर है
- सरकारी बचत और परिवार बचत में एक-दूसरे को कुछ हद तक संतुलित करने वाला प्रभाव दिखता है, जिससे कुल बचत की अस्थिरता कुछ कम होती है
- महामारी के दौरान परिवारों ने जो अतिरिक्त बचत जमा की थी, उसे अब उपभोग में खर्च किए जाने का रुझान भी दिखता है
मैक्रो और माइक्रो नजरिए का फर्क
- मुक्त व्यापार समझौते, reshoring जैसी नीतियां निर्यात-आयात की मात्रा को प्रभावित कर सकती हैं, लेकिन व्यापार घाटे का आकार अंततः बचत-निवेश अंतर से तय होता है
- वास्तव में तेल आयात घाटा लगभग समाप्त हो जाने के बाद भी, जब बचत-अंतर बढ़ा, तो कुल व्यापार घाटा कम नहीं हुआ
- किसी विशेष क्षेत्र में आयात-निर्भरता घटने का मतलब यह नहीं कि कुल व्यापार घाटा तुरंत कम हो जाएगा
व्यापार घाटे को लेकर बहसें
- व्यापार घाटे का मतलब है कि घरेलू परिसंपत्तियां विदेशियों को बेची जा रही हैं और पूंजी आय का कुछ हिस्सा विदेश जाता है
- लेकिन बचत-अंतर के नजरिए से देखें, तो विदेशी उधारी अमेरिका के भीतर निवेश बढ़ाने और अर्थव्यवस्था की उत्पादन क्षमता बढ़ाने से भी जुड़ सकती है
- व्यापार घाटा घटाने के लिए या तो बचत बढ़ानी होगी या निवेश घटाना होगा, यानी घरेलू आर्थिक समायोजन जरूरी है
- अतीत में जब अमेरिकी व्यापार घाटा काफी घटा था (जैसे 2008 की मंदी के दौरान), तब पहले निवेश घटा और बाद में बचत बढ़ी
निष्कर्ष
अमेरिका का व्यापार घाटा सिर्फ निर्यात-आयात के अनुपात का नतीजा नहीं, बल्कि घरेलू बचत और निवेश के बीच के संरचनात्मक असंतुलन से पैदा होता है। इसे केवल व्यापार नीति से हल करना मुश्किल है; बचत दर में सुधार और निवेश व्यय के प्रबंधन जैसे मैक्रोइकॉनॉमिक कदम अधिक मूलभूत हैं। चूंकि ऐसे बदलाव घरेलू अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक समायोजन मांगते हैं, इसलिए क्रमिक और सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण की जरूरत होती है
3 टिप्पणियां
सीधी-सी बात को बहुत लंबा खींचकर लिखा है.. अमेरिका चाहता है कि डॉलर दुनिया की reserve currency बना रहे, और उसके लिए ऐसी संरचना चाहिए जिसमें अमेरिका ज़्यादा सामान बेचकर डॉलर को अमेरिका में जमा करने के बजाय ज़्यादा सामान खरीदे ताकि डॉलर पूरी वैश्विक बाज़ार में फैल जाए।
मुझे लगता है कि अमेरिका की सबसे बड़ी खासियत डॉलर है।
Hacker News राय
यह महसूस किया जा रहा है कि जब किसी देश की मुद्रा वास्तव में वैश्विक reserve currency के रूप में इस्तेमाल होती है, तो उस देश के लिए trade deficit एक तरह से अनिवार्य संरचना बन जाता है। दूसरे देश डॉलर छाप नहीं सकते, इसलिए उन्हें अमेरिका की मांग वाले goods और services उपलब्ध कराकर डॉलर कमाने पड़ते हैं। फिर उन्हीं डॉलर से वे दूसरे देशों के साथ भी व्यापार कर सकते हैं। अमेरिका के नज़रिए से इसके बदले उसे बहुत बड़ा राजनीतिक प्रभाव और market intelligence मिलता है, लेकिन दूसरी ओर घरेलू manufacturing कमजोर होती है और goods trade में घाटा बना रहता है। समाधान के रूप में राष्ट्रीय मुद्रा नहीं, बल्कि multinational currency basket पर आधारित international reserve currency की ज़रूरत बताई जा रही है। Keynes ने Bretton Woods के समय यह प्रस्ताव रखा था, लेकिन अमेरिका ने इसे स्वीकार नहीं किया
अमेरिका सिर्फ राजनीतिक प्रभाव ही नहीं पाता, बल्कि उसे भारी मात्रा में goods और services भी आसानी से मिल जाते हैं। उदाहरण के लिए चीन में कामगार हफ्ते में 6 दिन, 12-12 घंटे मेहनत करके electronics और रोज़मर्रा की ज़रूरी चीज़ें बनाते हैं और उन्हें अमेरिका भेजते हैं, जबकि बदले में उन्हें मूलतः सिर्फ अंक भर डॉलर मिलते हैं। इसलिए इस नज़रिए से पीड़ित अमेरिका नहीं है। हालांकि यह भी माना गया है कि जिस दिन यह व्यवस्था टूटेगी, उस समय अमेरिका अगर खुद उत्पादन करने की क्षमता खो चुका होगा, तो उसे बहुत बड़ा दर्द झेलना पड़ सकता है। कुल मिलाकर यह उस founder की ज़िंदगी जैसा है जो जवानी में startup बेचकर अमीर बनकर जीता है, लेकिन 50 की उम्र में कंगाल हो सकता है
"अमेरिका ज़ोर देता है कि कमाए गए डॉलर का इस्तेमाल दूसरे देशों से व्यापार में किया जाए" जैसी बात कही जाती है, लेकिन इसमें Eurodollar जैसी अवधारणा या अतीत में London, EU आदि की डॉलर को reserve currency बनाने में बड़ी भूमिका को नज़रअंदाज़ किया गया लगता है। अमेरिका को ज़बरदस्ती या मांग रखने की ज़रूरत नहीं पड़ती, क्योंकि उसकी economy इतनी बड़ी है कि डॉलर की demand स्वाभाविक रूप से पैदा होती है। बल्कि Eurodollar ने अमेरिका की monetary control को कमज़ोर किया है, जिससे कभी-कभी recession को हल्का करने में मदद मिलती है, लेकिन दूसरी तरफ inflation से जुड़े ऐसे हालात भी बनते हैं जिन्हें Fed नियंत्रित नहीं कर पाता। इसलिए अमेरिका विवादास्पद और अस्पष्ट global influence से ज़्यादा अपनी currency पर नियंत्रण को प्राथमिकता देता है
जैसा Adam Smith पहले ही कह चुके थे, trade deficit उतनी meaningful अवधारणा नहीं है, और अमेरिकी trade deficit को लेकर यह अत्यधिक जुनून समझ से बाहर है। वास्तव में अमेरिका और EU के बीच trade deficit भी services को शामिल करने पर इतना बड़ा नहीं है। 21वीं सदी में high-value digital services प्रमुख export हैं, और अमेरिका इन्हें पूरी दुनिया में "export" करता है
यह सवाल उठाया जा रहा है कि क्या हर डॉलर लेनदेन को अनिवार्य रूप से अमेरिकी संस्थानों से होकर गुजरना पड़ता है। वास्तव में London से शुरू हुआ Eurodollar market ऐसा उदाहरण है जहाँ अमेरिकी Treasury की निगरानी के बिना डॉलर का लेनदेन होता है। उम्मीद है कि जल्द ही Hong Kong में भी ऐसा ही परिदृश्य दिख सकता है
'अमेरिका का घरेलू उद्योग ढह रहा है' इस दावे से बहुत सहमति नहीं है। trade पारस्परिक लाभ पर आधारित होता है। अगर trade को सीमित किया जाए, तो यह उम्मीद करना कि अमेरिका वही सारी चीज़ें खुद बनाकर आज जितना समृद्ध रहेगा, भ्रम है। उल्टा कुछ वस्तुएँ शायद अस्तित्व में ही न रहें, और सबको आज से कम सामान के साथ जीना पड़े। हर चीज़ में self-sufficiency अवास्तविक है
लेखक यह बात चूक रहा है कि economic activity ज़रूरी नहीं कि zero-sum game हो। अमेरिका startup बनाने में बहुत सक्रिय देश है, और ऐसे नए business creation से foreign capital आकर्षित होता है, जिससे ऊपर-ऊपर trade deficit बड़ा दिखता है। यानी अमेरिका company equity को पूरी दुनिया में "export" करता है, लेकिन यह 19वीं सदी के goods trade वाले पैमाने में नहीं दिखता। margin के नज़रिए से यह साधारण माल की तुलना में कहीं अधिक आकर्षक export है। अगर trade deficit वास्तव में इतनी बड़ी समस्या होती, तो अमेरिका अब तक foreign currency की कमी के कारण डॉलर की भारी छपाई के संकट से जूझ रहा होता, लेकिन वास्तविकता में ऐसा नहीं हुआ
लगता है कि सरकारी नीति economic activity को पूरी तरह zero-sum game मानकर चलती है। White House की मौजूदा सरकार दो मान्यताओं से चलती दिखती है: 'हर खेल zero-sum है' और 'संस्थाओं व व्यवस्थाओं को मनमाने ढंग से हिलाया जा सकता है'। शायद इसी माहौल में लोगों ने भी अर्थव्यवस्था को zero-sum मानना शुरू कर दिया है
विदेशी पूंजी निवेश का मतलब भविष्य में नकारात्मक outflow की संभावना भी है। अगर निवेशक भविष्य में return और principal की वापसी चाहते हैं, तो capital inflow संतुलित होने पर यह अच्छी बात है, लेकिन अमेरिका की net international investment position (NIIP) देखें तो यह लगभग -27 trillion dollar है। trade deficit का नतीजा इसी संख्या में दिख रहा है
देश स्तर पर company ownership export करना वास्तव में कर्ज़ का ही एक और रूप है। यह भविष्य के उत्पादन को पहले से खपाने जैसा है। इस समय अमेरिका net goods inflow की स्थिति में है, और जब कभी debt servicing और profit remittance गंभीर रूप से शुरू होंगे, तब अमेरिका को GDP के 5~10% के बराबर goods बाहर भेजने पड़ सकते हैं, जो वास्तविक दुनिया में राजनीतिक रूप से लगभग असंभव लगता है
यह राय भी है कि अमेरिकी real estate market में foreign investment और पारंपरिक trade deficit की गणना अक्सर आपस में नहीं जुड़ती। अगर real estate जैसी चीज़ दोनों देशों के बीच समान रूप से wealth share करने जैसी अवधारणा है, तो वह वास्तविक trade deficit में बहुत परिलक्षित नहीं होती। यह जिज्ञासा है कि क्या company investment भी कुछ ऐसा ही है
अलग-अलग देशों के central bank inflation risk से बचने के लिए currency basket diversification की कोशिश करते हैं। डॉलर स्थिर है, इसलिए लोग U.S. Treasury को पसंद करते हैं, लेकिन अंततः अमेरिकी सरकार जमा विदेशी मुद्राओं का उपयोग फिर oil, steel जैसी real assets या commodities खरीदने में करती है ताकि exchange-rate fluctuation कम हो सके
ऐसा लगता है कि New York Fed ने यह लेख अमेरिकियों को ज़्यादा patriotic बनने, ज़्यादा बचत करने और सस्ते imports खरीदना कम करने के लिए समझाने हेतु लिखा है। लेकिन इसमें कुछ अहम समस्याओं को छोड़ दिया गया है। (1) अमेरिकी consumption अमेरिकी domestic demand में नहीं, बल्कि मुख्यतः Chinese goods में जा रहा है, इसलिए trade deficit होता है। (2) asset-price inflation भी money supply को विस्फोटक रूप से बढ़ा रही है। (3) अमेरिका में savings का वास्तविक investment में बदलना ज़रूरी नहीं है। कंपनियाँ cash जमा रखती हैं और उसे equipment, factories जैसी real investment में नहीं लगातीं; savings खाते में पड़ी रहती हैं। (4) Fed की असली भूमिका asset prices को स्थिर रखना और बढ़ाना है। (5) foreign capital inflow भी व्यवहार में companies, real estate जैसी real assets में जाता है, इसलिए उसे 'investment' कहना सिर्फ एक softening है; और जैसे-जैसे अमेरिकी assets का foreign ownership बढ़ता है, उनकी value उल्टा घटने लगती है
"trade deficit कम करना दर्दनाक होगा" यह आर्थिक रूप से सही हो सकता है, लेकिन वास्तविकता इतनी सरल नहीं है। उदाहरण के लिए युद्ध जैसी चरम परिस्थितियों में घरेलू factories और undervalued currency अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं। अगर दुनिया एक शांत निर्वात में widgets खरीद-बेच रही होती, तो global reserve currency और trade-deficit country की तरह जीना स्वाभाविक रूप से बेहतर रणनीति होती, लेकिन वास्तविक दुनिया में political और security realities को भी देखना पड़ता है
यह कहा जाता है कि “trade deficit घरेलू savings की कमी के कारण investment के लिए foreign capital पर निर्भरता का परिणाम है”, लेकिन उल्टा सोचें तो यह भी लग सकता है कि अमेरिकी economy ऊँचा return देती है और foreign investment आकर्षित करने में सफल है, इसलिए foreign capital अमेरिका में आता है और trade deficit दिखाई देता है
trade balance theory अपने आप में बहुत अर्थपूर्ण अवधारणा नहीं है। उदाहरण के लिए New Zealand और अमेरिका के बीच व्यापार में, New Zealand wine export करता है और अमेरिका military goods export करता है; इसके लिए यह ज़रूरी नहीं कि दोनों की dollar value बिल्कुल बराबर हो। bilateral trade balance पर अटकने का कोई कारण नहीं। और सभी देशों के साथ कुल जोड़ में भी यह आवश्यक नहीं कि सब कुछ पूरी तरह match करे
यहाँ trade balance का मतलब यह है कि एक देश का सभी देशों के साथ कुल मिलाकर संतुलन हो। यानी अगर अमेरिका-New Zealand के बीच imbalance हो, तब भी यदि New Zealand दुनिया भर में पर्याप्त wine बेचकर military goods खरीद सकता है, तो अंततः trade balance है। खास दो देशों के बीच imbalance समस्या नहीं है
population के पैमाने पर देखें तो अमेरिका 340 million और New Zealand 5 million है, इस अंतर को भी ध्यान में रखना चाहिए
अमेरिका हमेशा trade deficit क्यों झेलता है, इसका जवाब यह उपमा देकर दिया गया कि जैसे मैं अपने barber और grocery store के साथ भी transactional deficit में रहता हूँ
Fed के लेख में ‘savings gap framework’ पर ज़ोर दिया गया है, लेकिन यह जिज्ञासा है कि वास्तव में सस्ते foreign goods घरेलू savings और investment को कैसे प्रभावित करते हैं, और क्या सस्ते Chinese goods के कारण domestic investment दब सकती है। उदाहरण के लिए Apple का billions of dollars चीनी supply chain में लगाना इससे जुड़ा दिखता है। और इस ढाँचे में यह भी सवाल है कि EU लगातार trade deficit क्यों नहीं झेलता
EU में अमेरिका जैसी बड़ी trade deficit नहीं है क्योंकि वहाँ fiscal deficit अपेक्षाकृत कम है, और euro डॉलर की तरह global reserve currency नहीं है। तथाकथित ‘savings gap’ भी असल में U.S. Treasury से भरे fiscal deficit के अधिक करीब है
EU के भीतर भी कुछ देश trade deficit में होते हैं, लेकिन कुल मिलाकर Germany जैसे surplus देश Spain आदि के deficit को आसानी से ढँक देते हैं। EU की economy विविध है, और wages तथा consumption कुछ मामलों में कम होने से भी ऐसा परिणाम आ सकता है
अगर iPhone में अमेरिकी labor cost पूरी जोड़ दी जाए, तो कोई उसे नहीं खरीदेगा
जब अमेरिका consumer goods import करता है, तो सामने वाले देश को डॉलर मिलता है, और वही डॉलर फिर अमेरिका के भीतर investment के रूप में लौटता है। यानी अमेरिकी consumption foreign investment को प्रेरित करता है। उल्टा अगर अमेरिकी कम consume करें और ज़्यादा invest करें, तो उनके अपने देश में equity share बढ़ सकते हैं, लेकिन बदले में उन्हें कम consumption करनी पड़ेगी। और यह भी संभव है कि foreign investors का पैसा अमेरिका में न आए
Bernanke की 'Global Saving Glut' hypothesis इस संदर्भ में देखने लायक है, क्योंकि उसके अनुसार अमेरिकी financial assets की demand बहुत अधिक थी, और यही 2008 financial crisis के प्रमुख कारणों में से एक था
"trade deficit" 19वीं सदी की अवधारणा है, और आज की international financial system को समझाने के लिए यह पर्याप्त नहीं है
यह लेख बहुत अच्छी तरह लिखा गया है, खासकर crude oil वाला उदाहरण effective import substitution approach जैसा लगता है। यह बात भी रोचक है कि COVID काल में consumption rate सरकारी spending के साथ जुड़कर बढ़ी। लंबे समय में अमेरिका के लिए domestic savings बढ़ाना क्यों महत्वपूर्ण है, और कौन-सी नीतियाँ सबसे बेहतर होंगी, यह जानने की जिज्ञासा है; साथ ही यह भी कि क्या tariffs savings rate बढ़ाने में मदद कर सकते हैं
savings rate बढ़ाने की असली नीति लगातार currency value बनाए रखना या धीरे-धीरे गिरावट वाला माहौल है। inflationary currency होने पर लोग जल्दी पैसा खर्च करना चाहेंगे
(a) retirement की तैयारी के लिए व्यक्तिगत बचत बढ़ाना उचित है, लेकिन पूरे राष्ट्रीय savings rate को बढ़ाना अनिवार्य लक्ष्य होना ज़रूरी नहीं है। बल्कि rule of law, investment opportunities, immigration inflow आदि के कारण trade deficit की स्थिति अपने आप में बहुत बड़ी समस्या नहीं है। (b) सीधे तौर पर fiscal deficit कम करना प्रभावी है, और Singapore-style compulsory savings scheme (CPF) भी एक तरीका हो सकता है, हालांकि आम लोग उसे tax की तरह महसूस करेंगे