लत को डिज़ाइन किया जा रहा है
(substack.com/masonyarbrough)- नए social platforms मौजूदा समस्याओं को ठीक करने के इरादे से शुरू हों, फिर भी venture capital और growth pressure आते ही वे connection के बजाय engagement को optimize करने वाली संरचना में फंस जाते हैं
- Circliq ने offline meetups और communities के जरिए असल दुनिया में connection बनाना चाहा, लेकिन scale और investment की logic अंततः मौजूदा social media जैसी वही incentives मांगती है, ऐसा उसे लगा
- BeReal, Instagram, Twitter authenticity, photo sharing और status updates से शुरू हुए थे, लेकिन daily active users और emotional reactions बढ़ाने की दिशा में बदल गए
- सिर्फ personal digital detox या screen time limits से TikTok, Instagram, X के A/B testing, behavioral psychology और machine learning आधारित design का मुकाबला करना मुश्किल है
- समाधान किसी और app से ज्यादा advertising और venture growth models को बदलने, subscriptions, cooperatives, public-good style funding और algorithmic transparency के जरिए rules को ही बदलने में है
नए social platforms जिस रास्ते को दोहराते हैं
- नए social platforms मौजूदा platforms की समस्याएं हल करने का दावा करते हुए आते हैं, लेकिन आम तौर पर वही रास्ता अपनाते हैं
- शुद्ध इरादे से शुरुआत
- venture funding लेना
- growth pressure झेलना
- algorithmic manipulation से engagement बढ़ाना
- अंत में मूल उद्देश्य का कमजोर पड़ जाना
- BeReal ने authenticity और Clubhouse ने intimacy का वादा किया था, लेकिन दोनों services भी उसी structural pressure से मुक्त नहीं थीं
- समस्या की जड़ कोई ऐसी खामी नहीं है जिसे एक नई app से ठीक किया जा सके, बल्कि वह economic structure है जो users के attention और relationships पर price tag लगा देती है
Circliq क्यों रुक गया
- Circliq एक social platform था जिसका लक्ष्य endless feed की जगह real world, algorithmic manipulation की जगह offline connection, और addiction की जगह genuine relationships था
- जब investors ने पूछना शुरू किया कि scale कैसे होगा, events की संख्या कैसे बढ़ेगी, और users की नज़र को अधिकतम कैसे पकड़ा जाएगा, तो service भी मौजूदा social media जैसे ही सवालों में फंस गई
- अगर capital raise किया जाता, तो Circliq के भी उसी pattern में जाने की संभावना बड़ी थी
- अधिक users और अधिक events की जरूरत पड़ती
- growth numbers मुख्य लक्ष्य बन जाते
- अंततः वह problem solver नहीं, बल्कि problem का हिस्सा बन सकता था
“Connection” से “extraction” में बदलने के चरण
- social platforms का बिगड़ना इसलिए नहीं होता कि founders बुरे हैं या users कमजोर हैं, बल्कि इसलिए होता है कि incentive structure परिणाम को लगभग पहले से तय कर देती है
- बार-बार दोहराए जाने वाले stages ये हैं
- शुद्ध इरादा: लोगों को जोड़ना, सच्चे moments साझा करना, community बनाना
- Growth mandate: investment पाने के लिए users चाहिए, और आगे investment पाने के लिए exponential growth चाहिए
- Engagement optimization: growth engagement मांगती है, और engagement के लिए users को platform पर लंबे समय तक रोके रखना पड़ता है
- Algorithmic manipulation: गुस्सा, ईर्ष्या, डर और आक्रोश जैसी तीखी emotional reactions पैदा करने वाला content ज्यादा दिखाया जाता है
- पूर्ण mismatch: लोगों को जोड़ने वाला मूल mission revenue के लिए emotional manipulation और isolated scrolling में बदल जाता है
- BeReal ने filter-free simultaneous photo sharing के जरिए authenticity का वादा किया था, लेकिन venture funding और scaling के बाद “authenticity” से ज्यादा daily active users और quarterly metrics महत्वपूर्ण हो गए
- Instagram ने दोस्तों के बीच photos share करने वाली simple app के रूप में शुरुआत की थी, लेकिन Facebook द्वारा $1 billion में acquisition के बाद chronological feed को engagement-optimized algorithm ने replace कर दिया
- Twitter 140-character status updates से शुरू हुआ था, लेकिन strong emotional reactions पैदा करने वाले content को amplify करने और viral statements फैलाने वाला platform बन गया
सिर्फ personal willpower काफी क्यों नहीं है
- digital detox, screen time limits, willpower और app-blocking apps system problem को individual level पर हल करने के तरीकों जैसे हैं
- प्रमुख social platforms behavioral psychologists की teams, हजारों A/B tests और machine learning का उपयोग करके psychological vulnerabilities खोजते हैं
- intermittent और variable rewards, slot machine की तरह, continuous rewards से ज्यादा addictive होते हैं, और platform design में इस्तेमाल किए जाते हैं
- TikTok, Instagram, X neutral tools से ज्यादा users को पकड़े रखने के लिए design की गई slot machines जैसे हैं
- pull-to-refresh
- likes tab
- endless scroll
- random rewards
- cortisol को trigger करने वाली timing पर notifications
- Gen Z में depression और anxiety smartphones और social apps के 2012 के आसपास explosive spread के बाद तेजी से बढ़े
- इंसान इस तरह नहीं बनाए गए कि वे हर disaster को real time में consume करें, सैकड़ों सजाए-संवारे avatars से अपनी तुलना करें, और 24 घंटे connected रहकर जीएं
काम कर सकने वाले structural solutions
- सिर्फ personal solutions काफी नहीं हैं, इसलिए social platforms की funding और rules बदलने वाले system solutions की जरूरत है
- संभावित solutions को चार हिस्सों में समझा जा सकता है
- अलग funding models: venture investment और ad-based growth machine की जगह utility या public good की तरह funding करना
- subscription models, cooperatives और public funding engagement metrics की जगह user well-being को प्राथमिकता दे सकते हैं
- Wikipedia donation-based cooperative model का उदाहरण है
- ऐसे models मौजूद हैं, लेकिन venture द्वारा मांगी जाने वाली speed से scale नहीं होते
- Regulated algorithms: जैसे addiction और harm की वजह से tobacco companies को regulate किया जाता है, वैसे ही algorithmic transparency या user control के जरिए addictive design को कम किया जा सकता है
- EU का Digital Services Act बड़े platforms से algorithmic transparency मांगता है
- Structural separation: ad से पैसा कमाने वाले platforms को social interaction design की जिम्मेदारी भी न मिले, इसके लिए separation किया जा सकता है
- Alternative metrics: daily active users और platform पर बिताए समय की जगह user well-being, relationship quality और real-world connection के आधार पर evaluation किया जा सकता है
- अलग funding models: venture investment और ad-based growth machine की जगह utility या public good की तरह funding करना
- गहरी समस्या यह है कि हमने human relationships को ऐसे systems के हवाले कर दिया है जिन्हें revenue के लिए design किया गया है
- असली connection उन conversations में होता है जो data नहीं बनतीं, उन relationships में जो scale नहीं होतीं, और उन moments में जिन्हें engagement optimization में नहीं बदला जा सकता
- लक्ष्य बेहतर social media नहीं, बल्कि ऐसा system हो सकता है जिसमें social media की जरूरत कम पड़े
- मौजूदा social platforms ने लोगों को continents के पार जोड़ने, movements organize करने और जरूरी voices को amplify करने जैसी positive भूमिका भी निभाई है
- लेकिन जिस क्षण connection के बजाय engagement, user well-being के बजाय time spent, और genuine relationships के बजाय extraction को optimize किया गया, दिशा भटक गई
- अगर addiction को monetize करने और genuine connection को कठिन बनाने वाले economic model को नहीं बदला गया, तो social media को ठीक करने की कोशिशें भी फिर से problem का हिस्सा बन जाएंगी
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Venture Capital इंडस्ट्री में कुछ साल रहने के बाद, मेरा यह यकीन और मजबूत हुआ है कि बाहरी निवेश कंपनी की नैतिकता खोने का सबसे बड़ा कारण है
शेयरधारकों का प्रतिनिधित्व करने की कानूनी बाध्यता नैतिकता को कुतरती है, और जब कंपनी चलाने वाले लोग शेयरधारकों से बंधे होकर खुद फैसला नहीं कर पाने जैसा महसूस करते हैं, तो वे addiction research को चेतावनी की तरह नहीं, बल्कि instruction manual की तरह इस्तेमाल करने लगते हैं
बेशक, YC से ऐतिहासिक रूप से जुड़े forum पर यह बात कहने में कुछ nuance होगा, लेकिन बाहरी निवेश और addiction design के बीच काफी मजबूत कड़ी है
मौजूदा administration में subsidies और safety net घटने से risk-taking को प्रोत्साहित करना मुश्किल हो रहा है, और कंपनी शुरू करने या बढ़ाने का सबसे तेज़ रास्ता funding उठाना बनता जा रहा है—यह भी अफसोस की बात है। मुझे लगता है open source को donate करना बेहतर है
ऐसी सोच में, जिसे हम “हमारा product” कहते हैं उसमें रुचि खत्म हो जाती है, और उसे बस असली product—यानी कंपनी—को मोटा करने के चारे की तरह देखा जाता है। मकसद उसे जितना हो सके मोटा करके सबसे बड़े slaughterhouse को बेच देना होता है
यह लगभग तुरंत शुरू हो जाता है, और Series A भी exit plan के बिना मिलना मुश्किल है
मुझे लगता है exit plan का होना ही users को नुकसान पहुंचाता है। Users की किसी को परवाह नहीं होती, ध्यान सिर्फ कंपनी को मोटा और दिखने में आकर्षक बनाने पर रहता है। नतीजा यह कि long-term sustainability पर बिल्कुल विचार नहीं होता और उसे जितनी जल्दी हो सके मोटा करने के लिए junk food ही खिलाया जाता है
काश tech industry फिर से end users तक सचमुच अच्छी चीज़ पहुंचाने पर focus करे। फिर भी ठीक-ठाक livelihood संभव है, लेकिन शायद आज दिखने वाले पागलपन भरे returns नहीं मिलेंगे
इस विचार से लड़ना चाहिए कि केवल short-term profits पर exclusive focus करना कानूनी, नैतिक या ethical रूप से जरूरी है। असल में यह anti-social और साफ तौर पर destructive है
अगर किसी कंपनी को $1 million और $2 million के acquisition offers साथ-साथ मिले हों, और board ने रिश्वत लेकर $1 million वाला offer चुना हो, तो समस्या हो सकती है। इसके अलावा यह लगभग सामने नहीं आता
कोई एक ऐसा case law ढूंढकर देखिए जहां shareholders ने इस duty के आधार पर board या management पर सफलतापूर्वक अपनी बात मनवाई हो। तार्किक रूप से भी यह बहुत समझ में नहीं आता। acquisition cases को छोड़ दें तो कंपनी की लगभग किसी भी action को shareholders के हित में बताकर justify किया जा सकता है
उदाहरण के लिए, अगर app को बहुत addictive बना दिया जाए तो कहा जा सकता है कि इससे social backlash और government regulation आएगा, जो shareholders को नुकसान पहुंचाएगा; और इस duty में कोई specific time horizon भी नहीं है
Board और management investors को खुश करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन वह legal obligation की वजह से नहीं है। जो executive shareholder हितों को ignore करता है, वह सक्षम founder के रूप में अपनी reputation, fired होने के risk, और अपने equity stake की value घटने की चिंता कर सकता है, लेकिन वह legal risk में नहीं है
सबसे चालाक उदाहरण Mozilla में दिखता है। Privacy-focused product से लोगों को आकर्षित करने के बाद, उसने अपने mission statement से privacy focus को literally हटा दिया और “slaughter” शुरू कर दिया
Craigslist इस बात का प्रमाण है कि scale होने पर भी यह संभव है। लेकिन ऐसे साधन और नैतिकता साथ रखने वाले लोग अब बहुत कम हैं। Sodom और Gomorrah की कथा चेतावनी देती है कि अगर ऐसी चीज़ों को होने दिया जाए तो समाज खुद ढह जाता है
मैं मानता हूं कि बाहरी निवेश ऐसी चीज़ों को जोरदार तरीके से accelerate कर सकता है, क्योंकि यह founders को responsibility externalize करने देता है
लेकिन यह मुख्य कारण नहीं है। Exploitative companies Venture Capital के आविष्कार से बहुत पहले से मौजूद थीं। आखिरकार हर कंपनी पैसा कमाने के लिए होती है, इसलिए मूल रूप से immoral होती है, और इसी वजह से society को बहुत ज्यादा नुकसान न हो इसके लिए market regulate करने वाला state चाहिए
वे founders किसी evil Venture Capital से corrupt नहीं हुए थे; शुरुआत से ही उनकी morality उतनी मजबूत नहीं थी
[1] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
समस्या इससे भी ज़्यादा बुनियादी है। अगर revenue model इस्तेमाल से बंधा है, तो स्वाभाविक रूप से user के हित से ज़्यादा usage maximization का पीछा किया जाएगा। अगर reward function product usage से जुड़ा है, तो यह बदल नहीं सकता
कारों से तुलना करें तो car company का revenue model इस पर निर्भर नहीं करता कि मैं कितना ज़्यादा ड्राइव करता हूँ; बस मुझे वह खरीदने लायक उपयोगी लगे, इतना काफी है। जिम उल्टा भी चल सकते हैं। मैं जितना कम इस्तेमाल करूँ, वे उतना ज़्यादा पैसा कमाते हैं, बस मैं membership cancel न करूँ
Microsoft Office या Mario Kart को मुझे addicted बनाने की ज़रूरत नहीं है; बस मुझे software खरीदने पर राज़ी करना है। subscription model वाला Photoshop भी addiction strategy अपनाने की वजह नहीं रखता। उसे इतना उपयोगी बनाना काफी है कि मैं पैसे देता रहूँ, और इस लिहाज़ से वह जिम के ज़्यादा करीब हो सकता है
addiction की ज़रूरत उन products को होती है जो इस्तेमाल में free हैं लेकिन जिन्हें provide करने की cost आती है। कई मायनों में इसमें हमारी भी ज़िम्मेदारी है कि हमने social media और बहुत-सी services को free में expect किया और ads से उनका खर्च निकलवाया
dark patterns के बिना social media बनाया जा सकता है और monthly subscription लिया जा सकता है, लेकिन सवाल है कि कितने लोग पैसे देंगे। मुझे लगता है यह संख्या लगभग 0 के करीब होगी और इसके fail होने की संभावना ज़्यादा है। फिर भी मैं शायद पैसे दूँगा, और तब काफी अकेलापन महसूस होगा
निजी तौर पर मुझे समाधान सरल लगता है, लेकिन काफी coercive भी, इसलिए political backlash की वजह से लागू करना मुश्किल होगा। यानी सभी targeted advertising पर ban लगाना
digital platforms पर advertising चलती रह सकती है, लेकिन ads चुनने वाली heuristics का result session data, IP address, time zone, country, past viewing history जैसे user-derived data से independent होना चाहिए
co-founders के साथ पहले दिन से लिए गए फैसलों में जिनके लिए मैं सबसे ज़्यादा आभारी हूँ, वे थे 1) ऐसा revenue model रखना जो usage पर निर्भर न हो, 2) usage को goal न बनाना
हमारा market थोड़ा unusual है, क्योंकि हम उन parents के लिए काम करते हैं जो बच्चों को smartphone और social media के बजाय screen-free alternatives देना चाहते हैं। फिर भी इस अनुभव ने मुझे उम्मीद दी है कि दूसरे revenue models भी non-addictive social products के फलने-फूलने का रास्ता खोल सकते हैं
यह कीमत गरीब देशों के भी बहुत-से लोग दे सकते हैं। अगर यह अच्छी तरह designed हो और users को कुछ करने की ताकत दे, तो लोग जैसे दूसरी चीज़ों के लिए पैसे देते हैं, वैसे इसके लिए भी देंगे
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=38117385
मैं भी पैसे देने को तैयार हूँ। मैं सक्रिय रूप से ऐसी ठीक-ठाक online human community खोज रहा हूँ जो मेरा data AI farms को न बेचे या लगातार मेरा ध्यान चुराने की कोशिश न करे
अफसोस की बात है कि जिन कई जगहों को मैं पहले घर जैसा मानता था, उन्हें social media निगल चुका है
इसमें 20 employees हैं और human moderators भी हैं। paid model वाला Metafilter भी है[2]
[1] https://www.washingtonpost.com/technology/2024/08/10/front-p...
[2] https://www.metafilter.com/
क्या हम इसे बहुत ज़्यादा complex बनाकर सोच रहे हैं?
पुराने specialist sites अब भी ज़िंदा हैं, और पूरे site के topics, categories और discussions हैं
अर्ध-ग्रामीण इलाके में थोड़ा-बहुत खाना उगाने वाले के तौर पर मैं permies.com को enjoy करता हूँ। हर दिन कोई volunteer मौसम या हालिया interests के हिसाब से नया question डालता है या relevant topic को फिर से ऊपर लाता है
लेकिन वे 1 billion dollar तो दूर, 1 million dollar कमाने की कोशिश भी नहीं करते। इसलिए अच्छा है
funding वे books, cards, training videos बेचकर करते हैं, और खुद की parody करने वाले non-invasive “छोटे ads” भी हैं
मुझे लगता है small is beautiful। आज का internet उन दुष्ट reptiles के कब्ज़े में है जो हमारा time, data, privacy और friends नोच लेना चाहते हैं। “Don't be evil” मर चुका है और गायब हो चुका है
घड़ी को 30 साल पीछे घुमाना ही काफी है। मैंने ऐसा किया है और खुश हूँ
यह internet के endless नए garbage feed से दूर रहने का समय है, और face-to-face human relationships भी बनते हैं, जिससे reality का एहसास और बढ़ता है। इन दोनों activities की वजह से मैंने अलग-अलग personalities, backgrounds और life experiences वाले बहुत-से दोस्त भी बनाए हैं
यह सचमुच 30 साल पीछे जाने जैसा नहीं, बल्कि screen के बिना enjoy की जा सकने वाली कई दूसरी activities खोजने जैसा है
दोनों activities में अगर मन कहीं और हो तो आप ठीक से नहीं कर सकते। आपको “present” रहना पड़ता है। tennis ठीक से खेलने के लिए technically कठिन है, और inline skating में अगर एक पल के लिए भी आसपास से आँख और ध्यान हट जाए तो चोट लग सकती है
ऐसी presence या single-minded focus दिमाग में जमा बहुत-सा शोर साफ कर देता है। और मेरा इरादा manipulate होकर उस रास्ते से नहीं भटकता जिस पर मैं मूल रूप से जाना चाहता था
Addiction by Design recommend करता हूँ। यह gambling industry में addiction design की dynamics पर एक शानदार किताब है, और आज के smartphone/internet world में जो दिखता है उससे बहुत मिलती-जुलती है
उस भुला दिए गए HN user का धन्यवाद जिसने कभी यह किताब recommend की थी। हाल के वर्षों में पढ़ी गई किताबों में यह सबसे अच्छी और मुद्दे की बात कहने वाली किताबों में से एक थी
ज़्यादातर golf sites की तरह शोषणकारी न होने वाला Golf Wiki बनाने की लगभग थका देने वाली कोशिश याद आती है
बिना investment के bootstrap करना भारी है, लेकिन ज़रूरी है, और इसे बहुत कम लागत में चलाना होगा। खीझने वाली बात यह है कि हर network में flywheel ही सब कुछ होता है
जब product लोगों के phones में आ जाता है, तो value आसानी से दिखती है, लेकिन app को उन phones तक पहुँचाने के लिए इतनी value बनाने में बहुत पैसा चाहिए कि लोग आएँ
इसलिए venture capital funding इतनी नुकसानदेह होती है, और mastodon, lemmy, pixelfed जैसे projects के लिए शुरुआत करना मुश्किल होता है। असल बात लगभग हमेशा product से ज़्यादा network खुद होता है
10 साल लगें तो भी धीरे-धीरे और लगातार कोशिश करते रहना चाहता हूँ। असफल हो भी जाऊँ तो सच कहूँ तो फर्क नहीं पड़ता। क्योंकि मुझे पता है कि golf course architecture में रुचि रखने वाले लोग उन courses के बारे में बात करने की जगह चाहते हैं जिन्हें वे पसंद करते हैं
https://golfcourse.wiki
एक दोस्त से बात हुई जो छोटे summer camp में counselor है; उसने बताया कि camp के करीब 35 बच्चों में से 4 इसलिए चले गए क्योंकि वे अपने devices से दूर नहीं रह पा रहे थे
addiction के entry point पर काम करने वाली intermittent reinforcement की ताकत डरावनी हद तक मजबूत है
क्या खुद को और आने वाली पीढ़ियों को इसके खिलाफ immune बनाने का कोई तरीका है?
लेखक solution के रूप में game itself को बदलने वाले support का सुझाव देता है। चलन में मौजूद “dopamine fasting” या हफ्ते में screen-free time tools हो सकते हैं। intermittent reinforcement पर education बढ़ाना, या apps के लिए D.A.R.E जैसा कोई program भी संभव लगता है। यह बात मज़ाकिया अंदाज़ में कही गई है, लेकिन पूरी तरह मज़ाक नहीं है
tech products में कोई अजीब-सा geek अपनी desk के नीचे रखे पुराने computer से एक active forum चला सकता है, दो जोशीले युवा “co-founders” शून्य से company बना सकते हैं, और HN भी कभी[0] single server पर single process के रूप में पूरी tech culture को हिला सकता था। तो क्या grow न करने का option भी संभव नहीं है?
large language models के दौर में भरोसेमंद product बनाने के लिए पहले से ज़्यादा capital तो लगता है। फिर भी suppliers aggressively pricing कर रहे हैं, और बाद में prices बढ़ाने की कोशिश करें भी तो पिछले साल के best level से बेहतर foundation models में से आधे open source हैं
अगर आप बड़े पैसे से खेलते हैं और बड़ा पैसा ढूँढते हैं, तो उस game में आपको खींचने के लिए बहुत बड़ा पैसा घूम रहा है। लेकिन अगर आप बस कुछ अच्छा, इंसानी scale का छोटा-सा कुछ बनाना चाहते हैं, तो क्या इससे बेहतर समय कभी रहा है?
अरबों dollars तक जाने वाले रास्ते में भाड़े के सैनिकों की तरह पैसा निचोड़ने वाला व्यवहार ज़रूरी हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि growth pressure कोई अपरिहार्य natural law है
Small Web वाले लोग शायद किसी अहम बात की ओर इशारा कर रहे हैं, यह एहसास जाता नहीं
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=5229522
इस लेख में जिस solution का संकेत है लेकिन साफ़ कहने की हिम्मत नहीं की गई, वह है government regulation
“regulated algorithms: tobacco companies को इसलिए regulate किया जाता है क्योंकि उनके products addictive और harmful होते हैं। algorithm transparency या user control देना फायदे बचाए रखते हुए addictive design patterns को कम कर सकता है। EU का Digital Services Act पहले से ही बड़े platforms से algorithm transparency की मांग करता है।”
लोगों को critically सोचना और designed dopamine traps का विरोध करना सिखाने के बजाय, Wordpad या Internet Explorer में “AI” search करने वाले career bureaucrats से bills लिखवा लेते हैं xD
villain की तरह दिखाए जाने वाले staff psychologists इस समस्या की वजह नहीं हैं, और वे कोई अजेय ताकत भी नहीं हैं जो हमारी हर activity को manipulate करती हो
आज के अर्थ वाले social network concept के आने से बहुत पहले ही internet “addictive” था। 90s के mid में भी मैं सूर्यास्त से सूर्योदय तक computer के सामने बैठा रहता था, और ऐसे सैकड़ों लोगों को जानता था जो यही करते थे
modern capital structure से पहले के message boards, IRC, AIM, ICQ, MMORPG जैसे early online spaces से भी हम पहले ही “addicted” थे
Larry Wall के trn program से newsgroups पढ़ने की addiction हो गई थी
trn में text से भरी नई screen दिखाना बहुत आसान था, लेकिन तीन screens पहले जहाँ पढ़ रहे थे वहाँ वापस जाना मुश्किल था। अगर आप उसी message में बने रहे हों तो तीन बार ऊपर scroll कर सकते थे, लेकिन नहीं तो मुश्किल था, और इससे पीछे जाकर दोबारा देखने की प्रवृत्ति रुकती थी
तब अगले dopamine reward, यानी कुछ सिखाने वाले text के अगले टुकड़े को खोजते रहने से रुकने की वजह कम हो जाती थी
key point यह है कि न trn और न newsgroups को किसी भी तरह venture capital funding मिली थी। कोई non-VC startup या company भी involved नहीं थी
1991 में जब मैंने newsgroups देखना शुरू किया, तब वह software पूरी तरह volunteers ने design, implement और operate किया था। ये volunteers आम तौर पर tech companies, universities और government labs में काम करते थे, लेकिन वह इसलिए था क्योंकि उस समय internet connection मुख्यतः workplace के जरिए मिलता था, और newsgroups में participation employer के performance review में reflect नहीं होता था
इसलिए venture capital पूरी समस्या नहीं है। यहाँ तक कि profit motive भी पूरी समस्या नहीं है। यह समस्या hobby या community reasons से open source license में distribute किए गए programs में भी दिख सकती है