Tesla ने ऑटोपायलट दुर्घटना की जिम्मेदारी से बचने के लिए डेटा छिपाया और पुलिस को गुमराह किया

• Tesla ने ऑटोपायलट से जुड़ी दुर्घटना में महत्त्वपूर्ण डेटा छुपाने और गलत बयान देने के जरिए दुर्घटना की जिम्मेदारी से बचने की कोशिश की
• दुर्घटना के बाद, वाहन से सर्वर पर अपलोड किए गए collision snapshot डेटा को छिपाकर पुलिस और वादियों को यह दावा किया कि यह मौजूद नहीं है
• कानूनी व जांच प्रक्रिया के दौरान डेटा अनुरोधों पर बार-बार गलत जानकारी देने और अहम सबूतों को विकृत करने की कोशिश जारी रही
• बाहरी फॉरेंसिक विशेषज्ञों की जांच और अदालत के आदेश के बाद छिपाया गया डेटा आखिरकार सामने आया, और Tesla के अंदरूनी विश्लेषण में भी Autopilot के सक्रिय होने की पुष्टि हुई
• जूरी के फैसले ने दुर्घटना की जिम्मेदारी का 33% भाग Tesla पर डाला; यह भी सामने आया कि Autopilot में geofencing, driver monitoring की कमी उन कारणों में से एक थी, जिनसे दुर्घटना को रोका नहीं जा सका

---

परिचय

2019 में हुई एक घातक Tesla Autopilot दुर्घटना में कंपनी द्वारा डेटा छिपाने और कई सालों तक पुलिस, अदालत और वादियों को गलत जानकारी दे कर भ्रमित करने का विस्तृत रिकॉर्ड मुकदमे के दस्तावेजों से सामने आया। यह सारांश दुर्घटना के बाद Tesla की संगठित सबूत-छिपाने और हेरफेर प्रक्रिया तथा उसके नतीजों को क्रमवार प्रस्तुत करता है।

हादसा और डेटा छुपाने की समयरेखा

1 | 25 अप्रैल 2019 – हादसा और तुरंत डेटा अपलोड

• हादसे के 3 मिनट के भीतर, वाहन के सेंसर वीडियो, CAN bus, EDR आदि डेटा snapshot_collision_airbag-deployment.tar नामक फाइल के रूप में सर्वर पर भेज दिए गए
• वाहन की स्थानीय कॉपी हटाई गई; वास्तव में यह डेटा केवल Tesla की पहुँच में रहा
• एक फॉरेंसिक इंजीनियर ने इन-कार कंप्यूटर का विश्लेषण करके डेटा मौजूद होने की पुष्टि की
• Tesla ने कानूनी डेटा अनुरोध पर झूठा जवाब दिया कि यह डेटा मौजूद नहीं है

2 | 23 मई 2019 – Tesla वकील द्वारा पुलिस को आधिकारिक रिक्विजिशन ड्राफ्ट करवाना

• फ्लोरिडा हाईवे के ट्रैफिक अधिकारी (Riso) ने Tesla से collision data माँगा
• Tesla के वकील ने official दस्तावेज़ के शब्द सीधे तय किए, जिससे वास्तविक collision data हटाकर केवल सेकेंडरी डेटा (जैसे entertainment logs) दिया गया
• Tesla पहले से ही डेटा रखे होने के बावजूद उसने पुलिस और वादियों से यह तथ्य छिपाया

3 | जून 2019 – संदिग्ध सहयोग वाला डेटा-एक्सट्रैक्शन चरण

• पुलिस ने उस वाहन का Autopilot ECU और MCU सीधे जब्त किया
• Tesla सेवा केंद्र ने डेटा निकालने की कोशिश की, लेकिन अंदरूनी तकनीशियन ने दावा किया कि वह प्रक्रिया से परिचित नहीं है और “डेटा damage” की बात कही
• बाद में फॉरेंसिक इंजीनियर ने उसी कंप्यूटर से डेटा एक्सेस करने में सफलता पाई, जिससे डेटा के वास्तव में मौजूद होने की पुष्टि हो गई

4 | 2019–2024 – लगातार डेटा छिपाना और झूठ

• Tesla कई सालों तक यह डेटा पहले से ही रखे होने के बावजूद पुलिस और अदालत के अनुरोधों पर बार-बार संबंधित डेटा के न होने या नष्ट होने का दावा करता रहा
• कंपनी ने यह तर्क दिया कि डेटा में एक automatic deletion feature मौजूद है
• फॉरेंसिक सबूत या अदालत के आदेश से मौजूदगी की पुष्टि होने के बाद ही आंशिक स्वीकारोक्ति हुई

5 | दूसरी छमाही 2024 – अदालत के आदेश से डेटा रिकवरी

• अदालत के आदेश से वादी पक्ष के विशेषज्ञ ने Autopilot ECU की पूरी NAND flash imaging की
• जिस कार्य को Tesla ने असंभव बताया था, बाहरी विशेषज्ञ ने उसे सफलतापूर्वक किया और पूरा डेटा हासिल किया

6 | फरवरी-मार्च 2025 – फॉरेंसिक विश्लेषण से निर्णायक सबूत

• snapshot_collision_airbag-deployment.tar का नाम, checksum और server path जैसी मुख्य metadata जानकारी हासिल की गई
• Tesla द्वारा पहले दिए गए डेटा के विपरीत इसमें दुर्घटना से पहले और बाद के वास्तविक Autopilot ऑपरेशन, warning संकेत, map/vision logs जैसे कई महत्वपूर्ण रिकॉर्ड शामिल थे
• map flag में उस इलाके को "restricted Autosteer zone" दिखाया गया था, फिर भी Autopilot बिना disable या warning के चलता रहा

7 | मई 2025 – सर्वर लॉग और सबूत पेश होने के बाद Tesla घिरा

• वादियों ने AWS logs पेश करके यह दिखाया कि 25 अप्रैल 2019, 18:16 (PDT) से फाइल server में मौजूद थी
• Tesla के अंदरूनी analysis में उस फाइल के उपयोग तथा Autopilot संचालन और चालक के हाथ हटे होने की स्पष्ट पुष्टि हुई
• यह डेटा पुलिस या पीड़ित परिवार को उपलब्ध नहीं कराया गया

8 | जुलाई 2025 – जूरी फैसले की समीक्षा

• जूरी ने डेटा सार्वजनिक होने और Tesla के व्यवस्थित छुपाव प्रयासों की पुष्टि की
• वास्तविक डेटा में पाया गया कि Autopilot/Autosteer पूरी तरह चालू था और चालक ने कोई manual intervention नहीं किया
• कोई warning नहीं मिला; सिस्टम ने restricted क्षेत्र में प्रवेश पर अपेक्षित प्रतिक्रिया नहीं दी (ऑटोपायलट हाइवे-विशेष डिज़ाइन जोन से बाहर की सड़क पर भी चालू रहा)
• NTSB ने पहले ही Tesla को गलत उपयोग रोकने के लिए geofencing और driver monitoring को मजबूत करने की सलाह दी थी
• चालक की लापरवाही को सीधे कारण के रूप में माना गया, लेकिन Tesla की सिस्टम-स्तरीय खामियों के लिए 33% जवाबदेही तय की गई

Electrek की टिप्पणी

• आलोचकों ने इस केस को वादियों की अनुचित मुआवज़ा मांग मानकर हल्का दिखाने की कोशिश की, लेकिन परिवारों के दृष्टिकोण से यह घटना-विश्लेषण और दोबारा होने से रोकने की प्राकृतिक चिंता थी
• सीधे तौर पर जिम्मेदारी चालक पर थी, लेकिन Tesla का भी ऑटोपायलट पर सीमाएं ठीक से लागू न करने, जोखिम चेतावनी कम होने और जिम्मेदारी से बचने की कोशिश का प्रयास गंभीर मुद्दा है
• सभी सबूतों की समीक्षा के बाद 12-सदस्यीय जूरी ने 33% जिम्मेदारी Tesla पर डाली, जिसे अपेक्षाकृत न्यायसंगत निर्णय कहा जा सकता है
• यह मुकदमा Autopilot सिस्टम भरोसे, डेटा transparency और जिम्मेदारी के स्पष्ट निर्धारण के महत्व को रेखांकित करता है