Tesla ने autonomous driving टेस्ट जारी रखने के लिए घातक दुर्घटना छिपाई

 (rts.ch)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-04-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • आंतरिक लीक डेटा से संकेत मिलता है कि Tesla autonomous driving फीचर से जुड़ी हज़ारों गंभीर दुर्घटनाओं और defect reports के बारे में जानते हुए भी public roads पर testing जारी रखे हुए थी
  • sudden unintended acceleration की 2400 से अधिक शिकायतें, Autopilot से जुड़े 1000 से ज़्यादा हादसे दर्ज पाए गए, और कई items को unresolved के रूप में चिह्नित किया गया था
  • कुछ वाहनों में बिना कारण तेज़ acceleration और अचानक braking देखी गई, और आसपास के environment की गलत पहचान high-speed driving में घातक टक्कर का कारण बन सकती है
  • एक घातक दुर्घटना मुकदमे में delete किया गया vehicle data restore किया गया, और यह पुष्टि हुई कि हादसे के समय वाहन ने obstacle detect किया था, लेकिन evasive action के बिना टक्कर से ठीक पहले सिर्फ warning sound बजा
  • अमेरिकी jury ने Tesla को 243 million डॉलर से अधिक का मुआवज़ा देने का आदेश दिया, और Department of Justice तथा road safety authorities की जांच तक मामला बढ़ने के साथ public-road autonomous driving tests की जिम्मेदारी पर विवाद फैल गया

अवलोकन

  • आंतरिक डेटा लीक के आधार पर यह बात उभरकर सामने आई कि Tesla autonomous driving फीचर्स से जुड़े हज़ारों गंभीर हादसों और defect reports को छिपाकर public roads पर testing जारी रखे हुए थी
    • लीक सामग्री के अनुसार Tesla अपने सिस्टम की घातक खामियों के बारे में कई साल पहले से जानती थी
    • पहले jury verdict में Tesla को घातक दुर्घटना पीड़ितों को 243 million डॉलर से अधिक का मुआवज़ा देने का आदेश मिला
  • autonomous vehicles ने जो वादा किया था, उसके विपरीत कुछ users के लिए यह दुःस्वप्न बन गया, और यह सवाल उठा कि AI-आधारित driving systems को पर्याप्त verification के बिना जल्दबाज़ी में बाज़ार में उतारा गया
    • जांच के नतीजों में कहा गया कि Elon Musk और Tesla ने सड़कों को testing ground की तरह इस्तेमाल किया
  • गंभीर हादसों का नुकसान सिर्फ drivers और passengers तक सीमित नहीं रहा, बल्कि दूसरे road users भी अपनी इच्छा के बिना system defects के संपर्क में आए

लीक डेटा की मुख्य बातें

  • बड़े पैमाने पर आंतरिक दस्तावेज़ों के लीक में हज़ारों customer complaints और कई accident records की पुष्टि हुई
    • sudden unintended acceleration से जुड़ी 2400 से अधिक शिकायतें
    • Autopilot से जुड़े हादसों की संख्या 1000 से अधिक
  • कई मामलों में incident handling items को "resolved नहीं हुआ" के रूप में चिह्नित किया गया था
  • दस्तावेज़ों से कुल मिलाकर यह स्पष्ट हुआ कि Tesla system defects के पैमाने से वाकिफ़ थी

सड़क पर घातक "hallucination"

  • कुछ Tesla वाहनों में बिना वजह अचानक acceleration और अचानक braking के मामले बताए गए
    • लेख में ऐसे AI malfunction को "hallucination" कहा गया है
    • इसकी तुलना ChatGPT द्वारा पूरी तरह गलत जवाब देने वाली घटना से की गई
  • autonomous driving system आसपास के environment को गलत समझ सकता है, और high-speed driving में ऐसी गलती घातक परिणाम दे सकती है
  • Autopilot की खामियां सिर्फ Tesla users के लिए जोखिम नहीं हैं, बल्कि सड़क पर मौजूद सभी लोगों को प्रभावित करती हैं
    • बहुत से लोगों ने कभी Tesla के experiment का हिस्सा बनने की सहमति नहीं दी, लेकिन वे वास्तव में उसके defects के सामने आ गए

पीड़ितों की कानूनी कार्रवाई

  • Naibel Benavides की मौत एक ऐसे हादसे में हुई जिसमें Autopilot mode पर चल रही Tesla शामिल थी
    • उस समय वह पैदल चल रही थीं
  • Dillon Angulo उसी हादसे में जीवित बच गए, लेकिन गंभीर रूप से घायल हुए और उसके बाद के प्रभाव अब भी जारी हैं
    • उनका बयान शामिल है: "मुझे यह भी नहीं पता था कि Autopilot नाम की कोई चीज़ है, और जब पता चला तो मुझे लगा जैसे मैं किसी प्रयोगशाला का चूहा हूँ"
  • पीड़ित परिवार ने Tesla के खिलाफ मुकदमा दायर किया
    • उनका आरोप था कि Tesla ने महत्वपूर्ण जानकारी छिपाई
    • Tesla लगातार यह कहती रही है कि जिम्मेदारी driver की है

क्षतिग्रस्त बताए गए दुर्घटना डेटा

  • हादसे की जांच के दौरान वाहन के black box data को हासिल करना ज़रूरी था, लेकिन Tesla ने दावा किया कि वह data damaged है
  • पीड़ित पक्ष के वकीलों ने experts की मदद से delete किए गए data की recovery में सफलता हासिल की
    • restore की गई जानकारी के अनुसार Tesla को हादसे वाले दिन की शाम से ही defect का पता था
  • हादसे के समय वाहन obstacle detect करने में सफल रहा, लेकिन उसने टक्कर से बचने की कोई कार्रवाई नहीं की
    • टक्कर से ठीक पहले सिर्फ warning sound बजा

ऐतिहासिक फैसला

  • अमेरिकी jury ने Tesla के खिलाफ 243 million डॉलर से अधिक के damages का verdict सुनाया
  • इसे Autopilot से जुड़े मामले में पहला बड़ा फैसला बताया गया
    • jury ने माना कि Tesla और driver दोनों जिम्मेदार थे
  • पीड़ित पक्ष के वकील ने इसे न्यायिक इतिहास का महत्वपूर्ण दिन बताया
    • उन्होंने कहा कि यह फैसला दिखाता है कि public roads को manufacturers की प्रयोगशाला की तरह इस्तेमाल नहीं किया जा सकता
  • Tesla ने verdict को रद्द कराने की कोशिश की, लेकिन फरवरी के अंत में एक federal judge ने sanctions बरकरार रखीं
    • कंपनी अभी भी appeal कर सकती है

अमेरिका में जांच का विस्तार

  • Tesla अमेरिका में कई जांचों का सामना कर रही है
    • Department of Justice यह जांच रहा है कि क्या consumers को mislead किया गया
    • road safety authorities भी अलग से जांच कर रही हैं
  • whistleblowers ने authorities के सामने बयान देकर कहा कि कंपनी ने safety से ज़्यादा speed को प्राथमिकता दी
  • बयानों में यह भी शामिल है कि autonomous driving फीचर के test versions को जल्दबाज़ी में बाज़ार में उतारा गया, और कई कर्मचारियों ने management को Autopilot के जोखिमों के बारे में चेतावनी दी थी
  • experts का मानना है कि यह पहला verdict आगे और मुकदमों का रास्ता खोल सकता है
    • इसे Tesla के खिलाफ नए trials की राह खोलने वाला फैसला बताया गया है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-04-22
Hacker News की राय

  • यह बात सच में चौंकाने वाली लगी कि Tesla ने टक्कर से कुछ सेकंड पहले Autopilot बंद कर दिया, ताकि दुर्घटना के समय उसे सक्रिय के रूप में दर्ज न किया जाए. इससे जुड़ी बात मैंने Futurism लेख में देखी थी

    • इसी वजह से मेरा भी ऐसे driver assistance systems को आसानी से इस्तेमाल करने का मन नहीं करता. पता नहीं कब अचानक फैसला लेने की ज़िम्मेदारी वापस मुझे दे दी जाए, इसलिए मुझे लगता है कि शुरू से अंत तक खुद कंट्रोल में रहना बेहतर है
    • निष्पक्ष रूप से देखें तो रिपोर्ट में लिखा था कि self-driving फीचर ने पहली टक्कर से 1 सेकंड से भी कम पहले वाहन का नियंत्रण छोड़ दिया था. मेरी नज़र में, अगर सिस्टम ऐसी स्थिति में आ जाए जिसे वह संभाल नहीं सकता, तो तुरंत नियंत्रण छोड़ देना स्वाभाविक है. लेकिन अगर यह सबूत सामने आए कि Tesla ने इसे दुर्घटना की ज़िम्मेदारी से बचने के आधार के रूप में सक्रिय रूप से इस्तेमाल किया, तो मैं अपनी राय बदलने को तैयार हूँ. व्यक्तिगत रूप से मुझे लगभग 5 सेकंड का मानदंड अधिक उचित लगता है
    • यह NHTSA की जांच से कुछ हद तक टकराता हुआ लग सकता है, लेकिन Tesla अपने FSD safety page पर समझाता है कि अगर टक्कर से 5 सेकंड के भीतर FSD सक्रिय था, तो दुर्घटना दर की गणना में उसे FSD-involved crash माना जाता है. सैद्धांतिक रूप से यह सामान्य perception-reaction time 1~1.5 सेकंड को आराम से कवर करता हुआ मानदंड लगता है, लेकिन व्यवहार में सिस्टम द्वारा ड्राइवर को कंट्रोल लौटाने की disengagement प्रक्रिया खुद reaction time बदल सकती है. अगर ड्राइवर ब्रेकिंग और steering की ज़िम्मेदारी कार पर छोड़ने का आदी हो जाए, तो यह सिर्फ साधारण stimulus-response नहीं रहता; उसे दोबारा ध्यान केंद्रित करना, पूरी manual control में लौटना, और फिर प्रतिक्रिया देनी होती है, इसलिए ज़्यादा समय लग सकता है. इसके अलावा, ब्रेक दबाना या स्टीयरिंग मोड़ना क्या सचमुच सचेत रूप से कंट्रोल वापस लेने का संकेत है, इस पर भी संदेह है. यह सिर्फ reflex action भी हो सकता है
    • यह बात काफी समय से जानी हुई है, और मैं इसे सक्रिय रिकॉर्ड से बचने की कोशिश से ज़्यादा ऐसी संभावित post-crash damage स्थिति में कंप्यूटर को नियंत्रण जारी न रखने देने वाली safety design के रूप में समझता हूँ. अगर कार पलट जाए या बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो जाए, तो AP या FSD के पास ऐसी स्थिति के लिए training न हो सकती है, और उस हालत में अगर पहिए चलते रहें तो यात्रियों या rescue workers के लिए और खतरा हो सकता है. जहाँ तक मुझे पता है, AEB ब्रेकिंग में मदद जारी रख सकता है, लेकिन auto-steer और cruise control का निष्क्रिय हो जाना ज़्यादा सुरक्षित है. याद के अनुसार disengage होने का मानदंड लगभग 1 सेकंड था

  • मेरा मानना है कि self-driving crashes से जुड़े compliance और disclosure के मामले में Tesla का रिकॉर्ड बहुत खराब है

    • लेकिन लेख में उसके मुख्य दावे के मुकाबले ठोस संख्याएँ बहुत कम लगीं. दुखद व्यक्तिगत मामलों से अलग, कुल मिलाकर लेखन इतना अस्पष्ट था कि दावा कमज़ोर ही लगा

  • यह लेख जर्मन संस्करण में भी आया था. SRF जर्मन लेख भी देखा जा सकता है

    • SRF स्विट्ज़रलैंड की सार्वजनिक रेडियो-टीवी सेवा है, इसलिए संभव है कि वह 4 या उससे अधिक भाषाओं में भी ऐसा ही कंटेंट देती हो

  • यह रिपोर्ट पुराने Autopilot के बारे में है, FSD के बारे में नहीं, और इसमें कुछ खास नया सामने आया हो ऐसा भी नहीं लगा. लगता है कि यह 2023 से सार्वजनिक उसी leaked data पर आधारित है. शीर्षक भी गलत-सा लगा, और लेख में मुझे ऐसा कोई सीधा सबूत नहीं मिला कि Tesla ने किसी घातक दुर्घटना को छिपाया

    • Elon या Elon के स्वामित्व वाली कंपनियों के बारे में एक और नकली या बढ़ा-चढ़ाकर लिखा गया clickbait शीर्षक आ गया, बस इतना ही, इसलिए हैरानी नहीं हुई

  • मैं वीडियो और लेख के बारे में थोड़ा background जोड़ना चाहता था. यह डॉक्यूमेंट्री स्विट्ज़रलैंड के public broadcaster RTS ने बनाई है, और व्यापक यूरोपीय public media से कुछ अलग, इसका funding अपेक्षाकृत स्थिर है और गुणवत्ता भी अच्छी मानी जा सकती है. इसकी editorial independence और neutrality भी कुल मिलाकर ठीक लगती है, और राजनीतिक रूप से यह थोड़ा left-leaning महसूस हो सकता है. वीडियो फ़्रेंच में होने का कारण यह है कि स्विस मीडिया क्षेत्रीय भाषा-क्षेत्रों के अनुसार बँटा हुआ है, और जर्मन अनुवाद भी उसी संरचना की वजह से उपलब्ध है. अगर कोई English subtitles सुझाना चाहे, तो शायद RTS से सीधे संपर्क करना ठीक रहेगा

    • लेकिन वह व्याख्या ऐसे सुनाई दी जैसे यूरोपीय public media आम तौर पर भरोसे लायक नहीं होते. ऐसा क्यों लगता है, यह जानने की उत्सुकता थी. जब मैंने उच्च-गुणवत्ता वाले public broadcasters वाले यूरोपीय देशों के बारे में सोचा, तो सूची इतनी लंबी हो गई कि ऐसा सामान्यीकरण ही अजीब लगा

  • क्या ये दुर्घटनाएँ आखिरकार driver negligence वाले मामले थे, यह जानने की जिज्ञासा थी

    • मुझे लगता है हाँ. लेकिन मुख्य मुद्दा यह है कि FSD की प्रकृति ही ऐसी हो सकती है कि ड्राइवर का ध्यान ढीला पड़ जाए

  • मुझे भी Tesla बहुत पसंद नहीं है और लगता है कि इसकी hype और overpromotion बहुत ज़्यादा है, लेकिन यह लेख ईमानदारी से कहूँ तो कमज़ोर लेख जैसा लगा. शीर्षक कहता है, “Tesla ने Autopilot testing जारी रखने के लिए दुर्घटनाओं को कैसे छिपाया,” लेकिन मुख्य लेख में यह नहीं बताया गया कि क्या छिपाया गया, कैसे छिपाया गया, और किससे छिपाया गया. इसमें 2022 के Tesla data leak और 2026 के एक अलग मुकदमे को मिला दिया गया, लेकिन दोनों के बीच कोई कड़ी नहीं दी गई. मुझे लगता है कि Tesla ने भ्रामक वादों और कमजोर disclosure का एक पैटर्न दिखाया है, लेकिन यह लेख उस दावे को ठीक से साबित नहीं कर पाया

    • मेरा भी लगभग यही महसूस हुआ. खासकर Musk से जुड़े मुद्दों में यह ज़्यादा दिखा. आलोचना करने लायक चीज़ें पहले से ही बहुत हैं, फिर भी अगर investigative journalism को सम्मान वापस पाना है, तो धुंधले आरोपों की भरमार से बेहतर है कि कम सही, लेकिन ठोस दावे और सबूत सामने रखे जाएँ. जनमत को प्रभावित करने में अस्पष्ट तरीका आसान हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि वह एक खतरनाक तंत्र है जिसे सच्चाई के साथ संगति की ज़रूरत ही नहीं पड़ती
    • यह टिप्पणी देखकर मैंने खुद लेख पढ़ा, और मुझे भी लगा कि उसमें खास सामग्री नहीं थी. लेकिन इस राय को downvotes क्यों मिले, यह समझ नहीं आया. वैसे मैं भी Tesla fan नहीं हूँ, और वह truck मुझे सच में बहुत खराब लगता है

  • अगर पूरा वीडियो देखना हो, तो RTS पूरी रिपोर्ट का वीडियो देखा जा सकता है

  • अगर जर्मन ज़्यादा सुविधाजनक हो, तो वही सामग्री वाला जर्मन लेख पढ़ा जा सकता है