ऑस्ट्रेलियाई अदालत ने Apple और Google के प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार को माना

 (ghacks.net)
5 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-14 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • ऑस्ट्रेलिया की संघीय अदालत ने App Store और Google Play Store को प्रतिस्पर्धा-विरोधी माना
  • 2020 में Epic Games द्वारा 30% शुल्क और Fortnite हटाए जाने के विरोध में दायर मुकदमा 5 साल बाद एकीकृत होकर एकल ट्रायल के रूप में चला
  • अदालत ने माना कि Apple और Google ने बाज़ार में अपनी प्रभुत्वशाली स्थिति का दुरुपयोग कर प्रतिस्पर्धा को दबाया और ऑस्ट्रेलियाई Competition Act की धारा 46 के उल्लंघन को स्वीकार किया
  • उपभोक्ता क़ानून उल्लंघन और अनुचित आचरण से जुड़े कुछ दावे खारिज किए गए, और Apple व Google ने कहा कि वे फैसले के कुछ हिस्सों से सहमत नहीं हैं
  • Epic Games जल्द ही ऑस्ट्रेलिया में Fortnite और Epic Games Store(iOS) लॉन्च करने की योजना बना रहा है

मामले का अवलोकन

  • ऑस्ट्रेलिया की संघीय अदालत ने फैसला सुनाया कि Apple और Google ने अपने ऐप स्टोर के संचालन के तरीके के कारण प्रतिस्पर्धा को सीमित करने वाला व्यवहार किया
  • इस मुकदमे की शुरुआत Epic Games द्वारा 2020 में App Store और Google Play Store में 30% शुल्क तथा Fortnite ऐप हटाए जाने के विरोध में दोनों कंपनियों पर मुकदमा दायर करने से हुई
  • शुरुआत में यह चार अलग-अलग मुकदमे थे, लेकिन समान मुद्दे अधिक होने के कारण इन्हें एकल ट्रायल में मिला दिया गया

मुकदमे की पृष्ठभूमि और दावे

  • Epic Games ने दावा किया कि दोनों कंपनियों ने अपने मोबाइल ऐप मार्केट में गैरकानूनी एकाधिकार बनाए रखा और प्रतिस्पर्धी ऐप स्टोर (जैसे Epic Games Store) के प्रवेश को रोकने के लिए बंद इकोसिस्टम (walled garden) बनाया
  • Apple और Google की ओर से दलील दी गई कि ये प्रतिबंधात्मक कदम यूज़र प्राइवेसी और सुरक्षा की रक्षा के लिए हैं

अदालत का फैसला

  • ऑस्ट्रेलिया की संघीय अदालत के न्यायाधीश Jonathan Beach ने लगभग 2,000 पन्नों के फैसले में माना कि Apple के पास काफी बाज़ार शक्ति थी
  • Apple और Google दोनों को ऑस्ट्रेलियाई प्रतिस्पर्धा क़ानून (Competition Act) की धारा 46 का उल्लंघन करने और बाज़ार प्रभुत्व के दुरुपयोग के ज़रिए प्रतिस्पर्धियों को नुकसान पहुँचाने का दोषी माना गया
  • हालांकि, Epic की यह दलील कि Apple/Google ने उपभोक्ता क़ानून का उल्लंघन किया या अनुचित आचरण (unconscionable conduct) किया, खारिज कर दी गई

कंपनियों की प्रतिक्रिया और आगे की कार्रवाई

  • Apple ने कुछ दावों के खारिज होने का स्वागत किया, लेकिन कहा कि वह प्रतिस्पर्धा-सीमित करने वाले फैसले से सहमत नहीं है
  • Google ने भी कुछ दावों के खारिज होने को सकारात्मक बताया, लेकिन अपनी भुगतान नीति और साझेदारियों पर अदालत की व्याख्या से असहमति जताई
  • Google फिलहाल कानूनी जवाबी कदमों के विकल्पों की समीक्षा कर रहा है

आगे की संभावनाएँ

  • Epic Games इस फैसले के बाद Fortnite और Epic Games Store for iOS को जल्द ही ऑस्ट्रेलियाई बाज़ार में लॉन्च करने की तैयारी में है
  • अमेरिका में Fortnite हाल ही में iOS पर लौट चुका है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-08-14
Hacker News टिप्पणियाँ
  • यह सोच बार-बार मन में आती है कि जैसे-जैसे अमेरिका दुनिया के साथ trade war में उतर रहा है, anti-competitive मामलों में अब अमेरिका के बाहर जीत की संभावना ज़्यादा बढ़ेगी
    • अमेरिका ने पिछले कई सालों में antitrust मुकदमों को आगे बढ़ाने की बिल्कुल भी इच्छा नहीं दिखाई, जिससे बहुत से लोगों को गंभीर नुकसान हुआ; अब दूसरे देशों में जो anti-competition मुकदमे शुरू हो रहे हैं, वह वहाँ की किसी भ्रष्ट समस्या का नतीजा नहीं, बल्कि अमेरिका की लगातार बनी हुई राजनीतिक व्यवस्था की विशेषता है
    • जल्द ही EU के DMA की वजह से "Brussels effect" भी काफी देखने को मिलेगा
    • आगे चलकर चिंता यह है कि शायद केवल अमेरिका ही ऐसा एकमात्र अन्यायपूर्ण ecosystem रह जाए जहाँ Apple और Google अपना भारी दबदबा बनाए रख सकें, जबकि अमेरिका के बाहर कई बाज़ार उलटे ज़्यादा "fair play" करेंगे
    • इस फ़ैसले में अमेरिका-ऑस्ट्रेलिया trade relationship ने जज के निर्णय को प्रभावित किया, इस दावे पर मुझे भरोसा नहीं है, और इस मामले के बाकी सभी पहलू Trump के दोबारा चुने जाने से पहले ही चल रहे थे; पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों में जज राजनीति से सख्ती से अलग स्थिति रखते हैं
  • यह साफ़ है कि "vertical monopoly भी monopoly ही है", और Big Tech के बंद ecosystem ऐसे company town जैसे हैं जो ग्राहकों को अलग-थलग कर देते हैं और जहाँ से निकलना लगभग असंभव हो जाता है; यह समस्या इसलिए बनी क्योंकि competitive M&A को बस मंज़ूरी दे दी गई, और अब आर्थिक माहौल में बदलाव (ZIRP का अंत, AI investment में तेज़ उछाल) भी जुड़ गया है, जिससे competition भी घट रही है और अच्छी नौकरियाँ भी; competition कुशल होती है – इससे ज़्यादा नौकरियाँ और पैसों का प्रवाह बनता है, लेकिन अगर किसी company को सारा पैसा खुद ही रखना हो तो उसके नज़रिये से competition को नष्ट करना ही बेहतर होता है; फिर भी IT क्षेत्र में यह उम्मीद दिखती है कि code के ज़रिए बदलाव मजबूर किए जा सकते हैं, इसलिए पहले की तरह बंदूकधारी राज्य-बल की ज़रूरत नहीं पड़ती
    • monopoly कहना उतना सही नहीं, उससे ज़्यादा गंभीर बात यह है कि वे anti-competitive तरीके से व्यवहार करते हैं; शब्द सही इस्तेमाल करने चाहिए
  • यह फ़ैसला शायद ऑस्ट्रेलियाई संघीय न्यायालय के निर्णय पेज पर 48 घंटे के भीतर प्रकाशित हो जाएगा, आधिकारिक केस प्रोग्रेस लिंक
    • गोपनीयता से जुड़ी कई समस्याओं की वजह से संभव है कि यह निर्णय वास्तव में सार्वजनिक ही न किया जाए
  • Thiel यह ख़बर पढ़कर कितना तिलमिलाएगा, सिर्फ़ यह सोचकर ही अच्छा लगता है
    • अभी भी पुराने दौर की Big Tech monopolies बची हुई हैं, लेकिन रुख़ में थोड़ा-थोड़ा बदलाव आता दिख रहा है
  • अगर दुनिया भर में ऐसे regulation मज़बूत होते हैं, तो Apple शायद क्षेत्रीय पाबंदियों के पीछे अच्छी services छिपाना छोड़ने पर मजबूर हो जाए
    • शायद Apple जैसी बड़ी companies सिर्फ़ कानून की वजह से बदलती हैं, स्वेच्छा से खुलापन नहीं अपनातीं; ग्राहकों को प्रतियोगियों से दूर रखने के लिए वे बहुत पैसा खर्च करने को भी तैयार रहती हैं
    • अब regional restrictions का शायद कोई असर नहीं रहेगा; बाज़ार में services के नए विकल्प पहले ही सामने आ चुके हैं, इसलिए third-party providers की services की अनुमति देनी ही पड़ेगी; ऐसी "दीवारें" आख़िरकार गिरेंगी, और Apple जैसी companies को अंत में जुर्माना भी भरना पड़ेगा, जिससे users को कुछ हद तक मुआवज़ा मिलेगा
  • अगर ऐसे unfair व्यवहार की सज़ा सिर्फ़ "इसे बंद करो" तक सीमित रहे, तो हर कोई इसे जितना हो सके आज़माएगा; जब तक जुर्माना इतना कड़ा न हो कि companies कोशिश करने से भी डरें, तब तक असर नहीं होगा
  • Epic अमेरिका में Apple के ख़िलाफ़ हार गया, लेकिन Google के ख़िलाफ़ जीता — यह अदालत ने माना कि Google ने Android बाज़ार में अवैध monopoly व्यवहार किया; यह हैरान करने वाली बात है, क्योंकि Android पर third-party app store install किए जा सकते हैं, लेकिन iOS पर third-party browser तक install नहीं किया जा सकता, app store या external app installation भी रोके जाते हैं; iOS का मामला कहीं ज़्यादा गंभीर है, फिर भी लगता है कि अमेरिकी अदालतें Apple के पक्ष में झुकी हुई हैं
    • इसमें सबसे बेतुकी बात यह है कि Apple को monopoly नहीं माना गया क्योंकि "वह platform किसी के साथ साझा नहीं करता"; Google केस में जज ने Android और iOS की तुलना को अस्वीकार किया, क्योंकि iOS सिर्फ़ Apple devices पर उपलब्ध है; नतीजे में अदालत का संकेत जैसे यह है: "अगर monopoly नहीं कहलाना चाहते, तो platform को कभी मत खोलो"
    • मैंने जो लेख देखा, उसके मुताबिक समस्या "market definition" में है; Android के लिए बाज़ार सभी Android devices माने गए, जबकि iOS के लिए बाज़ार सिर्फ़ Apple devices तक सीमित माना गया; यह निष्कर्ष पसंद नहीं आता, लेकिन उसी तर्क की वजह से ज़्यादा खुला platform ही monopoly हमले का निशाना बन जाता है
    • EU का DMA के ज़रिए साफ़ नियम तय करना कहीं बेहतर level playing field बनाने का तरीका लगता है; जजों और एजेंसियों पर छोड़ने के बजाय इसे संस्थागत बनाना ज़्यादा असरदार है; Apple का जीतना और Google का हारना दिन-ब-दिन ज़्यादा मनमाना लगने लगा है
    • मौजूदा कानून के तहत "walled garden ecosystem" अपने-आप में अवैध नहीं है; यह तभी अवैध बनता है जब कानून बदला जाए (जैसे: EU DSA); Nintendo, XBox, PlayStation भी लंबे समय तक क़ानूनी रूप से ऐसे ही चलते रहे हैं; लेकिन अगर कोई platform खुद को "open" कहे और फिर उस "open" platform पर anti-competitive नियंत्रण करे, तो वह मौजूदा कानून के तहत भी अवैध है — जैसे Google और Microsoft के मामलों में
    • अमेरिकी अदालतों ने अभी इस मौजूदा स्थिति को पूरी तरह तोड़ना शुरू नहीं किया है, लेकिन चुनौती देने की कोशिशें लगातार जारी हैं:
      • DOJ का antitrust मुकदमा जल्द ट्रायल में जाएगा: United States v. Apple (2024)
      • Apple ने 2021 में Epic के पक्ष में दिए गए आदेश को नज़रअंदाज़ किया, और 2025 में फिर आदेश जारी हुआ जिससे प्रतिस्पर्धी payment links की अनुमति लागू करनी पड़ी: संबंधित लेख
      • 2020 में शुरू हुआ Open Markets Act फिर से गति पकड़ रहा है: संबंधित लेख
      • 2025 में App Store Freedom Act पेश किया गया: विधेयक का पूरा पाठ
      • 2011 में शुरू हुआ अत्यधिक commission वसूली class action अगले साल ट्रायल में जाएगा: ट्रायल दस्तावेज़
      • 2025 में अत्यधिक commission वसूली class action जारी है: Korean Publishers Association v. Apple Inc.
      • 2025 में app distribution monopoly पर class action: Proton AG v. Apple 20250630
      • 2025 में app distribution monopoly को लेकर अक्षमता तक पर सवाल उठाने वाला class action: Shin v. Apple Inc.
  • ऑस्ट्रेलियाई संघीय न्यायालय के जज ने लगभग 2000 पन्नों के निर्णय में माना कि Apple और Google ने market power का दुरुपयोग किया और competition को दबाया; दोनों ने ऑस्ट्रेलियाई competition law की धारा 46 का उल्लंघन किया, लेकिन Epic के consumer law उल्लंघन और unconscionable conduct के दावे खारिज कर दिए गए; अब समझ आता है कि इसमें 5-5 साल क्यों लगे; अगर Epic ऑस्ट्रेलिया के iOS पर Epic Games Store लॉन्च कर सके, तो वही अपने-आप में बड़ी उपलब्धि होगी
    • जब तक अदालतें कई साल लगाकर हज़ारों पन्नों के निर्णय लिखती हैं, तब तक कंपनियाँ उससे भी तेज़ी से value निकालने के लिए अपनी रणनीतियाँ बदलती रहती हैं; आख़िरकार इसी रफ़्तार के अंतर की वजह से लगता है कि सिस्टम पीछे छूट जाता है; कोई आम नागरिक कानून तोड़े तो इतना समय नहीं लगता; यह सिर्फ़ "जटिलता" का मामला नहीं, बल्कि पैसे की ताकत भी काम करती है
    • कानून जितना अव्यावहारिक होता है, उसे समझाने के लिए उतनी ही ज़्यादा बात करनी पड़ती है; कुछ-कुछ धर्म और दर्शन जैसा ही संदर्भ है
  • मैं सोच रहा था कि क्या इस फ़ैसले से सच में कोई game changer निकलेगा, जैसे 30% commission कम होगी?
    • नतीजतन शायद कुछ भी नहीं बदलेगा