इन किताबों में कोई भी अश्लील किताब नहीं: फ्लोरिडा की book-ban law के प्रमुख प्रावधान असंवैधानिक करार

 (bookriot.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • फ्लोरिडा की संघीय अदालत ने स्कूल book-ban law के प्रमुख हिस्सों को असंवैधानिक करार दिया
  • HB 1069 कानून के कारण सैकड़ों किताबें, उनके कलात्मक या साहित्यिक मूल्य की परवाह किए बिना, अंधाधुंध प्रतिबंधित कर दी गईं
  • न्यायाधीश ने ज़ोर देकर कहा कि Miller Test का मानक लागू होना चाहिए, और केवल अस्पष्ट "यौन सामग्री" के आधार पर किताबों का आकलन करना गलत है
  • स्कूल लाइब्रेरी की किताबों के चयन को ‘government speech’ बताकर पेश करने वाली सरकार की दलील भी स्वीकार नहीं की गई
  • यह फैसला अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा और भविष्य में किताबों पर सेंसरशिप के मामलों के लिए एक अहम मिसाल बन सकता है

मामले का सार और फैसले की पृष्ठभूमि

  • फ्लोरिडा के Middle District की संघीय जिला अदालत के Judge Carlos Mendoza ने फैसला दिया कि फ्लोरिडा में लागू book-ban law (HB 1069) के प्रमुख प्रावधान अत्यधिक व्यापक और असंवैधानिक हैं
  • 2023 में पारित HB 1069 के तहत, किसी अभिभावक या स्थानीय निवासी की साधारण आपत्ति पर "यौन सामग्री" वाली किताब को 5 दिनों के भीतर अस्थायी रूप से लाइब्रेरी से हटाना ज़रूरी था, और औपचारिक समीक्षा के परिणाम से अलग उसे वापस रखने की कोई अनिवार्यता नहीं थी
  • Penguin Random House सहित छह प्रकाशकों, Authors Guild, प्रसिद्ध लेखकों, छात्रों और अभिभावकों ने फ्लोरिडा के सरकारी अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया
  • इस कानून के लागू होने के बाद सैकड़ों किताबें उनके साहित्यिक और कलात्मक मूल्य की परवाह किए बिना अंधाधुंध प्रतिबंधित कर दी गईं

फैसले के मुख्य बिंदु

यौन सामग्री के मूल्यांकन का मानक

  • फैसले के अनुसार, "यौन सामग्री" से जुड़ा प्रावधान अत्यधिक अस्पष्ट है और इस पर Miller Test (अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का अश्लीलता तय करने का मानक) लागू होना चाहिए
  • Miller Test यह स्पष्ट करता है कि पूरे काम को समग्र रूप से देखकर मूल्यांकन किया जाना चाहिए, न कि संदर्भ से काटकर ली गई पंक्तियों के आधार पर
  • फ्लोरिडा शिक्षा विभाग ने लाइब्रेरियन को यह संकेत देकर सामग्री हटाने को बढ़ावा दिया कि "यौन क्रिया" वाली सामग्री रखने पर अनुशासनात्मक कार्रवाई हो सकती है, लेकिन अदालत ने फिर दोहराया कि स्कूलों और सार्वजनिक लाइब्रेरियों में पहले से ऐसी अश्लील सामग्री मौजूद नहीं है जो नाबालिगों के लिए अवैध हो

government speech तर्क का खंडन

  • फ्लोरिडा राज्य सरकार ने दावा किया कि स्कूल लाइब्रेरी के चयन ‘government speech’ हैं, और इस आधार पर First Amendment से बचने की कोशिश की, लेकिन न्यायाधीश ने साफ कहा कि "किताब की सामग्री के आधार पर सामूहिक प्रतिबंध लगाना किसी विशिष्ट मंशा या आधिकारिक संदेश की अभिव्यक्ति नहीं है"
  • अदालत ने कहा कि अभिभावक अपने बच्चों की शिक्षा पर राय दे सकते हैं, लेकिन सरकार इसे सार्वजनिक मत के रूप में पेश करके अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबा नहीं सकती

फैसले का प्रभाव और अतिरिक्त चर्चा

  • इस फैसले से साबित हुआ कि प्रतिबंधित की गई सैकड़ों किताबों पर लगाया गया रोक कानूनी मानकों के अनुसार स्पष्ट रूप से First Amendment का उल्लंघन करती है
  • फ्लोरिडा शिक्षा विभाग ने दर्जनों किताबों को, जिन्हें उसने "स्पष्ट रूप से अश्लील" माना, बिना पूर्व औपचारिक समीक्षा के ज़बरन हटाने की मांग की थी। कुछ स्कूल जिलों ने इसका पालन भी किया
  • यह फैसला अन्य राज्यों में लागू "अनुचित किताब प्रतिबंध कानूनों" पर क्या असर डालेगा, यह फिलहाल स्पष्ट नहीं है
  • Judge Mendoza ने विशेष रूप से कहा कि वास्तव में प्रतिबंधित की गई The Color Purple, The Kite Runner, Slaughterhouse-Five जैसी प्रमुख कृतियाँ Miller Test के तहत अश्लीलता की परिभाषा में नहीं आतीं

वादियों, समर्थकों की प्रतिक्रिया और आगे की दिशा

  • Florida Freedom to Read Project की Stephana Ferrell ने कहा कि यह फैसला साफ करता है कि किताबों का आकलन उनके कवर या संदर्भहीन अंशों के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए, और जो किताबें अंधाधुंध तरीके से छात्रों की पहुंच से हटाई गईं, उन्हें वापस रखा जाना चाहिए
  • वादियों के वकील ने इसे "वादियों के सभी तर्कों को स्वीकार करने वाली पूर्ण जीत" बताया और फैसले के महत्व पर ज़ोर दिया
  • फ्लोरिडा राज्य सरकार ने अब तक कोई खास आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं दी है, और अपील की संभावना अधिक मानी जा रही है
  • यह फैसला सिर्फ फ्लोरिडा ही नहीं, बल्कि अमेरिका में इसी तरह के सेंसरशिप मामलों के लिए भी एक महत्वपूर्ण मिसाल बन सकता है
  • अमेरिका भर में चल रहे किताब-सेंसरशिप से जुड़े अन्य मुकदमों के साथ मिलकर यह आगे की दिशा पर बड़ा असर डाल सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-08-16
Hacker News की राय
  • यह जानकर सचमुच हैरानी होती है कि जिन कई किताबों पर प्रतिबंध लगाया गया, वे अत्यंत उच्च साहित्यिक मूल्य वाली हैं; The Color Purple, The Handmaid's Tale, The Kite Runner जैसी किताबें कोई साधारण अश्लील पुस्तकें नहीं, बल्कि पारंपरिक क्लासिक्स हैं, इसलिए साफ़ दिखता है कि ऐसे प्रतिबंध दुर्भावनापूर्ण इरादे से लगाए गए
    • वजह यह है कि ये किताबें रूढ़िवादी नेताओं की विचारधारा से टकराती हैं और उन्हें असहज करती हैं; शिक्षा, आशा, दयालुता जैसी चीज़ें बुरी हैं—ऐसा मानना; अगर आज्ञाकारिता थोपनी है, तो प्रतिरोध की संभावना ही खत्म करनी होगी
    • रिपब्लिकन यह छिपाते नहीं आए हैं कि वे भूरे रंग की त्वचा वाले लोगों, महिलाओं और अन्य अल्पसंख्यकों को अमानवीय बनाना चाहते हैं; मीडिया सेंसरशिप की इच्छा और शिक्षा के अवसरों की अवहेलना का रवैया भी ऐसा ही है; इन घटनाओं को अलग-अलग मत देखो, यह एक व्यवस्थित दृष्टिकोण है; इन्हें भले इरादे का लाभ देने का समय बहुत पहले निकल चुका है
    • यह सचमुच दुर्भावनापूर्ण है; ये किताबें मानवीयता के कुरूप पक्ष दिखाती हैं, इसलिए असहज कर सकती हैं, लेकिन ये अश्लील किताबें नहीं हैं
    • अमेरिकी राजनीति में Dominionism नाम का एक संगठित आंदोलन है, जो एक धर्मशास्त्रीय और राजनीतिक सिद्धांत पर आधारित है; इसका दावा है कि कुछ धार्मिक सिद्धांतों को कानूनी व्यवस्था में लाकर जिन चीज़ों को वे पाप मानते हैं, उन्हें सामाजिक रूप से दबाया या प्रतिबंधित किया जाना चाहिए; इस आंदोलन के समर्थक समझौते से इनकार करते हैं, अपने धार्मिक उत्साह को विजयी मुद्रा में दिखाते हैं, और अपने समूह के बाहर के लोगों के प्रति असहिष्णु रहते हैं; वे pluralism के सहिष्णुता सिद्धांत का इस्तेमाल करके ‘paradox of tolerance’ को अपने पक्ष में मोड़ना चाहते हैं, लेकिन मेरा मानना है कि विविधता समाज को अधिक जीवंत बनाती है
    • Slaughterhouse-Five तक पर प्रतिबंध लगाना तभी संभव है जब कोई बेहद संकीर्ण मानसिकता वाला हो; ऐसे दुष्प्रभावों की वजह से कुछ साहित्यिक क्लासिक्स थोड़े समय के लिए युवा पीढ़ी में फिर लोकप्रिय हो जाती हैं
  • इस तरह के कानूनों पर खुद को "free speech absolutist" कहने वाले लोगों की बेहद नरम प्रतिक्रिया चौंकाने वाली है; सरकार खुलकर सेंसरशिप कर रही है, फिर भी मुद्दा ठीक से उभर नहीं रहा; जो लोग वास्तव में आज़ादी के लिए लड़ते हैं, वे आम तौर पर अपने लिए अधिक सामान्य शब्दों का इस्तेमाल करते हैं
    • वजह यह है कि जो लोग खुद को "free speech absolutist" कहते हैं, उनमें वास्तव में अक्सर केवल वही अभिव्यक्ति स्वीकार करने की फासीवादी प्रवृत्ति होती है जो उन्हें पसंद हो
    • जो लोग 2A (हथियार रखने के अधिकार) के नाम पर सरकारी अत्याचार के खिलाफ खड़े होने की बात करते हैं, वे सरकार के एक दूसरे तरह के अत्याचार (सेंसरशिप) को समस्या ही नहीं मानते
    • अक्सर दिखता है कि जो लोग किसी बात का सबसे ज़ोरदार दावा करते हैं, वे लगभग बिना अपवाद उसके ठीक उलट होते हैं; जैसे free speech absolutist, anti-tax, heterosexual, small government, ‘tough on crime’ जैसी बातें ज़ोर-ज़ोर से कहने वाले लोग असल में वैसे नहीं होते
    • "free speech absolutist" दरअसल केवल एक आत्म-परिचय वाला लेबल है, जिससे पक्षपातपूर्ण सेंसरशिप को जायज़ ठहराया जाता है; जो लोग सच्चाई समझते हैं, वे जानते हैं कि पूर्णतः निरपेक्ष free speech जैसी कोई चीज़ नहीं होती
    • मैं व्यक्तिगत रूप से इस कानून से सहमत नहीं हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि स्कूल शिक्षा की सामग्री चुनना free speech से अलग मामला है; उदाहरण के लिए, किसी स्कूल के लिए The Bell Curve या Mein Kampf को अनिवार्य रूप से रखना ज़रूरी नहीं है
  • यह सवाल उठता है कि क्या Bible फिर ठीक मानी जाएगी; Genesis, Ruth, Samuel जैसी पुस्तकों के अंशों में रूपक के माध्यम से बहुत-सी यौन सामग्री है; Leviticus या Judges जितनी खुली अश्लीलता न भी हो, फिर भी "उसके पास गया" जैसे अनेक euphemism बार-बार आते हैं; Onan की कहानी जैसी स्पष्ट वीर्यस्खलन की वर्णनात्मक सामग्री भी मौजूद है
    • Ezekiel 23:20 में तो यह खुला वाक्य भी है: "उसने गधों जैसे जननांगों और घोड़ों जैसे वीर्यस्खलन वालों के लिए लालसा की"
    • Judges में तो एक नग्न-सा प्रसंग भी है जिसमें एक हिब्रू हत्यारा कनानी राजा को छुरा घोंपता है, वह पाद छोड़ता है, और उसके नौकर उस गंध के आदी होने के कारण उसे बस ऐसे ही छोड़ देते हैं
    • ये अंश इसलिए स्वीकार्य माने जाते हैं क्योंकि वे उतने प्रत्यक्ष नहीं हैं, और पुरानी भाषा में होने के कारण आज के मानकों से हल्के लगते हैं; अगर तुम पुस्तक-प्रतिबंध समर्थकों से सच में पूछो कि क्या Bible की सामग्री भी ठीक है, तो समझो बहस वहीं हार चुके हो, क्योंकि उनके लिए Bible त्रुटिरहित है; Bible के उद्धरणों को प्रति-उदाहरण के रूप में रखना किसी काम का नहीं
    • (Ezekiel 23:20 का दोहराया उद्धरण) गधों और घोड़ों वाली बात मिलाना इसे और भी असहज बना देता है
    • यह भी महत्वपूर्ण है कि Bible हमेशा पुरातन भाषा या रूपक ही नहीं इस्तेमाल करती; Ezekiel 23:20 जैसा अंश भी उसमें है
  • मानव इतिहास में ऐसा कोई समय नहीं रहा जब किताबों पर प्रतिबंध लगाने वाला पक्ष सही साबित हुआ हो
    • हाँ, द्वितीय विश्वयुद्ध के बाद की denazification प्रक्रिया एक अपवाद हो सकती है, इसलिए उसका ध्यान रखना चाहिए
    • राजनीति पर बोलते हुए सावधान रहना चाहता हूँ, लेकिन केवल 20-25 साल पहले तक डेमोक्रेट्स भी ‘cultural sensitivity’ के नाम पर स्कूलों में किताबें प्रतिबंधित करते थे, और उस समय रिपब्लिकन सेंसरशिप का विरोध भी करते थे; यौन सामग्री/पोर्न वाले नए प्रकाशनों पर रोक लगाना कुछ हद तक तर्कसंगत लग सकता है, लेकिन क्लासिक्स को ‘cultural sensitivity’ के नाम पर प्रतिबंधित करना राजनीतिक ब्रेनवॉशिंग जैसा है
    • आजकल हर समूह कुछ-न-कुछ प्रतिबंधित करना चाहता है; एक पक्ष उन किताबों पर रोक चाहता है जिनमें दो पुरुषों का चुंबन हो, दूसरा पक्ष उन किताबों पर जिनमें गलत pronoun इस्तेमाल हुआ हो; इस मायने में दोनों एक जैसे हैं
    • अगर सचमुच कोई ऐसी किताब प्रतिबंधित की गई होती जो इतनी खतरनाक थी कि दुनिया में उसका होना ही नहीं चाहिए था, तो शायद आज हमें यह भी पता न होता कि वह किताब कभी थी; मैं भी पुस्तक-प्रतिबंध के सख्त खिलाफ हूँ, लेकिन इतिहास में ऐसे क्षण रहे हों जहाँ प्रतिबंध की ज़रूरत रही हो, इस संभावना को पूरी तरह नकारना कठिन है
    • Mein Kampf पर प्रतिबंध इतिहास में अनिवार्य रूप से बुरी चीज़ नहीं था; ऐसे मुद्दों पर श्वेत-श्याम तर्क लागू नहीं होता
  • मौजूदा सरकारी हालात देखते हुए डर है कि यह अच्छी खबर (पुस्तक सेंसरशिप में ढील) ज़्यादा समय टिकेगी नहीं; ये लोग पहले ही बिना छिपाए खुला नस्लवाद, लिंगभेद और घृणा दिखा रहे हैं; Cloud Atlas का प्रतिबंधित पुस्तकों की सूची में होना देखकर मैं चकित था, और सचमुच सोचता हूँ कि क्या इन लोगों ने उन किताबों को ठीक से पढ़ा भी है
    • सीधे प्रतिबंध के बजाय, लाइब्रेरियन पर अभियोजन की धमकी देकर किताबें खुद हटवा देने का तरीका भी इस्तेमाल होता है; ऐसे मामले वास्तव में हुए हैं NYT लेख
    • मामला खत्म नहीं हुआ है; Florida किताबों की खरीद पर कितना नियंत्रण कर सकता है, इस पर आगे कई दौर की कानूनी लड़ाइयाँ होने की संभावना है, क्योंकि किताब खरीदना खुद प्रतिबंधित नहीं किया गया है
  • लेख में जिन किताबों का ज़िक्र है, वे भले ही छोटे बच्चों के लिए अनुपयुक्त हों, लेकिन किशोरों और हाई स्कूल के छात्रों के लिए पूरी तरह पढ़ने लायक स्तर की हैं; किसी भी किताब को संदर्भ, समीक्षा मानदंड और सख्त मानकों के बिना एकतरफ़ा तरीके से प्रतिबंधित कर देना अति है; वास्तव में ऐसे मामले भी रहे हैं जहाँ स्कूल लाइब्रेरी में इतनी प्रत्यक्ष अश्लील सामग्री रखी गई कि उसे सोशल मीडिया पर पोस्ट भी नहीं किया जा सकता, जैसे एक कॉमिक-शैली की किताब जिसमें छात्र द्वारा शिक्षक के साथ oral sex का वर्णन है; ऐसी चीज़ें स्कूल के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं हैं; लेकिन अगर माता-पिता मानते हैं कि उनका बच्चा पर्याप्त परिपक्व है, तो उसे ऐसी जानकारी तक पहुँच देना व्यक्तिगत पसंद का मामला है; बात सिर्फ़ इतनी है कि यह public/school library के लिए उपयुक्त नहीं है; वयस्कों के लिए अलग सेक्शन होने पर मुझे कोई आपत्ति नहीं, Playboy भी मुझे स्वीकार्य लगता है
  • Bible में ढेर सारी यौन सामग्री है, लेकिन अजीब बात यह है कि इन किताबों को हटाने की माँग करने वाले माता-पिता Bible पर कोई आपत्ति नहीं उठाते
  • इस फैसले के पलटे जाने की संभावना काफ़ी अधिक है; "book ban" शब्द लेखों और शीर्षकों में इस्तेमाल होता है, लेकिन वास्तविक कानूनी स्थिति अलग है; HB 1069 कहता है कि यदि किसी किताब में यौन सामग्री है, तो उसके मूल्य की परवाह किए बिना उसे लाइब्रेरी से हटा दिया जाए; Florida व्यक्तिगत स्वामित्व वाली किताबों में दखल नहीं दे सकता, लेकिन स्कूल लाइब्रेरियन और लाइब्रेरी सरकार के पैसे से चलते हैं, इसलिए राज्य सरकार के पास यह तय करने का अधिकार है कि वहाँ किस तरह की किताबें रखी जाएँ; अगर लाइब्रेरी लेखकों की प्रस्तुति या व्याख्यान के लिए एक तटस्थ मंच होती, तो यह सेंसरशिप का मुद्दा बन सकता था, लेकिन संविधान सरकार को यह मजबूर नहीं कर सकता कि वह कोई विशेष किताब ज़रूर खरीदे
    • वास्तव में उस कानून में "school grounds" की परिभाषा में public, private और quasi-private सब शामिल किए गए हैं
    • यह कहना कि राज्य सरकार कर्मचारियों के माध्यम से कौन-सी किताबें खरीदकर रखी जाएँगी, इसे नियंत्रित नहीं कर सकती—संवैधानिक रूप से सही नहीं है
    • समस्या यह भी है कि कानून जिस "sexual content" को परिभाषित करता है, उसमें अक्सर LGBTQ के मात्र अस्तित्व तक को शामिल कर लिया जाता है
    • संविधान सरकार को यह मजबूर नहीं करता कि वह कोई खास किताब खरीदे, लेकिन वह यह भी रोक सकता है कि सरकार कहे कि कुछ किताबें कभी न खरीदी जाएँ; यह थोड़ा अजीब लगे, लेकिन First Amendment ऐसे ही काम करता है
  • किताबों पर प्रतिबंध लगाने की यह सनक जितनी विवादास्पद है, उससे भी अधिक अजीब वह सोच है जो Victorian era की तरह बच्चों के सामने सिर्फ़ sex की अवधारणा आने भर को pornography मान लेती है; एक तरफ़ कहा जाता है कि बच्चों को consent और sex की सामान्यता सीखनी चाहिए, और दूसरी तरफ़ 18 साल से पहले उन्हें किसी भी तरह की सामग्री तक पहुँचने से रोक दिया जाता है; अगर सचमुच चाहते हो कि बच्चे खराब porn में न फँसें, तो उन्हें अच्छा porn—यानी सामान्य, रोज़मर्रा के स्वस्थ यौन अनुभवों के उदाहरण—मिलने चाहिए, क्योंकि वास्तविक जीवन में उन्हें कहीं भी उसका वास्तविक रूप देखने का मौका नहीं मिलता; 18 साल को सही विभाजन-रेखा मानना ही अपने-आप में कालबाह्य सोच है
    • हाल में मुझे यह एहसास हुआ है कि मुख्यधारा की संस्कृति में sex का अनुभव लगभग पूरी तरह समस्याग्रस्त power relation के फ्रेम में कैद है; consent की अवधारणा बहुत कमजोर है, और sex को या तो शर्मनाक या स्वभावतः शोषणकारी माना जाता है; उदाहरण के लिए, एक मुक्त और feminist महिला की कल्पना तक नहीं की जाती, और पुरुष की sexual success को भी सिर्फ़ इस स्पेक्ट्रम पर देखा जाता है कि उसमें महिलाओं का शोषण है या नहीं; स्पष्ट रूप से मौजूद consensual संबंधों को या तो असंभव माना जाता है, या यह मान लिया जाता है कि sexual liberation का मतलब ही गरिमा में गिरावट/शोषण है; transgender, homosexuality, polyamory—हर क्षेत्र के साथ exploitation का फ्रेम चिपका दिया जाता है; यहाँ तक कि सामान्य रोज़मर्रा की बातचीत में भी दोहरे मानदंड और शर्म की भावना रिसती रहती है, कुछ वैसा ही जैसे कोई श्वेत बच्चा किसी रंगभेदग्रस्त संदर्भ में किसी गैर-श्वेत व्यक्ति की ओर इशारा करे और कोई वयस्क तुरंत उसे रोककर शर्मिंदा हो जाए