Meta ने गर्भपात सलाह और क्वीयर कंटेंट से जुड़े वैश्विक खातों पर कार्रवाई की

• Meta ने पिछले कुछ हफ्तों में गर्भपात सहायता, क्वीयर और यौन/प्रजनन स्वास्थ्य से जुड़े कई संगठनों के खाते हटाए या प्रतिबंधित किए।
• इस कार्रवाई ने Facebook, Instagram, WhatsApp सहित 50 से अधिक संगठनों को प्रभावित किया और यूरोप, एशिया, लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व सहित दुनिया भर में प्रभाव डाला।
• Repro Uncensored ने इस साल 210 खातों के हटाने/प्रतिबंध के मामले दर्ज किए हैं, जो पिछले साल (81) की तुलना में दो गुना से ज्यादा हैं।
• Meta ने सेंसरशिप बढ़ाने के आरोपों से इनकार करते हुए कहा कि सभी उपयोगकर्ताओं पर समान नियम लागू होते हैं।
• मानवाधिकार समूहों ने इसे महिला स्वास्थ्य और LGBTQ+ अभिव्यक्ति पर वैश्विक सेंसरशिप के बढ़ते दबाव के रूप में देखा और प्लेटफॉर्म की अपारदर्शी प्रतिक्रिया की आलोचना की।

---

वैश्विक संगठनात्मक खातों का हटना और प्रतिबंध

• Meta ने अक्टूबर से गर्भपात की पहुंच, क्वीयर और प्रजनन स्वास्थ्य से जुड़े संगठनों के कई दर्जन खाते हटाए या प्रतिबंधित किए।
  • इनमें Facebook, Instagram, WhatsApp के खाते शामिल थे; कुछ संगठनों के पास कई हजारों उपयोगकर्ता थे।
  • यूरोप और यूके के संगठन अधिक थे, लेकिन एशिया, लैटिन अमेरिका और मध्य पूर्व के संगठन भी शामिल थे।
• Repro Uncensored ने इस वर्ष 210 हटाने/प्रतिबंध मामलों को रिकॉर्ड किया, जो पिछले साल 81 मामलों की तुलना में तेज़ी से बढ़े।
• Meta ने “सभी उपयोगकर्ताओं पर समान नियम लागू होते हैं” कहते हुए सेंसरशिप के बढ़ने के आरोपों से इंकार किया

गर्भपात और क्वीयर कंटेंट ब्लॉकिंग के उदाहरण

• Meta ने कानूनी रूप से गर्भपात की अनुमति वाले देशों की हेल्पलाइन ब्लॉक की, यूरोप में क्वीयर/सेक्स-पॉज़िटिव खातों पर प्रतिबंध लगाया, और गैर-उत्तेजक नग्न कला चित्रों वाली पोस्ट हटाई।
• Repro Uncensored की मार्टा डिमित्रातु ने कहा कि पिछले एक साल में, खासकर अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के बाद, दुनिया भर में खाते हटाने की घटनाएं बढ़ीं।
• संगठनों ने इस कार्रवाई को “पिछले कुछ वर्षों की सबसे बड़ी सेंसरशिप” बताया।

Meta की प्रतिक्रिया और आलोचना

• Meta ने संगठनों को अस्पष्ट कारण ही बताए और सार्वजनिक आलोचना के अवसर को लगभग बंद करते हुए निजी ऑनलाइन ब्रिफ़िंग आयोजित की।
  • निमंत्रण ईमेल में स्पष्ट लिखा था कि “Meta की नीति की आलोचना या नीति बदलने का प्रस्ताव रखने की अनुमति नहीं है।”
• कुछ Meta कर्मचारियों ने संगठनों को “प्लेटफॉर्म छोड़कर मेलिंग लिस्ट पर चले जाने” की सलाह देने के उदाहरण दिए।
• डिमित्रातु ने कहा कि ऐसी बैठकों से “बिग टेक की शक्ति असमानता और मजबूत होती है।”

खातों की बहाली और नीति विवाद

• Meta का कहना है कि Repro Uncensored द्वारा इंगित खातों में से आधे से अधिक बहाल कर दिए गए।
  • Women Help Women का खाता गलती से हटाया गया था और फिर बहाल किया गया।
  • Meta का दावा है कि कुछ खातों को ‘मानव शोषण नीति’ उल्लंघन के कारण सही तरीके से हटाया गया।
• लेकिन Jacarandas (कोलंबिया) की WhatsApp हेल्पलाइन को अक्टूबर के बाद तीन बार बंद किया गया और यह अभी भी प्रतिबंधित है।
  • संगठन ने कहा कि यह उन देशों में भी बंद किया गया है जहाँ कानूनी गर्भपात जानकारी की अनुमति है, और कारण ज्ञात नहीं है।

क्षेत्रीय संगठनों की प्रतिक्रिया और प्रभाव

• Women Help Women हर साल 1.5 लाख ईमेल सलाह-सत्र संभालती है और इस ब्लॉक को “जीवन के लिए खतरनाक” बता रही है।
  • Meta ने इसे हटाने का कारण “प्रिस्क्रिप्शन दवाओं से जुड़ी कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन” बताया, लेकिन कोई विशेष पोस्ट सार्वजनिक नहीं की।
• Sex Talk Arabic (यूके) को यौन एवं प्रजनन स्वास्थ्य से जुड़े पोस्टों के कारण हर हफ्ते “नियम उल्लंघन” की चेतावनी मिली और हाल ही में गैर-उत्तेजक कला छवियां हटाई गईं।
  • संगठन की प्रतिनिधि फातिमा इब्राहिम ने Meta की अमेरिका-केंद्रित सेंसरशिप और क्षेत्रीय संदर्भ की कमी की आलोचना की।
  • “Meta मध्य पूर्व से राजस्व अर्जित करता है, लेकिन महिलाओं के सामाजिक संघर्षों को समझने में निवेश करने की इच्छा दिखाई नहीं देता,” उन्होंने कहा।

प्लेटफॉर्म संचालन और अपील प्रक्रिया की समस्या

• Meta ने स्वीकार किया कि खाते हटाने की अपील प्रक्रिया धीमी और अप्रभावी है।
• नॉर्दर्न? विश्वविद्यालय की कैरलिना अरे ने कहा कि “प्लेटफॉर्म की अपील प्रणाली काम नहीं कर रही, जिससे लोकतांत्रिक प्रक्रिया टूट रही है।”
• Meta ने कहा कि “नीति के अनुपालन में गलतियाँ घटाने के प्रयास में हैं” और दोहराया कि **गर्भपात संबंधित कंटेंट नीति में कोई बदलाव नहीं हुआ है।

[GN⁺]

Hacker News की टिप्पणियाँ

• Zuckerberg को कभी “दुनिया को और अधिक खुली और जुड़ी हुई जगह बनाएं” कहते सुना था, और अब की हकीकत उससे इतनी अलग है कि संज्ञानात्मक असंगति महसूस होती है
  Google का “Don’t be evil” motto याद आए तो भी वही लगता है
  शायद हमें शुरू से ही पता था कि बात अंत में ऐसी ही होगी। इस स्थिति में हमारे पास दावा करने लायक नैतिक ढाल लगभग नहीं है

  • Brin, Page, Zuckerberg तीनों अब भी अपनी-अपनी कंपनियों में मताधिकार का बहुमत पकड़े हुए हैं
    वे चाहें तो किसी भी policy को सीधे निर्देश दे सकते हैं। लेकिन वे ऐसा नहीं करते
    आखिरकार यह दिखाता है कि अरबों डॉलर से टकराने पर “मुक्त hacker spirit” किस तरह बदल जाती है
  • “क्या हमें पहले से पता था कि ऐसा होगा?” इस सवाल पर, सच कहूँ तो बहुत गहरे स्तर पर शायद पता था
    पहले लगता था कि दुनिया जैसे-जैसे अधिक अनुभव और सहानुभूति जुटाएगी, पूर्वाग्रह लाभदायक नहीं रहेगा, लेकिन अब उस समय के अपने आप पर हँसी आती है
  • पूंजीवाद का तार्किक निष्कर्ष आखिरकार अल्पसंख्यकों के दमन और अधिनायकवादी शासन के समर्थन तक जाता दिखता है
  • Julian Assange की किताब When Google Met Wikileaks पढ़कर बहुत कुछ समझ आया
    उनका कहना था कि Google executives के साथ बातचीत में उन्हें लगा कि वे अमेरिकी विदेश विभाग के अनौपचारिक दूतों की तरह व्यवहार कर रहे थे और Arab Spring narrative को मजबूत करना चाहते थे
    किताब आगे चलकर अमेरिकी विदेश नीति और Silicon Valley के उलझे रिश्ते की पड़ताल करती है

• जिज्ञासा है कि The Guardian की रिपोर्ट fact-checking से गुज़री थी या नहीं
  क्या उसने सिर्फ दावे आगे बढ़ाए, या गहराई से सत्यापन भी किया, यह सवाल है

  • Meta का यह दावा कि “सभी users पर एक जैसे नियम लागू होते हैं”, शायद असल में सब पर समान censorship का मतलब भी हो सकता है
    “Consistency” का मतलब “fairness” नहीं होता
  • Facebook पहले से ऐसा करता आया है
    जिस LGBT group में मैं था, उसे अक्सर suspend कर दिया जाता था, लेकिन नस्लवादी बयानों की report करने पर कोई कार्रवाई नहीं होती थी
    अश्वेतों का अपमान करने वाली पोस्ट ठीक मानी जाती थी, लेकिन shirtless फोटो डालने वाले LGBT group को एक हफ्ते के लिए suspend कर दिया जाता था
  • Guardian ने इस रुझान को लंबे समय से ट्रैक करने वाले संगठनों का हवाला दिया है
    उनके पास बजट सीमित है, लेकिन वे data-based investigation भी करते हैं
    आखिरकार मीडिया की भूमिका रुचि रखने वालों की आवाज़ पहुँचाना भी है
  • सवाल पूछने का तरीका ही कहीं न कहीं Facebook की position का बचाव करता हुआ लगता है
    Facebook के content moderation के इतिहास को देखें तो उनकी बात पर भरोसा करना मुश्किल है
  • ऐसे दौर में जब जानकारी SNS के ज़रिए बहुत तेज़ी से फैलती है, यह सोचने की बात है कि “सत्य के प्रति कठोरता” का अर्थ कितना बचता है
    फिर भी मीडिया को तथ्य-जांच की कोशिश छोड़नी नहीं चाहिए

• जब कंपनियाँ साफ़ तौर पर सामाजिक नुकसान पहुँचाने वाले फैसले लेती हैं, तो वे खुद को क्या कहानी सुनाती हैं कि अपराधबोध से बच सकें, यह जानने की जिज्ञासा होती है
  कोई खुद को खलनायक नहीं मानता, फिर भी बहुत से लोग नुकसानदेह फैसले लेते हैं

  • यह सब जिम्मेदारी के विखंडन की वजह से होता है
    एक व्यक्ति सिर्फ “decision-making framework” बनाता है, दूसरा उसी ढाँचे के भीतर निर्णय लेता है, और इस तरह व्यक्तिगत जिम्मेदारी की भावना गायब हो जाती है
  • Meta के भीतर भी ऐसे फैसलों पर गुस्सा करने वाले कर्मचारी बहुत हैं
    404media की रिपोर्ट के अनुसार, कर्मचारियों ने Zuckerberg की anti-LGBTQ policies के खिलाफ विरोध किया
  • कुछ लोग तो शुरू से ही अपराधबोध महसूस नहीं करते
  • इसे कंपनी संस्कृति के साथ “fit in होना” या “मुसीबत न खड़ी करना” कहा जाता है
  • एक और नज़रिए से देखें तो Meta के भीतर भी ऐसे लोग हैं जिनकी रूढ़िवादी मान्यताएँ हैं, जैसे “abortion पाप है” या “यह बहुत आसानी से उपलब्ध है”
    यह मान लेना गलत है कि tech industry में काम करने वाले सभी लोग प्रगतिशील ही होंगे

• लेख का शीर्षक यह आभास देता है कि इन्हें विचारधारात्मक कारणों से निशाना बनाया गया
  लेकिन पहली पंक्ति भर देखें तो “non-explicit nude image ने warning trigger की” वाली वजह अधिक विश्वसनीय लगती है

  • लेकिन यह साबित नहीं करता कि वही अकेली वजह थी
    shadowban बढ़ने का मूल कारण अब भी अस्पष्ट है
  • लेख के अंत में देखें तो विवादित छवि सिर्फ एक कलात्मक illustration थी
    दिल के निशान से ढका पीछे का दृश्य जैसा, जो Facebook पर कहीं भी देखने को मिल सकता है
    Meta की सफाई साफ़ तौर पर सिर्फ बहाना लगती है
  • Meta ने “prescription drug policy” या “human exploitation policy” के उल्लंघन का हवाला दिया, लेकिन असल में यह विचारधारात्मक censorship के ज्यादा करीब लगता है
  • एक यूरोपीय नज़रिए से देखें तो, nudity के प्रति घृणा खुद विचारधारात्मक है
    यह बहुत अमेरिकी puritan culture की उपज महसूस होती है
  • मैं पूछना चाहूँगा कि “non-explicit nudity” आखिर ठीक-ठीक क्या है। क्या Meta पर भरोसा किया जा सकता है?

• मैं स्थानीय LGBTQ·polyamory community में गहराई से शामिल हूँ
  Instagram सबसे ज्यादा इस्तेमाल होता है, लेकिन अब लगता है कि hate reports की वजह से account suspension बढ़ेंगे
  किसी नए alternative SNS की ज़रूरत है, लेकिन Fediverse को गैर-तकनीकी communities में फैलाना मुश्किल है
  जो बात समझ नहीं आती, वह यह है कि अगर पसंद नहीं है तो बस न देखें, फिर लोग बैन कराने पर क्यों तुले रहते हैं

  • आजकल फोन नंबर की जगह Instagram account साझा करना स्वाभाविक और सुविधाजनक लगता है
    लेकिन यह सोचकर कड़वाहट होती है कि वह Meta के स्वामित्व वाला Instagram है
  • मुझे लगा था कि आजकल SNS इस्तेमाल करने की बात कहना शर्म की बात समझा जाता है
  • यह विवाद बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया भी हो सकता है
    activist groups की आवाज़ वैसे भी बड़ी होती है, और विषय की प्रकृति के कारण यौन अभिव्यक्ति ज्यादा होने से policy में फँसना आसान है
    अगर हर सदस्य block नहीं हुआ, तो यह दुर्भावना से ज्यादा policy consistency की समस्या हो सकती है

• Meta scam ads नहीं रोकता, और उसी से उसने 2024 में 16 अरब डॉलर कमाए

• अगर आप SNS कंपनियों की censorship का समर्थन करते हैं, तो बाद में उन लोगों की censorship का विरोध करना भी मुश्किल हो जाता है जिन्हें आप पसंद करते हैं
  अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बचानी है तो हर तरह की censorship के प्रति सामाजिक असहजता ज़रूरी है

  • लेकिन First Amendment साथ ही platform की editorial discretion भी सुरक्षित करता है
    यानी यह स्वतंत्रता भी कि कौन-सा content host करना है, इसका निर्णय लिया जा सके
  • सिद्धांत महत्वपूर्ण हैं, लेकिन अगर कोई अभिव्यक्ति वास्तविक नुकसान या हिंसा पैदा करती है, तो सूक्ष्म निर्णय की ज़रूरत होती है
  • अंततः यह paradox of tolerance का सवाल है
  • hate speech या गलत medical information को रोकना और सिर्फ उन लोगों को रोकना जो अपने बारे में बात कर रहे हैं, दोनों बिल्कुल अलग बातें हैं
    पूर्ण non-censorship और पूर्ण नियंत्रण के बीच एक स्वस्थ मध्य क्षेत्र मौजूद है

• Meta जैसी किसी एकल-कार्पोरेट SNS में आपको कभी भी बाहर किया जा सकता है
  इसके विपरीत Nostr में संरचनात्मक रूप से बहिष्कार संभव नहीं है
  कोई भी local पर account बना सकता है और अपनी notes को दूसरे relay servers पर फिर से भेज सकता है
  पूरी तरह distributed design की वजह से censorship संभव नहीं है

• मुझे लगता है Meta AI bailout पाने के लिए सक्रिय हो रहा है
  ऐसा बिल्कुल नहीं होने देना चाहिए

• “ICE” शब्द वाले posts block या hidden किए जा रहे हैं