"Synergy paradigm" जैसी भाषा पसंद करने वाले कर्मचारियों की वास्तविक कामकाजी क्षमता कमजोर हो सकती है

• अस्पष्ट corporate buzzwords से प्रभावित होने वाले कर्मचारी वास्तविक विश्लेषणात्मक सोच और निर्णय-निर्माण क्षमता में कम प्रदर्शन दिखाते हैं, ऐसा एक शोध बताता है
• Cornell के शोधकर्ताओं द्वारा विकसित Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR) प्रभावशाली दिखने वाली लेकिन व्यावहारिक अर्थहीन organizational language को स्वीकार करने की प्रवृत्ति को मापता है
• 1,000+ लोगों पर किए गए प्रयोग में, corporate bullshit से अधिक प्रभावित होने वाले लोगों ने अपने बॉस को अधिक करिश्माई और visionary माना, लेकिन उनके cognitive reflection·fluid intelligence स्कोर कम थे
• इन लोगों ने job satisfaction और company mission के प्रति अधिक जुड़ाव महसूस किया, लेकिन effective decision-making tests में कम स्कोर किया, और साथ ही BS को खुद फैलाने की संभावना भी अधिक रही, जिससे संगठन में नकारात्मक feedback loop बन सकता है
• शोध दिखाता है कि कंपनी के भीतर की दिखावटी भाषा information barrier की तरह काम कर सकती है, inefficiency बढ़ा सकती है और leadership perception को विकृत कर सकती है, और यह critical thinking के महत्व पर ज़ोर देता है

---

Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR) का विकास

• संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक Shane Littrell द्वारा अकादमिक जर्नल Personality and Individual Differences में प्रकाशित इस शोध में, संगठन के भीतर प्रभावशाली लेकिन खोखली भाषा के प्रति व्यक्ति-विशेष की ग्रहणशीलता के अंतर को मापने वाले CBSR का विकास किया गया
• corporate bullshit एक विशेष communication style है, जिसमें भ्रमित करने वाले और अमूर्त buzzwords का कार्यात्मक रूप से भ्रामक तरीके से उपयोग किया जाता है; technical jargon के विपरीत, इसका काम स्पष्टता बढ़ाना नहीं बल्कि अर्थ को धुंधला करना है
• कार्यस्थल न केवल इस corporate bullshit को पुरस्कृत करता है बल्कि संरचनात्मक रूप से उसकी रक्षा भी करता है; ऐसे माहौल में जहाँ corporate jargon पहले से standard है, महत्वाकांक्षी कर्मचारी ज़्यादा सक्षम दिखने के लिए इसका उपयोग करते हैं, जिससे संगठन के भीतर उनका प्रभाव बढ़ता है

शोध पद्धति

• शोधकर्ताओं ने "corporate bullshit generator" बनाया, जो अर्थहीन लेकिन प्रभावशाली सुनाई देने वाले वाक्य स्वतः तैयार करता है
  • उदाहरण:

    • हम cradle-to-grave credentialing के एक renewed level को वास्तविक रूप देंगे
      "We will actualize a renewed level of cradle-to-grave credentialing"

    • अपनी best practices के साथ अपने साझेदारों को tent के भीतर लाकर, हम adaptive coherence के एक renewed level का pressure-test करेंगे
      "By getting our friends in the tent with our best practices, we will pressure-test a renewed level of adaptive coherence"

• 1,000 से अधिक office workers को ये computer-generated वाक्य और Fortune 500 leaders के वास्तविक बयान साथ में दिखाए गए, और उनसे उनका business savvy स्तर आँकने को कहा गया
• 4 अलग-अलग studies के माध्यम से CBSR की सांख्यिकीय विश्वसनीयता सत्यापित की गई, और फिर मौजूदा cognitive tests का उपयोग करके इस तरह की भाषा को स्वीकारने की प्रवृत्ति और विश्लेषणात्मक सोच की क्षमता के बीच संबंध स्पष्ट किया गया

प्रमुख शोध निष्कर्ष

• corporate bullshit के प्रति अधिक ग्रहणशील कर्मचारी अपने बॉस को अधिक करिश्माई और "visionary" नेता मानते थे
  • साथ ही उन्होंने analytic thinking, cognitive reflection, और fluid intelligence tests में कम स्कोर किया
  • इन लोगों का प्रभावी कार्यस्थल निर्णय-निर्माण tests में प्रदर्शन भी स्पष्ट रूप से कमजोर रहा
• bullshit ग्रहणशीलता जितनी अधिक थी, job satisfaction उतना अधिक था, और कंपनी के mission statement से उतनी ही अधिक प्रेरणा महसूस हुई
• जो कर्मचारी इस तरह की भाषा से जल्दी प्रभावित होते हैं, उनके इसे खुद फैलाने की संभावना भी अधिक होती है
• यानी, जो कर्मचारी "visionary" corporate language से सबसे अधिक उत्साहित और प्रेरित होते हैं, वही वास्तविक और प्रभावी business decision-making में सबसे कम उपयुक्त हो सकते हैं

नकारात्मक feedback loop

• corporate bullshit से आसानी से प्रभावित होने वाले कर्मचारी, उसे अधिक इस्तेमाल करने वाले dysfunctional leaders को अधिक सराहते और ऊपर बढ़ाते हैं, जिससे एक संरचनात्मक समस्या बनती है
• यह "सभी नौकाओं को ऊपर उठाने वाला ज्वार" कम और "अक्षमता से भरा जाम हुआ शौचालय" ज़्यादा है
• अगर यह खोखली भाषा हद से ज़्यादा बढ़ जाए या सार्वजनिक रूप से उजागर हो जाए, तो वास्तविक reputational और financial damage हो सकता है
  • 2009 Pepsi marketing presentation leak:

    • "The Pepsi DNA finds its origin in the dynamic of perimeter oscillations…" जैसे वाक्य शामिल थे, जिनका कई मीडिया आउटलेट्स ने व्यापक मज़ाक उड़ाया
      "Pepsi का DNA perimeter oscillations की dynamics में अपनी उत्पत्ति पाता है" — और आगे के वाक्यों में, सिर्फ cola logo बदलने की बात को ब्रह्मांड के विस्तार के सिद्धांत और gravitational field theory से समझाने की कोशिश की गई

  • 2014 Microsoft Devices Group के पूर्व senior vice president का internal memo:
    • मीडिया ने इसे "अब तक का सबसे खराब ईमेल" कहा

    • "हमारी device strategy को Microsoft's strategy को reflect करना चाहिए और इसे एक appropriate financial envelope के भीतर पूरा किया जाना चाहिए"
      Our device strategy must reflect Microsoft's strategy and must be accomplished within an appropriate financial envelope

    • 10 पैराग्राफ jargon के बाद 11वें पैराग्राफ में जाकर 12,500 लोगों की छंटनी की खबर दी गई

व्यावहारिक संकेत

• synergizing cross-collateralization जैसे वाक्य मीटिंग रूम में प्रभावशाली लग सकते हैं, लेकिन इस तरह की कार्यात्मक रूप से भ्रामक भाषा corporate culture में informational blindfold की तरह काम करती है और कंपनी को reputational व financial risk के संपर्क में लाती है
• CBSR scale का व्यावहारिक उपयोग संभव है; भविष्य में यह hiring candidates की विश्लेषणात्मक सोच और निर्णय-निर्माण प्रवृत्ति पर insight दे सकता है, हालांकि फिलहाल यह शोधकर्ताओं के लिए अधिक आशाजनक tool है
• Littrell ने कार्यस्थल के भीतर और बाहर दोनों जगह critical thinking के महत्व पर ज़ोर दिया
  • हर कोई “जटिल दिखने वाली लेकिन वास्तविक रूप से अर्थहीन भाषा” से प्रभावित हो सकता है
  • संगठनात्मक संदेशों या विज्ञापनों को देखते समय यह पूछना चाहिए: “दावा क्या है, और क्या उसका वास्तव में कोई अर्थ है?”
  • buzzwords और jargon से भरे संदेश इस बात का संकेत हो सकते हैं कि वे वास्तविकता से अधिक rhetoric पर निर्भर हैं