- लॉस एंजेलिस काउंटी की जूरी ने माना कि Instagram और YouTube को बच्चों में लत पैदा करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और दोनों कंपनियों की जिम्मेदारी तय की
- वादी Kaley G.M. को कुल 60 लाख डॉलर का मुआवज़ा देने का आदेश दिया गया; Meta पर 70% और Google पर 30% जिम्मेदारी डाली गई, जबकि Snapchat और TikTok के मामले अलग समझौते से निपटाए गए
- इस फैसले को पहला ऐसा मामला माना जा रहा है जिसमें प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन को ही बच्चों को हुई हानि का कारण माना गया है, और यह Communications Decency Act की Section 230 के तहत मिली छूट की सीमा को चुनौती देने वाला मोड़ बन सकता है
- जूरी ने आंतरिक दस्तावेज़ों और गवाही के आधार पर कंपनियों की जानबूझकर की गई डिज़ाइन और उदासीनता को पहचाना; Meta CEO Mark Zuckerberg ने भी सीधे गवाही दी
- इस मामले को आगे चलकर हज़ारों समान मुकदमों और संघीय स्तर की कानूनी व्याख्याओं को प्रभावित करने वाली सोशल मीडिया जवाबदेही बहस का अहम मोड़ माना जा रहा है
लॉस एंजेलिस की जूरी ने फैसला दिया कि Instagram और YouTube को बच्चों में लत पैदा करने के लिए डिज़ाइन किया गया था
- लॉस एंजेलिस काउंटी सुपीरियर कोर्ट की जूरी ने माना कि Instagram और YouTube को कम उम्र के उपयोगकर्ताओं में लत पैदा करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और दोनों प्लेटफ़ॉर्म की जिम्मेदारी तय की
- यह फैसला 7 हफ्तों की सुनवाई और 9 दिनों में 40 घंटे से अधिक विचार-विमर्श के बाद आया
- वादी कैलिफ़ोर्निया के Chico की 20 वर्षीय महिला Kaley G.M. थीं, जिन्होंने गवाही दी कि बचपन से ही उन्हें इन दोनों प्लेटफ़ॉर्म की लत लग गई थी
- जूरी ने वादी को कुल 60 लाख डॉलर हर्जाने का आदेश दिया
- Meta पर 21 लाख डॉलर और Google पर 9 लाख डॉलर का punitive damages लगाया गया
- जिम्मेदारी Meta की 70% और YouTube की 30% तय की गई
- Snapchat और TikTok ने मुकदमे से पहले गोपनीय राशि पर समझौता कर लिया
- Meta ने कहा कि वह फैसले का “सम्मान करता है, लेकिन उससे सहमत नहीं है” और अपील पर विचार कर रहा है
- यह फैसला न्यू मैक्सिको की जूरी द्वारा Meta पर 37.5 करोड़ डॉलर मुआवज़े के आदेश के एक दिन बाद आया
- दोनों मामले आगे अमेरिका में हज़ारों समान मुकदमों के लिए मिसाल बन सकते हैं
- यह मामला पहली बार साबित करता है कि बच्चों को हुई हानि का कारण user content नहीं, बल्कि प्लेटफ़ॉर्म का अपना डिज़ाइन है
- अब तक 1996 का Communications Decency Act Section 230 प्लेटफ़ॉर्म्स को जिम्मेदारी से बचाता रहा है
- इस फैसले को उस सुरक्षा दायरे को हिला सकने वाले पहले कानूनी मोड़ के रूप में देखा जा रहा है
- Meta और Google ने तर्क दिया कि Kaley की मानसिक परेशानियाँ घरेलू समस्याओं और महामारी के असर की वजह से थीं, लेकिन जूरी ने यह दलील नहीं मानी
- जूरी ने आंतरिक दस्तावेज़ों और विशेषज्ञ गवाही की समीक्षा कर पहले Meta की लापरवाही मानी, फिर Google की जिम्मेदारी पर विचार किया
- आंतरिक ईमेल और दस्तावेज़ कंपनियों की उदासीनता और जानबूझकर किए गए डिज़ाइन के अहम सबूत बने
मुकदमे की कार्यवाही और प्रमुख व्यक्ति
- मुकदमा जनवरी के अंत में शुरू हुआ और 25 मार्च को फैसले के साथ समाप्त हुआ
- Kaley ने फ़रवरी की गवाही में कहा कि वह प्राथमिक स्कूल के समय से YouTube और Instagram इस्तेमाल कर रही थीं
- जूरी ने यह तय किया कि क्या कंपनियों ने product design में अपनी duty of care निभाई थी और क्या उन्होंने जोखिमों की चेतावनी दी थी
- वादी पक्ष के वकील Mark Lanier ने जूरी के सामने दृश्यात्मक तरीकों का इस्तेमाल कर बड़ी कंपनियों के आकार को रेखांकित किया
- उन्होंने Google के 4150 अरब डॉलर market cap की तुलना 415 M&M chocolates से करते हुए punitive damages की आवश्यकता समझाई
- “Meta के पैसे से Meta को बताइए” जैसी उनकी टिप्पणी ने जूरी पर गहरा प्रभाव छोड़ा
- Meta की ओर से वकील Paul W. Schmidt ने कहा कि “हानि पहुँचाने का इरादा नहीं था और product safety के लिए प्रयास किए गए”
- YouTube की ओर से कहा गया कि उसका प्लेटफ़ॉर्म Instagram की तरह ‘gateway’ नहीं बल्कि सिर्फ़ बच्चों के लिए एक साधारण tool है
- लेकिन जूरी ने यह दलील नहीं मानी और दोनों कंपनियों को जिम्मेदार ठहराया
कानूनी और सामाजिक असर
- यह फैसला बच्चों में लत पैदा करने वाले डिज़ाइन पर जूरी का पहला निर्णय है, और आगे हज़ारों मुकदमों को प्रभावित कर सकता है
- कैलिफ़ोर्निया राज्य अदालत में एकीकृत कई समान मामलों में यह पहला मामला है, जबकि संघीय स्तर का पहला मुकदमा जून में San Francisco में तय है
- Meta के insurer पर बच्चों को हुई हानि से जुड़े मुकदमों का भुगतान करने की जिम्मेदारी नहीं होने संबंधी Delaware कोर्ट के फैसले के बाद, कंपनियों पर सीधे मुआवज़े का बोझ बढ़ सकता है
- विशेषज्ञों का कहना है कि यह मामला अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और बच्चों की सुरक्षा के बीच टकराव को उजागर करता है
- UC Berkeley Law School के डीन Erwin Chemerinsky ने कहा, “हर मीडिया अपने उपयोगकर्ताओं को जोड़े रखना चाहता है”, और उन्होंने जूरी ट्रायल को लेकर संदेह जताया
- Georgia State College of Law के Eric J. Segall ने कहा, “यह मामला free expression के मूल्य और मुनाफ़े की कॉरपोरेट कोशिशों के बीच टकराव का उदाहरण है”
- वादी पक्ष की सह-नेतृत्व वकील Lexi Hazam ने कहा, “जूरी ने सच देखा और बच्चों को नुकसान पहुँचाने वाले product design के लिए कंपनियों को जिम्मेदार ठहराया”
- उन्होंने इस संदेश पर ज़ोर दिया कि “कोई भी कंपनी जवाबदेही से ऊपर नहीं है”
आंतरिक दस्तावेज़ों और सबूतों की भूमिका
- मुकदमे के दौरान सार्वजनिक किए गए हज़ारों पन्नों के आंतरिक दस्तावेज़ जूरी के फैसले में निर्णायक रहे
- इन दस्तावेज़ों में ऐसे संकेत थे कि कंपनियों ने जानबूझकर बच्चों को target किया और प्लेटफ़ॉर्म पर बिताया जाने वाला समय बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया
- विशेषज्ञ Joseph McNally ने कहा, “आंतरिक ईमेल Meta की उदासीनता दिखाने वाले अहम सबूत थे”
- Meta CEO Mark Zuckerberg ने गवाही के दौरान Instagram के safety record का बचाव किया और किशोरों की पहुँच को रोकने की कठिनाई का ज़िक्र किया
- इसे Meta के सर्वोच्च कार्यकारी द्वारा सीधे दी गई पहली गवाही के रूप में दर्ज किया गया
आगे क्या
- Meta और Google ने कहा है कि वे कैलिफ़ोर्निया और न्यू मैक्सिको, दोनों फैसलों के खिलाफ अपील करेंगे
- विशेषज्ञों का मानना है कि अंततः मामला अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट तक पहुँच सकता है
- इस मामले से सोशल मीडिया addiction की कानूनी मान्यता और प्लेटफ़ॉर्म डिज़ाइन की जिम्मेदारी की सीमा पर बहस और गहरी होने की उम्मीद है
- इस फैसले को ऐसा मोड़ माना जा रहा है जो टेक कंपनियों की बाल उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा संबंधी जिम्मेदारियों को कड़ा कर सकता है और product design transparency की माँग बढ़ा सकता है
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.