- हाल में अगर git commit message में
HERMES.md स्ट्रिंग शामिल हो, तो Claude Code request Max plan quota की बजाय extra usage billing path पर भेजी जाती थी
- यह trigger disk पर file के मौजूद होने से असंबंधित था और commit message के content से ही सक्रिय होता था;
add HERMES.md पर failure होता था, लेकिन add hermes.md सामान्य रूप से process होता था
- reproduction test में
claude-opus-4-6[1m] और claude-opus-4-7 पर API Error: 400 "You're out of extra usage..." की पुष्टि हुई, जबकि HERMES, HERMES.txt, README.md आदि से वही समस्या नहीं बनी
- प्रभावित environment में weekly plan capacity बाकी होने के बावजूद $200.98 extra usage credits खत्म हो गए, और extra usage समाप्त होने के बाद कई projects unusable हो गए
- कारण overactive anti-abuse system निकला, जिसे पहले ही fix कर दिया गया था; बाद में issue को completed के रूप में बंद किया गया और refund व अतिरिक्त usage credits की घोषणा भी की गई
समस्या का सार
- हाल में अगर git commit history में
HERMES.md स्ट्रिंग शामिल हो, तो Claude Code request Max plan quota की बजाय extra usage billing path पर route हो जाती थी
- यह disk पर
HERMES.md file होने या न होने से असंबंधित था; trigger के रूप में git commit message का content ही काम कर रहा था
- Claude Code हाल के commits को system prompt में शामिल करता है; इसी स्थिति में यह दायरा सिमटकर इस निष्कर्ष तक पहुँचा कि इस स्ट्रिंग के होने पर server-side routing बदल रही थी
- bundled Max 20x plan की weekly usage सिर्फ 13% तक पहुँची थी, फिर भी extra usage credits के $200.98 खत्म हो गए; extra usage समाप्त होने के बाद कई projects पूरी तरह unusable हो गए
- उसी समय plan dashboard में weekly capacity का 86% से अधिक बचा हुआ दिख रहा था, जिससे वास्तविक billing path और displayed status में mismatch दिखा
reproduction conditions और verification results
- reproduction environment था Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, Max 20x plan $200/month, model
claude-opus-4-6[1m]; और claude-opus-4-7 पर भी यह reproduce हुआ
- minimal reproduction procedure में
git commit -m "add HERMES.md" के बाद claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" चलाने पर API Error: 400 "You're out of extra usage..." लौटता था
- वही procedure यदि commit message को
add hermes.md में बदलकर किया जाए, तो request plan quota path से process होती थी और "Hello!" लौटता था
- reproduction script में
/tmp/test-fail, /tmp/test-pass directories बनाकर git init, file add, commit, claude -p execution, और अंत में rm -rf से cleanup का flow दिया गया था
- trigger verification results के अनुसार
"HERMES.md" और "test HERMES.md test" पर failure हुआ, जबकि "hermes.md", "HERMES", "HERMES.txt", "AGENTS.md", "README.md" सामान्य रूप से काम करते थे
- disk पर
HERMES.md file मौजूद होने पर भी यदि commit message साफ हो, तो सब सामान्य चलता था; और उसी repository में orphan branch पर history न होने पर भी सामान्य व्यवहार मिलता था
root cause tracing और expected behavior
- root cause tracing प्रभावित repository की copy बनाकर, orphan branch test और individual commit message strings को एक-एक करके अलग करने वाली systematic binary search के ज़रिए की गई; अंत में
HERMES.md को सटीक trigger के रूप में चिन्हित किया गया
- API request billing को system prompt के भीतर के git commit message content पर निर्भर नहीं होना चाहिए, और Max plan subscriber requests को प्राथमिकता से bundled plan quota में route होना चाहिए
- error message
out of extra usage में content-based routing कारण होने का कोई संकेत नहीं था, इसलिए diagnosis बहुत कठिन हो गया
- जिन users के हालिया git commits में
HERMES.md था, उनकी usage चुपचाप extra credits पर bill हो सकती थी
handling timeline और final status
- एक collaborator ने जवाब दिया कि यह समस्या overactive anti-abuse system की वजह से थी और इसे पहले ही fix किया जा चुका है
- बाद में issue को completed status के साथ बंद कर दिया गया
- GitHub Actions bot ने संभावित duplicate issues के 3 links दिए
- bot ने यह भी बताया कि 3 दिनों के भीतर इसे अपने-आप duplicate के रूप में बंद किया जा सकता है; यदि duplicate न हो, तो comment या 👎 mark छोड़ने के लिए कहा गया
refund और support response
- मूल पोस्ट में support response का वह text शामिल था जिसमें कहा गया था कि technical error से हुए गलत billing routing पर भी compensation या refund नहीं दिया जा सकता
- बाद में https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 के अनुसार, प्रभावित users को full refund और monthly subscription fee के बराबर additional usage credits देने की योजना बताई गई
- support system ऐसी complex bugs को engineering तक route करने के लिए तैयार नहीं था, और इसे बेहतर बनाने की कोशिश की जा रही है, लेकिन इसमें समय लगेगा
- refund न दे पाने वाले संदेश और बाद की refund announcement साथ-साथ मौजूद रहे, इसलिए एक ही flow में contradictory messaging दिखाई दी
user reactions और design criticism
- जब refund को लेकर स्पष्टता नहीं थी, तब subscription cancellation तक की घटनाएँ हुईं; refund response की अनुपस्थिति और message से जुड़ा clap gif cancellation का कारण बने
- कुछ प्रतिक्रियाओं में यह रुख भी दिखा कि आगे का आकलन इस आधार पर किया जाएगा कि support response वास्तव में refund तक पहुँचता है या नहीं
- image और meme-style presentation की वजह से बाद में यह समझ आया कि original poster की comment उनकी अपनी बात नहीं, बल्कि support bot quote थी
- @bcherny की report के आधार पर, यह व्याख्या भी सामने आई कि overactive anti-abuse system कुछ requests को block करने की बजाय extra usage billing में भेज रहा था
- आलोचना हुई कि अगर यह abuse था तो request को block करना चाहिए था; additional billing के रूप में process करना नहीं। यदि कोई ऐसा mode है जो quota को bypass करके request चलाता रहे और बदले में upcharge करे, तो वही design अपने-आप में problematic है
- local पर चलने वाले client पर user control की कोशिश को breach जैसा मानने पर भी आपत्ति हुई, और यह तर्क दिया गया कि user की ओर से काम करने वाले software agent को authority delegate करने की क्षमता होनी चाहिए
- personal agent बेचने का दावा करते हुए वास्तविक व्यवहार का person+agent combination को लेकर मिश्रित संकेत देना भी आलोचना का विषय बना
alternative models का उल्लेख
- चीन के open weight models को ऐसे विकल्प के रूप में पेश किया गया जिन्हें local hardware पर host किया जा सकता है, और पर्याप्त hardware होने पर स्वयं चलाया जा सकता है
- इन models की लागत Anthropic की तुलना में 10~50 गुना कम बताई गई, जबकि coding performance लगभग 2.7% कम होने का आंकड़ा भी दिया गया
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.