कमिट मैसेज में HERMES.md आने पर इसे अतिरिक्त उपयोग शुल्क वाले रूट पर भेजा गया
(github.com/anthropics)- हाल में अगर git commit message में
HERMES.mdस्ट्रिंग शामिल हो, तो Claude Code अनुरोध Max plan quota की जगह extra usage billing route पर भेजा जाता था - यह ट्रिगर डिस्क पर फ़ाइल के मौजूद होने से असंबंधित था और commit message की सामग्री से ही सक्रिय होता था;
add HERMES.mdविफल होता था, लेकिनadd hermes.mdसामान्य रूप से काम करता था - पुनरुत्पादन परीक्षण में
claude-opus-4-6[1m]औरclaude-opus-4-7परAPI Error: 400 "You're out of extra usage..."की पुष्टि हुई, जबकिHERMES,HERMES.txt,README.mdआदि से वही व्यवहार नहीं बना - प्रभावित वातावरण में साप्ताहिक plan capacity बची होने के बावजूद $200.98 extra usage credits समाप्त हो गए, और extra usage खत्म होने के बाद कई project unusable हो गए
- कारण ज़रूरत से ज़्यादा सक्रिय anti-abuse system निकला, जिसे पहले ही ठीक कर दिया गया; बाद में issue को completed के रूप में बंद किया गया और refund व अतिरिक्त usage credits देने की सूचना भी जारी हुई
समस्या का सार
- हाल में git commit history में
HERMES.mdस्ट्रिंग शामिल होने पर Claude Code अनुरोध Max plan quota की जगह extra usage billing route पर भेजा जाता था - यह डिस्क पर
HERMES.mdफ़ाइल होने या न होने से असंबंधित था; ट्रिगर के रूप में git commit message की सामग्री ही काम कर रही थी - Claude Code जब हाल के commits को system prompt में शामिल करता है, तब इस स्ट्रिंग की मौजूदगी पर server-side routing बदल रही थी, मामला इस तक सिमट गया
- शामिल Max 20x plan की साप्ताहिक उपयोग सीमा केवल 13% इस्तेमाल होने के बावजूद extra usage credits के $200.98 खत्म हो गए, और extra usage चुकने के बाद कई projects पूरी तरह इस्तेमाल नहीं किए जा सके
- उसी समय plan dashboard में साप्ताहिक capacity 86% से अधिक शेष दिखाई दे रही थी, इसलिए वास्तविक billing route और दिखाए गए status में अंतर था
पुनरुत्पादन की शर्तें और परिणाम
- पुनरुत्पादन वातावरण Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, Max 20x plan $200/month, मॉडल
claude-opus-4-6[1m]था, औरclaude-opus-4-7पर भी समस्या दोहराई गई - न्यूनतम पुनरुत्पादन प्रक्रिया में
git commit -m "add HERMES.md"के बादclaude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]"चलाने परAPI Error: 400 "You're out of extra usage..."लौटता था - यही प्रक्रिया commit message को
add hermes.mdमें बदलने पर plan quota route से प्रोसेस होती थी और"Hello!"लौटता था - पुनरुत्पादन स्क्रिप्ट में
/tmp/test-fail,/tmp/test-passdirectories बनाकरgit init, file add, commit,claude -pचलाना, और अंत मेंrm -rfसे cleanup करने का flow दिया गया था - ट्रिगर पहचान के परिणाम में
"HERMES.md"और"test HERMES.md test"विफल हुए, जबकि"hermes.md","HERMES","HERMES.txt","AGENTS.md","README.md"सामान्य रूप से चले - डिस्क पर
HERMES.mdफ़ाइल होने पर भी अगर commit message साफ़ हो, तो सब सामान्य रहता था; और उसी repository में orphan branch पर history न होने पर भी सामान्य रूप से काम करता था
कारण की पड़ताल और अपेक्षित व्यवहार
- कारण की जाँच प्रभावित repository की clone, orphan branch test, और अलग-अलग commit message strings को एक-एक करके अलग करने वाली systematic binary search के क्रम में हुई, और अंततः
HERMES.mdको सटीक ट्रिगर के रूप में पहचाना गया - API request billing को system prompt के अंदर मौजूद git commit message की सामग्री पर निर्भर नहीं होना चाहिए, और Max plan subscribers के requests को पहले शामिल plan quota में route किया जाना चाहिए
out of extra usageerror message में content-based routing कारण होने का कोई संकेत नहीं था, इसलिए diagnosis बेहद कठिन हो गया- हाल के git commits में
HERMES.mdरखने वाले उपयोगकर्ताओं के लिए usage चुपचाप extra credits से bill हो सकने की स्थिति बनी हुई थी
निपटान की प्रगति और अंतिम स्थिति
- एक collaborator ने जवाब दिया कि यह समस्या ज़रूरत से ज़्यादा सक्रिय anti-abuse system के कारण थी और इसे पहले ही ठीक कर दिया गया है
- इसके बाद issue को completed स्थिति में बंद कर दिया गया
- GitHub Actions bot ने संभावित duplicate issues के 3 लिंक सुझाए
- [BUG] Literal "HERMES.md" in git commit messages triggers 400 "out of extra usage" on Max OAuth (content filter false-positive misclassified as quota error)#53171
- [BUG] CLI completely blocked by "out of extra usage" error despite Max 20x plan at only 10% usage#45020
- Billing bug: Extra usage pool consumed while session limit still has remaining capacity#29704
- bot ने बताया कि 3 दिनों के भीतर यह अपने-आप duplicate के रूप में बंद हो सकता है; अगर duplicate न हो, तो comment या 👎 छोड़ने को कहा गया
refund और support response
- मुख्य पाठ में technical error से हुई गलत billing routing के बावजूद compensation या refund नहीं दिया जा सकता कहने वाला support response भी शामिल था
- बाद में https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 के अनुसार, प्रभावित उपयोगकर्ताओं को full refund के साथ monthly subscription fee के बराबर additional usage credits देने की योजना बताई गई
- Claude Code टीम के Thariq ने https://x.com/trq212/status/2048495545375990245 लिंक साझा किया
- यह भी कहा गया कि सभी प्रभावित उपयोगकर्ताओं को email भेजने का काम जारी है
- support system ऐसे complex bugs को engineering तक route करने के लिए तैयार नहीं था, और इसे बेहतर बनाने की कोशिश की जा रही है, लेकिन इसमें समय लगेगा
- refund न देने वाला संदेश और बाद की refund सूचना साथ-साथ मौजूद होने से, एक ही flow में विरोधाभासी संदेश दिखाई दिए
उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया और डिज़ाइन पर आलोचना
- जब refund को लेकर स्थिति अस्पष्ट थी, तब subscription cancellation तक हुई; refund response की अनुपस्थिति और message के साथ लगे clap gif को cancellation का कारण बताया गया
- आगे की राय इस आधार पर बनाने की बात भी दिखी कि support response वास्तव में refund में बदलता है या नहीं
- image और meme जैसे presentation के कारण बाद में समझ आया कि मूल पोस्टर की टिप्पणी दरअसल support bot का उद्धरण थी, उनका स्वयं का कथन नहीं
- @bcherny की रिपोर्ट के आधार पर यह व्याख्या भी सामने आई कि overactive anti-abuse system कुछ requests को block नहीं कर रहा था, बल्कि extra usage billing में भेज रहा था
- आलोचना यह भी हुई कि अगर मामला abuse का है तो उसे block किया जाना चाहिए, अतिरिक्त शुल्क लगाकर प्रोसेस नहीं किया जाना चाहिए; quota को bypass करके request जारी रखने और बदले में upcharge करने वाला कोई mode हो, तो उसका design ही समस्याग्रस्त है
- local पर चलने वाले client को उपयोगकर्ता द्वारा सीधे नियंत्रित करने की कोशिश को breach जैसा मानने पर भी आपत्ति जताई गई, और यह कहा गया कि उपयोगकर्ता को उनकी ओर से काम करने वाले software agent को अधिकार सौंपने में सक्षम होना चाहिए
- व्यक्तिगत agent बेचने का दावा करने के बावजूद वास्तविक व्यवहार person+agent संयोजन का स्वागत करता हुआ नहीं दिखता, ऐसी असंगति की ओर भी इशारा किया गया
वैकल्पिक मॉडल का उल्लेख
- चीन के open weight models को ऐसे विकल्प के रूप में बताया गया जिन्हें local hardware पर host किया जा सकता है और पर्याप्त hardware होने पर स्वयं चलाया जा सकता है
- इन models की लागत Anthropic की तुलना में 10–50 गुना कम बताई गई, जबकि coding performance लगभग 2.7% कम होने का आंकड़ा भी दिया गया
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अपनी ही तकनीकी गलती से गलत बिलिंग कर दी और फिर रिफंड भी नहीं दे सकते, यह सच में हैरान करने वाली बात है
कम से कम Anthropic को तुरंत पूरा credit तो देना ही चाहिए था
यह आगे आने वाले customer support के भविष्य की झलक जैसा भी लग रहा है
कुछ ऐसा महसूस हुआ जैसे, "हाँ, हमें बेहद अफसोस है, लेकिन कृपया इसे जाने दें। चाहें तो आप AI chatbot से कुछ घंटे और बात कर सकते हैं। मदद तो नहीं मिलेगी, लेकिन हमारी तरफ से token cost में शायद $0.12 और जुड़ जाएगा"
ऐसा भी लग रहा है कि Anthropic में पहली बार इस मामले को किसी इंसान ने शायद HN के ज़रिए ही नोटिस किया होगा
शायद यह पूरा जवाब किसी ऐसे LLM ने लिखा हो जिसे रिफंड या मुआवज़ा कभी ऑफर न करने के लिए निर्देशित किया गया हो
अगर लोग अदालत, chargeback वगैरह से जवाब नहीं देंगे, तो फिर वे खुद क्यों रुख बदलेंगे
उसमें DiCaprio clap भी लगा हुआ था, तो यह मज़ाक नहीं था, यही बात और भी बेहूदा लगती है
मैं Claude Code टीम से Thariq हूँ
bug सामने आने के बाद से हम लगातार इस पर काम कर रहे हैं, और जिन सब पर असर पड़ा है उन्हें पूरा refund और माफ़ी के तौर पर उनकी monthly subscription fee के बराबर अतिरिक्त usage credit दिया जा रहा है
मूल पोस्ट यहाँ है: https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
अभी असरग्रस्त सभी लोगों को ईमेल भेजने का काम भी जारी है
support flow इस तरह डिज़ाइन नहीं था कि ऐसे जटिल bug को engineering तक escalate कर सके, और हम इस हिस्से को बेहतर बनाना चाहते हैं, लेकिन इसमें थोड़ा समय लगेगा
जिन लोगों को नुकसान हुआ, उनसे माफ़ी
auto-reload बंद होने के बावजूद मार्च में $45.08 का बिल आ गया था, और support team तक पहुँचने की कोशिश भी पूरी तरह बेकार रही
लिंक की गई पोस्ट देखकर लगा कि यह सिर्फ मेरे साथ नहीं हुआ था
तकनीकी गलती या सेवा में गिरावट की वजह से हुई गलत billing routing पर मुआवज़ा नहीं दिया जा सकता
समझ नहीं आता कि आखिर मुआवज़ा देने से रोक क्या रहा था
जो लोग X इस्तेमाल नहीं करते, उनके लिए यह भी बता दें कि ऐसे updates किस channel पर follow किए जा सकते हैं तो अच्छा होगा
submitter ने GitHub issue thread में जो support reply चिपकाया था, वह बिना context के लगभग hallucination जैसा लगता है और गलतफ़हमी बहुत बढ़ाता है
bot अगर बस यह कहे कि support चाहिए तो फिर bot से ही दोबारा बात करो, तो वह असली support नहीं है
ऊपर से support जैसा दिखता है, लेकिन असल में मदद पाने का कोई रास्ता नहीं है
मैंने शायद ही कभी किसी कंपनी को खुलेआम यह कहते देखा है कि तकनीकी गलती से गलत billing हो जाए तो भी वे मुआवज़ा नहीं दे सकते
अगर यह उनकी policy है, तो यह सच में पागलपन की हद है
विडंबना यह है कि उन्होंने अपने ही business process में अपने product का सबसे मशहूर failure mode दिखा दिया, इसलिए छवि और भी खराब हुई
username देखकर समझ आ जाता है
https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
अब देख रहा हूँ कि refund के साथ $200 credit भी मिल रहा है
कंपनी की अपनी गलती ठीक कराने के लिए बात को इतना बड़ा बनाना नहीं पड़ना चाहिए
$200 लेकर यह कहना कि उसे वापस नहीं कर सकते, यह हद पार करना था
फिर भी OP ने GitHub issue में जो पहला जवाब डाला था, वह ठीक-ठीक कहाँ से आया, यह अब भी थोड़ा अस्पष्ट है
शायद मैंने issue सरसरी तौर पर देखा, इसलिए नहीं जानता कि बाद में context जोड़ा गया था या नहीं
हाल ही में auto-reload में मुझसे $100 का double charge हो गया
Anthropic से संपर्क करने की कोशिश की, लेकिन जैसा उम्मीद था, विकल्प सिर्फ chat agent का ही था, और बातचीत खत्म होने पर उसने कहा कि कोई संपर्क करेगा, मगर फिर कुछ भी नहीं हुआ
आखिरकार मुझे card issuer के पास dispute करना पड़ा, और फैसला मेरे पक्ष में आया
दिसंबर में iOS app में bug था, App Store से subscription खरीदने पर भी backend में रजिस्टर नहीं होता था, इसलिए पैसे कट जाते थे लेकिन plan access नहीं मिलता था
status update यहाँ था: https://status.claude.com/incidents/6rrnsb1y0kbn
free plan से सामान्य plan पर जाने की कोशिश की, पैसे कट गए लेकिन मैं free पर ही रहा, तो सोचा शायद temporary bug है और Max plan भी आज़माया, लेकिन वही हुआ
cancel करके फिर से शुरू करने की कोशिश की, लेकिन account स्थायी रूप से Apple user के रूप में बंध गया, इसलिए plan management सिर्फ iOS app से ही संभव रहा, और सामान्य plan दोबारा खरीदने की कोशिश करने पर भी वही समस्या दोहराती रही
support bot ने माना कि यह bug है और refund व fix दोनों चाहिए, लेकिन account कभी unlock नहीं हुआ और refund भी नहीं मिला
Apple से refund request डाली तो अपेक्षाकृत जल्दी refund मिल गया, और bot ने वादे के मुताबिक किसी इंसान तक escalation भी नहीं किया
कहा गया कि bug ठीक हो गया है, लेकिन मेरा निजी email account अब भी स्थायी limbo में है और free से किसी दूसरे plan पर upgrade नहीं कर सकता
हाल में फिर कोशिश की तो पैसे फिर कट गए और free पर ही अटका रहा, और आखिरकार Anthropic/Claude को पैसे देने के लिए मुझे अलग से नया Gmail बनाना पड़ा
जबकि डाक tracking में साफ़ Address unknown, returning to sender लिखा हुआ था
तब मुझे सीधे bank account से chargeback कर देना चाहिए था, क्योंकि तब कम से कम कोई इंसान ज़रूर देखता है
सबक अच्छी तरह मिल गया
chatbot से पूछकर ticket भी खोला है और हर दिन ईमेल भी भेज रहा हूँ, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला
अफसोस की बात है कि मेरे पास chargeback का विकल्प भी नहीं है
Anthropic में आजकल जो कुछ हो रहा है, वह लगभग लगातार आपदाओं की तरह लग रहा है
Opus 4.7 में क्या हुआ, यह भी समझ नहीं आया, फिर आखिरकार 4.6 पर लौटे, लेकिन 4.6 भी पहले से performance regression जैसा लग रहा था
मेरा अनुभव भी यही कहता है और harness changes वाली GitHub thread से भी ऐसा ही आभास मिलता है
ऐसे degradation को झेलते हुए subscription देना बेकार लगता है, इसलिए मैं subscription cancel करने वाला हूँ
इस समय कम से कम 3 और models हैं जो Opus जितने अच्छे हैं, और pi project harness के लिहाज़ से सबसे बेहतर लगता है
Anthropic के ऐसे user के नज़रिए से जिसे हाल की समस्याएँ लगभग महसूस ही नहीं हुईं, ऐसी शिकायतों के कारण जाने वाले लोग बचे हुए users के लिए और compute resources छोड़ जाते हैं, इसलिए किसी अर्थ में उनका धन्यवाद भी बनता है
फिर भी product उन्होंने अच्छा बनाया है
समझ नहीं आया कि sasha-id Anthropic का कर्मचारी है, कोई आधिकारिक bot है, या बस मज़ाक कर रहा है
जवाब की संरचना भी अजीब थी और उसमें GIF भी था, इसलिए और उलझन हुई, और Cherny का जवाब ही एकमात्र असली लगा
सवाल गंभीर था, और अगर यह बहुत obvious है तो पहले ही माफ़ी
मेरी समझ से bug report करने वाले ने जो मूल email जवाब पाया था, उसे यह बताए बिना जस का तस चिपका दिया कि वह email से आया था, इसलिए भ्रम और बढ़ गया
और उसने जो कहा, उसका मतलब "refund नहीं" था या "वह खुद refund process नहीं कर सकता", यह भी साफ़ नहीं है
यह भी नहीं पता कि GitHub Issue refund माँगने की सही जगह है या नहीं
फिलहाल जो दिख रहा है, वह कहानी का सिर्फ एक हिस्सा लगता है, और बस उम्मीद है कि दूसरी तरफ कोई असली इंसान इसे पढ़कर ठीक तरह से संभाल रहा हो
लगता है उसने Anthropic से आया email बिना context के copy-paste कर दिया, और GIF शायद उसी रिपोर्टर की अपनी प्रतिक्रिया थी
यहाँ comments इसलिए उलझाऊ हैं क्योंकि उसने Anthropic के support reply को बस copy-paste कर दिया
लिंक यह है: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...
क्या असली issue है और क्या hallucination, यह पहचानना लगभग असंभव हो गया है, और उल्टा हैरानी इस बात पर होती है कि Anthropic ऐसे things पढ़ने की कोशिश भी करता है
इस मामले में तो लगता है लेखक support team की कही बात quote कर रहा था
PR में github actions user ने इस issue को पहले बने https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171 का संभावित duplicate बताया, और उस issue में बाद में edit के ज़्यादा निशान भी नहीं दिखते
तो फिर लगता है क्या sasha-id ने वही bug report कॉपी कर दी और खुद खोजकर्ता जैसा बन गया
लगता है Anthropic अक्सर पहले कड़ा रुख अपनाता है और बाद में पीछे हटता है
यह अंदरूनी communication की कमी भी हो सकती है, और इस बार भी उस व्यक्ति को आखिर refund मिल ही जाएगा, लेकिन बाहर से दिखने वाली छवि बहुत खराब बनती है
इस तरह का response आसानी से स्वीकार्य नहीं है
कई संगठनों में दिखने वाला वह ask forgiveness not permission वाला ऑपरेटिंग स्टाइल भी हो सकता है, जिसमें पहले धक्का दो और पकड़े जाने पर पीछे हटो
अगर चल गया तो सफलता, और विरोध हुआ तो rollback कर दो
पहले एक leader ने कहा था कि जिन users ने 6 महीने तक login नहीं किया, उनके accounts सब delete कर दो; जब लोगों ने चेतावनी दी कि इससे लोग नाराज़ होंगे और Twitter या Reddit पर लिखेंगे, तो उसने आत्मविश्वास से कहा, "हम समझा देंगे कि यह sustainable नहीं था और वे दोबारा account बना सकते हैं"
हमने implement किया, और लागू होने के 1 सेकंड के भीतर ही नाराज़ support tickets और social posts की बाढ़ आ गई, फिर उस leader ने तुरंत हाथ झाड़ते हुए कहा, "मैंने इस implementation की उम्मीद नहीं की थी"
आज तक समझ नहीं आया कि फिर उसे किस नतीजे की उम्मीद थी
हाँ, Anthropic के तरीकों से सहमत कुछ लोग ज़रूर होंगे, लेकिन मेरा अंदाज़ा है कि कंपनी साफ़ सीमा इसलिए नहीं खींचती क्योंकि वह परिस्थिति के हिसाब से अपनी सुविधा से हिलने-डुलने की गुंजाइश बचाकर रखना चाहती है
जनवरी में मुझसे तीन बार duplicate charge लिया गया था, और Anthropic ने तथ्य मान लेने के बावजूद refund देने से इनकार कर दिया
आखिरकार card dispute में मैं जीत गया
अगर हुआ, तो क्या आपने नया account बनाया और वह भी block हुआ या नहीं
मैंने Claude इस्तेमाल न करने का फैसला काफ़ी जल्दी कर लिया था
जब उन्होंने एक ही phone number से दूसरा account बनाना, वह भी business use के लिए, असंभव बना दिया, तभी संकेत मिल गया था
बाद में उन्होंने यह सीमा हटा दी, लेकिन सिर्फ उसी एक घटना से साफ़ हो गया कि Anthropic अपने customers को ठीक से समझता ही नहीं
models अच्छे हो सकते हैं, लेकिन signup process प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बहुत ज़्यादा जटिल और झंझटभरी है, और कुल मिलाकर काफ़ी बेतरतीब लगती है